Джозеф Найт ( фл. 1769-1778) был человек , родившийся в Гвинее (общее название Западной Африки) , и там захватили в рабство. Судя по всему, капитан корабля, который доставил его на Ямайку, продал его Джону Веддерберну из Баллиндина , Шотландия . Веддерберн поручил Найту служить в своем доме и взял его с собой, когда он вернулся в Шотландию в 1769 году. Когда Найт оставил службу, Веддерберн арестовал его и доставил к местным мировым судьям. Вдохновленный делом Сомерсетта (1772 г.), в котором суды постановили, что рабство не существовало в соответствии с английским общим правом , Найт сопротивлялся его иску. Найт выиграл свой иск после двух апелляций в деле, в котором был установлен принцип, согласно которомуЗакон Шотландии не поддерживал институт рабства (за исключением случая порабощенных угольщиков и сальтеров, которым приходилось ждать до конца века освобождения).
Ранний период жизни
Джозеф Найт родился в Гвинее, согласно состязательным бумагам, поданным от его имени в Сессионный суд ; неизвестно, кому и каково было его настоящее имя. В детстве его перевезли на Ямайку, где он был продан в рабство Джону Веддерберну из Баллендина . Веддерберн нанял его в качестве домашней прислуги. В 1769 году Веддерберн вернулся в Шотландию, взяв с собой Найта.
Три года спустя решение 1772 года в Англии, известное как дело Сомерсетта, поставило под сомнение законность рабства в соответствии с общим правом Англии.
Knight v. Wedderburn
Находясь в Шотландии, Найт крестился и женился на Энн Томпсон, служанке семьи Веддерберн, от которой у него был по крайней мере один ребенок. Он пытался, и получил отказ от разрешения Веддерберна, жить с женой в семье. После отказа Веддерберна Найт оставил службу. Веддерберн, похоже, был возмущен, чувствуя, что он одарил Найта значительными дарами, обучая его и заботясь о нем, и арестовал его. В 1774 году Найт подал иск к судьям мирового суда в Перте , дело, которое будет известно как Knight v Wedderburn. [1]
Обращение к шерифу
Когда мировые судьи нашли в пользу Wedderburn, рыцарь обратился к Шерифу из Перт , Джон Суинтон . Он обнаружил, что «состояние рабства не признается законами этого королевства и несовместимо с его принципами: правила Ямайки, касающиеся рабов, не распространяются на это королевство». [1] [2] Защита Найта в Сессионном суде была представлена в общих чертах как осуждение рабства: [3]
Неизвестно, каким образом те, кто привез этого ребенка из его собственной страны, взяли его в свои руки; потому что закон Ямайки не рассматривает это обстоятельство. Но вне зависимости от того, был ли он пойман в ловушку или куплен у родителей, беззаконие одно и то же. - То, что рабство было допущено во многих странах, не делает его менее несправедливым. Детское убийство и другие особо опасные преступления разрешены законами разных штатов. Тирания и всевозможные притеснения могут быть оправданы на тех же основаниях. - Нельзя также прислушиваться к преимуществам, полученным этой страной благодаря рабству негров, как к любому аргументу в этом вопросе относительно его справедливости. Угнетение и беззаконие не смягчаются выгодами и преимуществами, полученными их авторами. Но целесообразность учреждения даже для подданных Великобритании вызывает большие сомнения у тех, кто лучше всего знаком с состоянием колоний; и некоторые просвещенные люди современности думали, что сахар и табак можно выращивать без рабства негров.
Обращение в сессионный суд
В 1777 году Веддерберн подал апелляцию в Сессионный суд Эдинбурга, верховный гражданский суд Шотландии, утверждая, что Найт все еще должен ему вечную службу и может быть арестован и отправлен обратно на Ямайку силой. Дело рассматривалось целым судом из двенадцати судей (как это было обычно в то время), включая лорда Камеса , известного историка права и общества .
Основными адвокатами Найта были Аллан Маконочи (позже сам судья как лорд Медоубэнк), Джон Маклорин (позже сам судья как лорд Дрегхорн) и Эндрю Кросби. Генри Дандас , тогдашний лорд-адвокат , также выступал в качестве одного из советников Найта, хотя и в личном качестве адвоката . Возможно, в подготовке к делу им помогал Джеймс Босуэлл . «Я не могу слишком высоко оценить речь, которую мистер Генри Дандас щедро вложил в дело закопченного незнакомца, - вспоминал Босуэлл. - Я действительно заявляю, что этим памятным вопросом он произвел на меня впечатление». [4] Их аргумент состоял в том, что «ни один человек по своей природе не является собственностью другого» и что рабство, хотя и признано в соответствии с законодательством Ямайки, не может распространяться на Шотландию. Напротив, адвокат Уэддерберна утверждал, что коммерческие интересы, которые лежали в основе процветания Шотландии, должны преобладать. Дандас завершил свои замечания, заявив: «Человеческая природа, милорды, отвергает мысль о рабстве среди любой части нашего вида».
Сессионный суд восемью голосами против четырех поддержал решение шерифа, в котором говорилось, что «состояние рабства не признается законами этого королевства и несовместимо с его принципами. что касается рабов, не распространяются на это королевство, и отвергает претензию защитника на вечную службу ». Таким образом, он отклонил апелляцию Веддерберна. Лорд Камес заявил, что «мы сидим здесь, чтобы отстаивать право, а не навязывать зло». Лорд Окинлек, отец Боуэлла, сказал: «Хотя на плантациях они схватили бедных чернокожих и сделали их рабами, но я не думаю, что это приемлемо для человечества, не говоря уже о христианской религии. человек раб, потому что он черный? Нет. Он наш брат; и он мужчина, хотя и не нашего цвета; он находится в стране свободы, со своей женой и своим ребенком: пусть он останется там ». Таким образом, Суд постановил, что
господство, принятое над этим негром, по закону Ямайки, будучи несправедливым, не могло поддерживаться в этой стране в какой-либо степени: следовательно, защитник не имел права ни на службу негра в течение какого-либо периода времени, ни на выслать его из страны против его согласия: что негр также был защищен законом 1701, c.6 . быть высланным из страны против его согласия. [1]
Фактически, рабство не признавалось законом Шотландии . Беглые рабы (или «вечные слуги») могли быть защищены судом, если они хотели оставить домашнюю службу или сопротивлялись попыткам вернуть их в рабство в колониях. [5]
Более поздняя жизнь
Рыцарь был признан свободным человеком. Его жена служила Уэддербёрну служанкой, но после их свадьбы была уволена им. В этот момент Найт и его семья исчезают из записи; об их жизни и смерти больше ничего не известно. [6] [ необходима страница ]
В популярной культуре
- Джозеф Найт - это роман 2003 года, основанный на вольноотпущеннике и суде над ним, написанный Джеймсом Робертсоном и опубликованный Fourth Estate Ltd. [7]
- Радио-спектакль «Суд над Джозефом Найтом» , написанный Мэй Сумбваньямбэ, транслировался на BBC Radio 4 12 июля 2018 года с Нана Аму-Готфрид в роли Найта и Рона Донахи в роли Веддерберна. [8]
Смотрите также
Рекомендации
- ^ a b c «Рабство, свобода или вечное рабство? - Дело Джозефа Найта» , статья на веб-сайте Национального архива Шотландии, дата обращения: май 2012 г.
- ^ Уайт, Иэн (21.06.2006). Шотландия и отмена черного рабства, 1756-1838 гг . п. 18. ISBN 9780748626991.
- ^ Национальный архив, https://www.nationalarchives.gov.uk/pathways/blackhistory/rights/transcripts/somerset_case.htm
- ^ Дж. А. Ловать-Фрейзер (1916). Генри Дандас, виконт Мелвилл . Кембридж. п. 3.
- ^ Сессионный суд, невыделенные процессы, Национальный архив Шотландии (ссылка CS235 / K / 2/2).
- ^ Оливер, Нил (2010). История Шотландии . Лондон: Феникс. ISBN 978-0753826638.
- ^ Али Смит (7 июня 2003 г.). "Это большое рабство, этот прекрасный хуй" . Хранитель . Проверено 8 июля 2020 .
- ^ «Суд над Джозефом Найтом» . BBC . Проверено 8 июля 2020 .
Внешние ссылки
- «Рабство, свобода или вечное рабство? - дело Джозефа Найта» , статья на веб-сайте Национального архива Шотландии.
- Knight v Wedderburn, 1778 M 14,545 Мнения судей Сессионного суда, записанные лордом Хейлсом