Оправдание и извинение - разные способы защиты в уголовном деле . [1] : 513 Обе защиты признают, что ответчик совершил деяние, запрещенное законом. [1] : 513 Запрещенное действие имеет оправдание, если действие имело положительные последствия, которые перевешивают его отрицательные последствия, или если оно не является неправильным или заслуживающим порицания. [1] : 513–4 Запрещенное действие считается оправданным, если нарушение обвиняемого не было полностью добровольным, например, если он действовал под принуждением или по ложным убеждениям. [1] : 513–4 Мартин против Огайо(1986) установили, что государства могут сделать оправдание положительной защитой , возложив бремя доказывания на ответчика. [1] : 18 Паттерсон против Нью-Йорка (1977) установил, что государства могут извиняться, например, касаясь психического состояния, утвердительной защиты, а не как часть элемента mens rea, которое обвинение должно доказать вне разумных сомнений. [1] : 18
"Поведение ... может быть оправданным ... или оправданным ... Защита оправдания является результатом определения общества, что фактическое наличие определенных обстоятельств будет действовать для того, чтобы сделать надлежащим и законным то, что в противном случае было бы преступным поведением. Защита оправдания, напротив, не совершает законного и надлежащего поведения, которое обычно приводило бы к уголовной ответственности; вместо этого оно открыто признает преступность поведения, но оправдывает его, потому что действующий субъект считал, что обстоятельства действительно существовали, которые могли бы оправдать его поведение, когда на самом деле они Короче говоря, если бы факты были такими, какими он предполагал, поведение актера было бы скорее оправданным, чем оправданным ... » [2]
Примером может служить то, что вторжение в чей-то дом во время пожара с целью спасти находящегося внутри ребенка является оправданным. Если то же действие совершается в предположении, что возник пожар, хотя на самом деле огня не было, то действие считается оправданным, если ложное мнение было разумным.
То, что оправдано с утилитарной точки зрения, может быть оправдано с точки зрения возмездия , и наоборот. Типовой уголовный кодекс Американского института права выражает «скептицизм по поводу того, что можно провести тонкую грань, заявляет, что тонкую грань между оправданием и отговоркой можно провести разумно ... Сказать, что чье-то поведение« оправдано », обычно означает, что такое поведение считается правильным. , или, по крайней мере, не является нежелательным; утверждение, что чье-то поведение «оправдано», обычно означает, что поведение считается нежелательным, но по какой-то причине действующий субъект не виноват в этом ».
Ссылки [ править ]
- ^ a b c d e f Дела и материалы уголовного права, 7-е изд. 2012, Джон Каплан, Роберт Вайсберг, Гайорис Биндер
- ^ Государство против Лейдхольма , Верховный суд Северной Дакоты , 334 NW2d 811 (1983), судья VandeWalle
 | Эта статья, связанная с законом, является незавершенной . Вы можете помочь Википедии, расширив ее . |
