Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Patterson v. Нью - Йорк , 432 US 197 (1977), был юридический казус услышан Верховным судом Соединенных Штатов , которые заявиличто Четырнадцатая поправка «s Due Process пункт не помешало шихтовальную ответчику с доказав утвердительный обороны крайнее эмоциональное расстройство в соответствии с законодательством штата Нью-Йорк.

Суд установил, что штат Нью-Йорк реклассифицировал провокацию («крайнее эмоциональное расстройство») в качестве оправдания (утвердительной защиты, требующей доказательства путем преобладания доказательств), а не обстоятельства, отрицающего ментальный элемент ( mens rea ), который обвинение должно было доказать, не вызывая разумных сомнений, как это было в деле Mullaney v. Wilbur (1975). [1] : 18

Фон [ править ]

Во время своего непродолжительного и нестабильного брака податель апелляции Гордон Паттерсон-младший расстался со своей женой Робертой. Она возобновила отношения с Джоном Нортрапом, соседом, с которым она была помолвлена ​​до замужества с подателем апелляции. 27 декабря 1970 года Паттерсон позаимствовал винтовку у знакомого и отправился в резиденцию своего тестя. Там он наблюдал за своей женой через окно в полураздетом состоянии в присутствии Джона Нортрапа. Он вошел в дом и убил Нортрапа, дважды выстрелив ему в голову.

Паттерсону было предъявлено обвинение в убийстве второй степени. В Нью-Йорке было два элемента этого преступления: (1) «умышленное причинение смерти другому человеку» и (2) «причинение смерти такого лица или третьего лица». - Уголовное право штата Нью-Йорк . Преднамеренный злой умысел не является элементом преступления. Штат Нью-Йорк разрешил лицу, обвиняемому в убийстве, заявить, что он «действовал под влиянием крайнего эмоционального расстройства, которому было разумное объяснение или оправдание».

Закон Нью-Йорка требовал, чтобы обвиняемый в любом судебном преследовании за убийство второй степени доказывал преобладанием доказательств утвердительную защиту крайнего эмоционального расстройства, чтобы свести преступление к непредумышленному убийству.

Жюри суда первой инстанции признало Паттерсона виновным в убийстве. При рассмотрении апелляции Апелляционный суд Нью-Йорка установил, что закон (и вердикт) не нарушает конституционные права Паттерсона, гарантированные пунктом о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки.

Дело было обжаловано в Верховном суде США, аргументировано 1 марта 1977 г. и принято решение 17 июня 1977 г.

Виктор Рубино выступил в поддержку истца. С ним в трусах была Бетти Фридлендер. Джон Финнерти утверждал причину апелляции. С ним на задании был Алан Маррус.

Решение [ править ]

Верховный суд подтвердил и постановил, что переложение бремени доказывания наличия смягчающих обстоятельств и утвердительной защиты на ответчика допускается статьей о надлежащей правовой процедуре Конституции США.

См. Также [ править ]

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Гольдваг, Селия (1978). «Конституционность позитивной защиты после Паттерсона против Нью-Йорка ». Columbia Law Review . Колумбийская ассоциация обзора права, Inc. 78 (3): 655–678. DOI : 10.2307 / 1122046 . JSTOR  1122046 .
  • Салливан, ТВ (1978). «Бремя убеждения в уголовном судопроизводстве: стандарт разумных сомнений после Паттерсона против Нью-Йорка ». Обзор права Университета Флориды . 31 (2): 385–417.

Ссылки [ править ]

  1. ^ Уголовное право - Дела и материалы , 7-е изд. 2012 г., Wolters Kluwer Law & Business ; Джон Каплан , Роберт Вайсберг , Гайора Биндер , ISBN 978-1-4548-0698-1 , [1] 

Внешние ссылки [ править ]

  • Текст « Паттерсон против Нью-Йорка» , 432 U.S. 197 (1977) доступен по адресу : Findlaw Justia Library of Congress Oyez (аудиозапись устного выступления)        
  • Обзор Nebraskapen.org