Уильям Ренквист

Уильям Ренквист
16-й председатель Верховного суда США
Занимает должность 26 сентября 1986 г. [1]  - 3 сентября 2005 г.
Назначен	Рональд Рейган
Предшествует	Уоррен Э. Бургер
Преемник	Джон Робертс
Младший судья Верховного суда США
В должности с 7 января 1972 года [1]  - 26 сентября 1986 года.
Назначен	Ричард Никсон
Предшествует	Джон Харлан
Преемник	Антонин Скалиа
Помощник генерального прокурора США в Управлении юрисконсульта
В должности 29 января 1969 г. - декабрь 1971 г.
Президент	Ричард Никсон
Предшествует	Фрэнк Возенкрафт
Преемник	Ральф Эриксон
Личные данные
Рожденный	Уильям Дональд Ренквист ( 1924-10-01 )1 октября 1924 г., Милуоки , Висконсин , США.
Умер	3 сентября 2005 г. (2005-09-03)(80 лет) Арлингтон , Вирджиния , США
Политическая партия	Республиканец
Супруг (а)	Нэн Корнелл Взаимодействие с другими людьми Взаимодействие с другими людьми ( М.  1953, умер 1991)
Дети	3
Образование	Стэнфордский университет ( BA , MA , LLB ) Гарвардский университет ( MA )
Подпись
Военная служба
Верность	Соединенные Штаты
Филиал / служба	Армия Соединенных Штатов
Годы службы	1943–1946
Классифицировать	Сержант

Уильям НиЬЬз Rehnquist ( / г ɛ н к ж ɪ с т / REN -kwist ; 1 октября 1924 - 3 сентября 2005) американский адвокат и юрист , который входил в состав Верховного суда Соединенных Штатов в течение 33 лет, как член Верховного суда с 1972 по 1986 год и в качестве главного судьи с 1986 года до своей смерти в 2005 году Рассмотренный консерватор, Ренкуист выступает концепцию федерализма , что подчеркивало Десятая поправкаСохранение полномочий за Россией. В соответствии с этой точкой зрения федерализма суд впервые с 1930-х годов отменил решение Конгресса как превышающее его полномочия в соответствии с Положением о торговле .

Ренквист вырос в Милуоки, штат Висконсин , и служил в ВВС США в последние годы Второй мировой войны . После окончания войны в 1945 году он изучал политологию в Стэнфордском и Гарвардском университетах , затем окончил Стэнфордский юридический факультет . Он работал клерком у помощника судьи Роберта Х. Джексона во время срока полномочий Верховного суда в 1952–53 годах, затем занялся частной практикой в Фениксе, штат Аризона . Ренквист служил юридическим советником кандидата в президенты от республиканской партии Барри Голдуотера на выборах 1964 года., А в 1969 году президент Ричард Никсон назначил его помощник Генерального прокурора от Управления юрисконсульта . В 1971 году Никсон назначил Ренквиста преемником помощника судьи Джона Маршалла Харлана II , и Сенат США утвердил его в том же году. Ренквист быстро зарекомендовал себя как самый консервативный член Burger Court . В 1986 году президент Рональд Рейган назначил Ренквиста преемником уходящего в отставку главного судьи Уоррена Бургера , и Сенат утвердил его.

Ренквист занимал пост Верховного судьи почти 19 лет, что сделало его четвертым по продолжительности сроком пребывания в должности и восьмым по величине судьей . Он стал интеллектуальным и общественным лидером суда Ренквиста , заслужив уважение даже у судей, которые часто выступали против его мнения. Хотя он оставался членом консервативного крыла суда, младшие судьи Антонин Скалиа и Кларенс Томас часто считались более консервативными. В качестве главного судьи Ренквист председательствовал на судебном процессе по импичменту президента Билла Клинтона .

Ренквист написал большинство мнений по делам Соединенные Штаты против Лопеса (1995) и Соединенные Штаты против Моррисона (2000), постановив в обоих случаях, что Конгресс превысил свои полномочия в соответствии с Коммерческой оговоркой. Он выступал против Роу против Уэйда и продолжал утверждать, что решение по делу Роу было неверно принято в деле Планируемое отцовство против Кейси . В деле « Буш против Гора» он большинством голосов проголосовал за прекращение пересчета голосов во Флориде на президентских выборах 2000 года.

Ранняя жизнь [ править ]

Ренквист родился 1 октября 1924 года и вырос в Шорвуд, пригороде Милуоки . Его отец, Уильям Бенджамин Ренквист, в разное время был менеджером по продажам полиграфического оборудования, бумаги, медицинских принадлежностей и устройств; его мать, Марджери Пек Ренквист, дочь владелицы местного хозяйственного магазина, которая также работала офицером и директором небольшой страховой компании, была местной гражданской активисткой, а также переводчиком и домохозяйкой. ^[2] Его бабушка и дедушка по отцовской линии иммигрировали из Швеции . ^{[3] [4]}

Ренквист окончил среднюю школу Шорвуд в 1942 году. ^[5] Осенью 1942 года он проучился в колледже Кеньон в Гамбиере, штат Огайо , перед тем, как поступить в ВВС США . Он служил с 1943 по 1946 год, в основном на заданиях в Соединенных Штатах. Он был помещен в программу подготовки к метеорологии и направлен в Университет Денисона до февраля 1944 г., когда программа была закрыта. Он служил три месяца в Уилл Роджерс Филд в Оклахома-Сити , три месяца в Карлсбаде, Нью-Мексико , а затем отправился в Хондо, штат Техас., в течение нескольких месяцев. Затем его выбрали для другой учебной программы, которая началась в Чанут-Филд , штат Иллинойс , и закончилась в форте Монмаут, штат Нью-Джерси . Программа предназначена для обучения обслуживанию и ремонту погодных приборов. Летом 1945 года Ренквист отправился за границу в качестве наблюдателя за погодой в Северной Африке. ^[6]

После войны Ренквист поступил в Стэнфордский университет при поддержке в соответствии с положениями Закона о военнослужащих . ^[7] В 1948 году он получил степень бакалавра гуманитарных наук и магистра гуманитарных наук в области политических наук , а также избрал Фи Бета Каппа . В 1950 году он поступил в Гарвардский университет , где получил еще одну степень магистра искусств в правительстве. Позже он вернулся в Стэнфорд, чтобы поступить в Стэнфордскую юридическую школу , где он стал редактором Stanford Law Review и в 1952 году окончил его первым в своем классе со степенью бакалавра права . ^[7]Ренквист учился в том же классе Stanford Law, что и Сандра Дэй О'Коннор , с которой он позже работал в Верховном суде. Они ненадолго встречались во время учебы в юридической школе ^[8], и Ренквист предложил ей жениться. О'Коннор отказалась, поскольку к тому времени она встречалась со своим будущим мужем (об этом не было известно до 2018 года). ^[9]

Секретарь Верховного суда [ править ]

Ренквист поехал в Вашингтон, округ Колумбия, чтобы работать клерком у судьи Роберта Х. Джексона в Верховном суде США во время срока его полномочий в 1952–53 годах. ^[10] Там он написал меморандум, возражая против предписанной федеральным судом десегрегации в школах, когда суд рассматривал знаменательное дело Браун против Совета по образованию , решение по которому было принято в 1954 году. Меморандум Ренквиста 1952 года «Случайная мысль о случаях сегрегации» ", отстаивал доктрину разделения, но равного . В записке Ренквист писал:

На аргумент о том, что большинство не может лишать меньшинство его конституционных прав, необходимо ответить, что, хотя это и разумно в теории, в конечном итоге именно большинство будет определять конституционные права меньшинства. Я понимаю, что это непопулярная и негуманная позиция, за которую меня критиковали «либеральные» коллеги, но я думаю, что Плесси против Фергюсона был прав и должен быть подтвержден. ^[11]

На слушаниях по утверждению кандидатуры помощника судьи в Сенате в 1971 году и на слушании в 1986 году Ренквист показал, что меморандум отражает скорее взгляды Джексона, чем его собственные. Ренквист сказал: «Я считаю, что меморандум был подготовлен мной как изложение предварительных взглядов судьи Джексона для его собственного использования». ^[12] Давний секретарь и доверенное лицо Джексона Элси Дуглас сказала во время слушаний Ренквиста в 1986 году, что его обвинение было «клеветой на великого человека, для которого я много лет служил секретарем. Судья Джексон не просил клерков высказать свое мнение. выразил свое собственное, и они выразили свое. Именно это и произошло в данном случае ". ^[13] Но судья Дуглас "с и ФранкфуртерВ документах указано, что Джексон проголосовал за Брауна в 1954 году только после того, как передумал. ^[14]

На своих слушаниях в 1986 году Ренквист попытался еще больше дистанцироваться от меморандума 1952 года, заявив: «Голое заявление о том, что« Плесси был прав и должен быть подтвержден », не было точным отражением моих собственных взглядов в то время». ^[15] Но он признал, что защищал Плесси в спорах с коллегами-юристами. ^[16]

Некоторые комментаторы пришли к выводу, что меморандум отражает точку зрения самого Ренквиста, а не Джексона. ^{[17] [18]} Биография Джексона подтверждает это, заявляя, что Джексон проинструктировал своих клерков выражать свои взгляды, а не его. ^[19] Дальнейшее подтверждение можно найти в статье Boston College Law Review 2012 года, в которой анализируется письмо Франкфуртеру 1955 года с критикой Джексона. ^[20]

В любом случае, работая в Верховном суде, Ренквист не пытался повернуть вспять или подорвать влияние Брауна и часто полагался на это как на прецедент. ^{[21] [22]} В 1985 году он сказал, что существует «совершенно разумный» аргумент против Брауна и в пользу Плесси , хотя теперь он считает Брауна правым. ^[19]

В меморандуме Джексона о . Терри против Адамса , ^[23] , который предусматривал право негров на голосование в якобы частных Техас выборах, Rehnquist писал:

Конституция не препятствует объединению большинства и не добивается успеха в этих усилиях. Пора Суду признать тот факт, что белые люди юга не любят цветных. Конституция удерживает их от проявления этой неприязни через действия государства, но она, несомненно, не назначает Суд в качестве социологического сторожевого пса, который будет поддерживать каждый раз, когда частная дискриминация поднимает свою, по общему признанию, уродливую голову. ^[5]

В другом меморандуме Джексону по тому же делу Ренквист писал:

Клерки начали кричать, как только увидели это: «Теперь мы можем показать этих чертовых южан и т. Д.» Я смутно отношусь к этому патологическому поиску дискриминации, и в результате у меня возникла некоторая ментальная блокировка против этого дела. ^[24]

Тем не менее Ренквист рекомендовал Джексону, чтобы Верховный суд согласился заслушать Терри .

Частная практика [ править ]

Rehnquist занимался юридической практикой в частном порядке в Фениксе, штат Аризона , с 1953 по 1969 г. Он начал свою легальную работу в фирме Денисон Китчел , впоследствии служить в качестве национального менеджера Барри М. Голдуотера «s 1964 президентской кампании. Среди видных клиентов был Джим Хенсли , будущий тесть Джона Маккейна . ^[25] В эти годы Ренквист был активным членом Республиканской партии и служил юридическим советником при Китчеле в кампании Голдуотера. ^[26] Он сотрудничал с Гарри Яффо над речами Голдуотера. ^[27]

Много лет спустя, во время его слушаний в 1971 году для помощника судьи и его слушаний в 1986 году для главного судьи, несколько человек выступили с жалобой на участие Ренквиста в операции «Орлиный глаз» , попытке республиканцев отговорить избирателей из числа меньшинств на выборах в Аризоне, когда он участвовал в опросе. наблюдатель в начале 1960-х годов. ^[28] Ренквист отверг обвинения, а Винсент Маджоре, в то время председатель Демократической партии Феникса, сказал, что никогда не слышал никаких негативных сообщений о деятельности Ренквиста в день выборов. «Все это, - сказал Маджоре, - должно было пройти через меня». ^[29]

Министерство юстиции [ править ]

Когда в 1968 году был избран президент Ричард Никсон , Ренквист вернулся к работе в Вашингтоне. Он служил в качестве помощника Генерального прокурора в Бюро юрисконсульта с 1969 по 1971 г. ^[30] В этой роли, он служил в качестве главного адвоката к генеральному прокурору Джону Митчеллу . Никсон ошибочно назвал его «Ренчбургом» в нескольких записях разговоров в Овальном кабинете, обнаруженных в ходе расследования Уотергейта . ^[31]

Поскольку он занимал хорошее положение в Министерстве юстиции , многие подозревали, что Ренквист мог быть источником, известным как Deep Throat во время Уотергейтского скандала . ^[32] Как только Боб Вудворд сообщил 31 мая 2005 года, что У. Марк Фелт был Глубоким горлом , это предположение закончилось.

Осенью 1971 года Никсон получил отставку двух судей Верховного суда, Хьюго Блэка и Джона Маршалла Харлана II . После составления первоначального списка возможных назначенцев, которые вступили в конфликт с главным судьей Бургером и Американской ассоциацией адвокатов , Никсон рассмотрел Ренквиста на один из постов. Генри Киссинджер обсудил возможный выбор с советником президента Х. Р. Холдеманом и спросил: «Ренквист очень прав, не так ли?» Халдеман ответил: «О, Боже! Он правее Бьюкенена» ^[33], имея в виду советника президента Патрика Бьюкенена .

Помощник судьи [ править ]

Никсон назначил Ренквиста вместо Джона Маршалла Харлана II в Верховном суде после выхода Харлана на пенсию и после утверждения Сенатом голосованием 68–26 10 декабря 1971 г. занял свое место в качестве помощника судьи 7 января 1972 г. ^{[ необходимая цитата ]} В то время на площадке было две вакансии; Никсон назначил Льюиса Франклина Пауэлла младшего, чтобы заполнить другого, оставшегося после выхода на пенсию Хьюго Блэка . Блэк умер 25 сентября 1971 года, а Харлан умер 29 декабря того же года.

В Burger Court Ренквист сразу зарекомендовал себя как самый консервативный назначенец Никсона, придерживаясь узкого взгляда на Четырнадцатую поправку и широкого взгляда на государственную власть. Он почти всегда голосовал «с обвинением в уголовных делах, с бизнесом в антимонопольных делах, с работодателями в трудовых делах и с правительством в речевых делах». ^[34] Хотя Ренквист на ранних этапах часто был единственным инакомыслящим, его взгляды позже часто становились точкой зрения большинства Суда. ^[7]

Федерализм [ править ]

В течение многих лет Ренквист был полон решимости не допускать в федеральные суды дел, касающихся индивидуальных прав, в государственных судах. ^{[34] [35]} В деле « Национальная лига городов против Юзери» (1977) его мнение большинства признало недействительным федеральный закон, распространяющий положения о минимальной заработной плате и максимальном количестве часов на государственных служащих штата и местных властей. ^[36] Ренквист писал: «Это осуществление полномочий Конгресса не согласуется с федеральной системой правления, закрепленной в Конституции». ^[36]

В качестве главного судьи Ренквист председательствовал на том, что профессор права Эрвин Чемерински назвал «федералистской революцией» ^[37], во время которой Суд ограничил федеральную власть в таких делах, как Нью-Йорк против Соединенных Штатов , Соединенные Штаты против Лопеса , Принц против Соединенных Штатов . Штаты и Соединенные Штаты против Моррисона . Точно так же ученый Института Катона Роджер Пилон сказал, что «суд Ренквиста возродил доктрину федерализма ... только на грани и в очень простых случаях». ^[38]

Равная защита, гражданские права и аборт [ править ]

Ренквист отверг широкий взгляд на Четырнадцатую поправку. В 1952 году, работая клерком у Джексона, Ренквист написал меморандум, в котором заключал, что « Плесси против Фергюсона был прав и должен быть подтвержден заново. Если четырнадцатая поправка не вводит в действие социальную статику Спенсера , она точно также не вводит в действие американскую дилемму Мюрдала» ( Американская дилемма ), под которой он имел в виду, что Суд не должен «вносить свои собственные социологические взгляды в Конституцию». ^[39] Ренквист считал, что четырнадцатая поправка предназначена только для решения проблем рабства и не должна применяться к правам на аборт или правам заключенных. ^{[34] [40]}Он считал, что Суд «не имеет права отражать изменяющиеся и расширяющиеся ценности общества» и что это прерогатива Конгресса. ^[34] Ренквист попытался объединить свое мнение о поправке в свое мнение по делу «Фитцпатрик против Битцера» , но другие судьи его отклонили. ^[40] Позже он расширил то, что, по его словам, считал сферой действия поправки, написав в деле Trimble v. Gordon , «за исключением той области закона, в которой разработчики явно подразумевали ее применение - классификации, основанные на расе или национальном происхождении». . ^[41] Во время обсуждения в суде Бургера дела Роу против Уэйда Ренквист продвигал свою точку зрения о том, что юрисдикция суда не распространяется на аборты .^[42]

Ренквист проголосовал против расширения школьных планов десегрегации и введения легализованных абортов, выразив несогласие в деле Роу против Уэйда . Он выразил свою точку зрения на положение о равной защите в таких делах, как Trimble v. Gordon : ^[41]

К сожалению, решения, принятые более чем за столетие в соответствии с этим пунктом Четырнадцатой поправки, вызвали ... синдром, при котором этот Суд, похоже, рассматривает пункт о равной защите как кошачью девятку, которую нужно держать в судебной камере как угроза законодательным органам, которые, по мнению судебной власти, могут выйти из-под контроля и принять «произвольные», «нелогичные» или «необоснованные» законы. За исключением той области права, в которой составители, очевидно, имели в виду его применение - классификации, основанной на расе или национальном происхождении, двоюродном брате расы, - решения Суда можно справедливо охарактеризовать как бесконечную возню с законодательными решениями, серию выводы, не подкрепленные каким-либо основным руководящим принципом.

Другие проблемы [ править ]

Ренквист последовательно защищал санкционированную государством молитву в государственных школах . ^[19] Он придерживался ограничительного взгляда на права преступников и заключенных и считал смертную казнь конституционной. ^[43] Он поддержал мнение о том, что Четвертая поправка разрешает безосновательный обыск в отношении действительного ареста. ^[44]

В деле Nixon v. Administrator of General Services (1977) Ренквист не согласился с решением, подтверждающим конституционность закона, который давал администратору федерального агентства определенные полномочия в отношении президентских документов бывшего президента Никсона и магнитофонных записей. ^[45] Он выразил несогласие исключительно на том основании, что закон был «явным нарушением конституционного принципа разделения властей». ^{[36] [45]}

Во время устной дискуссии по делу Дурен против Миссури (1978) суд столкнулся с вызовом в отношении законов и практики, которые делали обязанности присяжных заседателей добровольными для женщин в этом штате. В конце устного выступления Рут Бейдер Гинзбург Ренквист спросил ее: «Значит, ты не согласишься поставить Сьюзен Б. Энтони на новый доллар?» ^[46]

Ренквист написал мнение большинства в деле Diamond v. Diehr , 450 U.S. 175 (1981), которое положило начало постепенной отмене запрета на патенты на программы в Соединенных Штатах, впервые установленного в деле Parker v. Flook , 437 U.S. 584 (1978). В деле Sony Corp. of America против Universal City Studios, Inc. , касающегося кассетных видеомагнитофонов, таких как система Betamax, судья Джон Пол Стивенс написал мнение, предлагающее широкую доктрину добросовестного использования, в то время как Ренквист присоединился к инакомыслию, поддержав более сильные авторские права. В деле Элдред против Эшкрофта , 537 U.S. 186 (2003), Ренквист был в большинстве в пользу правообладателей, а судьи Стивенс и Стивен Брейер высказались против более узкой конструкции закона об авторском праве.

Взгляд Ренквиста на критерий рационального базиса [ править ]

Дэвид Шапиро, профессор права Гарвардского университета , написал, что, хотя Ренквист был помощником судьи, ему не нравились даже минимальные расследования законодательных целей, за исключением вопросов расы, национального происхождения и нарушения конкретных конституционных гарантий. ^[47] Для Ренквиста критерий рационального базиса был не стандартом для сопоставления интересов правительства с личностью, а ярлыком для описания предопределенного результата. ^[47] В 1978 году Шапиро указал, что Ренквист годами избегал присоединения к определениям рационального базиса, за исключением одного дела, Weinberger v. Wiesenfeld . ^[47] В деле Тримбл против ГордонаРенквист сторонился подхода большинства к равной защите, выражая свое несогласие с тем, что различия государства должны быть поддержаны, потому что они не были «бездумными и явно иррациональными». ^[47] (Суд отменил закон штата Иллинойс, разрешающий незаконнорожденным детям наследовать по наследству только от своих матерей.) Шапиро писал, что Ренквист, похоже, удовлетворился обнаружением достаточной взаимосвязи между оспариваемой классификацией и предполагаемыми государственными интересами, «какими бы незначительными или предположительно, что отношения могут быть ". ^{[47] [48]}

Практический результат взгляда Ренквиста на рациональную основу можно увидеть в деле Cleveland Board of Education v. LaFleur , в котором большинство Суда отменило правило школьного совета, согласно которому каждая беременная учительница должна брать неоплачиваемый отпуск по беременности и родам за пять месяцев до предполагаемых родов. ребенок. ^[48] Судья Пауэлл написал мнение, основанное на том, что правило школьного совета было слишком инклюзивным, чтобы выдержать анализ равной защиты. ^[48] В своем несогласии Ренквист напал на мнение Пауэлла, заявив:

Если законодательным органам разрешить провести черту где-нибудь за пределами родильного зала, я не могу найти никаких юридических стандартов измерения, которые утверждали бы, что проведенные здесь недействительны. ^[48]

Шапиро пишет, что мнение Ренквиста подразумевало:

Что нет конституционно значимой разницы между классификацией, которая практически не охватывает никого, выходящего за рамки ее цели, и классификацией, настолько всеобъемлющей, что подавляющее большинство попадающих в ее рамки выходят за рамки ее предполагаемого объема. ^[48]

Несогласие Ренквиста по делу «Министерство сельского хозяйства США против Марри» поясняет его точку зрения о том, что классификация должна пройти проверку в соответствии с критерием рационального обоснования, если такая классификация не является полностью контрпродуктивной по отношению к целям законодательства, в котором она содержится. ^[49] Шапиро утверждает, что позиция Ренквиста «делает рациональную основу практически ничтожной». ^[48]

Отношения в суде [ править ]

Ренквист построил теплые личные отношения со своими коллегами, даже несмотря на идеологические противоположности. Судья Уильям Бреннан-младший «поразил одного знакомого, сообщив ему, что« Билл Ренквист - мой лучший друг здесь » ^[50]. Ренквист и судья Уильям О. Дуглас были связаны общим бунтарством и любовью к Западу. ^[51] Братья утверждают, что суду «либералам было трудно не любить добродушного, вдумчивого Ренквиста», несмотря на то, что он считал его правовую философию «экстремальной», ^[52] и что судья Стюарт считал Ренквиста «превосходным» и ». «командный игрок, часть группы в центре площадки,хотя обычно он попадал в консервативный блок ».^[53]

Со времени первых лет работы Ренквиста в Верховном суде другие судьи критиковали то, что они видели, как его «готовность срезать углы для достижения консервативного результата», «замалчивать несоответствия логики или фактов» или выделять нечеткие дела, чтобы достичь своей цели. ^{[54] [55]} В деле Джефферсон против Хакни , например, Дуглас и судья Тургуд Маршалл обвинили Ренквиста в том, что мнение Ренквиста «искажает историю законодательства» ^[56] федеральной программы социального обеспечения. ^[57] Ренквист не исправил то, что «Братья» характеризует как «прямое искажение, ... [и, таким образом] опубликовать [редактировать] мнение, искажающее факты». ^[56]Его «злоупотребление» прецедентами в другом деле «шокировало» судью Стивенса. ^[58] Со своей стороны, Ренквист часто «презирал мнения Бреннана», считая их «искажением фактов или закона в соответствии со своими целями». ^[59]

Не желая идти на компромиссы, Ренквист был наиболее частым инакомыслящим в годы правления Burger, получив прозвище «Одинокий рейнджер». ^[19] Он обычно голосовал вместе с Бургером, ^[60] и - признавая «важность его отношений с Бургером» - часто соглашался, присоединяясь к мнению большинства Бургера, даже когда он с ними не соглашался, и, в важных случаях, » пытаясь [инь] выправить его ». ^[59]

Главный судья [ править ]

Когда Бургер вышел на пенсию в 1986 году, президент Рональд Рейган назначил Ренквиста на пост главного судьи. Хотя Ренквист был прав от Бургера ^[61], «его коллеги были единодушно довольны и поддержали», даже его «идеологические противники». ^[50] Назначение «было встречено с« искренним энтузиазмом не только со стороны его коллег по Суду, но и со стороны других, которые работали в Суде в качестве персонала, а также некоторых из относительно низкооплачиваемых лиц в Суде. чувство радости » ^[50]. Судья Тергуд Маршалл позже назвал его« великим верховным судьей ». ^[22]

Во время слушаний по утверждению сенатор Эдвард Кеннеди оспорил Ренквиста в связи с его невольным владением имуществом, на которое был распространен ограничительный договор против продажи евреям ^[62] (такие соглашения были признаны не имеющими исковой силы в соответствии с делом Верховного суда 1948 года « Шелли против Кремера» ). Несмотря на это и другие споры, в том числе озабоченности по поводу его членства в люцернах клубе (который в то время не позволяли женщинам вступать в ), ^[63] Сенат подтвердил свое назначение, 65-33 (49-2 в Сенате республиканской конференции , с Барри Голдуотером и Джейком Гарном воздержались, и 16–31 вГруппа демократов в Сенате ) ^[64], и он вступил в должность 26 сентября. Место Ренквиста в качестве помощника судьи занял недавно назначенный Антонин Скалиа . Ренквист был первым человеком после Харлана Ф. Стоуна, который одновременно выполнял функции помощника судьи и главного судьи.

Ренквист не имел опыта работы судьей на момент назначения в Суд. Единственный его опыт в ведении дела на судебном уровне был в 1984 году, когда судья Д. Дортч Уорринер пригласил его председательствовать в гражданском деле Джулиана Д. Хейслупа-старшего и Линды Л. Диксон, Апелляции против города Таун. Колониал-Бич, Вирджиния и др. Осуществляя полномочия судьи Верховного суда, чтобы председательствовать на судебных заседаниях низшей инстанции, он наблюдал за судом присяжных по обвинениям в нарушении гражданских прав сотрудников полицейского управления, когда они давали показания по делу о предполагаемом жестоком обращении полиции с мальчиком-подростком. ^[65]Ренквист вынес решение в пользу истцов по ряду ходатайств, разрешив рассмотрение дела присяжным. Когда жюри отобрало истцов и присудило компенсацию, ответчики подали апелляцию. Апелляция была рассмотрена в Апелляционном суде Четвертого округа 4 июня 1986 года за 16 дней до того, как Ренквист был назначен главным судьей. Через сорок три дня после того, как Ренквист был приведен к присяге в качестве главного судьи, Четвертый округ отменил решение, отменив решение Ренквиста и сделав вывод о том, что не было достаточных доказательств для передачи дела в суд присяжных. ^[66]

В 1999 году Ренквист стал вторым главным судьей (после Сэлмона П. Чейза ), который председательствовал на судебном процессе по импичменту президента во время судебного разбирательства против президента Билла Клинтона . В 2000 году он написал совпадающее мнение по делу Буш против Гора , которое положило конец противоречиям на президентских выборах во Флориде , согласившись с четырьмя другими судьями в том, что Положение о равной защите запрещает «безстандартный» ручной пересчет голосов по приказу Флориды. Верховный суд .

В качестве главного судьи Ренквист принес присягу следующим президентам Соединенных Штатов:

• Джордж Буш-старший в 1989 году
• Билл Клинтон в 1993 и 1997 годах
• Джордж Буш в 2001 и 2005 годах

Руководство суда [ править ]

Предшественник Ренквиста на посту главного судьи, Уоррен Бургер, потерпел неудачу в качестве лидера, оттолкнув своих коллег своим властным поведением, неспособностью эффективно управлять сессиями судейских совещаний и злоупотреблением своим служебным положением, в частности, своей склонностью менять свой голос на выборах. важные дела, чтобы он мог контролировать свое мнение. ^[67]Напротив, Ренквист покорил коллег-судей своим покладистым, юмористическим и неприхотливым характером. Он также ужесточил конференции судей, не давая судьям слишком затягивать или сбиваться с пути и не позволяя никакому правосудию говорить дважды, пока все не произнесут один раз, и приобрел репутацию скрупулезной справедливости в вынесении мнений: Ренквист не назначал правосудия (включая себя самого). ) два мнения, прежде чем каждому было присвоено одно, и не предпринимались попытки помешать назначению по делам, в которых он был в меньшинстве. Что наиболее важно, он успешно лоббировал Конгресс в 1988 году, чтобы передать Суду контроль над его собственным делом, сократив обязательные апелляции и гранты Certiorari в целом. ^[68]

В 1995 году Ренквист добавил четыре желтые полосы на рукава своего халата. Будучи вечным поклонником опер Гилберта и Салливана , ему понравился костюм лорда-канцлера в постановке общественного театра « Иоланта» , и после этого он предстал перед судом с такими же полосатыми рукавами. (Лорд-канцлер традиционно был старшим членом британской судебной системы.) ^[69] Его преемник, главный судья Джон Робертс , решил не продолжать эту практику. ^[70]

Доктрина федерализма [ править ]

Ученые ожидали, что Ренквист подтолкнет Верховный суд в более консервативном направлении во время своего пребывания в должности. Многие комментаторы ожидали, что власть федерального правительства будет ограничена, а власть правительств штатов увеличится. ^[71] Но юридический репортер Ян Кроуфорд сказал, что некоторые победы Ренквиста на пути к федералистской цели сокращения власти Конгресса над штатами не имели практического воздействия. ^[72]

Ренквист голосовал большинством в деле « Город Берн против Флореса» (1997 г.) и назвал это решение прецедентом, требующим от Конгресса обращения в Суд при толковании Четырнадцатой поправки (включая положение о равной защите) в ряде дел. Бёрн считал, что любой закон, принятый Конгрессом для обеспечения соблюдения Четырнадцатой поправки (включая пункт о равной защите), должен демонстрировать «соответствие и соразмерность между вредом, который необходимо предотвратить или исправить, и средствами, принятыми с этой целью». Теория конгруэнтности и пропорциональности Суда Ренквиста заменила теорию «храпового механизма», которая, возможно, была выдвинута в деле Катценбах против Моргана (1966). ^[73]Согласно теории храпового механизма, Конгресс мог «усилить» гражданские права сверх того, что было признано Судом, но Конгресс не мог «усилить» юридически признанные права. Согласно мнению большинства судьи Энтони Кеннеди , к которому Ренквист присоединился в Бёрне :

По нашему мнению, в деле Katzenbach v. Morgan , 384 US 641 (1966) есть формулировка , которая может быть истолкована как признание полномочий Конгресса принимать закон, расширяющий права, содержащиеся в § 1 Четырнадцатой поправки. Однако это не является необходимым или даже лучшим толкованием ... Если бы Конгресс мог определить свои собственные полномочия, изменив значение Четырнадцатой поправки, Конституция перестала бы быть «высшим верховным законом, неизменным обычными средствами».

Стандарт конгруэнтности и соразмерности Суда Ренквиста облегчил возрождение старых прецедентов, не позволяющих Конгрессу зайти слишком далеко ^[74] в обеспечении равной защиты законов. ^[75]

Одним из главных событий в Ренкуист Суда участвуют укрепления и распространения доктрины суверенного иммунитета , ^[76] , который ограничивает способность Конгресса Подвергать без согласия государства исков со стороны отдельных граждан , ищущих денежные убытки.

В обоих делах Кимел против Попечительского совета Флориды (2000 г.) и Попечительского совета Университета Алабамы против Гарретта (2001 г.) Суд постановил, что Конгресс превысил свои полномочия по обеспечению соблюдения положений о равной защите. В обоих случаях Ренквист был в большинстве, считавшим, что дискриминация со стороны штатов по возрасту или инвалидности (в отличие от расы или пола) должна удовлетворять только рациональному основанию, а не строгой проверке .

Хотя Одиннадцатая поправка по своим условиям применяется только к искам против государства граждан другого государства, суд Ренквиста часто распространял этот принцип на иски граждан против своих собственных государств. Одним из таких дел было дело « Олден против Мэна» (1999 г.), в котором Суд постановил, что право предъявлять к штатам частные иски не вытекает из каких-либо четко перечисленных полномочий в статье I Конституции, и поэтому принял во внимание Необходимые и Правильный пункт, чтобы увидеть, уполномочил ли он Конгресс возбуждать в штатах судебные иски со стороны собственных граждан штата. Ренквист согласился с заявлением Кеннеди о том, что такие иски не были «необходимыми и правильными»:

Мы также не можем сделать вывод о том, что конкретные полномочия по статье I, делегированные Конгрессу, обязательно включают, в силу Необходимой и надлежащей статьи или иным образом, случайные полномочия предъявлять к штатам частные иски как средство достижения целей в иных случаях в рамках перечисленных полномочия.

Ренквист также привел Суд к более ограниченному взгляду на власть Конгресса в соответствии с Положением о торговле . Например, он написал в пользу большинства голосов 5 против 4 в деле United States v. Lopez , 514 U.S. 549 (1995), отменив федеральный закон как превышающий полномочия Конгресса в соответствии с этим пунктом.

За Лопесом последовало дело United States v. Morrison , 529 U.S. 598 (2000), в котором Ренквист написал заключение Суда, отменяющее часть Закона о насилии в отношении женщин 1994 года о возмещении гражданского ущерба как регулирующее поведение, не оказывающее существенного прямого воздействия на торговлю между штатами. . Мнение большинства Ренквиста в Моррисоне также отвергает аргумент о равной защите в пользу Закона. Все четыре несогласных не согласились с толкованием Суда статьи о коммерции, а два несогласных, Стивенс и Брейер, также не согласились с анализом Суда о равной защите. Судья Дэвид Сутерутверждал, что Суд неправомерно стремился превратить судебную систему в «щит против коммерческой власти».

В мнении большинства Ренквиста по делу Моррисон приводились прецеденты, ограничивающие сферу действия статьи о равной защите, например, дело « Соединенные Штаты против Круикшанка» (1876 г.), в котором говорилось, что четырнадцатая поправка применяется только к действиям государства, а не к частным актам насилия. Брейер, к которому присоединился Стивенс, согласился с большинством в том, что «безусловно так», что Конгресс не может «использовать Четырнадцатую поправку в качестве источника власти для исправления поведения частных лиц», но не согласился с другим аспектом решения суда Моррисона . Анализ равной защиты, утверждающий, что дела, которые цитировало большинство (включая Соединенные Штаты против Харриса и дела о гражданских правахв отношении линчевания и сегрегации соответственно) не рассматривал «такого рода иски», в которых государственные субъекты «не предоставили адекватные (или какие-либо) государственные средства правовой защиты». В ответ большинство Моррисона заявило, что Закон о насилии в отношении женщин «направлен не против какого-либо государства или государственного субъекта, а против лиц, совершивших преступные действия на почве гендерной предвзятости».

Федералистская тенденция, которую установили Лопес и Моррисон, была, по-видимому, остановлена ​​решением Gonzales v. Raich (2005), в котором суд широко истолковал Коммерческую оговорку, позволяющую Конгрессу запретить внутригосударственное выращивание лекарственного каннабиса . Ренквист, О'Коннор и судья Кларенс Томас выразили несогласие с Райхом .

Ренквист является автором мнения большинства по делу Южная Дакота против Доула (1987), поддерживая сокращение Конгрессом средств для штатов, не соответствующих национальному возрасту для употребления алкоголя в возрасте 21 года. Широкое толкование Ренквистом покупательной способности Конгресса также рассматривалось как серьезное ограничение в усилиях суда Ренквиста по перераспределению власти от федерального правительства к штатам.

Stare decisis [ править ]

Некоторые комментаторы ожидали, что суд Ренквиста отменит несколько спорных решений, широко интерпретирующих Билль о правах. ^[19] Но суд Ренквиста прямо отказался отменить решение по делу Миранда против Аризоны по делу Дикерсон против Соединенных Штатов . Ренквист считал, что федеральные судьи не должны навязывать свои личные взгляды на закон или выходить за рамки намерений создателей, толкая широкое значение Конституции; он считал себя «апостолом судебной сдержанности». ^[19] Профессор юридической школы Колумбийского университета Винсент Блази сказал о Ренквисте в 1986 году, что «[n] человек с 1930-х годов так скупо интерпретировал Билль о правах, так грубо игнорировал годы и годы прецедентов». ^[19] В той же статье Ренквист был процитирован в ответ на то, что «такие нападки исходят от либеральных ученых и что« иногда они пишут обо мне несколько неискренне »».

Ренквист не согласился с решением «Роу против Уэйда» . В 1992 году Роу выжил благодаря 5–4 голосам в деле « Планируемое отцовство против Кейси» , которое в значительной степени опиралось на доктрину решительного взгляда . Выражая несогласие с Кейси , Ренквист раскритиковал «новоиспеченную вариацию взгляда на решающий взгляд » Суда и заявил, что « решение по Роу было ошибочным и что его можно и нужно отклонить в соответствии с нашим традиционным подходом к рассмотрению решающих вопросов в конституционных делах». ^[77]

Суд решил другое дело об аборте, на этот раз касающееся частичного аборта при рождении , в деле Stenberg v. Carhart (2000). Опять же, голосование было 5–4, и Ренквист снова выразил несогласие, настаивая на том, что пристальный взгляд не является единственным соображением: «Я не присоединился к совместному мнению по делу« Планируемое отцовство в Юго-Восточном Па. Против Кейси » , 505 US 833 (1992), и продолжаю верить, что дело решено неправильно ".

Права ЛГБТ [ править ]

Среди множества решений, за которыми внимательно следили в период правления Ренквиста, было дело « Ромер против Эванса» (1996). Колорадо принял поправку к конституции штата («Поправка 2»), которая, по мнению большинства Суда, помешала бы любому городу, поселку или округу в штате принимать какие-либо законодательные, исполнительные или судебные меры для защиты граждан от дискриминации основание их сексуальной ориентации . Ренквист присоединился к инакомыслию Скалии, который утверждал, что, поскольку в Конституции ничего не говорится об этом предмете, «его следует решать обычными демократическими средствами». Несогласие аргументировалось следующим образом (некоторые знаки препинания опущены):

Общие законы и политика, запрещающие произвольную дискриминацию, будут по-прежнему запрещать дискриминацию на основе гомосексуального поведения. Это ... кладет конец таким ужасам, возникшим в ходе устных споров, как перспектива того, что нападения на гомосексуалистов не могут быть привлечены к ответственности. Поправка запрещает особое отношение к гомосексуалистам и не более того. Это не повлияет, например, на требование закона штата о выплате пенсий всем выходящим на пенсию государственным служащим с определенным стажем работы; сотрудники-гомосексуалисты, а также другие лица будут иметь право на это пособие.

В несогласии упоминался прецедент Суда в деле Бауэрс против Хардвика (1986), согласно которому «Конституция не запрещает того, что практически все штаты делали с момента основания республики до самых последних лет, - гомосексуальное поведение объявляется преступлением». По аналогии несогласные Ромера рассуждали так:

Если криминализовать поведение является рациональным, то, безусловно, разумно отказать в особой поддержке и защите тем, кто имеет самопровозглашенную склонность или желание участвовать в таком поведении.

Несогласие перечислило убийство, полигамию и жестокость по отношению к животным как поведение, которое Конституция позволяет штатам быть очень враждебным, и заявило: «Степень враждебности, отраженная Поправкой 2, является наименьшей из возможных». Он добавил:

Я сам не стал бы предаваться ... официальной похвале гетеросексуальной моногамии, потому что я считаю, что не дело судов (в отличие от политических ветвей) принимать чью-либо сторону в этой культурной войне. Но сегодня Суд сделал это не только путем изобретения новой и экстравагантной конституционной доктрины, чтобы отнять победу у традиционных сил, но даже путем словесного пренебрежения приверженностью традиционным взглядам как фанатизм.

В деле Лоуренс против Техаса (2003 г.) Верховный суд отменил решение Бауэрса . Ренквист снова выразил несогласие вместе со Скалией и Томасом. Суд по делу Ромера охарактеризовал отмененный статут как «статусный акт, оторванный от любого фактического контекста, из которого мы могли бы различить связь с законными государственными интересами». ^[78] Настроение, стоящее за этим статутом, побудило суд оценить его с помощью «более тщательной» формы проверки. ^[79] Точно так же у Лоуренса «моральное неодобрение» было признано неконституционным основанием для осуждения группы людей. ^[79] Суд защитил гомосексуальное поведение во имя свободы и автономии.^[79]

Ренквист иногда достигал результатов, благоприятных для гомосексуалистов, например, голосование за разрешение сотруднику ЦРУ- гею подавать в суд на основании конституционного закона за ненадлежащую кадровую практику (хотя и запрещал судебный иск на основании административного права из уважения к заявлению по соображениям национальной безопасности), ^[80], чтобы разрешить рассмотрение жалоб на однополые сексуальные домогательства , ^[81] и разрешить Университету Висконсин-Мэдисон требовать от студентов внесения обязательного взноса, который субсидирует группы геев наряду с другими студенческими организациями. ^[82]

Закон о гражданских правах [ править ]

В деле Александра против Сандоваля (2001 г.), который касался вопроса о том, может ли гражданин подать в суд на государство за то, что он не сдал экзамены на водительские права на языках, отличных от английского, Ренквист проголосовал с большинством в отрицании частного права на подачу иска за дискриминацию по расовому признаку. или национальное происхождение, влекущее за собой разрозненные последствия в соответствии с разделом VI Закона о гражданских правах 1964 года . Сандовал привел в качестве прецедента Кэннон против Чикагского университета (1979). Суд постановил 5–4, что различные факты (относительно разрозненного удара), упомянутые в сноске к Cannon, не были частью постановления Cannon. Большинство также сочло важным то, что §602 Раздела VI не повторял правотворческий язык (раса, цвет кожи или национальное происхождение) в §601.

Положения о религии [ править ]

В 1992 году Ренквист присоединился к особому мнению в деле Ли против Вейсмана о том, что пункт о бесплатных упражнениях Первой поправки только запрещает правительству отдавать предпочтение одной конкретной религии над другой. ^{[83] В} 1992 году Саутер написал инакомыслие, адресованное Ренквисту. ^[83]

Ренквист также выступил инициатором предоставления большей государственной помощи религиозным школам, написав еще одно мнение большинства из 5 против 4 по делу Зельман против Симмонса-Харриса, которое одобрило программу школьных ваучеров, которая оказывала помощь церковным школам наряду с другими частными школами.

В деле « Ван Орден против Перри» (2005 г.) Ренквист выразил мнение большинства, поддерживая конституционность демонстрации Десяти заповедей в Капитолии штата Техас в Остине . Он написал:

Наши дела, как и Янус , указывают на два направления применения статьи о создании . Одно лицо смотрит на ту важную роль, которую играли религия и религиозные традиции на протяжении всей истории нашей страны ... Другое лицо смотрит на принцип, согласно которому государственное вмешательство в религиозные вопросы само по себе может поставить под угрозу религиозную свободу.

К этому мнению присоединились Скалия, Томас, Брейер и Кеннеди.

Первая поправка [ править ]

Профессор юридической школы Чикагского университета Джеффри Стоун написал, что Ренквист был судьей, который с большой долей вероятности лишил законной силы закон как нарушающий «свободу слова или прессы». ^[84] Бургер в 1,8 раза чаще голосовал за Первую поправку; Скалия в 1,6 раза; Томас, в 1,5 раза. ^[84] За исключением единогласных судебных решений, Ренквист голосовал за отклонение требований Первой поправки в 92% случаев. ^[84] В вопросах, касающихся свободы прессы, он в 100% случаев отклонял требования Первой поправки. ^[84] Стоун писал:

Было только три области, в которых Ренквист проявил интерес к обеспечению конституционной гарантии свободы слова: в делах, связанных с рекламой, религиозным выражением и регулированием финансирования избирательных кампаний. ^[84]

Но, как и в деле Бигелоу против Содружества Вирджинии , Ренквист голосовал против свободы рекламы, если реклама касалась контроля над рождаемостью или аборта.

Четырнадцатая поправка [ править ]

Ренквист подписал соглашение, в котором согласился отменить политику приема только мужчин в Военный институт Вирджинии как нарушающую пункт о равной защите, ^{[85] [86],} но отказался присоединиться к основанию мнения большинства для использования Четырнадцатой поправки , написав:

Если бы Вирджиния приложила реальные усилия, чтобы выделить сопоставимые общественные ресурсы на учреждение для женщин, и выполнила такой план, она вполне могла бы избежать нарушения равной защиты. ^[86]

Это обоснование поддерживало объекты, разделенные по признаку пола:

Это не «исключение женщин», которое нарушает пункт о равной защите, а сохранение мужской школы без предоставления какого-либо - а тем более сопоставимого - учреждения для женщин ... Я думаю, что это было бы достаточным средством правовой защиты. , если бы эти два учреждения предлагали одинаковое качество образования и были одинакового уровня. ^[86]

Ренквист по-прежнему скептически относился к юриспруденции Суда в отношении статьи о равной защите; некоторые из его мнений, наиболее благоприятных для равенства, возникли в результате интерпретации закона, а не конституции. Например, в деле Meritor Savings Bank против Винсона (1986) Ренквист обосновал иск о сексуальных домогательствах во враждебной среде в соответствии с разделом VII Закона о гражданских правах 1964 года , включая защиту от психологических аспектов домогательств на рабочем месте.

Наследие [ править ]

Джеффри Розен утверждал, что «тактическая гибкость Ренквиста была более эффективной, чем жесткая чистота Скалии и Томаса». ^[87] Розен пишет:

По правде говоря, Ренквист тщательно обозначил неопределенность между правыми и левыми и показал, что это очень хорошее место. С исключительной эффективностью и доброжелательностью он возглавил Суд, который притормозил некоторые эксцессы эпохи графа Уоррена, идя в ногу с настроениями большинства населения страны - в целом поддерживая консерваторов в области экономики и против консерваторов в области культуры. Что касается судебного темперамента, он был гораздо более предан сохранению традиций и правления большинства, чем поколение огнедышащих консерваторов, последовавших за ним. И его руководство Судом было блестяще, хотя и довольно эффективным, что сделало его одним из самых впечатляющих председателей суда за последние сто лет.

В «Партизане: жизнь Уильяма Ренквиста» биограф Джон А. Дженкинс подверг критике историю Ренквиста с расовой дискриминацией. Он отметил, что как частный гражданин Ренквист протестовал против Брауна против Совета по образованию и как судья постоянно выносил решения против расовых меньшинств в делах о позитивных действиях . Только когда белые мужчины начали выдвигать претензии в отношении обратной дискриминации , он стал сочувствовать аргументам равной защиты. ^[88]

Чарльз Фрид описал «проект» суда Ренквиста как «повернуть вспять не ход истории, но курс отречения конституционной доктрины перед политикой». ^[89] Юридический репортер Ян Гринбург сказал, что консервативные критики отметили, что суд Ренквиста мало что сделал для отмены успехов левых в судах низшей инстанции, а в некоторых случаях активно способствовал им. ^[90] Но в 2005 году профессор права Джон Ю написал: «Показательно, сколько взглядов Ренквиста, которые профессора и комментаторы в то время считали вне мейнстрима, теперь принял суд». ^[91]

Личное здоровье [ править ]

После смерти Ренквиста в 2005 году ФБР выполнило требование Закона о свободе информации, в котором подробно описывалось предварительное расследование, проведенное Бюро до назначения Ренквиста на пост главного судьи. Файлы показывают, что какое-то время Ренквист был зависим от плацидила , лекарства, которое широко назначают от бессонницы . Только когда он был госпитализирован, врачи узнали о степени его зависимости.

Доктор Фримен Cary, врач Капитолия, предписанный Ренкуист Placidyl бессонницы и болей в спине с 1972 по 1981 году в дозах , превышающих рекомендуемые пределы, но в отчете ФБР пришел к выводу , что Rehnquist уже принимать препарат в начале 1970 года ^[92] By Когда он обратился за лечением, Ренквист принимал в три раза больше предписанной дозы препарата каждую ночь. ^[93] 27 декабря 1981 года Ренквист поступил в больницу Университета Джорджа Вашингтона для лечения боли в спине и зависимости от плацидила. Там он прошел месячный процесс детоксикации . ^[93] В то время как в больнице, у него были типичные абстиненции симптомы, включая галлюцинации и паранойя. Например, «Один врач сказал, что Ренквисту показалось, что он слышал голоса за пределами своей больничной палаты, строящие заговор против него, и у него были« странные идеи и возмутительные мысли », в том числе он представлял« заговор ЦРУ против него »и, казалось, видел, как меняются узоры на занавесках больницы. конфигурация ". ^[94]

За несколько недель до госпитализации Ренквист невнятно произносил слова, но не было никаких указаний на то, что у него были другие нарушения. ^{[92] [95]} Профессор права Майкл Дорф заметил, что «ни один из судей, клерков или других, кто работал с Ренквистом, даже не намекал, что его зависимость от плацидила повлияла на его работу, помимо влияния на его речь». ^[96]

Отсутствие здоровья и смерть [ править ]

26 октября 2004 года пресс-служба Верховного суда объявила, что у Ренквиста недавно был диагностирован анапластический рак щитовидной железы . ^[97] Летом 2004 года Ренквист поехал в Англию, чтобы вести курс конституционного права в программе юридического факультета Тулейнского университета за рубежом. Спустя несколько месяцев вне поля зрения общественности Ренквист принес присягу президенту Джорджу Бушу на своей второй инаугурации 20 января 2005 года, несмотря на сомнения в том, позволяет ли это его здоровье. Он прибыл с тростью, шел очень медленно и ушел сразу после принесения присяги. ^[98]

Ренквист пропустил 44 устных аргумента в Суде в конце 2004 - начале 2005 года и вернулся в суд 21 марта 2005 года. ^[99] Но во время своего отсутствия он продолжал участвовать в делах Суда, участвуя во многих решениях и обсуждениях. ^[100]

1 июля 2005 года судья О'Коннор объявил о ее предстоящем выходе из Суда после консультации с Ренквистом и узнав, что он не собирается уходить на пенсию. Репортеру, который спросил, уходит ли он в отставку, Ренквист ответил: «Это мне нужно знать, а вам - узнать». ^[101]

Ренквист умер в своем доме в Арлингтоне, штат Вирджиния , 3 сентября 2005 года, за четыре недели до своего 81-го дня рождения. Он был первым судьей, который умер при исполнении служебных обязанностей со времен Роберта Х. Джексона в 1954 году, и первым главным судьей, который умер на своем посту после Фреда М. Винсона в 1953 году. ^{[102] [103]} Он также был последним служащим правосудия, назначенным Никсоном.

6 сентября 2005 года восемь бывших Ренкуист в клерков права , в том числе судьи Джона Робертса , его возможного преемника, служил нес гроб , как его гроб был помещен на тот же катафалк , что зануда Авраам Линкольн «s ларчик , как он лежал в состоянии в 1865. ^{[ 104]} Тело Ренквиста покоилось в Большом зале здания Верховного суда США до его похорон 7 сентября, лютеранская служба проводилась в Римско-католическом соборе Святого Апостола Матфея в Вашингтоне, округ Колумбия. Президент Джордж Буш.и судья О'Коннор восхвалял Ренквиста, как и члены его семьи. ^[105] Похороны Ренквиста были крупнейшим собранием политических высокопоставленных лиц в соборе со времен похорон президента Джона Ф. Кеннеди в 1963 году. За ними последовала частная панихида, на которой он был похоронен рядом со своей женой Нэн в Арлингтоне. Национальное кладбище . ^{[106] [107] [108]}

Замена на посту главного судьи [ править ]

Смерть Ренквист, спустя всего два месяца после того, как О'Коннор объявила о предстоящем выходе на пенсию, оставила две вакансии, которые необходимо заполнить президенту Бушу. 5 сентября 2005 года Буш отозвал кандидатуру судьи Джона Робертса из Окружного апелляционного суда округа Колумбия, чтобы заменить О'Коннора в качестве помощника судьи, и вместо этого назначил его вместо Ренквиста в качестве главного судьи. Робертс был утвержден Сенатом США и приведен к присяге в качестве нового главного судьи 29 сентября 2005 года. Он работал клерком у Ренквиста в 1980–81 годах. ^[109] О'Коннор, объявившая дату вступления в силу своей отставки подтверждением правопреемника, продолжала работать в Суде до Сэмюэля Алито. был утвержден и приведен к присяге в январе 2006 года.

Восхваляя Ренквиста в Harvard Law Review , Робертс написал, что он был «прямым, прямолинейным, совершенно без притворства - и патриотом, который любил свою страну и служил ей. На него совершенно не влияли манеры». ^[110]

Семейная жизнь [ править ]

Бабушка и дедушка Ренквиста по отцовской линии иммигрировали отдельно из Швеции в 1880 году. Его дед Олоф Андерссон, изменивший свою фамилию с отчества Андерссон на фамилию Ренквист, родился в провинции Вермланд ; его бабушка была рождена Адольфиной Тернберг в приходе Врета Клостер в Эстергётланде . Ренквист - один из двух главных судей шведского происхождения , другой - граф Уоррен , который имел норвежские и шведские корни. ^[111]

Ренквист женился на Натали «Нан» Корнелл 29 августа 1953 года. Дочь врача из Сан-Диего, она работала аналитиком в отделе ЦРУ по Австрии до их свадьбы. ^[112] У пары было трое детей: Джеймс, юрист и звезда баскетбола колледжа; Джанет , юрист; и Нэнси, редактор (в том числе книг своего отца) и домохозяйка. ^{[113] [114]} Нэн Ренквист умерла 17 октября 1991 года в возрасте 62 лет от рака яичников . ^[107] Ренквист пережил девять внуков. ^{[115] [116]}

Вскоре после переезда в Вашингтон, округ Колумбия, Ренквисты купили дом в Гринсборо, штат Вермонт , где они провели много отпусков. ^[117]

Автор книг [ править ]

• Столетний кризис: спорные выборы 1876 года . Нью-Йорк: издательская группа Knopf. 2004.ISBN. 0-375-41387-1.
• Все законы, кроме одного: гражданские свободы в военное время . Нью-Йорк: Уильям Морроу и Ко. 1998. ISBN 0-688-05142-1.
• Великие расследования: исторические импичменты правосудия Сэмюэля Чейза и президента Эндрю Джонсона . Нью-Йорк: издательская группа Knopf. 1992. ISBN. 0-679-44661-3.
• Верховный суд: как это было, как есть . Нью-Йорк: Уильям Морроу и Ко, 1987. ISBN 0-688-05714-4.
• Верховный суд: новое издание классической истории главного судьи (пересмотренная ред.). Нью-Йорк: издательская группа Knopf. 2001. ISBN 0-375-40943-2.

См. Также [ править ]

• Демография Верховного суда США
• Список судей Верховного суда США
• Список судебных секретарей Верховного суда США
• Список главных судей США по времени пребывания в должности
• Список судей Верховного суда США по времени пребывания в должности
• Дела Верховного суда США в Burger Court
• Дела Верховного суда США в суде Ренквиста

Ссылки [ править ]

Дальнейшее чтение [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

В Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье: Уильям Ренквист

В Wikiquote есть цитаты, связанные с: Уильямом Ренквистом

Викискладе есть медиафайлы по теме Уильяма Хаббса Ренквиста .

• Уильям Хаббс Ренквист из « Биографического справочника федеральных судей» , публикации Федерального судебного центра , являющейся общественным достоянием .
• Уильям Ренквист в Ballotpedia
• Позиции выпусков и котировки на OnTheIssues
• Появления на C-SPAN
  • Книжные заметки, интервью с Дэвидом Сэвиджем на тему « Поворачивая направо: создание Верховного суда Ренквиста» , 28 июня 1992 г.
  • Интервью Booknotes с Ренквистом на тему « Великие расследования: исторические импичменты правосудия Сэмюэля Чейза и президента Эндрю Джонсона» , 5 июля 1992 г.
• Профиль на Answers.com
• "In Memoriam: Уильям Х. Ренквист", 119 Harvard Law Review 2005 (дань уважения Ренквисту)
• Первоисточник Уильям Ренквист Файл ФБР
• Слушание утверждения Сената 1986
• Файлы ФБР Уильяма Ренквиста, хранящиеся в Интернет-архиве :
  • Часть 1
  • Часть 2
  • Часть 3.
  • Часть 4
  • Часть 5.
  • Часть 6
• Слушания о назначении помощника судьи Верховного суда по делу Уильяма Хаббса Ренквиста, ноябрь 1971 г., Государственное издательство США
• Слушания о назначении председателя Верховного суда по делу Уильяма Хаббса Ренквиста, июль 1986 г., Государственное издательство США

Мнения [ править ]

• Ключевые решения судьи Верховного суда Ренквиста - The Washington Post
• Наследие Уильяма Х. Ренквиста - Большинство и особые мнения по основным делам Верховного суда

Верховный суд США

Бургер Корт Главный судья : Уоррен Э. Бургер (1969–1986) 1972–1975: Wm. О. Дуглас Wm. Дж. Бреннан П. Стюарт Б. Уайт Т. Маршалл Х. Блэкмун Л.Ф. Пауэлл-младший Wm. Ренквист 1975–1981: Wm. Дж. Бреннан П. Стюарт Б. Уайт Т. Маршалл Х. Блэкмун Л.Ф. Пауэлл-младший Wm. Ренквист JP Стивенс 1981–1986: Wm. Дж. Бреннан Б. Уайт Т. Маршалл Х. Блэкмун Л.Ф. Пауэлл-младший Wm. Ренквист JP Стивенс СД О'Коннор Суд Ренквиста Главный судья : Уильям Ренквист (1986–2005) 1986–1987: Wm. Дж. Бреннан Б. Уайт Т. Маршалл Х. Блэкмун Л.Ф. Пауэлл-младший JP Стивенс СД О'Коннор А. Скалиа 1988–1990: Wm. Дж. Бреннан Б. Уайт Т. Маршалл Х. Блэкмун JP Стивенс СД О'Коннор А. Скалиа А. Кеннеди 1990–1991: Б. Уайт Т. Маршалл Х. Блэкмун JP Стивенс СД О'Коннор А. Скалиа А. Кеннеди Д. Саутер 1991–1993: Б. Уайт Х. Блэкмун JP Стивенс СД О'Коннор А. Скалиа А. Кеннеди Д. Саутер К. Томас 1993–1994: Х. Блэкмун JP Стивенс СД О'Коннор А. Скалиа А. Кеннеди Д. Саутер К. Томас РБ Гинзбург 1994–2005: JP Стивенс СД О'Коннор А. Скалиа А. Кеннеди Д. Саутер К. Томас РБ Гинзбург С. Брейер