Джон Робертс

Джон Робертс
Официальный портрет, 2005 г.
Семнадцатый главный судья Соединенных Штатов
Действующий
Вступление в должность 29 сентября 2005 г.
Назначен	Джордж Буш
Предшествует	Уильям Ренквист
Судья Апелляционного суда США по округу Колумбия
В офисе 2 июня 2003 г. - 29 сентября 2005 г.
Назначен	Джордж Буш
Предшествует	Джеймс Л. Бакли
Преемник	Патрисия Миллетт
Первый заместитель генерального солиситора США
Действует с октября 1989 г. по январь 1993 г.
Президент	Джордж Буш-старший
Предшествует	Дональд Б. Айер
Преемник	Пол Бендер
Помощник советника президента
В должности 28 ноября 1982 г. - 11 апреля 1986 г.
Президент	Рональд Рейган
Предшествует	Дж. Майкл Люттиг [1]
Преемник	Роберт М. Крюгер [2]
Личная информация
Родившийся	Джон Гловер Робертс мл. ( 1955-01-27 )27 января 1955 г. (66 лет) Буффало , Нью-Йорк , США.
Супруг (а)	Джейн Салливан Взаимодействие с другими людьми ( М.  1996)
Дети	2
Образование	Гарвардский университет ( AB , JD )
Подпись

Джон Гловер Робертс-младший (родился 27 января 1955 г.) - американский юрист и юрист, который является главным судьей Соединенных Штатов . Робертс является автором мнения большинства по нескольким знаковым делам , включая округ Шелби против Холдера , Национальная федерация независимого бизнеса против Себелиуса , Кинг против Беруэлла , Министерство торговли против Нью-Йорка и Министерство внутренней безопасности против Регентов Калифорнийский университет . Он был охарактеризован как придерживающийся консервативной судебной философии, но он продемонстрировал готовность работать с либеральным блоком Верховного суда , и после выхода на пенсиюГолосование за Энтони Кеннеди в 2018 году стало рассматриваться как ключевое голосование в Суде. ^{[3] [4] [5]} Робертс председательствовал на первом процессе по делу об импичменте Дональду Трампу в начале 2020 года; однако он отказался председательствовать на втором процессе по импичменту Трампа , который к тому времени был частным лицом. ^[6]

Робертс вырос на северо-западе Индианы и получил образование в католических школах . Он изучал историю в Гарвардском университете , а затем учился юридический факультет Гарвардского университета , где он был управляющим редактором в Law Review Harvard . Он работал клерком у окружного судьи Генри Френдли и помощника судьи Уильяма Ренквиста, прежде чем занять должность в офисе генерального прокурора при администрации Рейгана . Он продолжал служить администрации Рейгана и администрации Джорджа Буша вМинистерство юстиции и офис юрисконсульта Белого дома , прежде чем посвятить 14 лет частной юридической практике . За это время он представил в Верховном суде 39 дел . ^[7] Примечательно, что он представлял 19 штатов в деле США против Microsoft Corp. ^[8]

В 2003 году Джордж Буш назначил Робертса судьей Апелляционного суда США по округу округа Колумбия . За два года работы в DC Circuit Робертс написал 49 мнений, вызвав два несогласия с другими судьями и три своих собственных. ^[9] В 2005 году Робертс был назначен помощником судьи Верховного суда, первоначально на смену уходящей на пенсию Сандре Дэй О'Коннор . Когда Ренквист, занимавший тогда должность главного судьи, умер до того, как начались слушания по утверждению Робертса, Буш вместо этого назначил Робертса новым главным судьей.

ранняя жизнь и образование

Джон Гловер Робертс-младший родился 27 января 1955 года в Буффало, штат Нью-Йорк , в семье Розмари ( урожденная Подраски; 1929–2019) и Джона Гловера «Джек» Робертса-старшего (1928–2008). Его отец имел ирландское и валлийское происхождение, а мать - словацкого происхождения. ^[10] У него есть старшая сестра Кэти и две младшие сестры Пегги и Барбара. ^[11] Робертс провел свои ранние детские годы в Гамбурге, штат Нью-Йорк , где его отец работал инженером-электриком в компании Bethlehem Steel Corporation на ее большом заводе в Лакаванне . ^[12] В 1965 году десятилетний Робертс и его семья переехали вЛонг-Бич, штат Индиана , где его отец стал менеджером нового сталелитейного завода в соседнем Бернс-Харборе . ^[13]

Он посещал начальную школу Нотр-Дам, затем школу Ла Люмьер , небольшую, но богатую и академически строгую римско-католическую школу-интернат в Ла Порт, штат Индиана , ^{[13] [14],} где он был капитаном футбольной команды и был чемпионом региона по борьбе. . Он участвовал в хоре и драме, был одним из редакторов школьной газеты. ^[13] Он закончил первый в своем классе в 1973 году. ^[13]

Робертс поступил в Гарвардский университет на втором курсе (на втором курсе) на основании его высоких достижений в средней школе и специализировался на истории . ^[15] Одна из его первых работ, « Марксизм и большевизм : теория и практика», была удостоена Гарвардской премии Уильяма Скотта Фергюсона за наиболее выдающееся эссе второкурсника, специализирующегося на истории ^[15], а на последнем курсе его работа «Утопический консерватор: "Исследование преемственности и изменений в мышлении Дэниела Вебстера " получило премию Боудуна . ^[16] Каждое лето он возвращался домой, чтобы заработать деньги, работая на металлургическом заводе, которым управлял его отец. ^[13]Он закончил учебу в 1976 году с отличием AB и был избран в Phi Beta Kappa . ^[17]

Изначально Робертс планировал получить докторскую степень. по истории, но вместо этого поступил на юридический факультет Гарвардского университета , где на третьем курсе работал управляющим редактором Harvard Law Review . Он закончил учебу в 1979 году с отличием JD magna cum laude . ^{[13] [15]}

Ранняя юридическая карьера

После окончания юридической школы Робертс сначала работал клерком у судьи Генри Френдли в Апелляционном суде США второго округа с 1979 по 1980 год, затем работал секретарем у судьи (позже - главного судьи в 1986 году) Уильяма Ренквиста в Верховном суде США с 1980 по 1981 год. . ^[13] После того, как его clerkships, Робертс начал работать на правительство США в администрации президента Рональда Рейгана , первым с 1981 по 1982 год в качестве специального помощника Уильяма французского Смита , в США Генеральный прокурор , затем с 1982 по 1986 год в качестве ассоциированного с советником Белого дома .^[13]

В 1986 году Робертс начал частную юридическую практику в Вашингтоне, округ Колумбия , в качестве юриста юридической фирмы Hogan & Hartson (ныне Hogan Lovells ) и работал в области корпоративного права . ^[18] В это время он работал на общественных началах с защитниками прав геев, просматривая документы и готовя аргументы по делу « Ромер против Эванса» в Верховном суде 1996 года , которое в 2005 году было описано как «самая важная юридическая победа движения». Он также выступал от имени бездомных в деле, которое стало одной из «немногих апелляционных потерь» Робертса. ^{[ требуется дальнейшее объяснение ] [19]}Он также на общественных началах представлял человека, приговоренного к смертной казни за убийство восьми человек во Флориде. ^{[20] [21]}

В 1989 году Робертс перешел в администрацию новоизбранного президента Джорджа Буша в качестве первого заместителя генерального солиситора . ^[13] Он исполнял обязанности генерального солиситора по крайней мере в одном случае, когда действующий генеральный солиситор Кен Старр имел конфликт интересов. ^{[22] [23]} В 1992 году Буш назначил Робертса на место в Апелляционном суде США по округу округа Колумбия , но голосование в Сенате не проводилось, и срок выдвижения Робертса истек в конце 102-го Конгресса . ^[24]

После поражения Буша от Билла Клинтона на президентских выборах 1992 года Робертс вернулся в Hogan & Hartson в качестве партнера. Он стал главой апелляционной практики фирмы, а также стал адъюнкт - профессором в юридическом центре Джорджтаунского университета . За это время Робертс представил в Верховном суде 39 дел, из которых 25 выиграли. ^[25] Он представлял интересы 19 штатов в деле США против Microsoft . ^[8] Эти случаи включают:

В конце 1990-х, работая на Hogan & Hartson, Робертс служил членом руководящего комитета Вашингтонского отделения консервативного общества федералистов . ^[26] В 2000 году Робертс консультировал Джеба Буша , тогдашнего губернатора Флориды , по поводу действий Буша при пересчете голосов во Флориде во время президентских выборов . ^[27]

Окружной апелляционный суд округа Колумбия

9 мая 2001 года президент Джордж У. Буш назначил Робертса на место в Округе округа Колумбия вместо судьи Джеймса Л. Бакли , который недавно вышел на пенсию. ^[28] Однако Демократическая партия в то время имела большинство в Сенате и находилась в конфликте с Бушем из-за его кандидатов в суды . Председатель судебного комитета Сената Патрик Лихи отказался дать Робертсу слушание на 107-м Конгрессе . ^[29] Республиканская партия вернула себе контроль над Сенатом 7 января 2003 года, и в тот же день Буш повторно представил кандидатуру Робертса. Робертс был подтвержден 8 мая 2003 г. ^[30]и получил свою комиссию 2 июня 2003 года. ^[31] За два года пребывания в округе округа Колумбия Робертс написал 49 мнений, вызвав два несогласия со стороны других судей и автор трех своих собственных возражений. ^[9]

Известные решения по цепи постоянного тока включают следующее:

Четвертая и пятая поправки

Этот раздел биографии живого человека требует дополнительных цитат для проверки . Пожалуйста, помогите, добавив надежные источники . Спорные материалы о живых людях, которые не имеют источника или получены из плохих источников, должны быть немедленно удалены , особенно если они потенциально клеветнические или вредные. Найти источники:  «Джон Робертс»  -  новости  · газеты  · книги  · ученый  · JSTOR ( сентябрь 2018 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )

Хеджепет против Управления транзита столичной территории Вашингтона , 386 F.3d 1148, ^[32] касается 12-летней девочки, которую арестовали, обыскали, надели наручники и сняли отпечатки пальцев после того, как она нарушила публично разрекламированную политику нулевой терпимости "не есть" в метро Вашингтон станции поедая одиночные французские мальков. Через три часа ее отпустили к матери. Она подала в суд, утверждая, что взрослый получил бы обвинение только в том же правонарушении, а дети должны содержаться под стражей до уведомления родителей. Окружной округ округа Колумбия единогласно подтвердил отклонение окружным судом иска девушки, основанного на предполагаемых нарушениях Четвертой поправки (необоснованный обыск и выемка) и Пятой поправки. (равная защита).

«Никто не очень доволен событиями, которые привели к этому судебному разбирательству», - написал Робертс. Поскольку возрастная дискриминация оценивается на рациональной основеОднако, чтобы оправдать политику, требовались лишь слабые государственные интересы, и комиссия пришла к выводу, что они присутствовали. "Поскольку родители и опекуны играют важную роль в этом реабилитационном процессе, для Округа разумно стремиться обеспечить их участие, и выбранный метод - содержание под стражей до тех пор, пока родитель не будет уведомлен и не заберет ребенка, - безусловно, делает это в определенной степени цитирование может и не быть ". Суд пришел к выводу, что политика и содержание под стражей были конституционными, отметив, что «вопрос, стоящий перед нами ... не в том, была ли эта политика плохой идеей, а в том, нарушали ли они Четвертую и Пятую поправки к Конституции», что напоминает слова судьи Поттера. Несогласие Стюарта в деле Грисволд против Коннектикута. «В данном случае нас не просят сказать, считаем ли мы этот закон неразумным или даже глупым», - писал Стюарт; «[Нас] просят признать, что это нарушает Конституцию Соединенных Штатов. И я не могу этого сделать».

Военные трибуналы

В деле Хамдан против Рамсфельда Робертс был частью единодушной окружной комиссии, которая отменила решение окружного суда и поддержала военные трибуналы, созданные администрацией Буша для судебного преследования подозреваемых в терроризме, известных как вражеские комбатанты . Окружной судья А. Реймонд Рэндольф , писать для суда, постановил , что Салим Ахмед Хамдан , водитель для Аль-Каиды лидера Усамы бен Ладена , ^[33] может быть судим военным судом , потому что:

1. военная комиссия получила одобрение Конгресса Соединенных Штатов ;
2. Третья Женевская конвенция представляет собой договор между странами , и как таковой он не дает индивидуальные права и средства правовой защиты в исполнении в судах США;
3. даже если бы Конвенция могла быть приведена в исполнение в судах США, это не помогло бы Хамдану в то время, потому что в случае конфликта, такого как война против Аль-Каиды (рассматриваемая судом как отдельная война от войны против самого Афганистана) то есть не между двумя странами, он гарантирует только определенный стандарт судебной процедуры, не говоря уже о юрисдикции, в которой должен быть суд над заключенным.

Суд оставил открытым возможность судебного пересмотра результатов работы военной комиссии после завершения текущего разбирательства. ^[34] Это решение было отменено 29 июня 2006 года Верховным судом в 5–3 решениях, при этом Робертс не участвовал из-за его предыдущего участия в деле в качестве окружного судьи. ^[35]

Экологическое регулирование

Робертс написал инакомыслие по делу Rancho Viejo, LLC против Нортона , 323 F.3d 1062 , в котором речь шла о защите редкой калифорнийской жабы в соответствии с Законом об исчезающих видах . Когда суд отклонил повторное слушание в банке , 334 F.3d 1158 (DC Cir. 2003), Робертс выразил несогласие, утверждая, что мнение комиссии не соответствовало положениям « Соединенные Штаты против Лопеса и Соединенные Штаты против Моррисона», поскольку в нем неверно говорилось о том, регулирование оказывает существенное влияние на торговлю между штатами , а не от того , регулируемой деятельностиделает. По мнению Робертса, статья Конституции о торговле не разрешает правительству регулировать деятельность, затрагивающую то, что он назвал «несчастной жабой», которая «по своим собственным причинам всю жизнь живет в Калифорнии». Он сказал, что пересмотр решения коллегии предоставит суду «альтернативные основания для поддержки применения закона, которые могут больше соответствовать прецеденту Верховного суда». ^[36]

Назначение в Верховный суд

19 июля 2005 года президент Буш назначил Робертса в Верховный суд США для заполнения вакансии, образовавшейся после выхода на пенсию судьи Сандры Дэй О'Коннор , первой женщины в Верховном суде. Это было первое назначение в Верховный суд со времен Стивена Брейера в 1994 году.

Пока утверждение Робертса ожидало рассмотрения в Сенате, главный судья Уильям Х. Ренквист умер 3 сентября 2005 года. Двумя днями позже Буш отозвал кандидатуру Робертса преемником О'Коннора и объявил о новом назначении Робертса на пост главного судьи. ^[37]

Свидетельство Робертса о его юриспруденции

Во время слушаний по утверждению Робертс сказал, что у него нет всеобъемлющей юридической философии, и он «не считает, что начало всеобъемлющего подхода к толкованию конституции является лучшим способом правдивого толкования документа». ^{[38] [39]} Робертс сравнил судей с бейсбольными арбитрами: «[Я] моя работа - вызывать мячи и удары, а не подавать или бить». ^[40] Среди вопросов, которые он обсуждал во время слушаний, были:

Торговая оговорка

На слушаниях в Сенате Робертс заявил:

Начиная с дела Маккалок против Мэриленда , председатель Верховного суда Джон Маршалл дал очень широкое и обширное толкование полномочий федерального правительства и в целом объяснил, что если цели будут законными, то любые средства, выбранные для их достижения, находятся в компетенции федерального правительства. , и случаи, интерпретирующие это, на протяжении многих лет уменьшались. Конечно, к тому времени, когда было принято решение о Лопесе , многие из нас уже в юридической школе узнали, что говорить о том, что межгосударственная торговля затронула и что дела не будут прекращаться таким образом, было не более чем формальностью . Лопес, безусловно, вдохнул новую жизнь в Торговую оговорку.. Я думаю, что в последующих решениях еще предстоит увидеть, насколько строгий показ, и во многих случаях это просто показ. Это не вопрос абстрактного факта, влияет ли это на торговлю между штатами или нет, но продемонстрировал ли этот орган, Конгресс, влияние на торговлю между штатами, которое побудило их принять законы? Это очень важный фактор. В Лопес его вообще не было. Я думаю, что члены Конгресса слышали то же самое, что я слышал в юридической школе, что это неважно - и они не прошли через процесс установления рекорда в этом случае. ^[39]

Федерализм

Робертс заявил о федерализме в радиоинтервью 1999 года:

В наши дни мы дошли до того момента, когда думаем, что единственный способ показать, что мы серьезно относимся к проблеме, - это принять федеральный закон, будь то Закон о насилии в отношении женщин или что-то еще. Дело в том, что условия в разных штатах разные, и законы штата могут быть более актуальными, если я думаю, что это правильный термин, более приспособленный к различным ситуациям в Нью-Йорке, а не в Миннесоте, и именно это федеральная система основан на. ^[41]

Обзор актов Конгресса

На слушаниях в Сенате Робертс заявил:

Верховный суд на протяжении всей своей истории неоднократно описывал уважение, обусловленное решениями законодательных органов. Судья Холмс охарактеризовал оценку конституционности акта Конгресса как самую серьезную обязанность, которую Верховный суд призван выполнить. ... Это принцип, который легко сформулировать и который необходимо соблюдать как в теории, так и на практике. Итак, Суд, конечно же, обязан, и это было признано после Marbury v. Madison., чтобы оценить конституционность актов Конгресса, и когда эти акты оспариваются, Суд обязан сказать, что такое закон. Определение того, когда уважение к решениям законодательной политики заходит слишком далеко и превращается в отказ от судебной ответственности, а когда проверка этих решений заходит слишком далеко со стороны судей и превращается в то, что я считаю правильным названием судебной активности , это, безусловно, центральная дилемма наличия неизбираемой, как вы правильно ее описываете, недемократической судебной системы в демократической республике. ^[39]

Stare decisis

Что касается stare decisis , ссылаясь на дело Браун против Совета , решение об отмене сегрегации в школах , Робертс сказал, что «Суд в этом деле, конечно, отменил предыдущее решение. Я не думаю, что это составляет судебную активность, потому что очевидно, что если решение неверное, оно должно быть отменено. Это не активизм. Правильное применение закона ". ^[42]

Роу против Уэйда

Работая юристом в администрации Рейгана, Робертс написал юридические записки, защищающие политику администрации в отношении абортов. ^[43] На слушании его кандидатуры Робертс показал, что юридические записки отражают точку зрения администрации, которую он представлял в то время, а не обязательно его собственную. ^[44] «Сенатор, я был штатным юристом, у меня не было должности», - сказал Робертс. ^[44] Как юрист в администрации Джорджа Буша-старшего , Робертс подписал юридическое заключение, призывающее суд отменить дело Роу против Уэйда . ^[45]

В частных встречах с сенаторами до его подтверждения, Робертс показала , что Роу был решен законом, но добавил , что он был подвержен правовым принципу стоять на решенном , ^[46] это означает , что в то время как суд должен дать определенный вес на прецедент, это не было юридически обязаны его соблюдать.

В своих показаниях в Сенате Робертс сказал, что, заседая в Апелляционном суде , он был обязан уважать прецеденты, установленные Верховным судом, включая право на аборт . Он заявил: « Роу против Уэйда - установленный закон страны ... В моих личных взглядах нет ничего, что могло бы помешать мне полностью и добросовестно применить этот прецедент, а также Кейси ». После традиционного нежелания номинантов указывать, каким образом они могут голосовать по вопросу, который, вероятно, будет рассматриваться в Верховном суде, он прямо не сказал, проголосует ли он за отмену голосования ^[38], однако Джеффри Розендобавляет: «Я бы не стал делать ставку на то, что председатель Верховного суда Робертс однозначно встанет на сторону сил против Роу». ^[47]

Подтверждение

22 сентября Судебный комитет Сената утвердил кандидатуру Робертса 13 голосами против 5, против проголосовали сенаторы Тед Кеннеди , Ричард Дурбин , Чарльз Шумер , Джо Байден и Дайан Файнштейн . Робертс был утвержден Сенатом в полном составе 29 сентября с перевесом 78–22. ^[48] Все республиканцы и один независимый голосовали за Робертса; демократы разделились поровну - 22–22. Робертс был подтвержден тем, что исторически было узким преимуществом для судьи Верховного суда. Однако все последующие подтверждающие голоса были еще более узкими. ^{[49] [50] [51] [52]}

О Верховном суде США

Робертс принял конституционную присягу , принятую помощником судьи Джоном Полом Стивенсом в Белом доме 29 сентября 2005 года. 3 октября он принес судебную присягу, предусмотренную Законом о судебной системе 1789 года, в здании Верховного суда Соединенных Штатов. .

Судья Антонин Скалиа сказал, что Робертс «в значительной степени руководит шоу так же», как и Ренквист, хотя «позволяет людям немного задерживаться на конференции ... но [он] преодолеет это». ^[53] Робертс был изображен как последовательный защитник консервативных принципов такими аналитиками, как Джеффри Тубин . ^[54] Гарретт Эппс описал прозу Робертса как «кристальную, яркую и часто юмористическую». ^[55]

Судья седьмого округа Дайан Сайкс , проводя обзор первого срока Робертса в суде, пришла к выводу, что его юриспруденция «по-видимому, прочно укоренилась в дисциплине традиционного юридического метода, демонстрируя верность тексту, структуре, истории и конституционной иерархии. Он демонстрирует: сдержанность, проистекающая из осторожного применения установленных правил принятия решений и практики аргументации из прецедентного права. Он, как представляется, придает большое значение процессуально-ориентированным инструментам и доктринальным правилам, которые защищают от агрегирования судебной власти и сдерживают свободу усмотрения судей : пределы юрисдикции, структурный федерализм, текстуализм и процедурные правила, которые регулируют объем судебного надзора ». ^[56] Говорят, что Робертс действовал по принципусудебный минимализм в его решениях ^[57] , заявив, что «[i] если нет необходимости выносить больше решений по делу, то, на мой взгляд, необходимо не принимать более решений по делу». ^[58] Его принятие решений и руководство демонстрируют намерение сохранить власть и легитимность Суда при одновременном сохранении судебной независимости. ^[59] Робертс занял 50-е место в рейтинге Forbes «Самые влиятельные люди мира» за 2016 год. ^[60]

В ноябре 2018 года агентство Associated Press обратилось к Робертсу за комментарием после того, как президент Дональд Трамп назвал юриста, который выступил против его политики предоставления убежища, «судьей Обамы». В ответ Робертс заявил, что «у нас нет судей Обамы или судей Трампа, судей Буша или судей Клинтона. У нас есть необычная группа преданных своему делу судей, которые делают все возможное, чтобы иметь равные права с теми, кто предстает перед ними. " Его высказывания были широко истолкованы как упрек комментариям президента Трампа. ^{[61] [62] [63]} В качестве главного судьи Робертс председательствовал на судебном процессе по импичменту Дональда Трампа , который начался 16 января и закончился 5 февраля 2020 года. ^[64]

Ранние решения

17 января 2006 года Робертс выразил несогласие вместе с Антонином Скалией и Кларенсом Томасом в деле Гонзалес против Орегона , которое постановило, что Закон о контролируемых веществах не позволяет генеральному прокурору Соединенных Штатов запрещать врачам назначать лекарства для помощи в самоубийстве неизлечимо больных. в соответствии с законодательством штата Орегон. Предметом спора в этом деле было в основном толкование закона, а не федерализм .

6 марта 2006 г. Робертс написал единогласное решение по делу Рамсфелд против Форума академических и институциональных прав о том, что колледжи, принимающие федеральные деньги, должны разрешать военным вербовщикам находиться в кампусе, несмотря на возражения университетов против инициированной администрацией Клинтона « не спрашивайте, не надо». скажу "политика".

Финансирование кампании

После своего согласия в деле Citizens United v. FEC (2010 г.) Робертс написал решение большинства по другому историческому делу о финансировании избирательной кампании под названием McCutcheon v. FEC (2014). В деле McCutcheon суд постановил, что «совокупные ограничения» на общую сумму, которую донор может дать различным федеральным кандидатам или партийным комитетам, нарушают Первую поправку . ^{[55] [65]}

Четвертая поправка

Робертс написал свое первое несогласие по делу Джорджия против Рэндольфа (2006). Решение большинства запрещает полиции обыскивать дом, если присутствуют оба жильца, но один возражает, а другой дает согласие. Робертс раскритиковал мнение большинства как несовместимое с предыдущей судебной практикой и за то, что оно частично основывало свои рассуждения на своем восприятии социальных обычаев. Он сказал, что тест социальных ожиданий был ошибочным, потому что Четвертая поправка защищает законное ожидание конфиденциальности, а не социальные ожидания. ^[66]

В деле « Юта против Стриффа» (2016 г.) Робертс присоединился к большинству в постановлении (5–3) о том, что лицо с невыполненным ордером может быть арестовано и обыскано, и что любые доказательства, обнаруженные на основании этого обыска, приемлемы в суде; По мнению большинства, это остается верным даже тогда, когда полиция действует незаконно, останавливая человека без разумных подозрений , до того, как узнает о существовании невыполненного ордера. ^[67]

В деле Карпентер против Соединенных Штатов , знаменательном решении, касающемся конфиденциальности данных сотовых телефонов, Робертс выразил мнение большинства в постановлении 5–4 о том, что для поиска данных сотовых телефонов обычно требуется ордер. ^[68]

Уведомление и возможность быть услышанным

Хотя Робертс часто выступал на стороне Скалии и Томаса, он также оказал решающее влияние на их взаимную позицию в деле Джонс против Флауэрса , поддерживая либеральных судей в постановлении, что до того, как дом будет конфискован и продан при продаже с конфискацией налогов. необходимо продемонстрировать должную осмотрительность и направить надлежащее уведомление владельцам. Судьи, не согласные с этим, были Энтони Кеннеди , Антонин Скалиа и Кларенс Томас , а к мнению Робертса присоединились Дэвид Соутер , Стивен Брейер , Джон Пол Стивенс и Рут Бейдер Гинзбург . Самуэль Алито не участвовал.

Аборты и репродуктивное здоровье

В Верховном суде Робертс указал, что поддерживает некоторые ограничения на аборты. В деле Gonzales v. Carhart (2007 г.) он большинством голосов поддержал конституционность Закона о запрещении частичных абортов . Судья Энтони Кеннеди , написавший для пяти судей, выделил Стенберг против Кархарта и пришел к выводу, что предыдущее решение суда по делу « Планируемое отцовство против Кейси » не помешало Конгрессу запретить процедуру. Решение оставило дверь открытой для будущих прикладных проблем и не решило более широкий вопрос о том, имел ли Конгресс полномочия принимать закон. ^[69] Судья Кларенс Томасподал совпадающее мнение, утверждая, что предыдущие решения Суда по делу Роу против Уэйда и Кейси должны быть отменены; Робертс отказался присоединиться к этому мнению.

В 2018 году Робертс и Бретт Кавано присоединились к еще четырем либеральным судьям, которые отказались рассматривать дело, возбужденное штатами Луизиана и Канзас, об отказе в финансировании программы Medicaid программе Planned Parenthood ^[70], тем самым оставив в силе решения судов низшей инстанции в пользу Planned Parenthood. ^[71] Робертс также присоединился к либеральным судьям в 5–4 решениях, временно блокирующих ограничение на аборты в Луизиане (2019) ^[72], а затем отменяющих этот закон ( June Medical Services, LLC против Руссо , 2020). ^{[73] [74]} Закон, о котором идет речь в июне, был похож на тот, который суд вынес в«Здоровье всей женщины» против Хеллерстедта (2016 г.), за поддержку которого проголосовал Робертс; ^{[75] [76]} В своем июньском мнении Робертс написал, что, хотя он считал, что «Здоровье всей женщины» было ошибочно принято, он присоединился к большинству в июне из уважения к решительному взгляду . ^[75] Впервые за 15 лет работы в Верховном суде Робертс проголосовал за отмену закона, регулирующего аборты. ^[77]

Смертная казнь

4 ноября 2016 года Робертс принял решение 5–3 решающим голосом о приостановлении казни. ^[78] 7 февраля 2019 года Робертс был частью большинства в решении 5–4, отклонившем просьбу заключенного-мусульманина отложить казнь, чтобы имам присутствовал с ним во время казни. ^[79] Кроме того, в феврале 2019 года Робертс встал на сторону судьи Кавано и четырех либеральных судей в решении 6–3 о блокировании казни человека с «умственной отсталостью» в Техасе. ^{[80] [81]}

Положение о равной защите

Робертс выступает против использования расы при распределении учащихся в определенные школы, в том числе для таких целей, как содержание интегрированных школ. ^[82] Он рассматривает такие планы как дискриминацию в нарушение положений Конституции о равной защите и дела Брауна против Совета по образованию . ^{[82] [83]} В деле « Родители, участвующие в общественных школах» против Школьного округа № 1 Сиэтла суд рассмотрел два добровольно принятых плана школьного округа, в которых расовая принадлежность определяла, какие школы могут посещать определенные дети. Суд постановил по делу Брауна, что «расовая дискриминация в государственном образовании является неконституционной» ^[84].и позже, что «расовая классификация, навязанная каким-либо субъектом правительства на федеральном, региональном или местном уровнях, ... является конституционным только в том случае, если они представляют собой узкоспециализированные меры, которые еще больше отстаивают интересы правительства» ^[85] и что эта «[n] arrow пошив одежды ... требует серьезного и добросовестного рассмотрения реальных расово-нейтральных альтернатив ". ^[86] Робертс процитировал эти случаи в письменной форме для большинства вовлеченных родителей , заключив, что школьные округа «не смогли показать, что они рассматривали методы, отличные от явной расовой классификации, для достижения заявленных целей». ^[87] В разделе мнения, к которому присоединились четыре других судьи, Робертс добавил, что «[t] он может остановить дискриминацию по расовому признаку - это прекратить дискриминацию по расовому признаку».

Свободная речь

Робертс был автором дела о свободе слова студентов 2007 года Морс против Фредерика , постановив, что учащийся, участвующий в мероприятиях, спонсируемых государственной школой, не имеет права защищать употребление наркотиков на том основании, что право на свободу слова не всегда препятствует занятиям в школе. дисциплина. ^[88]

20 апреля 2010 г. в деле « Соединенные Штаты против Стивенса» Верховный суд отменил закон о жестоком обращении с животными . Робертс, написавший для большинства в 8–1 голосов, обнаружил, что федеральный закон, криминализирующий коммерческое производство, продажу или хранение изображений жестокого обращения с животными, является неконституционным ограничением права Первой поправки на свободу слова. Суд постановил, что статут был существенно слишком широким; например, это могло бы позволить судебное преследование за продажу фотографий несезонной охоты. ^[89]

Реформа здравоохранения

28 июня 2012 г. Робертс выразил мнение большинства в деле « Национальная федерация независимого бизнеса против Себелиуса» , который поддержал Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании 5–4 голосами. Суд указал, что, хотя компонент закона «индивидуальный мандат» не может быть поддержан в соответствии с положением о торговле , мандат может быть истолкован как налог и, следовательно, считается действительным в соответствии с полномочиями Конгресса « устанавливать и собирать налоги». ^{[90] [91]} Суд отменил часть закона, касающуюся удержания средств из штатов, которые не соблюдали расширение Medicaid.; Робертс написал, что «Конгресс не вправе ... наказывать штаты, которые решают не участвовать в этой новой программе, отнимая у них существующее финансирование Medicaid». ^[91] Источники в Верховном суде заявляют, что Робертс изменил свой голос относительно индивидуального мандата через некоторое время после первоначального голосования ^{[92] [93]} и что Робертс в основном написал мнения как большинства, так и меньшинства. ^[94] Это чрезвычайно необычное обстоятельство также использовалось для объяснения того, почему мнение меньшинства также не было подписано, что само по себе является редким явлением для Верховного суда. ^[94]

Сравнение с другими членами суда

Хотя Робертс считается сторонником консервативной судебной философии, Робертс имеет более умеренную консервативную ориентацию, особенно когда Буш против Гора сравнивается с голосованием Робертса за ACA. ^{[ требуется разъяснение ]} Его голосование по делу Национальной федерации независимого бизнеса против Себелиуса за поддержание Закона о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании (ACA) заставило прессу противопоставить его суду Ренквиста . ^[95] Судебная философия Робертса считается более умеренной и примирительной, чем философия Антонина Скалии и Кларенса Томаса . ^{[96] [97] [95]}Он желает большего консенсуса от Суда. ^[96] Схема голосования Робертса наиболее близка к модели голосования Сэмюэля Алито . ^[98]

Права ЛГБТ

В 2013 году Робертс написал мнение большинства 5–4 о том, что заявители, стремящиеся поддержать Предложение 8 в Калифорнии, которое было признано неконституционным судами низшей инстанции, не имеют правоспособности, и решения судов низшей инстанции были оставлены в силе, и однополые браки возобновились. В Калифорнии. ^[99] Робертс выразил несогласие в деле Соединенные Штаты против Виндзора, в котором большинство в 5–4 постановило, что ключевые части Закона о защите брака являются неконституционными. ^[100] В деле говорилось, что федеральное правительство должно признавать однополые браки, одобренные некоторыми штатами. Он выразил несогласие в деле Обергефелл против Ходжеса.Дело, в котором Кеннеди написал для большинства, снова 5–4, что однополые пары имеют право вступать в брак. ^[101] В деле Паван против Смита Верховный суд «в общем отменил» решение Верховного суда Арканзаса о том, что штату не требовалось указывать однополых супругов в свидетельствах о рождении, таким образом поддерживая однополые пары, подавшие иск; Кларенс Томас, Сэмюэл Алито и Нил Горсуч не согласились, но Робертс не присоединился к их несогласию, оставив открытыми предположения о том, что он мог бы управлять большинством. ^[102] В случаях Босток ст. Clayton County , Altitude Express, Inc. v. Zarda , и RG & GR Harris Funeral Homes Inc. v. Равные возможности при трудоустройстве комиссии(2020), заслушанные вместе, Робертс постановил большинством в 6–3 голосов, постановив, что предприятия не могут дискриминировать ЛГБТ в вопросах занятости. ^[103] В октябре 2020 года Робертс присоединился к судьям в «очевидно единодушном» решении отклонить апелляцию Ким Дэвис , которая отказалась выдавать лицензии на брак однополым парам. ^[104]

Личная жизнь

Робертс и его жена Джейн Салливан женаты с 1996 года. ^[13] Салливан - юрист, который стал известным юридическим рекрутером в фирмах Major, Lindsey & Africa и Mlegal. ^[105] Вместе с Кларенсом Томасом она входит в попечительский совет своей альма-матер, Колледжа Святого Креста . У пары двое приемных детей: Джон «Джек» и Жозефина «Джози». ^[13]

Робертс - один из 15 католических судей - из 115 судей - в истории Верховного суда. ^[106] Из этих пятнадцати судей шесть (Робертс, Кларенс Томас , Сэмюэл Алито , Соня Сотомайор , Бретт Кавано и Эми Кони Барретт ) в настоящее время работают.

Здоровье

В 2007 году у Робертса случился приступ в своем загородном доме в Сент-Джордж, штат Мэн ^{[107] [108],} и он провел ночь в больнице в Рокпорте, штат Мэн ; ^[109] врачи не обнаружили никакой видимой причины. ^{[107] [108] [110] [111]} Робертс перенес аналогичный припадок в 1993 году ^{[107] [108] [110],} но в официальном заявлении Верховного суда говорится, что неврологическая оценка «не выявила причин для беспокойства». Федеральные судьи не обязаны по закону разглашать информацию о своем здоровье. ^[107]

21 июня 2020 года Робертс упал в загородном клубе Мэриленда ; его лоб наложили швы, и он остался на ночь в больнице для наблюдения. Врачи исключили приступ и полагали, что от обезвоживания у Робертса кружилась голова. ^[112]

Финансы

Согласно раскрытию, которое Робертс представил Судебному комитету Сената перед слушаниями по утверждению его полномочий в Верховном суде, его собственный капитал составлял более 6 миллионов долларов, включая 1,6 миллиона долларов в акциях. ^{[ необходима цитата ]} Присоединившись к Окружному апелляционному суду округа Колумбия в 2003 году, он снизил заработную плату с 1 миллиона долларов в год до 171 800 долларов; как председатель Верховного суда его зарплата по состоянию на 2014 год составляет 255 500 долларов. ^[113]

В 2010 году Робертс продал свои акции Pfizer , тем самым сделав для него этичным участие в двух незавершенных делах с участием Pfizer. ^[114]

Опубликованные работы

• Робертс, Джон (1978). «Изменения в законе: зонирование - III. Оговорка о сборах». Harvard Law Review . 91 : 1462–1501. DOI : 10.2307 / 1340392 . JSTOR  1340392 . Раздел III («Оговорка о сборах») неподписанной судебной записки «Изменения в законодательстве: зонирование» (стр. 1427–1708).
• Робертс, Джон (1978). "Верховный суд, срок действия договора 1977 года - положение о контракте - изменение законодательства в частных пенсионных соглашениях: Allied Structural Steel Co. против Spannaus". Harvard Law Review . 92 : 86–98. DOI : 10.2307 / 1340566 . JSTOR  1340566 . Подраздел C («Пункт контракта - законодательные изменения частных пенсионных соглашений: Allied Structural Steel Co. против Spannaus») раздела I («Конституционный закон») неподписанной судебной записки «Верховный суд, срок полномочий 1977 года» (стр. 1 –339).
• Робертс, Джон; Преттман-младший, Элайджа Барретт (26 февраля 1990 г.). «Новые правила и старые позы камни преткновения в делах Высокого суда». Legal Times .
• Робертс, Джон; Старр, Кеннет ; Мюллер III., Роберт Свон ; Лазервитц, Майкл (1991). «В выпуске: ленты Норьеги. Да: Орден был конституционным». Журнал ABA . 77 (2): 36. JSTOR  20761397 .
• Робертс, Джон (1993). «Статья III Пределы статутного статуса» . Юридический журнал герцога . 42 (6): 1219–1232. DOI : 10.2307 / 1372783 . JSTOR  1372783 .
• Робертс, Джон (28 марта 1993 г.). «Верхом на коне генерального солиситора». Legal Times .
• Робертс, Джон (5 мая 1993 г.). «Верховенство закона: новый генеральный солиситор и власть Amicus» . The Wall Street Journal . Проверено 7 ноября 2020 года .
• Робертс, Джон (1994). «Верховный суд 1992–1993 гг.». Обзор закона об общественных интересах . 1994 : 107.
• Робертс, Джон (1995). «Конфискация: имеет ли значение невиновность». Юридический журнал Нью-Джерси . 142 : 28.
• Робертс, Джон (1997). «Мысли о представлении эффективных устных аргументов» (PDF) . Обзор школьного права . 1997 : 7-1-7-6.
• Робертс, Джон; Старр, Кеннет ; Махони, Морин (2003). "Конференция Рекса Э. Ли по Управлению генерального солиситора Соединенных Штатов: Группа Буша" . Обзор права Университета Бригама Янга . 2003 (1): 62–82.
• Робертс, Джон (2005). «Устная защита и повторное появление коллегии адвокатов Верховного суда». Журнал истории Верховного суда . 30 (1): 68–81. DOI : 10.1111 / j.1059-4329.2005.00098.x .
• Робертс, Джон (2005). "Дань главному судье Ренквисту" (PDF) . Harvard Law Review . 119 : 1–2. JSTOR  4093552 . Архивировано из оригинального (PDF) 4 марта 2009 года.
• Робертс, Джон (2006). "Дань судье Эдварду Р. Беккеру" . Обзор права Пенсильванского университета . 155 (1): 3–4. JSTOR  40041300 .
• Робертс, Джон (2006). «Чем отличается цепь постоянного тока? Исторический обзор» (PDF) . Обзор закона Вирджинии . 92 (3): 375–389. JSTOR  4144947 .
• Робертс, Джон (2016). «In Memoriam: судья Антонин Скалиа» (PDF) . Harvard Law Review . 130 (1): 1–2. JSTOR  44072402 .
• Робертс, Джон (2018). "В дань уважения: судья Энтони М. Кеннеди" (PDF) . Harvard Law Review . 132 (1): 1–3.
• Робертс, Джон (2020). "Memoriam: судья Джон Пол Стивенс" (PDF) . Harvard Law Review . 133 (3): 747–748.

Смотрите также

• Демография Верховного суда США
• Список судей Верховного суда США
• Список судебных секретарей Верховного суда США
• Список главных судей США по времени пребывания в должности
• Список судей Верховного суда США по времени пребывания в должности
• Дела Верховного суда США, вынесенные судом Робертса

дальнейшее чтение

Новостные статьи

• Аргетсингер, Эми и Джо Беккер. «Кандидат в качестве молодого прагматика: при Рейгане Робертс решал сложные вопросы». Вашингтон Пост . 22 июля 2005 г. ^[115]
• Беккер, Джо и Р. Джеффри Смит. «Рекорд достижений - и некоторые противоречия». Вашингтон Пост . 20 июля 2005 г. ^[116]
• До свидания, Эбби. «Кандидат дал тихий совет по пересчету» New York Times. 21 июля 2005 г. ^[117]
• Лейн, Чарльз. «Принадлежность к федералистам искажена: Робертс не принадлежит к группе». Вашингтон Пост . 21 июля 2005 г. ^[118]
• Лейн, Чарльз. «Краткая запись в качестве судьи под микроскопом». Вашингтон Пост . 21 июля 2005 г. ^[119]
• «Коллеги называют кандидата в высший суд умным и скромным« орлиным разведчиком »». Нью-Йорк Таймс. 20 июля 2005 г. ^[120]

Правительство / официальные биографии

• Анкета Джона Дж. Робертса для слушаний с подтверждением апелляционного суда (стр. 297–339) и ответы на вопросы различных сенаторов (стр. 443–461) ^[121]

Другой

• "Джон Дж. Робертс-младший" Ойез. ^[122]
• «Вклады федеральной кампании Джона Дж. Робертса». Newsmeat.com. 19 июля 2005 г. ^[123]
• Джоэл К. Голдштейн, «Не слышать истории: критика переосмысления Брауна председателем суда Робертсом» , 69 Ohio St. LJ 791 (2008). ^[124]

Рекомендации

• Бискупич, Джоан (2019). Шеф: жизнь и неспокойные времена главного судьи Джона Робертса . Нью-Йорк: Основные книги. ISBN 9780465093274.

внешняя ссылка

• Джон Робертс в « Биографическом справочнике федеральных судей» , публикации Федерального судебного центра , являющейся общественным достоянием .
• Джон Робертс в Ballotpedia
• Появления на C-SPAN
• Явления в Верховный суд США от проекта Oyez
• Размещение позиций и котировок на OnTheIssues
• Опубликованные мнения судьи Робертса в базе данных с возможностью поиска
• Главный судья Джон Робертс на About.com
• Список мнений окружного судьи Робертса по цепи постоянного тока
• Краткое изложение связанных со СМИ дел, рассмотренных кандидатом в Верховный суд Джоном Робертсом-младшим из Комитета репортеров за свободу прессы, 21 июля 2005 г.
• SCOTUSблог
• Список главных судей, включая Джона Робертса-младшего.
• В первый день Робертс задает серьезный тон - The Boston Globe

Верховный суд США

Робертс Корт Главный судья : Джон Робертс (2005-настоящее время) 2005–2006: JP Стивенс SD О'Коннор А. Скалиа А. Кеннеди Д. Саутер К. Томас РБ Гинзбург С. Брейер 2006–2009: JP Стивенс А. Скалиа А. Кеннеди Д. Саутер К. Томас РБ Гинзбург С. Брейер С. Алито 2009–2010 годы: JP Стивенс А. Скалиа А. Кеннеди К. Томас РБ Гинзбург С. Брейер С. Алито С. Сотомайор 2010–2016: А. Скалиа А. Кеннеди К. Томас РБ Гинзбург С. Брейер С. Алито С. Сотомайор Э. Каган 2017–2018: А. Кеннеди К. Томас РБ Гинзбург С. Брейер С. Алито С. Сотомайор Э. Каган Н. Горсуч 2018–2020: К. Томас РБ Гинзбург С. Брейер С. Алито С. Сотомайор Э. Каган Н. Горсуч Б. Кавано 2020 – настоящее время: К. Томас С. Брейер С. Алито С. Сотомайор Э. Каган Н. Горсуч Б. Кавано AC Barrett