Канзас против Чивера , 571 US 87 (2013), было делом Верховного суда США, в котором суд единогласно постановил, что Пятая поправка не препятствует обвинению представлять психиатрические доказательства для опровержения психиатрических доказательств, представленных защитой. [1] [2]
В январе 2005 года Скотт Чивер застрелил шерифа округа Гринвуд Мэтью Сэмюэлса в резиденции Даррелла и Белинды Куперс в Хиллтопе, штат Канзас . Когда Сэмюэлс прибыл, Куперы, Чивер и двое других употребляли метамфетамины . В то время у Чивера был невыполненный ордер на его арест Сэмюэлсом.
На суде Чивер выступил в защиту добровольного опьянения и утверждал, что употребление метамфетамина сделало его психически неспособным к преднамеренности, необходимой для убийства. В ходе судебного разбирательства судья приказал Чиверу пройти психиатрическую экспертизу, проводимую нанятым правительством психиатром. Обвинение стремилось использовать стенограмму допроса в качестве доказательства, чтобы оспорить показания Чивера относительно порядка событий в резиденции Куперов, что суд разрешил. После того, как защита представила аргументы, обвинение вызвало психиатра в качестве свидетеля, опровергающего обвинения, чтобы ответить на утверждения защиты относительно умственных способностей Чивера на момент совершения преступления. Суд первой инстанции принял показания психиатра в качестве опровергающего свидетеля. Присяжные признали Чивера виновным и на отдельном слушании приговора приговорили его к смертной казни . Верховный суд Канзаса постановил, что признание показаний государственного психиатра в качестве доказательства нарушает права Чивера, закрепленные Пятой поправкой . [3] [4]
Подтверждая свое предыдущее решение по делу Бьюкенен против Кентукки , 483 U.S. 402 (1987), Суд постановил, что, когда «эксперт защиты, обследовавший подсудимого, свидетельствует, что у подсудимого не было необходимого психического состояния для совершения преступления, обвинение может предъявить психиатрическое заключение». доказательства в опровержение». Недопущение этого «подорвет состязательный процесс» и позволит обвиняемому предоставить «одностороннее и потенциально неточное представление о своем психическом состоянии» на момент совершения преступления через эксперта. Пятая поправка не позволяет обвиняемому, решившему дать показания, отказаться от перекрестного допроса. [1]
Суд также провел различие между «психическим статусом», о котором идет речь в деле Бьюкенена , и «психическим заболеванием или дефектом» - положением закона штата Канзас, которое не включает добровольное опьянение, назвав первое более широким термином, чем второе. Использование Канзасом назначенного судом экзамена для опровержения защиты о добровольном опьянении не запрещено Пятой поправкой. [1] [5]
Эта статья, посвященная Верховному суду США , незавершена . Вы можете помочь Википедии, расширив ее .