Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Kenyon Ballew набег
Дата7 июня 1971 г . ; 49 лет назад ( 1971-06-07 )
Место расположения
1014 Quebec Terrace, Силвер-Спринг, Мэриленд , США
Стороны гражданского конфликта
Кеньон Ф.
Баллью Саралуиз Макнил

Рейд Кен Бэлью был федеральный набег на 7 июня 1971 года [1] на доме Кеньон Ф. «Кен» Бэль , который стал причиной célèbre в дебатах между сторонниками контроля над огнестрельным оружием и защитниками прав владения оружия в Соединенных Штатах Состояния.

Расследование [ править ]

В 1971 году федеральный алкоголь, табак и Огнестрельное оружие Отдел (ATFD) [N 1] и местного округа Монтгомери и графства Принс Джордж департаменты полиции планировали совместную операцию целевой группы по месту жительства Джеймс Рассел Томас, в квартире № 102, 1014 Quebec Terrace, в жилом комплексе в Силвер-Спринг, штат Мэриленд .

Подросток, подозреваемый в краже со взломом, сотрудничая с полицией в качестве информатора, сообщил следователям округа, что он видел пистолеты и гранаты в квартире № 2 белого человека по имени «Кен», который водил белый джип.

Вскоре после середины мая 1971 года специальный агент Маркус Дж. Дэвис из ATFD получил информацию от детектива В.Ф. Семинука из полицейского управления округа Принс-Джордж, свидетельствующую о том, что некоторое количество ручных гранат было замечено конфиденциальным надежным источником в Квартира № 2 на 1014 Quebec Terrace, Силвер-Спринг, Мэриленд. [2]

ATFD добавил кв. 2 к первоначальному рейду, запланированному для кв. 102. Когда 4 июня 1971 года это было проведено прокуратурой США (USAO), помощник прокурора США (AUSA) Чарльз Бернстайн сообщил агенту Дэвису, что предоставленной информации недостаточно для оправдания обыска в Апт. 2 в дополнение к кв. 102.

Агент Дэвис намеревался собрать дополнительные компрометирующие доказательства, чтобы оправдать добавление Apt. 2 к рейду на кв. 102. Частью дополнительной информации было полное имя «Кен». ATFD также представила в качестве доказательства анонимную угрозу от «источника, проживающего в районе квебекской террасы, 1014, что полиция получит ложное сообщение о преступлении поблизости от этого многоквартирного дома и что полиция будет застрелена, когда они ответят на этот звонок». [2]Не было представлено никаких доказательств того, что источником этой угрозы был Apt. 2 или кв. 102 или даже 1014 Quebec Terrace, просто «поблизости» (ATFD подчеркнула, что окрестности 1014 Quebec Terrace были описаны как районы с высоким уровнем преступности, убежищем для известных преступников, с частыми сообщениями о кражах со взломом и стрельбе). Поиск записей показал, что Кен Баллью был арестован 20 ноября 1970 года за проступок (за ношение скрытого оружия) и что он не зарегистрировал никаких гранат в реестре Национального закона об огнестрельном оружии .

Эта дополнительная информация, представленная 7 июня 1971 г., в день рейда, была сочтена достаточной вероятной причиной для добавления Apt. 2 к рейду на кв. 102. Ордер на обыск был утвержден для проведения дневного досмотра.

Рейд [ править ]

Совместная оперативная группа ATFD и окружной полиции попыталась провести рейды в двух квартирах в одном здании, сохранив при этом элемент внезапности: это усиливало ощущение срочности. Рейдовая команда была одета в «уличную одежду», чтобы гармонировать с районом «высокой преступности».

В кв. 102 рейдовая группа обнаружила, что присутствовали только двое несовершеннолетних детей (маленький ребенок и няня немного постарше); агенты оставили записку Джеймсу Расселу Томасу.

Рейд на кв. 2 был проведен в 20:30. В квартире была сплошная металлическая дверь, которая выходила в хозяйственный коридор, ведущий в прачечную жилого комплекса; Баллью оставил эту дверь заблокированной мебелью. Кв. У 2 также была стеклянная дверь, через которую Баллью входил и выходил из своей квартиры. Стеклянная дверь позволяла посетителям идентифицировать себя и цель входа. Рейдовая группа вошла в служебный коридор через служебный вход и подошла к твердой двери, чтобы не быть опознанными жителями.

Агент ATFD Уильям Х. Силс заявил, что постучал в дверь, и объявил: «Федеральные офицеры с ордером на обыск открывают». Никто не открыл дверь, но, приложив ухо к двери, Силс услышал внутри невнятные звуки движения. Агент ATFD Маркус Дж. Дэвис решил, что пассажиры слышали стук и крик и у них было достаточно времени, чтобы открыть дверь. Дэвис приказал команде пробить дверь тараном.

Саралуиза МакНил утверждала, что Кен Баллью был в ванной, а в спальне она была полуодетая. Когда таран впервые ударил по двери, Макнил запаниковал. Затем Баллью вышел из ванной и схватил револьвер Кольта Уокера 1847 года . Макнил утверждал, что они считали, что грабители вторгаются в их дом, и что она вооружилась собственным револьвером, основываясь на этом убеждении. Дверь была спроектирована так, чтобы предотвращать попытки кражи со взломом, и ей потребовалось шесть ударов, чтобы открыть ее.

Агент ATFD Уильям Х. Силс в штатском (но с бейджем) первым вошел в дверь и увидел в коридоре обнаженного мужчину, целившего в него револьвер. Тюлень крикнул окружным офицерам позади него: «У него пистолет!», Вынул из кобуры свой пистолет, выстрелил и двинулся влево.

В коридоре полицейский округа Ройс Р. Хиббс услышал предупреждение: «У него пистолет!» с последующим выстрелом; Следующим в дверь вошел Хиббс, пригнулся вправо и на ходу произвел несколько выстрелов.

Офицер Луи Чамилло был третьим в дверях. Чамилло прицелился в Баллю и выстрелил Баллю в голову. Баллью упал на пол. Это было после того, как Баллю был ранен и упал, из его старинного пистолета был выпущен единственный патрон. Единственный выстрел Баллю попал в стену под углом к ​​коридору на уровне пола в направлении вниз.

В то время в квартире также находилась миссис МакНил, которая также вооружилась заряженным пистолетом до того, как произошла стрельба. Одетая только в нижнее белье, она сдалась офицерам, когда им приказали сделать это, впадая в истерику и крича: «Помогите, убийство, полиция», когда она увидела раненого истца, лежащего на полу. Была вызвана скорая помощь, и истец был доставлен в больницу. Затем агенты и офицеры провели обыск помещения, в ходе которого было обнаружено большое количество огнестрельного оружия, пороха, боеприпасов, капсюлей, взрывателей и других частей огнестрельного оружия, включая следующие предметы типа гранат:

(1) 1 учебная винтовочная граната с пометкой «инертный»;

(2) 1 баллончик с дымовой или газовой гранатой без взрывателя;

(3) 1 контейнер для дымовой или газовой гранаты с блоком взрывателя;

(4) 1 учебная ручная граната с предохранителем;

(5) 1 пластиковая граната бейсбольного типа с предохранителем. [2]

Предметы "гранатометного типа" [ править ]

В то время как одна граната была явно помечена как «инертная», все были разряжены фиктивными или инертными гранатами того типа, которые продаются в излишках армии и флота как диковинки или реликвии. Такие гранаты к тому времени (1971 г.) и позже (2009 г.) были классифицированы правилами ATF как не относящиеся к оружию диковинки и могли принадлежать как военные сувениры без федеральной регистрации [3]. Из пяти гранат две были подставками для коллекции военных книг и три были прикреплены к крышкам: Баллю использовал их в качестве портативных шумоглушителей Четвертого июля.на своем балконе (показания под присягой ATF заявили, что «в недавнем прошлом Кен был замечен играющим с несколькими ручными гранатами в задней части 1014 Quebec Terrace»). Три гранаты со сборками взрывателей не содержали крышки воспламенителя, предохранителя или детонирующей крышки; они были демилитаризованы, чтобы не было заряда взрывчатки.

После рейда [ править ]

По результатам рейдов на кв. 102 и кв. 2, 1014 Quebec Terrace, 7 июня 1971 года. Баллью выжил после ранения головы, но получил повреждение мозга. Баллью подал иск о гражданском правонарушении против Соединенных Штатов.

Адвокат Баллью указал на оправдательные доказательства, игнорируемые ATFD. Баллью был бывшим полицейским службы безопасности ВВС США (USAF) с чистым военным послужным списком. Во время рейда Баллью работал печатником в газете Washington Star и был лидером отряда бойскаутов. Он был членом Национальной стрелковой ассоциации (NRA) и владел коллекцией легального огнестрельного оружия, в основном репродукциями времен Гражданской войны. Как бывший военный, у него есть основания ожидать, что у него будут такие сувениры, как инертные манекены гранат. Хотя он находился под арестом за «ношение скрытого оружия», судимости у него не было.

Иск о деликте [ править ]

Баллю подал в суд на правительство в соответствии с Федеральным законом о судебных исках (FTCA) [4], требуя возмещения ущерба за телесные повреждения, утверждая, что небрежность государственных агентов непосредственно стала причиной его травм. Ранения Баллю от выстрела в голову в 1971 году были такими, что он не мог присутствовать в суде на суде 1975 года. Баллю представлял гражданский поверенный Джон Т. Боннер, в то время как правительство представляли Дж. Чарльз Круз и Дэвид Б. Уоллер из Министерства юстиции США, а также Джордж Билл и Джеймс Э. Андерсон из округа USAO. Дело рассматривал окружной судья Александр Харви II .

В качестве обоснования своего решения судья сослался на давние принципы федерального суда: «Действия, совершенные в условиях чрезвычайной ситуации, должны оцениваться за халатность с другой мерой, чем та, которая используется при оценке действий, совершенных в нормальных условиях». [5] и суды «не должны слишком строго ограничивать действия федерального чиновника при выполнении опасного долга, возложенного на него * * * в силу его должности». [6]

Судья постановил, что, если бы Баллью был застрелен федеральным агентом Силз, это было бы нападением и избиением, преступным деянием, а не халатностью, и что деликт не был подходящим законом для возмещения ущерба. Поскольку Баллю был фактически застрелен Чамилло, окружным полицейским, стрельба не была актом федерального офицера, поэтому федеральное правительство не могло считаться халатным. Правительство отклонило утверждение защиты о том, что агент ATFD Силс был ответственен за реакцию Хиббса и Чамилло, крича офицерам округа «У него пистолет» и открыв огонь, пока они находились в коридоре.

Судья постановил: «В протоколе здесь этот Суд заключает, что агенты Соединенных Штатов действовали не по небрежности, как они действовали до стрельбы, и что травмы истца были вызваны его собственной небрежностью». [2] Судья рассмотрел требования защиты и факты, установленные властями.

Адвокат Баллью заявил, что федеральное правительство небрежно полагалось на устаревшую, слухи и ошибочную информацию. Защита утверждала, что информатор против Баллю не был надежным источником; что показания под присягой ATFD были настолько плохо исследованы, что «белый джип» на самом деле был Ford Bronco , а не Willys Jeep , и что тот факт, что фамилия Баллью не была известна ATFD до дня рейда, свидетельствует о халатности.

Судья постановил, что ATFD полагалась на информацию окружной полиции, которую ATFD имела все основания считать надежным источником. Также «Ford Bronco выглядит и может быть описан как джип». [2] Аргумент защиты о том, что информатор, который мог описать Bronco как джип, мог также назвать легальное оружие незаконным, был отклонен.

Чтобы опровергнуть утверждения защиты о том, что инертные гранаты были законными диковинками или украшениями, а не боевым оружием, судья сослался на предыдущее дело как установление того, что хранение стеклянной бутылки, легковоспламеняющейся жидкости и ткани в одном и том же месте в одно и то же время было конструктивным владением предметом. коктейль Молотова и обвинение не требовали сборки коктейля Молотова; [7]следовательно, владение Баллью как инертными гранатами, так и порохом и капсюлями для его оружия также означало владение боевыми ручными гранатами, даже без сборки боевых гранат. Кроме того, изменив три гранаты на заглушки в качестве источников шума, Баллью превратил гранаты в оружие, и они больше не были инертными диковинками или украшениями. «Хотя эти гранаты не могли быть взорваны в том виде, в каком они были найдены, они могли быть полностью активированы ...» [2]

Защита утверждала, что организация рейда четырнадцатью или более агентами из разных агентств на домициль имела высокий шанс на ошибку и была небрежной. Правительство возразило, что офицеры действовали в подавляющем большинстве, потому что 1014 Quebec Terrace находилась в районе с высоким уровнем преступности, и было много сообщений о кражах со взломом и стрельбе.

Власти также утверждали, что, забаррикадировав вход в свой дом и будучи вооруженными, Баллью и Макнил «активно препятствовали проникновению сотрудников правоохранительных органов». [2] Правительство оспорило утверждения защиты о том, что цельная металлическая дверь, открывавшаяся в служебном коридоре, была задней дверью, а дверь со стеклянным окном, которая открывалась на улицу, была «входной» дверью. Правительство заявило, что даже если это была задняя дверь, а не входная, это был вход, и Баллью был обязан открыть его немедленно после стука федерального офицера, обслуживающего законный ордер.

Судья оспорил утверждение Баллю, что он находился в ванной, когда агент Силс постучал в дверь служебного помещения:

Что бы истец ни делал обнаженным до того, как полицейские вошли в его квартиру, он не был, как он утверждает, в ванной, когда они впервые постучали в его дверь. Доказательства показывают, по словам одного свидетеля, что он был «сухим до костей», когда был застрелен. Скорее всего, истец не был одет, когда он впервые услышал у двери сотрудников правоохранительных органов, и, спеша вооружиться и попытаться удержать их, не нашел времени, чтобы одеться. [2]

Хотя Саралуиза МакНил и Кеньон Баллью поженились через семь месяцев после рейда 1971 года, и она давала показания на деликтном процессе 1975 года как миссис Баллью, суд назвал ее «женщиной, с которой он тогда жил» [2] и неоднократно ссылался на нее. как «миссис Макнил».

Судья оспорил утверждение адвоката Баллю о том, что Баллю считал, что в его дом вторглись преступники, а не полиция.

В любое время, пока использовался таран, истец мог избежать повреждения своей двери (и, предположительно, дальнейших телесных повреждений, которые он получил), открыв дверь и допустив офицеров, которые тогда были на законных основаниях заняты отбытием этого федерального ордера » [2]. ]

Судья заключил:

По указанным причинам истец не имеет права на взыскание убытков за причиненные ему травмы. Таким образом, решение вынесено в пользу ответчика с внесением судебных издержек. [2]

Последствия и разногласия [ править ]

В оружейной прессе отзывались многочисленные заявления: что надлежащее расследование показало бы, что Баллью не был опасным человеком, что доказательства, представленные против Баллю, не достигли уровня вероятной причины для оправдания рейда, что надлежащий способ оформить ордер на обыск дома в дневное время: подойти при дневном свете к входной двери, постучать и предъявить ордер субъекту, что взлом задней двери тараном в 8:30 вечера был не дневные стуки, когда люди в униформе выламывают дверь ночью, естественной реакцией является защита, и что этот инцидент продемонстрировал, что рвение ATFD в обеспечении контроля над оружием зашло слишком далеко.

Рейд Кена Баллю и, в частности, некоторые из заявлений, сделанных в поддержку рейда сторонниками контроля над огнестрельным оружием, радикализировали многих защитников прав на оружие в 1970-х годах. Рейд на Баллю также примечателен тем, что он сформировал контекст большей части реакции на последующие федеральные рейды в Руби-Ридж , штат Айдахо (21-31 августа 1992 г.) против семьи Уиверов и в Уэйко , штат Техас (28 февраля - 19 апреля 1993 г.), против отделение Давидян раздел .

Позиция NRA, ранее согласованная с усилиями правительства, быстро изменилась, осудив действия федерального правительства. [8]

Вскоре после рейда на Баллю внутренний федеральный обзор руководящих принципов сбора доказательств и проведения обысков привел к пересмотру этих руководящих принципов. Однако на слушаниях в Конгрессе по рейду в Уэйко в 1995 году Виктор Обойский свидетельствовал, что представлял Ассоциацию сотрудников правоохранительных органов:

Я не считаю, что эпизод с Бранчем Давидианом был просто отклонением от нормы. Я считаю, что это было предвестником грядущих событий. ... День, когда пара агентов или пара детективов подошли к чьей-то парадной двери и стучали в дверь в костюмах-тройках, чтобы оформить любой ордер, закончился. ...

Заметки [ править ]

  1. ^ ATFD был предшественником Бюро алкоголя, табака, огнестрельного оружия и взрывчатых веществ .

Ссылки [ править ]

  1. ^ "Кеньон Баллью ранен" . Новости . Фредерик, Мэриленд . Ассошиэйтед Пресс . 8 июня 1971 г. с. 2 . Проверено 22 декабря 2020 .
  2. ^ a b c d e f g h i j k Ballew v. US, 389 F. Supp. 47 (D. Md. 1975)
  3. ^ FAQ на веб-сайте ATF по инертным гранатам. Архивировано 11 апреля 2012 г. в Wayback Machine .
  4. ^ Кеньон Ф. БЭЛЛЮ, Истец против СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ Америки, Ответчик, Civ. No. 72-283-H, Окружной суд США, Д. Мэриленд, 7 февраля 1975 г.
  5. ^ Соединенные Штаты против Джаспера, 222 F.2d 632, 633 (4-й округ 1955 г.)
  6. ↑ United States v. Folk, 199 F.2d 889, 892 (4-й округ 1952 г.).
  7. ^ Соединенные Штаты против Дэвиса (313 F.Supp.710, 714 (D.Conn.1970))
  8. Перейти ↑ Coleman, Arica L. (29 июля 2016 г.). «Когда NRA поддержало контроль над огнестрельным оружием» . Время . Архивировано 29 июля 2016 года . Проверено 25 декабря 2020 . Сдвиг в платформе NRA произошел, когда в 1971 году Бюро по алкоголю, табаку, огнестрельному оружию и взрывчатым веществам во время обыска дома выстрелило и парализовало давнего члена NRA Кеньона Баллью, подозреваемого в хранении незаконного оружия. NRA незамедлительно осудило федеральное правительство.

Внешние ссылки [ править ]

  • Баллю против США, 389 F. Supp. 47 (D. Md. 1975)
  • Слушания Сената 1979 года по надзору за Бюро по алкоголю, табаку и огнестрельному оружию
  • FAQ на сайте ATF по инертным гранатам