Кеннет Роберт Максвелл (родился 3 марта 1941 г.) - британский историк, специализирующийся на Иберии и Латинской Америке . Давний член Совета по международным отношениям , в течение шести лет он возглавлял его Программу исследований Латинской Америки. Его отставка 13 мая 2004 года из совета вызвала серьезные разногласия по поводу того, было ли нарушение так называемого «церковно-государственного разделения» между самим советом и его журналом Foreign Affairs . По состоянию на декабрь 2004 [Обновить]года Максвелл является приглашенным доктором истории Гарвардского университета и старшим научным сотрудником Центра латиноамериканских исследований Дэвида Рокфеллера., где он руководит Программой исследований Бразилии.
"Дело о пропавшем письме"
Максвелл написал рецензию в журнале Foreign Affairs за ноябрь / декабрь 2003 года на книгу Питера Корнблуха « Дело Пиночета: рассекреченное досье о злодеяниях и ответственности» . Обзор был написан в качестве ученого, независимо от его роли как сотрудника Совета. В обзоре Максвелла отчасти критиковались отношения Генри Киссинджера с режимом чилийского диктатора Аугусто Пиночета . Максвелл утверждает, что ключевой Совет по международным отношениям, действующий по указанию Киссинджера, оказал давление на редактора отдела иностранных дел Джеймса Хоге , чтобы он в последующем разговоре об обзоре дал последнее слово Уильяму Д. Роджерсу , близкому соратнику Киссинджера, а не Максвеллу. ; это шло вразрез с устоявшейся внешней политикой.
Основным предметом внезапно прекращенного обмена была операция «Кондор» : кампания убийств и сбора разведданных, проводимая совместно службами безопасности Аргентины , Боливии , Бразилии , Чили, Парагвая и Уругвая в середине 1970-х годов. Обсуждение сосредоточилось, в частности, на убийстве Орландо Летелье в 1976 году в Вашингтоне, округ Колумбия .
Максвелл долгое время был чем-то вроде общественного деятеля до того, что он называет «Дело о пропавшем письме ... Никсоновская драма в четырех действиях: упреждение, подавление и сокрытие с последующим отрицанием» [Maxwell 2004, 1] , привлекло к нему гораздо более широкое внимание. Рецензия Максвелла в журнале Foreign Affairs за ноябрь / декабрь 2003 г. на «Досье Пиночета» Корнблуха послужила поводом для письма Роджерса в Министерство иностранных дел ; это письмо и ответ Максвелла были опубликованы в номере за январь / февраль 2004 года. Максвелл характеризует письмо Роджерса как «встречный обзор» и утверждает, что у него есть доказательства того, что большая часть его ранее распространялась в собственном обзоре Максвелла в Foreign Affairs , и что ссылки на обзор Максвелла были просто вставлены, чтобы он выглядел более уместным. [Максвелл 2004, 7]
Роджерс снова написал, обвиняя Максвелла в «предвзятости». Это письмо было опубликовано в номере за март / апрель 2004 года. Вопреки всем прецедентам « Иностранных дел» Максвеллу не дали права на ответ. Он утверждает, что «серьезное искажение исторических фактов и обвинения в предвзятости ad hominem », таким образом, было разрешено «не оспаривать» и что «это превратило полемику по поводу исторических фактов в подавление свободных дебатов». [Максвелл 2004, 2]
Этот вопрос почти не обсуждался в журнале "Иностранные дела" ; выпуск за сентябрь / октябрь 2004 г. содержит письмо протеста, подписанное профессором Гарварда Джоном Коутсвортом и десятью другими учеными из Латинской Америки, всеми членами Совета по международным отношениям; он также содержит ответ Джеймса Хоге. Характеризуя первоначальный обзор Максвелла как «сбалансированный и вдумчивый», они описывают себя как «встревоженные тоном и содержанием» писем Роджерса и «потрясенные решением журнала не публиковать ответ Максвелла». [цитируется в Maxwell, 2004, 3]. Их первоначальное письмо заканчивалось фразой: «Мы настоятельно призываем вас найти подходящий способ исправить этот упадок, прежде чем он станет постоянным пятном на репутации Министерства иностранных дел ». Журнал не счел нужным включать это предложение, и, как утверждает Максвелл, было еще одно беспрецедентное решение, раздел «Письма редактору» в выпуске за сентябрь / октябрь 2004 г. не был размещен в онлайн-выпуске журнала. [Максвелл, 2004, 3]
Хоге публично отрицал, что это произошло из-за прямого или косвенного давления со стороны Киссинджера, Роджерса или их соратников. В статье Максвелла «Дело о пропавшем письме ...» приводятся обширные доказательства того, что это действительно произошло из-за такого давления. Он цитирует председателя Совета по международным отношениям Питера Петерсона , который подтвердил в интервью для Chronicle of Higher Education, что он передал гнев Киссинджера Хогу. Дальнейшее давление мог оказать Морис («Хэнк») Гринберг , почетный вице-председатель правления Совета. Максвелл разослал электронные письма в декабре 2004 года, в которых упоминалось давление со стороны Гринберга; это было до того, как он узнал о намерении Хоге передать последнее слово Роджерсу. [Максвелл, 2004, 11–12] Петерсон и Гринберг были основными донорами Совета; Между ними они прямо или косвенно несли ответственность за пожертвования на сумму 34 миллиона долларов. Оба помогли обеспечить кресло Хоге. [Максвелл, 2004, 16]
Все стороны согласны с тем, что Киссинджер не выражал свое недовольство непосредственно Хогу; Фактически, Максвелл цитирует слова Хоге в январе 2004 года: «Генри не будет говорить со мной и не пожимать мне руку», но что Гринберг «вызвал его и« выругал в течение получаса »». [Максвелл, 2004, 14]
После того, как письмо Роджерса было опубликовано без предоставления Максвеллу права на ответ, Максвелл остался на несколько месяцев на своей работе, работая в Совете, продолжая длительный обмен мнениями с Хоге, надеясь получить запоздалый ответ в Foreign Affairs , и устроился на новую работу. в Гарварде. В его заявлении об отставке, в частности, говорилось: «У меня нет личного топора, который я мог бы усердствовать в этом вопросе, но у меня есть историческое обязательство в отношении точности исторических данных. Нынешние отношения Совета с г-ном Киссинджером, очевидно, происходят за счет подавление споров о его действиях как общественного деятеля. Я не хочу участвовать в этом ». [Максвелл, 2004, 4]
Киссинджер и Чили
Все это дало бы немного больше, чем умеренно интересное понимание внутренней работы влиятельного учреждения, если бы не исторический предмет, вызвавший спор: возможная роль Киссинджера в убийстве чилийского генерала Рене Шнайдера в 1970 году и в чилийском конфликте. переворот 1973 года и возможное отношение Киссинджера к операции «Кондор». Корнблух - ведущий исследователь Чили в Архиве национальной безопасности (АНБ), исследовательской группе Университета Джорджа Вашингтона . АНБ является лидером в использовании запросов Закона о свободе информации (FOIA) для получения документов правительства США, касающихся роли США в Чили в 1970-х годах, и его книга в значительной степени посвящена тому, что можно узнать из этих документов.
Когда вышла книга Корнблу, Киссинджер и Роджерс попытались заставить Министерство иностранных дел опубликовать статью Марка Фалькоффа из Американского института предпринимательства, минимизирующую роль Киссинджера в событиях в Чили. Министерство иностранных дел отклонило статью. По словам Максвелла, Хоге счел это «слишком узкой защитой Киссинджера» и затем попросил Максвелла написать обзор. (Отклоненная статья Фалькоффа была впоследствии опубликована в комментариях под названием «Киссинджер и Чили: миф, который не умрет».) Максвелл указывает на несколько мест, в которых Фалькофф неправильно цитировал документы способом, благоприятным для Киссинджера, например, изменяя замечание Киссинджера, говоря с ним. Никсон говорит по телефону о перевороте, от «Ну, мы не… как вы знаете, наша рука не показывает этого» до просто «Мы этого не делали». [Максвелл, 2004, 5]
Максвелл утверждает, что министерство иностранных дел попыталось обелить даже природу исторического противоречия: «В своем редакционном ответе Хоге утверждает, что несчастье Киссинджера и Роджерса было вызвано« разрушительным подтекстом »в моем обзоре, что« Роджерс и госсекретарь Генри Киссинджер способствовал созданию благоприятной среды для политического насилия чилийским правительством при Аугусто Пиночете ». Не этот вопрос был в центре споров. На самом деле, я могу вспомнить очень мало объективных историков, которые не согласились бы с такой общей оценкой ». Он указывает, что этот вывод был сделан еще Комитетом Черча в 1970-х годах, и что даже в «сильно застрахованном» отчете ЦРУ за 2000 год говорится: «Хотя ЦРУ не спровоцировало переворот, положивший конец правлению Альенде 11 сентября 1973 года, он знал о заговоре со стороны военных, имел постоянные отношения с некоторыми заговорщиками для сбора разведывательной информации и - поскольку ЦРУ не препятствовало захвату власти и пыталось спровоцировать переворот в 1970 году - вероятно, казалось, оправдало это ". [Максвелл, 2004, 17]
Первостепенное значение среди конкретных обсуждаемых вопросов: Максвелл указывает, что американские политики были осведомлены не только об операции «Кондор» в целом, но в частности, «… о том, что чилийская группа убийц планировала вторгнуться в Соединенные Штаты». За месяц до убийства Летелье Киссинджер приказал, «... чтобы латиноамериканские правители были проинформированы о том, что« убийство подрывников, политиков и видных деятелей как в пределах национальных границ некоторых стран Южного Конуса, так и за рубежом ... приведет к возникновению самая серьезная моральная и политическая проблема ». Максвелл писал в своей рецензии на книгу Корнблуха:« Этот демарш, по-видимому, не был осуществлен: посольство США в Сантьяго возразило на том основании, что такой резкий упрек расстроит диктатора », и что 20 сентября 1976 года, за день до убийства Летелье и его помощника Ронни Моффита , «Государственный департамент дал указание послам« не предпринимать дальнейших действий »в отношении схемы Кондора». [Максвелл, 2004, 18]
Роджерс в своем первом ответе ссылается на «... суровое предупреждение о правах человека, которое Киссинджер сделал непосредственно Пиночету на их единственной встрече ...» (встреча состоялась в Сантьяго 8 июня 1976 г.), указывает на «... Заявление Киссинджера, сделанное в обращении к министрам иностранных дел региона, о том, что нарушения прав человека режимом «[нанесли] ущерб нашим отношениям с Чили и [будут] продолжать делать это», и что «предупреждение Киссинджера было дано убедительно для президент Аргентины - есть телеграммы, подтверждающие это ... - и, вероятно, подчиненным Пиночета в Сантьяго », и утверждает, что Киссинджер не отправлял и, вероятно, даже не видел телеграмму« не предпринимать дальнейших действий ». [Максвелл, 2004, 18–19] [Роджерс и Максвелл, 2004]. Рассекреченные документы, полученные и опубликованные Архивом национальной безопасности 10 апреля 2010 г., подтверждают, что Киссинджер отправил телеграмму своему помощнику госсекретаря по межамериканским делам 16 сентября 1976 г., отменяя демонстрацию демарша Кондора и прекращая дипломатические усилия по предупреждению Военные режимы Кондора против запланированных убийств. Эти рассекреченные документы окончательно противоречат рассказам Киссинджера и Роджера и подтверждают, что Киссинджер не только знал о прекращении демарша Кондора, но и лично нес за это ответственность.
Ссылаясь на речь о правах человека, Максвелл в ответ утверждает, что у Киссинджера есть четкие документальные свидетельства того, что Киссинджер «... лично заверил Пиночета, что он давал ее для внутреннего потребления в США», и цитирует записи встречи, на которой Роджерс присутствовал, чтобы подтвердить это. Он также указывает, что доставка сообщения в Аргентину не имеет отношения к делу, и что рассекреченная копия телеграммы, которую Роджерс утверждает, что Киссинджер никогда не видел, показывает, что она адресована "secstate Washdc". Он также указывает, что рассекреченный отчет ясно показывает, что в то время Роджерс рассматривал Чили Пиночета как «... символ тирании правых» и сослался на «сильную заинтересованность США в получении правительства Чили. придерживаться приемлемой практики в области прав человека, "потому что" Нравится нам это или нет, но мы отождествляемся с истоками режима и, следовательно, несем определенную ответственность за его действия ". Максвелл пишет: «Верность Роджерса своему бывшему боссу и нынешнему деловому партнеру достойна похвалы, но в то время на нее не ответили взаимностью, когда Киссинджер в частном порядке сказал министру иностранных дел Чили Патрисио Карвахалу, что« Государственный департамент состоит из людей, у которых есть призвание для служения. Поскольку для них не хватало церквей, они перешли в Государственный департамент ». [Maxwell, 2004, 19–20] [Rogers and Maxwell, 2004]
В своем втором ответе Роджерс пытается представить Максвелла как утверждающего, что Киссинджер или Государственный департамент США дали прямое добро на убийство Летелье. Максвелл в своем дополнительном ответе, который Министерство иностранных дел отказалось печатать, указывает, что он не делал таких заявлений, просто ссылаясь на «жестокое совпадение» времени убийства по отношению к телеграмме «Не предпринимать дальнейших действий». Он также приводит обстоятельный аргумент относительно того, почему кабель следует рассматривать как представление политики, исходящей от самого высокого уровня. [Максвелл, 2004, 21]
Максвелл резюмирует, говоря, что его аргумент прост в том, что можно было бы спасти жизни, если бы Государственный департамент неуклонно преследовал свое намерение, чтобы послы США проинформировали «... глав государств Чили, Аргентины, Уругвая и Парагвая ... американское правительство знало об их планах убийства Кондора и осуждало их, где бы они ни происходили ». [Максвелл, 2004, 24]
Библиография
- Конфликты и заговоры: Бразилия и Португалия 1750-1808 гг.
- Голые тропики: Очерки Империи и других разбойников
- Mais Malandros: Ensaios Tropicais e Outros
- Становление португальской демократии
- Помбал: Парадокс Просвещения
- Новая Испания: от изоляции к влиянию
Рекомендации
- Шерман, Скотт, « Тень Киссинджера над Советом по международным отношениям ». The Nation , 27 декабря 2004 г., 20-24 декабря
- Максвелл, Кеннет, « Дело о пропавшем письме в журнале« Международные отношения: Киссинджер, Пиночет и операция Кондор »», рассказ Максвелла об этом романе после его рецензирования на книгу Корнблу. На сайте Центра латиноамериканских исследований Дэвида Рокфеллера . Номера страниц в приведенных выше цитатах относятся к самой статье, а не к PDF-файлу.
- Уильям Д. Роджерс и Кеннет Максвелл, « Спасаясь от чилийского переворота: дебаты о пособничестве США» , « Международные отношения» , январь / февраль 2004 г.