Keystone Bituminous Coal Ass'n v. DeBenedictis , 480 US 470 (1987) — этодело Верховного суда США, касающееся толкования пункта о изъятиях Пятой поправки . В этом случае суд оставил в силе закон Пенсильвании , который ограничивал добычу угля , наносящую ущерб зданиям, жилым домам и кладбищам в результате оседания грунта .
В 1966 году в Пенсильвании был принят Закон об оседании, «чтобы предотвратить или свести к минимуму оседание и регулировать его последствия». Другими словами, Закон о проседании был разработан для предотвращения вредного воздействия подземных горных работ на поверхность. Некоторые примеры ущерба от оседания угольной шахты включают трещины в фундаменте, провалы в грунте и потерю грунтовых вод.
В 1982 году Keystone Light Bituminous Coal Association, ассоциация , созданная четырьмя угольными компаниями, подала иск в Окружной суд Соединенных Штатов по Западному округу Пенсильвании. Они стремились запретить секретарю Департамента природных ресурсов Пенсильвании (DER) Николасу ДеБенедиктису и его низшим должностным лицам обеспечивать соблюдение Закона о проседании битумных рудников и охране земель (Закон о проседании) и правил его реализации. [1]
Заявители оспорили два раздела Закона о проседании. Во-первых, они оспорили раздел 4, который «[P]запрещает добычу полезных ископаемых, вызывающую оседание трех категорий сооружений...: [1.] общественные здания и некоммерческие здания, обычно используемые населением; [2.] жилища, используемые для проживания людей. жилье и [3] кладбища». Во-вторых, заявители оспаривали статью 6 Закона. Этот раздел «[A] уполномочивает DER аннулировать разрешение на добычу, если удаление угля наносит ущерб конструкции или территории, защищенной Разделом 4, и оператор не… [не сделал ничего из следующего в течение шести месяцев: 1. ] устранил ущерб, [2.] удовлетворил любые претензии, возникающие [в связи с ущербом], или [3.] внес сумму, равную разумной стоимости ремонта, в DER в качестве обеспечения».
В своей жалобе заявители утверждали, что «Пенсильвания признает три отдельных земельных участка: земельный участок, земельный участок и «вспомогательный земельный участок». наземные поместья на рубеже 20-го века. Однако владельцы поверхности, как правило, отказывались от каких-либо претензий к заявителям или предыдущим угольным компаниям о возмещении ущерба, причиненного добычей полезных ископаемых.
Ссылаясь на решение Верховного суда по делу Pennsylvania Coal Co. против Махона (1922 г.) [2] , основной аргумент заявителей заключался в том, что разделы 4 и 6 Закона о проседании нарушают пункт о изъятиях пятой и четырнадцатой поправок к Конституции, принимая их собственность без предоставления справедливой компенсации . Они также утверждали, что Раздел 6 нарушает пункт Конституции о контрактах.