Kleinwort Benson Ltd v Birmingham CC [1996] 4 All ER 733 представляет собой дело по английскому законодательству о неосновательном обогащении , касающееся того, в какой степени обогащение ответчика должно происходить за счет истца. Он отверг аргументацию «передачи» прибыли против иска о неосновательном обогащении.
Банк Kleinwort Benson платил городскому совету Бирмингема деньги по соглашениям о процентных свопах , которые позже были признаны Палатой лордов недействительными . [1] Совет утверждал, что ему не нужно возвращать деньги, поскольку банк задолго до этого перенес свои убытки через операции хеджирования.
Апелляционный суд отклонил возможность отказа от защиты. Он отверг идею существования какой-либо аналогии с компенсацией потерь, с тем чтобы ее можно было избежать или передать дальше. Во-первых, выплаты, полученные банком по договору хеджирования, не были причинно связаны с платежами банка по договору свопа. Во-вторых, требования о неосновательном обогащении не подлежат ограничению выигрыша ответчика, который должен соответствовать убыткам. [a] Эванс LJ вынес основное суждение, ссылаясь на американские, австралийские и канадские авторитеты, излагающие проблемы передачи защиты. Сэвилл LJ вынес второе решение.
Он не перестает быть неосновательно обогащенным оттого, что плательщик по тем или иным причинам оказывается не в кармане. Его обязательство вернуть деньги основано не на каких-либо убытках, которые мог понести плательщик, а на том простом основании, что это несправедливо... [Фраза «за счет» описывает] необходимость для плательщика доказать, что его деньги были использованы для выплаты получателю платежа... Чего это выражение не оправдывает, так это импорта концепций потерь или ущерба с сопутствующими им концепциями смягчения последствий, поскольку они не имеют никакого отношения к причине, по которой наш закон налагает обязательство на получатель платежа должен вернуть плательщику то, что он не имеет права удержать.
[Слова за счет] ... не более чем указывают на требование о том, что непосредственным источником неосновательного обогащения должен быть истец... [Вычитание относится к] ... валовому богатству истца. Предлагаемая защита от передачи будет включать в себя другую концепцию уменьшения собственного капитала истца.