| Краснер v Макмат | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд Англии и Уэльса |
| Решил | 10 августа 2005 г. |
| Цитата (и) | [2005] EWCA Civ 1072, [2005] BCC 915, [2005] IRLR 995 |
| Членство в суде | |
| Судья сидит | Нойбергер LJ , Кларк LJ и Джейкоб LJ |
| Ключевые слова | |
| Консультации, резервирование, компенсация, приоритет | |
Краснер против Макмат [2005] EWCA Civ 1072 (также Re Huddersfield Fine Worsteds Ltd ) - этосудебное дело Великобритании о труде и несостоятельности, касающееся приоритета выплат работникам неплатежеспособной компании по сравнению с другими кредиторами.
Факты [ править ]
Джеральд Краснер был администратором неплатежеспособной камвольной компании, к которой присоединились еще две компании. Барри МакМат был одним из сотрудников, утверждавших, что его право на компенсацию за отказ работодателя проконсультироваться с персоналом о сокращении штатов подлежало выплате в первую очередь по сравнению с административными расходами. Статья 188 TULRCA 1992 дает право на консультации за 90 дней, если имеется двадцать или более увольнений, статья 189 дает право на «защитное вознаграждение» вместо консультации, а статья 190 указывает, что это должна быть оплата за одну неделю за пропущенную неделю. . Контракт г-на МакМата был принят (в первую очередь к административным расходам) в соответствии с IA 1986 г.Sch B1, параграф 99, и поэтому возникла «ответственность, возникающая по трудовому договору». Были ли в этой категории награды за защиту?
Питер Смит J в одном случае постановил, что они подлежат выплате в приоритетном порядке, а Etherton J - в другом - нет.
Суждение [ править ]
Neuberger LJ постановил, что защитные платежи по закону TULRCA 1992 s 189 не подлежат уплате в приоритетном порядке по отношению к административным расходам. Он отметил, что если дать широкое толкование понятию «заработная плата и оклады», то это может повредить цели спасения неплатежеспособных компаний, которая была вдохновлена отчетом Корка и лежала в основе Закона о несостоятельности 1986 года . Это соответствовало естественному значению параграфа 99 (5) IA 1986 г. и перечня платежей в параграфе 99 (6) и соответствовало политическим соображениям, связанным со спасением. В частности, многие администраторы не решат, что спасение возможно, если они знают, что ущерб, причиненный неспособностью проконсультироваться с работниками, которые были наняты, и их контракты были приняты, получают сверхприоритет для большего, чем работа, которую они выполняют.
Кларк LJ и Джейкоб LJ согласились с решением.
См. Также [ править ]
- Директива Европейского Союза о защите от несостоятельности 2008/94 / EC
- Закон о правах в сфере занятости 1996 г. , статьи 166-170, 182-190
- Регелинг против Бестуура ван де Бедрийфсверенигинга для Метаальнейверхейда [1999] IRLR 379 (C-125/97)
- Робинс против Государственного секретаря по вопросам труда и пенсий [2007] ICR 779 (C-278/05)
- Закон о несостоятельности 1986 года Sch B1, пункты 3 и 99
- Паудрил против Уотсона
Заметки [ править ]
Ссылки [ править ]
