Статья с расширенной защитой
Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Lausanne конференция 1949 была созвана комиссия Организации Объединенных Наций для Палестины (UNCCP) от 27 апреля [1] до 12 сентября 1949 года [2] в Лозанне , Швейцария. Представители Израиля, арабских государств Египта, Иордании, Ливана и Сирии, а также Высшего арабского комитета и ряд делегаций беженцев присутствовали для разрешения споров, возникших в результате арабо-израильской войны 1948 года , в основном о беженцах и территориях в связи с резолюцией 194 и Резолюция 181 .

Фон

После принятия Плана раздела ООН и конца британского мандата , то ишува (сионистское поселение в Палестине) провозглашено государство Израиль . Во время Гражданской войны 1947-1948 годов в Палестине и последовавшей за ней арабо-израильской войны 1948 года около 700 000 палестинских арабов бежали или были изгнаны с территории, которая стала Израилем. [3] Более 500 арабских деревень и около десяти еврейских деревень и кварталов были обезлюдены во время войны 1948 года.

Примирительная комиссия для Палестины была учреждена 11 декабря 1948 года резолюцией 194 ООН. За месяц до Лозаннской конференции, 29 марта 1949 года, в Сирии произошел военный переворот . Между 6 января и 3 апреля 1949 года соглашения о перемирии были подписаны Израилем, Египтом, Ливаном и Иорданией. 20 июля 1949 г. было подписано соглашение о перемирии с Сирией. Во время конференции 11 мая Израиль был принят в члены Организации Объединенных Наций.

Предмет переговоров

Среди обсуждаемых вопросов были территориальные вопросы и установление признанных границ, вопрос Иерусалима, репатриация беженцев (и можно ли обсуждать этот вопрос отдельно от общего арабо-израильского конфликта), встречные требования Израиля о возмещении военного ущерба, судьба апельсиновых рощ, принадлежащих арабским беженцам, и их банковских счетов, заблокированных в Израиле.

Лозаннский протокол

Карта разделов

12 мая 1949 года стороны подписали Лозаннский протокол . [4] К протоколу прилагалась копия карты раздела Резолюции 181 . В третьем отчете о ходе работы КПК ООН говорится, что, хотя карта должна была лечь в основу обсуждения, можно было бы предложить корректировку ее границ. [5]

Подпись Израиля под протоколом вскоре стала яблоком раздора. Израиль утверждал, что протокол был просто «процедурным приемом» и что его подпись не означала принятия границ раздела 1947 года. С другой стороны, арабские лидеры утверждали, что это так. [1] [6] [7] Уолтер Эйан, израильтянин, подписавший протокол, позже утверждал, что он подписал документ под принуждением. [8]

Основные позиции

Условия для переговоров были сложными, поскольку вопросы беженцев и территорий были тесно связаны. Арабские участники хотели действовать только единым блоком . Израиль хотел вести переговоры только с отдельными государствами. Поскольку арабские делегации отказались разговаривать напрямую с Израилем, Согласительная комиссия курсировала между сторонами. [9] [10] Израиль также отказался вести переговоры по любому вопросу отдельно; он хотел решить все проблемы сразу в рамках общего урегулирования. [11]Позиция Израиля была описана следующим образом: «двумя основными предметами раздора были беженцы и территория. Позиция Израиля по первому вопросу была четкой и решительной: арабские государства несут ответственность за проблему беженцев, поэтому ответственность за ее решение лежит на них. Израиль. был готов внести скромный финансовый вклад в решение этой проблемы, но только в рамках общего урегулирования конфликта и только в том случае, если беженцы будут переселены в арабские страны. По второму вопросу позиция Израиля заключалась в том, что постоянные границы между сама и ее соседи должны основываться на линиях прекращения огня с небольшими изменениями ". [12]

Арабы хотели вести переговоры на основе резолюций 194 и 181. [13] Они хотели, чтобы Израиль первым принял «право на возвращение». Израиль отверг принцип «репатриации беженцев и выплаты надлежащей компенсации за их утерянное или поврежденное имущество, а также за имущество тех, кто не желает возвращаться», сформулированный в Резолюции 194, [14] [15] и попросили большие участки земли в обмен на возвращение ограниченного числа беженцев. Арабы хотели признания территорий, отведенных им Планом раздела, и немедленного возвращения беженцев из районов, захваченных Израилем. [11]

Позиция США

В меморандуме от 27 мая 1949 года президенту США Гарри С. Трумэну Государственный департамент сообщил о территориальных требованиях Израиля и его отказе идти на компромисс по проблеме беженцев. [16] Территориальные требования включали часть юго-восточного Ливана, сектор Газа и части Трансиордании, а также те части «арабской Палестины», которые определены ООН, которые оккупировал Израиль. [16] В меморандуме отмечалось намерение Израиля вызвать изменение позиции США своими собственными средствами, а также угрозу Израиля получить дополнительные территории силой. [16] Согласно меморандуму, конференция в Лозанне, вероятно, развалилась, когда арабы узнали об отказе Израиля пойти на какие-либо уступки в отношении территории или беженцев. [16]В меморандуме рекомендовалось принять меры и пересмотреть отношения США с Израилем, если она не ответит положительно. [16]

Меморандум США от 28 мая Бен-Гуриону и ответ Израиля от 8 июня

Президент направил 28 мая 1949 года ноту премьер-министру Израиля Давиду Бен-Гуриону , в которой выразил, что он «серьезно обеспокоен» «чрезмерными притязаниями Израиля на дальнейшие территории в пределах Палестины» и его «неприятием основных принципов, установленных в Резолюции. выдвинуто ГА 11 декабря 1948 г. " . Позиция США заключалась в том, что Израиль должен предложить территориальную компенсацию за любую территорию, которую он приобрел за пределами границ, установленных в резолюции ООН от 29 ноября 1947 года. США предупредили, что позиция Израиля до сих пор в Лозанне «неизбежно должна привести к разрыву этих территорий. разговоры " ...«и что разрыв, вызванный жесткой позицией правительства Израиля, возложит тяжелую ответственность на это правительство и народ» . США предупредили о пересмотре своих отношений с Израилем. [17]

Когда на следующий день посол США передал телеграмму Бен-Гуриону, последний отреагировал, заявив, что США и ООН не смогли обеспечить выполнение резолюции от 29 ноября и предотвратить арабскую агрессию. Он заявил, что Израиль был создан не на основе резолюции, а на основе успешной оборонительной войны. Поскольку арабские государства отказались заключить мир, он считал беженцев потенциальными врагами Израиля. [18]

Ответ Израиля США

8 июня Израиль ответил на ноту от 28 мая. Он заявил, что готовность Израиля к переговорам и его полное сотрудничество с Согласительной комиссией доказывают, что он не отвергает основные принципы Резолюции 194 . Тупик был полностью обусловлен позицией арабских государств.

Израиль заявил, что его прием в члены ООН после изложения взглядов Израиля на Резолюцию перед комитетом означает, что ООН считает их удовлетворительными; Правительство США категорически отвергло это утверждение. [19]

Согласно Израилю, она не была привязана к границам, определенным в Плане раздела, из-за параграфа 5 Резолюции 194, который, также согласно Израилю, оставлял поле открытым для территориального урегулирования, полностью не ограниченного никакими априори принципами.

Беженцы были (таким образом) членами группы агрессоров, потерпевшей поражение в войне, которую они сами устроили: «Исход является прямым следствием преступного вторжения [арабского государства] ». Было немыслимо «предпринять на одном дыхании поглощение массовой еврейской иммиграции и реинтеграцию возвращающихся арабских беженцев» . [20]

Переговоры

Границы, определенные в Плане раздела ООН 1947 года для Палестины :

  Площадь, выделенная для еврейского государства
  Площадь, выделенная для арабского государства
    Запланированный Corpus separatum с намерением, чтобы Иерусалим не был ни еврейским, ни арабским
Демаркационные линии перемирия 1949 года ( зеленая линия ):

      Территория, контролируемая Израилем с 1949 г.
    Территория, контролируемая Египтом и Иорданией с 1948 по 1967 год

Границы

Позиция Израиля в отношении границ заключалась в том, что они должны основываться на линии перемирия 1949 года (Зеленая линия) с небольшими изменениями, и «он категорически отказался вернуться к линии плана раздела 1947 года». [9] Уже 20 мая 1949 года Израиль предложил, чтобы «политические границы» между Израилем и, соответственно, Египтом, Ливаном и Хашимитским Иорданским королевством были такими же, как и при британском мандате , таким образом аннексировав Галилею и Газу. [21]Израиль ясно дал понять Примирительной комиссии, что он также хочет кусок Юго-Восточного Ливана, необходимый для его плана развития, но еще не требует заключения в пользу быстрого мира. Жители и беженцы аннексированного сектора Газа (территория, в несколько раз превышающая размер нынешнего сектора Газа), враждебно настроенные по отношению к Израилю, должны быть депортированы. Согласно Израилю, ни одно арабское государство не имело права на любую территорию в Палестине. У Израиля «конечно» больше требований к территории, исходя из его схемы развития. Израиль не откажется от оккупированного Негева, потому что он мог его развивать, а арабы не могли. Более того, отказаться от него было невозможно по «психологическим причинам» и потому, что это «явно было бы уступкой британцам, а не арабам». Яффу, Лидду и Рамле нужно было просто оставить.Последний был заполнен иммигрантами, и в нем не было места арабам.[22]

Граница между Израилем и «центральной зоной» (то есть Западным берегом ) будет линией перемирия 1949 года, с некоторыми изменениями в интересах обеих сторон, таким образом, с аннексией Израилем больших территорий вдоль нынешнего Западного берега, включая Запад. Иерусалим. Израиль заявил, что у него нет амбиций в отношении центральной части Палестины. [23] [11]

В письме от 31 августа 1949 года в Примирительную комиссию Израиль потребовал, чтобы все территории, которые он завоевал в палестинской войне 1948 года (около 60% территорий, выделенных предлагаемому арабскому государству [24] ), стали частью Израиля, кроме того. на территорию, уже выделенную в Плане раздела. [25] Арабы, с другой стороны, настаивали на том, что любая сделка должна быть решена на основе Плана раздела с территориальными поправками, необходимыми в соответствии с Лозаннским протоколом. [13] Соединенные Штаты ожидали территориальной компенсации за любое территориальное приобретение, выходящее за рамки Плана раздела, предложенного в Резолюции 181 . [17]

Израильтяне хотели построить водный канал с севера на юг на арабскую землю. По словам делегации, необходимо, чтобы канал полностью проходил через территорию Израиля. От него выиграют только еврейские районы, так что он не будет представлять общих интересов для обеих сторон. [7] Следовательно, территория, включая Тулькарм, Калкилью и большинство деревень прибрежной равнины, должна быть аннексирована Израилем. Это удвоило бы отведенную в 1947 году еврейскую площадь, не считая Негева. [7] [26] Израиль также хотел весь западный берег Мертвого моря. [26]

Иерусалим

Вопрос об Иерусалиме был передан в подкомитет: Комитет по Иерусалиму . Хотя они ранее отвергли план интернационализации ООН [27], большинство арабских делегаций приняли постоянный международный режим (называемый corpus separatum ) под наблюдением Организации Объединенных Наций, как это было предложено в резолюциях 181 и 194. [28] Израиль отверг это и вместо этого предпочел разделение Иерусалима на еврейскую и арабскую зоны и международный контроль и защиту только святых мест и мест. [29] [30]

Во время конференции израильское правительство начало перемещать свои офисы в Западный Иерусалим, что разозлило арабские государства, которые подали в комиссию официальную жалобу на «администрацию и службы, которые были установлены в этом городе в нарушение резолюции 11-го числа». Декабрь 1948 г. " [27] [31] [32]

Беженцы

По крайней мере, половина из примерно 700 000 беженцев [3] прибыли из районов, отведенных «арабской Палестине» в Плане раздела. [33] Во-первых, арабские государства потребовали возвращения этих беженцев. В мае и июне 1949 года израильская делегация выразила точку зрения Израиля, что арабские беженцы должны быть расселены в других государствах, и Израиль не допустит их возвращения в Израиль, за исключением ограниченного числа. [34] 31 августа это мнение было повторено в Согласительной комиссии. [25]

1 августа министр иностранных дел Израиля Моше Шарет заявил в Кнессете, что Израиль не считает себя ответственным за проблему беженцев. [34] Позиция Израиля в отношении беженцев заключалась в том, что арабские государства несут ответственность за проблему палестинских беженцев, поскольку именно их агрессия вызвала первоначальную трагедию.

Позиция арабских государств заключалась в том, что ответственность лежит на Израиле и что беженцам должно быть предоставлено право выбора между возвращением в свои дома на территории, оккупированной Израилем, или получением компенсации. [9] Трансиордания была первым государством, изъявившим желание переселить беженцев при условии, что у них также был свободный выбор вернуться в свои дома. [35]

План Газы

Когда 20 мая израильский делегат Вальтер Эйтан выдвинул предложение Давида Бен-Гуриона аннексировать контролируемую Египтом Газу , Израиль принял всех своих жителей и беженцев, около 230 000 беженцев и 70 000 жителей в качестве граждан Израиля, при условии, что международное сообщество будет платить за беженцев. расселение. [21] Израиль пригрозил воздержаться от предложений относительно количества беженцев, которые он примет в случае, если территория Газы не будет включена в состав Израиля. [23] [6] Предложение об аннексии Газы, также называемое «Планом Газы», ​​было сделано, чтобы «внести действительно конструктивный крупномасштабный вклад в проблему беженцев». [36]Однако Израиль не оговорил, при каких условиях могут вернуться беженцы, и Египет боялся, что их высадят в пустынном районе Негева. Предложение Газы стало важным вопросом на переговорах.

«Предложение 100 000 беженцев»

Пока переговоры зашли в тупик, Израиль попросили «сломать лед», сделав жест доброй воли. Затем Израиль объявил, что выплатит компенсацию беженцам за их брошенное имущество. Однако Соединенные Штаты убедили Израиль принять хотя бы определенное количество беженцев. [10] Израиль был готов принять 100 000 беженцев при условии заключения арабского соглашения о всеобъемлющем мире и если его нынешняя (расширенная) территория останется прежней. [6] [37] Иногда этот план называют «предложением 100 000». [10]Однако после вычета уже вернувшихся беженцев предложение Израиля действовало только около 80 000 беженцев. Более того, им не разрешили вернуться в свои дома, но Израиль их поселит в соответствии с его планом безопасности и экономического развития. [37] Согласительная комиссия сочла предложение Израиля неудовлетворительным. [38] В обмен на репатриацию этого ограниченного числа беженцев Израиль потребовал аннексии всех территорий, которые он завоевал до Соглашения о перемирии 1949 года. [39] Общее количество арабов, включая небеженцев, было «по экономическим и по соображениям безопасности "не более 250 000 [37], что означает, что будет невозможно поддерживатьПредложение 100 000 в сочетании с планом Газа . [40]

Другие вопросы

Помимо делегаций, представляющих Израиль и арабские государства, было еще три делегации, представляющие беженцев. В него вошли члены Всеобщего конгресса беженцев , который был сформирован в Рамаллахе в марте 1949 года. [41] Другими известными представителями были члены комитета жителей Яффо и округа. [23]

Хотя главным вопросом в Лозанне была судьба беженцев, обсуждались также некоторые вопросы, касающиеся собственности беженцев. Израильтяне «объяснили деятельность Хранителя заочного имущества ». Обсуждение касалось того, можно ли решать вопросы собственности отдельно от общего арабо-израильского конфликта, встречных требований Израиля о возмещении военного ущерба, судьбы апельсиновых рощ беженцев и судьбы банковских счетов беженцев, заблокированных в Израиле. [42] Израиль настаивал на обсуждении вопроса о беженцах и собственности только как части разрешения всего конфликта, в то время как арабы настаивали на раздельном решении вопросов беженцев, об их репатриации.

Принятие Израиля в члены ООН

За месяц до Лозаннской конференции Совет Безопасности ООН рекомендовал Генеральной Ассамблее принять Израиль в качестве члена Организации Объединенных Наций, решив, что Израиль является миролюбивым государством и может и желает выполнять обязательства, содержащиеся в ООН. Устав , [43] с постоянным членом Великобритании, воздержавшимся при голосовании. Израиль опасался, что обсуждение границ и беженцев задержит его прием, и пытался убедить Палестинскую примирительную комиссию не допустить обсуждения вопросов в ООН до завершения процедуры подачи заявки. [44]

11 мая, за день до подписания Израилем Лозаннского протокола, Генеральная Ассамблея одобрила прием Израиля, сославшись на резолюции 181 и 194. [45] Резолюция была принята 37 голосами против 12. Принятие было одобрено, несмотря на тихую аннексию страны. большие части территории, которые в Плане раздела ООН были переданы арабскому государству, включая порты Хайфа и Яффо, Галилею и районы вокруг Западного берега, включая Западный Иерусалим. [ необходима цитата ]

ООН надеялась, что Израиль как член будет соблюдать Устав и резолюции 181 и 194, тем самым способствуя укреплению мира на Ближнем Востоке. 26 апреля 1949 года президент Израиля Вейцман написал президенту США Трумэну: «По моему мнению, ни один акт не внесет столько вклад в умиротворение Ближнего Востока, как скорейшее принятие Израиля в Организацию Объединенных Наций». [46] Признание должно также противостоять отрицанию арабскими странами существования Израиля. [ необходима цитата ]

Менее чем полгода назад в аналогичной заявке было отказано. Это заявление было отклонено принятием Резолюции 194 Генеральной Ассамблеи , в соответствии с которой была создана Согласительная комиссия. В Совете Безопасности разделились мнения о том, пойдет ли прием на пользу переговорам по Палестине, а также по поводу границ, определенных в Плане раздела, но не принятых Израилем. [47]

Израиль утверждал, что его прием в ООН означает, что международное сообщество согласилось с позицией Израиля в отношении Резолюции 194, и правительство США категорически отвергло этот аргумент. [19]

Комментарии израильских "новых историков"

- Согласно Фишбаху, [42] Израиль вышел из Лозанны, разочарованный ролью КПК ООН. Осенью 1949 года Израиль официально уведомил КПК ООН о том, что, по его мнению, его роль должна заключаться не в инициировании предложений, а в посредничестве между арабами и Израилем, которые будут напрямую реагировать на инициативы друг друга. Для арабов движение по проблеме беженцев оставалось непременным условием любого более широкого обсуждения с израильтянами, и поэтому они тоже покинули Лозанну разочарованными.

- По словам Бенни Морриса , «арабские делегации прибыли, объединившись в требовании, чтобы Израиль объявил о принятии принципа репатриации, прежде чем они согласятся на мирные переговоры». Моррис цитирует израильского делегата доктора Вальтера Эйтана, который сказал, что израильская делегация «подготовилась к искреннему решению [проблемы беженцев] и, прежде всего, в духе реализма», где, по словам Морриса, «реализм» означал отказ от репатриации. " [48]Моррис добавляет, что «недостаточность« предложения 100000 », непрекращающийся отказ арабских государств, их нежелание признать и признать поражение и их неспособность публично согласиться принять и переселить большинство беженцев, если Израиль согласится репатриировать остальных, Отказ Египта от «Плана Газа» и нежелание Америки оказать убедительное давление на Израиль и арабские государства с целью достижения компромисса - все это означало, что арабо-израильский тупик останется и что перемещенные арабы из Палестины останутся беженцами, которые можно будет использовать в следующих лет арабскими государствами в качестве мощного политического и пропагандистского инструмента против Израиля ». [49]

- По словам Ави Шлайма , «я согласен с тем, что в период 1947–1949 годов у Израиля не было палестинского или любого другого арабского выбора, кроме иорданского. Король Абдалла был единственным арабским главой государства, который был готов принять принцип раздела. и мирно сосуществовать с еврейским государством после того, как уляжется пыль ». [50]

- Илан Паппе пишет: 12 мая 1949 года конференция достигла своего единственного успеха, когда стороны подписали Лозаннский протокол об основах всеобъемлющего мира, который включал территории, беженцев и Иерусалим. Израиль в принципе согласился разрешить возвращение нескольких палестинских беженцев. Это израильское соглашение было заключено под давлением Соединенных Штатов и потому, что израильтяне хотели членства в Организации Объединенных Наций, что требовало урегулирования проблемы беженцев. Как только Израиль был принят в ООН, он отказался от подписанного протокола, потому что был полностью удовлетворен статус-кво и не видел необходимости делать какие-либо уступки в отношении беженцев или пограничных вопросов. Министр иностранных дел Израиля Моше ШареттОн надеялся на всеобъемлющее мирное урегулирование в Лозанне, но он не мог сравниться с премьер-министром Давидом Бен-Гурионом, который считал соглашения о перемирии, остановившие боевые действия с арабскими государствами, достаточными и придавал мало значения постоянному мирному договору. [51]

Среди арабов только король Трансиордании (сегодняшняя Иордания) Абдалла работал над заключением постоянного мирного договора с Израилем, отчасти потому, что он аннексировал Западный берег и хотел, чтобы израильтяне признали это. Когда тайные переговоры и соглашения Абдуллы с Израилем были разоблачены, он был убит 20 июля 1951 года в Иерусалиме палестинцем. [52] В конце концов, соглашение не было достигнуто. Неспособность урегулировать вопрос беженцев привела к созданию Ближневосточного агентства Организации Объединенных Наций для помощи палестинским беженцам и организации работ, которое позаботится о нуждах беженцев.

- По словам Ягила Леви, стороны согласовали протокол, основанный на принятии арабами принципа раздела Палестины, подразумевающем признание Израиля, и принятии Израилем принципа репатриации палестинских беженцев. Тем не менее, Израиль, вдохновленный своими недавно определенными интересами безопасности, подписал документ, но успешно помешал его трансформации в политическое соглашение (Levy, 1997, p. 60). Израильтяне настаивали на обсуждении решений проблем беженцев только в контексте общего урегулирования арабо-израильского конфликта.. Это согласуется с позицией комиссии о том, что взаимосвязь всех аспектов проблемы слишком очевидна, чтобы ее игнорировать ». Израильское правительство на короткое время предложило репатриировать 100 000 беженцев, но только в рамках окончательного урегулирования, в котором все остальные беженцы были поглощены Арабские государства. Компенсация будет выплачиваться, но не отдельным беженцам или арабским государствам, только в "общий фонд" и только за землю, которая обрабатывалась до того, как была заброшена; не за какое-либо движимое имущество или необрабатываемые земли. Общий фонд будет уменьшена на сумму компенсации Израилю за военные репарации. Комиссия сочла это предложение неудовлетворительным и заявила, что

Правительство Израиля не готово выполнить часть пункта 11 резолюции Генеральной Ассамблеи от 11 декабря 1948 года, в котором говорится, что беженцам, желающим вернуться в свои дома и жить в мире со своими соседями, должно быть разрешено сделать это как можно скорее. возможная дата.

Арабские делегации настаивали на том, чтобы решать проблему беженцев отдельно от общего урегулирования, и отказывались иметь дело непосредственно с израильской делегацией. Комиссия установила, что

С другой стороны, правительства арабских стран не готовы в полной мере выполнить пункт 5 указанной резолюции, в котором содержится призыв к окончательному урегулированию всех нерешенных вопросов между ними и Израилем. Арабские правительства в своих контактах с Комиссией не продемонстрировали готовности прийти к такому мирному урегулированию с правительством Израиля.

и что конструктивный прогресс в решении существующих проблем будет невозможен, если все стороны в споре в начале обсуждения не заявят о своей решимости уважать право друг друга на безопасность и свободу от нападений, воздерживаться от воинственных или враждебных действий. действуют друг против друга и содействуют восстановлению постоянного мира в Палестине.

В целом, по причинам, выходящим за рамки задачи комиссии по содействию, это движение не состоялось. Соответствующие позиции сторон по этому вопросу - позиции, которые привели к полному тупику в отношении вопроса о беженцах, - хорошо известны. Арабские государства настаивали на предварительном решении вопроса о беженцах, по крайней мере в принципе, прежде чем соглашаться обсуждать другие нерешенные вопросы. По их мнению, решение проблемы беженцев может быть достигнуто только в результате безоговорочного принятия Израилем права беженцев на репатриацию. Израиль, с другой стороны, утверждал, что решение вопроса беженцев, связанное с репатриацией, нельзя предвидеть вне рамок общего урегулирования.

Рекомендации

  1. ^ a b Каплан 1992 , стр. 17.
  2. ^ Каплан 1992 , стр. 28.
  3. ^ a b - Morris 2004, pp.602–604 «Невозможно прийти к однозначной убедительной оценке. Я предпочитаю придерживаться современной британской формулы -« от 600 000 до 760 000 »беженцев; но если прижатый, 700 000, вероятно, справедливая оценка »;
    - Записка Государственного департамента США, 4 мая 1949 г. , FRUS, 1949 г., стр. 973 .: "Одной из наиболее важных проблем, которые необходимо решить, прежде чем можно будет установить прочный мир в Палестине, является вопрос о более чем 700 000 арабских беженцев, которые во время палестинского конфликта бежали из своих домов на территории, которая сейчас является оккупированной Израилем. и в настоящее время живут как беженцы в арабской Палестине и соседних арабских государствах ». ;
    -Меморандум по проблеме палестинских беженцев, 4 мая 1949 г. , FRUS, 1949, стр. 984 .: «Приблизительно 700 000 беженцев от военных действий в Палестине, которые сейчас находятся в основном в арабской Палестине, Трансиордании, Ливане и Сирии, потребуют репатриации в Израиль или переселения в арабские государства».
  4. ^ - Подписание Израилем: КПК ООН, 12 мая 1949 г., Краткий отчет о заседании (номер документа A / AC.25 / SR / LM / 8) - Подписание арабами: КПК ООН, 12 мая 1949 г., Краткий отчет о заседании (номер документа A / AC.25 / SR / LM / 9)
  5. ^ UNCCP 1949 : К этому документу была приложена карта, на которой были указаны границы, определенные в резолюции Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 1947 года, которая, таким образом, была взята за основу обсуждения с Комиссией. Понятно, что могут быть предложены любые необходимые корректировки этих границ.
  6. ^ a b c Филип Маттар (2005). Энциклопедия палестинцев . Публикация информационной базы. С. 236–237, 298–299. ISBN 978-0-8160-5764-1. Проверено 28 января 2011 года .
  7. ^ a b c «Израильская делегация не взяла на себя обязательство принять линии, проведенные на карте, приложенной к Протоколу». КПК ООН, Краткий отчет о заседании, 31 мая 1949 г. (документ A / AC.25 / Com.Gen / SR.10)
  8. ^ Каплан 1992 , стр. 19.
  9. ^ a b c Арон Брегман (2003). История Израиля . Пэлгрейв Макмиллан. С. 67–68. ISBN 978-0-333-67631-8. Проверено 28 января 2011 года .
  10. ^ a b c Майкл Чиллер-Глаус (2007). Борьба с непреодолимым: палестинские беженцы и поиск мира на Ближнем Востоке . Питер Лэнг. С. 140–. ISBN 978-3-03911-298-2.
  11. ^ a b c КПК ООН, Общий отчет о ходе работы и дополнительный отчет Согласительной комиссии Организации Объединенных Наций для Палестины, охватывающий период с 11 декабря 1949 г. по 23 октября 1950 г. Архивировано 3 февраля 2014 г. в Wayback Machine , Глава I (номер документа A / 1367 / Rev.1 от 23 октября 1950 г.)
  12. ↑ Ави Шлайм (2000). Железная стена: Израиль и арабский мир . WW Norton & Co. стр. 58. ISBN 0-393-04816-0. Проверено 24 января 2013 года .
  13. ^ a b Письмо КПК ООН от 29 августа 1949 г. (документ A / AC.25 / AR / 17)
  14. ^ UNCCP, Встреча Согласительной комиссии и делегации Израиля, 11 июня 1949 года (doc.nr. A / AC.25 / SR / LM / 20)
  15. ^ UNCCP, второй отчет о ходе работы. Архивировано 17 июня 2013 г. в Wayback Machine , 5 апреля 1949 г. (документ A / 838 dd19-04-1949)
  16. ^ Б с д й Меморандумом президента, 27 мая 1949 . ФРУС, 1949, с. 1060–1063. Государственный департамент США
  17. ^ Б Телеграмма от Трумэна Бен-Гурион, 28 мая 1949 . ФРУС, 1949, с. 1072–1074. Государственный департамент США
  18. ↑ Государственный департамент США 1977 , стр. 1074-1075: Конференция с Бен-Гурионом и Шареттом, 29 мая 1949 г.
  19. ^ Б Памятная записка израильскому Charge, 24 июня 1949 . ФРУС, 1949, с. 1176. Государственный секретарь США
    "Правительство Соединенных Штатов не может согласиться с утверждением правительства Израиля о том, что прием Израиля в члены Организации Объединенных Наций свидетельствует о том, что члены мирового сообщества считают удовлетворительным отношение Израиля к положения Резолюции Генеральной Ассамблеи от 11 декабря 1948 г. "
  20. ^ Ответ от правительства Израиля в США, 8 июня 1949 года . ФРУС, 1949, с. 1102–1106. Государственный департамент США
  21. ^ a b КПК ООН, Краткий отчет о встрече между Согласительной комиссией и делегацией Израиля , 20 мая 1949 г. (номер документа A / AC.25 / SR / LM / 15)
  22. ↑ Телеграмма посланника США государственному секретарю, 20 мая 1949 г. (сообщение информации от члена Согласительной комиссии Марка Ф. Этриджа) ФРУС, 1949, с. 1036–1038. Государственный департамент США
  23. ^ Б с UNCCP 1949 .
  24. ^ Кеннет Крэгг, Палестина. Приз и цена Сиона . Cassel, 1997. ISBN 978-0-304-70075-2 . Страницы 57, 116 
  25. ^ a b Письмо КПК ООН от 31 августа 1949 г. , 1 сентября 1949 г. (документ A / AC.25 / IS.36)
    пар. 3: «... Делегация Израиля считает, что в дополнение к территории, указанной в рабочем документе, прилагаемом к Протоколу от 12 мая [План раздела] , все другие районы, подпадающие под контроль и юрисдикцию Израиля в соответствии с условиями соглашения о перемирии ... должны быть официально признаны территорией Израиля "
    пар. 1: «Правительство Израиля считает, что решение проблемы беженцев следует искать прежде всего в переселении беженцев на арабские территории, но оно готово со своей стороны ... внести свой вклад, согласившись на мера переселения в Израиль ".
  26. ^ a b Из Этриджа. USDel в Лозанне, отдельно комментируя израильскую заметку Telegram 2413, 12 июня 1949 г. FRUS, 1949, стр. 1124–1125. Государственный департамент США
  27. ^ а б Тесслер , стр. 322-3.
  28. ↑ Комитет ООН по Иерусалиму, Встреча Комитета по Иерусалиму с делегациями арабских государств, 20 июня 1949 г. (документ A / AC.25 / Com.Jer. / SR.33)
  29. ↑ Письмо от 31 мая 1949 г., адресованное г-ном Вальтером Эйтаном, главой делегации Израиля (документ A / AC.25 / Com.Jer / 9 от 1 июня 1949 г.)
  30. ^ FRUs, 1949 . F oreign R элации по U nited S Tates, 1949, раздел Израиль. Государственный департамент США, телеграмма от консула США государственному секретарю . FRUS, 1949, стр. 661–663, 13 января 1949 г.
  31. ^ Комитет по Иерусалиму, Второй Отчет о ходе архивации 14 июля 2014 в Wayback Machine , пар. 5 (номер документа A / AC.25 / Com.Jer / 11 от 20 июля 1949 г.)
  32. ^ UNCCP 1949 , параграфы 36-37.
  33. ^ Memo, 26 апреля 1949 . ФРУС, 1949, с. 945. Государственный секретарь США.
  34. ^ a b Министр иностранных дел Израиля Моше Шаретт в Кнессете 1 августа 1949 г. Письмо от 2 августа 1949 г. Р. Шилоа (номер документа A / AC.25 / IS.33)
  35. ↑ Государственный департамент США 1977 , стр. 963: поверенный в Трансиордании, 1 мая 1949 г.
  36. ↑ Письмо от 29 мая 1949 г., адресованное г-ном Вальтером Эйтаном, главой делегации Израиля (документ A / AC.25 / IS.19 от 30 мая 1949 г.)
  37. ^ a b c Краткий отчет о заседании 3 августа 1949 г. , 3 августа 1949 г. (номер документа A / AC.25 / SR / LM / 30)
  38. ^ UNCCP, Четвертый доклад о ходе архивации 21 сентября 2013 в Wayback Machine , 1 сентября 1949 года (doc.nr. A / 992 dd22-09-1949)
  39. ^ UNCPP, 1 сентября 1949, Письмо от 31 августа 1949 (doc.nr. A / AC.25 / IS.36)
  40. ^ Memo беседы с послом Израиля 28 июля 1949 года . ФРУС, 1949, с. 1261–1264. Госсекретарь США
  41. ^ Майкл Фишбах, Записи о лишении владения: собственность палестинских беженцев и арабо-израильский конфликт
  42. ^ a b Фишбах, Майкл Р. (2003). Записи о лишении владения: собственность палестинских беженцев и арабо-израильский конфликт . Издательство Колумбийского университета. С.  90–103 . ISBN 0-231-12978-5.
  43. ^ СБ ООН, 4 марта 1949 Резолюция 69 (1949) [doc.nr. S / RES / 69 (1949)]
  44. ^ Телеграмма от 3 мая 1949 года от дел Швейцарии Vincense к госсекретарю США , FRUs, 1949, стр. 968.
  45. ↑ ГА ООН, Резолюция 273 (III) от 11 мая 1949 г. Прием Израиля в члены Организации Объединенных Наций. Архивировано 15 июня 2013 года в Wayback Machine [номер док. A / RES / 273 (III)]
  46. ^ Письмо Вейцман Трумэну, 26 апреля 1949 . ФРУС, 1949, с. 947. Государственный департамент США.
  47. ^ - СБ ООН, 17 декабря 1948 г., Официальный отчет, 385-е заседание (документ S / PV.385); - СБ ООН, 17 декабря 1948 г., Официальный отчет, 386-е заседание (документ № S / PV.386)
  48. ^ Моррис 2004, p.558-
  49. ^ Моррис 2004, p.600
  50. ↑ Ави Шлайм (1995). Дебаты о 1948 году; Международный журнал исследований Ближнего Востока . Издательство Кембриджского университета. С. 287–304.
  51. ^ Паппе, Илан (1992). Создание арабо-израильского конфликта 1947–1951 гг . IB Tauris . ISBN 1-85043-819-6.Глава 9: Лозаннская конференция.
  52. ^ Папп, 1992, глава 10: Заключительные поиски мира.

Библиография

  • «Международные отношения США, 1949 год. Ближний Восток, Южная Азия и Африка» . Международные отношения США . Государственный департамент США. С. 594–1565.
  • Каплан, Нил (1992). «Повесть о двух городах: Родосская и Лозаннская конференции, 1949». Журнал палестинских исследований . 21 (3): 5–34. DOI : 10.2307 / 2537517 . ISSN  0377-919X . JSTOR  2537517 .
  • Тесслер, Марк (24 марта 2009 г.). История израильско-палестинского конфликта, второе издание . Издательство Индианского университета. ISBN 978-0-253-01346-0.
  • «Третий отчет о проделанной работе» . Информационная система Организации Объединенных Наций по вопросу о Палестине . Согласительная комиссия ООН для Палестины. 21 июня 1949 . Проверено 25 ноября 2020 года .
  • Фишбах, Майкл Р. (2003). Записи о лишении владения: собственность палестинских беженцев и арабо-израильский конфликт . Издательство Колумбийского университета. ISBN 0-231-12978-5 
  • Леви, Ягиль (1997). Метод проб и ошибок: путь Израиля от войны к деэскалации . SUNY Нажмите. ISBN 0-7914-3429-X 
  • Моррис, Бенни (2004). Возвращение к возникновению проблемы палестинских беженцев . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-00967-6.
  • Паппе, Илан (1992). Создание арабо-израильского конфликта 1947–1951 гг . IB Tauris, Лондон. ISBN 1-85043-819-6 
  • Шульц, Хелена Линдхольм (2003). Палестинская диаспора . Лондон: Рутледж. ISBN 0-415-26820-6 
  • Департамент Соединенных Штатов государства, F oreign R элации по U nited S Tates, 1949 ( FRUs ), глава Ближнего Востока, Южной Азии и Африки (1949), раздел Израиль, стр. 594-1565.

внешняя ссылка

  • Резолюция 194 текст
  • Отчет о ходе работы Согласительной комиссии Организации Объединенных Наций для Палестины, охватывающий период с 23 января по 19 ноября 1951 г. (Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи ООН, 6-я сессия, Дополнение № 18, Документ A / 1985)