Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Часть серии о
Косовская война
До марта 1999 г.
Вмешательство НАТО
Другие статьи
Страница общих ресурсов Изображений

Законность бомбардировки Союзной Республики Югославии НАТО в 1999 году с точки зрения международного права была серьезно поставлена ​​под сомнение. Устав ООН является основополагающим правовым документом Организации Объединенных Наций (ООН) и является краеугольным камнем международного публичного права , регулирующего применение силы между государствами. Члены НАТО также подпадают под действие Североатлантического договора , но его положение о применении силы заменяется не допускающим отступлений запретом на применение силы, содержащимся в Уставе, который допускает только два исключения: действия, предпринимаемые Советом Безопасности в соответствии с главой VII. , а также самооборона от вооруженного нападения. Ни одно из этих исключений не было выполнено в данном случае. [1]

Критики взрыва утверждали, что кампания нарушила международное гуманитарное право. [2] [3]

Сторонники бомбардировок НАТО Югославии утверждали , что взрыв привел к концовке этнической чистки в Косово «s албанского населения, и что она поспешила (или причину) падение Слободан Милошевич » правительства s, которую они видели как будто они были ответственны за международная изоляция из Югославии , военных преступлений и права человека нарушений.

Юридическая обоснованность развязывания войны [ править ]

В законы о международном публичном праве , которые определяют , является ли начать войну юридически оправданно называют правом войны .

Аргумент НАТО в пользу легитимности бомбардировки [ править ]

НАТО охарактеризовало условия в Косово как создающие риск для региональной стабильности. Таким образом, НАТО и некоторые правительства заявили, что у них есть законный интерес к событиям в Косово из-за их влияния на стабильность всего региона, что, по их утверждениям, является законной заботой Организации. [4]

Устав ООН [ править ]

Устав ООН является юридически обязательным для всех Организации Объединенных Наций государств - членов, включая все член НАТО, потому что они каждый подписали. Статья 2 (4) Устава ООН запрещает применение силы государствами-членами ООН для разрешения споров, но с двумя конкретными исключениями из этого общего запрета:

1. Первое исключение изложено в Главе VII - Совет Безопасности ООН имеет право санкционировать применение силы для выполнения своей обязанности по поддержанию международного мира и безопасности. В частности, статья 42 гласит, что если Совет Безопасности сочтет, что меры, предусмотренные в статье 41, были бы недостаточными или оказались недостаточными, он может предпринять такие действия воздушными, морскими или сухопутными войсками, которые могут потребоваться для поддержания или восстановления международный мир и безопасность. Такие действия могут включать демонстрации, блокаду и другие операции с воздуха, моря или суши Членов Организации Объединенных Наций. [5]
2. Статья 51 содержит второе конкретное исключение из запрета на применение силы - право на самооборону. В частности, в статье 51 говорится, что ничто в настоящей Хартии не должно ущемлять неотъемлемое право на индивидуальную или коллективную самооборону в случае вооруженного нападения на члена Организации Объединенных Наций до тех пор, пока Совет Безопасности не примет меры, необходимые для поддержания международного мира и безопасность. [5]

НАТО не пользовалось поддержкой Совета Безопасности ООН для применения силы в Югославии. Кроме того, НАТО не заявляло о вооруженном нападении на другое государство. Однако его сторонники утверждают, что действия НАТО соответствовали Уставу Организации Объединенных Наций, поскольку Устав ООН запрещает неспровоцированные нападения только со стороны отдельных государств. Однако основная правовая проблема остается, поскольку НАТО как таковая не является государством-членом ООН, независимо от того, являются ли государства-члены НАТО, США и европейские державы, которые послали вооруженные силы для атаки в рамках кампании бомбардировок НАТО, нарушили Устав ООН, напав на другое государство-член ООН: (1) в отсутствие разрешения Совета Безопасности ООН и (2) в отсутствие нападение или угроза неминуемого нападения на них.

Организация Объединенных Наций считает НАТО «региональным соглашением» в соответствии со статьей 52 ООН, которая позволяет ей решать вопросы, связанные с поддержанием международного мира и безопасности, которые подходят для региональных действий, при условии, что такие соглашения или агентства и их деятельность согласованы. с целями и принципами Организации Объединенных Наций. Однако политика ООН в отношении военного вмешательства со стороны региональных соглашений в статье 53 ООН гласит, что Совет Безопасности может, когда это уместно, «использовать такие региональные соглашения или агентства для принудительных действий под его руководством. Однако никакие принудительные меры не должны предприниматься в рамках региональных соглашений или региональными агентствами без санкции Совета Безопасности ".

Устав НАТО [ править ]

НАТО оправдало свои действия в Косово статьей 4 своего устава - Североатлантического договора , который позволяет вовлеченным сторонам проводить совместные консультации, когда возникает угроза политической независимости или безопасности любой из сторон. Поскольку действия НАТО в Косово были предприняты после консультаций со всеми членами, были одобрены голосованием в НАТО и были предприняты несколькими членами НАТО, НАТО утверждает, что ее действия соответствовали ее уставу. В статье 4, однако, ничего не говорится о применении силы и не обсуждается, при каких обстоятельствах сила может быть разрешена. [6]

Статья 5 устава НАТО призывает членов НАТО отвечать взаимной защитой, когда любой член НАТО подвергается нападению. Неясно, могут ли по уставу НАТО использоваться силы при отсутствии такого нападения. Статья 5 была интерпретирована как ограничение применения силы НАТО ситуациями, когда член НАТО подвергся нападению. Поэтому утверждалось, что действия НАТО нарушали устав НАТО. [7] Критики этой теории, однако, утверждают, что цель статьи 5 состоит в том, чтобы потребовать от всех членов НАТО реагировать, когда любой член НАТО подвергается нападению, а не ограничивать обстоятельства, при которых НАТО может выбрать применение силы. [ необходима цитата ]

Венская конвенция [ править ]

НАТО пригрозило Сербии вооруженным нападением, если Сербия откажется подписать Соглашение Рамбуйе , соглашение, которое Сербия в конце концов отказалась подписать. Утверждалось, что в соответствии со статьей 52 Венской конвенции 1980 года о праве международных договоров , если бы Сербия подписала Соглашение Рамбуйе, соглашение было бы недействительным из-за угрозы силой или ее применения для принуждения сербов к его принятию. [8] [ неудачная проверка ]

Международная критика действий НАТО [ править ]

Кофи Аннан [ править ]

Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан в принципе поддержал вмешательство, заявив, что «бывают случаи, когда применение силы может быть законным в стремлении к миру», но критиковал односторонние действия НАТО. Он утверждал, что «согласно Уставу [ООН] Совет Безопасности несет главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности - и это прямо признано в Североатлантическом договоре. Поэтому Совет должен участвовать в принятии любого решения о применении силы. . " [9] [10] [11]

Попытка России прекратить бомбардировки [ править ]

В день начала бомбардировок Россия призвала Совет Безопасности ООН собраться для рассмотрения «чрезвычайно опасной ситуации, вызванной односторонними военными действиями Организации Североатлантического договора (НАТО) против Союзной Республики Югославии». Однако представленный совместно Россией, Беларусью и Индией проект резолюции с требованием «немедленного прекращения применения силы против Союзной Республики Югославии» был отклонен. Из 15 стран Совета Безопасности ООН было три голоса за (Россия, Китай и Намибия) и двенадцать против, при этом никто не воздержался. Аргентина , Бахрейн , Бразилия , Габон , Гамбия , Малайзия иСловения вместе с США, Великобританией, Францией, Канадой и Нидерландами проголосовали против. [12] [13] [14]

Отказ от осуждения России означал политическую, но не юридическую поддержку интервенции НАТО. После того, как война закончилась подписанием Кумановского договора и прекратились бомбардировки, некоторые утверждали, что создание 10 июня 1999 года Миссии ООН по делам временной администрации в Косово (МООНК) резолюцией 1244 (1999) Совета Безопасности представляет собой законный постфестум ратификации ( после мероприятия). [15]

Муаммар Каддафи [ править ]

Одной из немногих стран, полностью поддержавших югославское правительство во время бомбардировки Югославии НАТО, была Ливия при Муаммаре Каддафи . Эта дружба между Ливией и Югославией началась еще до ее падения, поскольку Каддафи поддерживал тесные отношения с Иосипом Броз Тито . В своем выступлении на Генеральной Ассамблее ООН в 2009 году Каддафи решительно осудил интервенцию в Югославию, а также более ранние интервенции США в Гренаде и Панаме . Поддержка Ливией Югославии на протяжении 1990-х годов привела к тому, что многие в Сербии поддержали правительство Каддафи во время Первой ливийской гражданской войны в 2011 году, и многие сербы проводили параллели междуВмешательство НАТО в Ливию в 2011 г. и собственный опыт Сербии в отношении вмешательства НАТО. [16] [17]

Гуманитарное мышление [ править ]

Бомбардировку иногда называют «гуманитарной войной» или случаем « гуманитарного вмешательства ». [18] [19] Частично НАТО оправдывает бомбардировку с целью положить конец гуманитарному кризису, связанному с массовым оттоком косовских албанских беженцев, вызванным югославскими войсками. [20] В апреле 1999 года развитие этого гуманитарного кризиса, а также обвинения в геноциде использовались политиками в Соединенных Штатах и ​​Европе для юридического оправдания кампании на основе «гуманитарного права», допускающего вмешательство в случаях, когда происходят масштабные нарушения прав человека. [21]Правозащитные организации и отдельные лица разделились в кампании, учитывая, что обращение к правам человека и гуманитарному праву использовалось для развязывания войны. Более того, они выразили сомнения в отношении кампании, поскольку она усугубила насилие в отношении косовских албанцев. [22] Критики кампании использовали термин «гуманитарные бомбардировки» в иронической манере, чтобы продемонстрировать свое высмеивание. [23] [24] [25]

Законность поведения в военное время [ править ]

Помимо вышеупомянутого вопроса о юридической обоснованности начала войны против Сербии, кампания бомбардировок НАТО подвергалась критике за превышение пределов законного поведения во время войны в соответствии с международным гуманитарным правом , например Женевскими конвенциями . [ необходима цитата ]

Бывший посол Канады Джеймс Биссетт [ править ]

Джеймс Байрон Биссет , бывший посол Канады в Югославии , Болгарии и Албании , заявил в 2004 году, что «Канада участвовала в серии санкционированных НАТО военных преступлений против Югославии». Он добавил: «НАТО и Соединенные Штаты заявили, что более 100 000 этнических албанцев были убиты в результате геноцида сербов». «Судебно-медицинские эксперты обнаружили менее 2000 могил, и многие из людей в этих могилах были сербами», - заявил Биссетт. По словам Биссетта, «в Сербии в результате бомбардировок НАТО было убито больше мирных жителей». [26]

Ноам Хомский [ править ]

Ноам Хомский также резко критиковал кампанию НАТО и ее воздушные бомбардировки, в частности, когда бомбили коммунальные предприятия в дополнение к военным целям. [27] [28] Хомский утверждал, что основной целью вмешательства НАТО было интегрировать Союзную Югославию в западную неолиберальную социально-экономическую систему, поскольку это была единственная страна в регионе, которая все еще бросала вызов гегемонии Запада до 1999 г. . [29] Он описал бомбардировки радио и телевидения Сербии , как акт терроризма . [30]

См. Также [ править ]

  • Независимая международная комиссия по Косово

Ссылки [ править ]

  1. ^ О'Коннелл, Мэри Эллен (2000). «ООН, НАТО и международное право после Косово» . Ежеквартально по правам человека . 22 : 57–89. DOI : 10.1353 / hrq.2000.0012 .
  2. Перейти ↑ Coleman, Katharina Pichler (2007). Международные организации и принуждение к миру: политика международной легитимности . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-87019-1.
  3. ^ Эрлангер, Стивен (2000-06-08). «Правозащитная группа заявляет, что бомбардировки НАТО в Югославии являются нарушением закона» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 13 ноября 2008 .
  4. ^ Пью, Майкл Чарльз; Вахегуру Пал Сингх Сидху (2003). Организация Объединенных Наций и региональная безопасность: Европа и за ее пределами . Издательство Линн Риннер. ISBN 1-58826-232-4.
  5. ^ а б Каплан, Уильям; Дональд Малкольм МакРэй; Максвелл Коэн (1993). Закон, политика и международное правосудие: Очерки в честь Максвелла Коэна . McGill-Queen's Press. ISBN 978-0-7735-1114-9.
  6. ↑ Североатлантический договор, 4 апреля 1949 г.
  7. Перейти ↑ Boggs, Carl (2001). Конец политики: корпоративная власть и упадок публичной сферы . Guilford Press. п. 322. ISBN. 978-1-57230-504-5.
  8. ^ Томас, Джордж (1999-05-15). «НАТО и международное право» . Онлайн мнение . Проверено 13 ноября 2008 .
  9. ^ "Пресс-релиз ООН SG / SM / 6938, 24 марта 1999" . Проверено 8 декабря 2019 .
  10. ^ Аннан, Кофи; с Надером Мусавизаде (2012). Вмешательства. Жизнь в войне и мире . Книги пингвинов. С. 92–97.
  11. ^ Фишер, Хорст; Аврил Макдональд (2000). Ежегодник международного гуманитарного права: 2000 . Издательство Кембриджского университета. п. 27.
  12. ^ "Пресс-релиз ООН SC / 6659, 26 марта 1999" . Проверено 15 июля 2014 .
  13. ^ Уильямс, Ян (1999-04-19). «Отчет о кризисе на Балканах - неожиданная поддержка со стороны ООН» . Институт по освещению войны и мира . Проверено 13 ноября 2008 .
  14. ^ Денич, Богдан; Ян Уильямс (1999-04-08). «Дело против бездействия» . Нация . Проверено 13 ноября 2008 .
  15. ^ Хенкин, Луи. 1999. Косово и закон «О гуманитарном вмешательстве». [ред.] Американский журнал международного права. Американский журнал международного права. 10 1, 1999, т. 93, 4, с. 824-828
  16. ^ https://www.pri.org/stories/2011-04-08/gaddafi-supporters-serbia
  17. ^ https://www.rferl.org/a/2323834.html
  18. Перейти ↑ Roberts 1999 , p. 102.
  19. ^ Latawski & Smith 2003 , стр. 11.
  20. ^ Latawski & Smith 2003 , стр. 14-15, 32.
  21. ↑ Льюис, Нил А. (4 апреля 1999 г.). «Слово в поддержку вмешательства союзников» . Нью-Йорк Таймс .
  22. Перейти ↑ Roberts 1999 , p. 103.
  23. ^ «Косово и двусмысленность» . 15 июня 1999 года Архивировано из оригинала 16 сентября 2002 года.
  24. ^ Shank, Gregory (апрель 1999). «Комментарий: не просто война, просто война - гуманитарная бомбардировка НАТО». Социальная справедливость . 26 (1): 4–48. JSTOR 29767110 . 
  25. ^ "Коштуница надеется на меньшее присутствие США" . CNN . 17 декабря 2000 года Архивировано из оригинала 14 октября 2007 года.
  26. ^ «Канадский дипломат заявляет о военных преступлениях НАТО» . B92. 20 мая 2004 . Проверено 21 апреля 2015 года .
  27. ^ Хомский, Ноам (1999). Новый военный гуманизм: уроки Косово . Плутон Пресс. ISBN 978-0-7453-1633-8.
  28. ^ Loeb, Вернон (1999-04-24). «Битые игроки становятся« прифронтовыми »государствами» . Вашингтон Пост . Проверено 13 ноября 2008 .
  29. ^ Хомский, Ноам; Джалто, Давор (2018). Югославия: мир, война и распад . PM Press. ISBN 978-1-62963-442-5.
  30. ↑ Хомский, Ноам (19 января 2015 г.). «Хомский: атаки Парижа демонстрируют лицемерие возмущения Запада» . CNN International . Проверено 20 января 2015 года .

Источники [ править ]

  • Робертс, Адам (октябрь 1999 г.). «НАТО„гуманитарная война “ » (PDF) . Выживание: глобальная политика и стратегия . Тейлор и Фрэнсис. 41 (3): 102–123. DOI : 10.1080 / 00396339912331342943 .
  • Латавски, Пол; Смит, Мартин А. (2003). Косовский кризис: эволюция европейской безопасности после холодной войны . Издательство Манчестерского университета. ISBN 978-0-71905-980-3.
  • Ноам Хомский , Давор Джалто (2018). Югославия: мир, война и распад. PM Press. ISBN 978-1-62963-442-5 

Внешние ссылки [ править ]

  • PDF-файл Центра политических исследований (Великобритания), анализ законности
  • Международный Суд , решения 1999 г. по Югославии и странам НАТО .
  • Переосмысление Косово: роль власти в легитимации вооруженного гуманитарного вмешательства