Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Плодовая муха является одним из видов , у которых самки проявляют мат-выбор копирования

Копирование выбора партнера, или несамостоятельный выбор партнера, - это просто, когда самка одного вида животного копирует выбор партнера другой самки. [1] Другими словами, несамостоятельный выбор партнера - это когда сексуальные предпочтения женщины склоняются к социальным предпочтениям других женщин. [1] Предполагается, что это поведение является одной из движущих сил полового отбора и эволюции мужских черт. [1] Также предполагается, что копирование по выбору партнера может вызвать видообразование из-за давления отбора определенных предпочтительных мужских качеств. [2] Более того, копирование по выбору партнера - это одна из форм социального обучения, при которой животные ведут себя по-разному в зависимости от того, что они наблюдают в окружающей среде. [3]Другими словами, животные склонны обрабатывать социальные стимулы, которые они получают, наблюдая за поведением своих сородичей, и проявляют поведение, аналогичное тому, что они наблюдали. [4] Копирование выбора партнера было обнаружено у самых разных видов, включая (но не ограничиваясь): беспозвоночных, таких как обыкновенная плодовая муха ( Drosophila melanogaster ); [5] [6] рыбы, такие как гуппи ( Poecilia reticulata ) [7] и глазчатый губан ; [1] птицы, похожие на тетерева ; [8] и млекопитающие, такие как норвежская крыса ( Rattus norvegicus) [9] и люди. [10] Большинство исследований было сосредоточено на самках, но копирование самцов также было обнаружено у моллюсков-парусников ( Poecilia latipinna ) [11] и людей. [10]

Механизм [ править ]

Визуальное копирование [ править ]

Самки гуппи склонны демонстрировать копирование выбора партнера, используя визуальное наблюдение за выбором партнера самкой-демонстратором.

Копирование по выбору партнера требует высокоразвитой формы социального признания, при которой самка-наблюдатель (т. Е. Копировщик) распознает самку-демонстратора (т. Е. Выбирающую) самку при спаривании с целевым самцом, а затем распознает целевого самца для спаривания с ним. [4] Хотя это может показаться простым, самки-наблюдатели на самом деле не копируют выбор какой-либо случайной самки-демонстратора; вместо этого они копируют, основываясь на своем восприятии качества женщины-демонстратора. [4] В гуппи ( Poecilia геисиЫа ), например, женщины, более вероятно , чтобы скопировать выбор мат большего размера рыбы , чем скопировать выбор мат из рыбы одного и того же или меньшего размера. [12]Помимо немедленного копирования, основанного на визуальных подсказках, была выдвинута гипотеза, что самки-наблюдатели имеют тенденцию - позже - выбирать других самцов с теми же качествами, что и у целевого самца, с которым спаривался демонстратор. [4] Однако неизвестно, верно ли это обобщение предпочтений или неспособность наблюдателя отличить целевого самца от других похожих на вид самцов объясняет поведение. [4]Интересно, что в некоторых случаях женщина-наблюдатель имеет тенденцию копировать выбор женщины демонстранта только в том же географическом регионе (т. Е. Месте), в котором она наблюдала сексуальное взаимодействие демонстранта с целевым мужчиной; если самке-наблюдателю представлен тот же самый целевой самец в другом месте, вероятность того, что наблюдатель выполнит тот же выбор партнера, меньше. [13]

Обонятельное копирование [ править ]

Наивные самки норвежских крыс используют обонятельные сигналы, чтобы скопировать выбор партнера опытных самок.

В некоторых случаях прямое визуальное наблюдение за сексуальным взаимодействием между демонстрантом и целью не требуется; например, самки грызунов используют обонятельные стимулы для определения того, был ли выбран целевой самец другими самками или нет. [4] Самка грызуна может выбрать спаривание с самцом-мишенью, если есть запах других самок, связанный с мочой этого самца, как указание на то, что с ним спаривались другие самки. [4]

Нейробиология [ править ]

Как упоминалось ранее, копирование выбора партнера - это развитая форма социального признания, которая требует от женщины-наблюдателя высокоэффективных когнитивных процессов, чтобы иметь возможность не только идентифицировать женщину-демонстратора и целевого самца, но и выполнять подходящее поведение (т. Е. Копирование) в ответ. к наблюдаемому стимулу. [4] Другими словами, копирование выбора партнера - это сложное поведение, которое, скорее всего, включает скоординированную функцию между эндокринной системой, пищеварительной системой, нервной системой и репродуктивной системой. [4] Помимо половых гормонов, нейротрансмиттеры, такие как окситоцин (ОТ) и аргинин-вазопрессин (AVP), участвуют в опосредовании социального признания демонстратора и мишени, а также в сексуальном подходе к мишеням самцов. [4]Было доказано, что ОТ имеет особое значение для посредничества при копировании выбора партнера, поскольку самки мышей с нокаутом по гену ОТ не смогли распознать самку-демонстратор и самца-мишень. [4] Более того, мыши с нокаутом по гену ОТ показали значительно сниженный сексуальный интерес к самцам, даже если эти самцы ранее наблюдались спариванием с самками-демонстраторами. [4] Такие результаты, вероятно, связаны с незаменимой ролью ОТ в стимуляции сексуального возбуждения и чувства доверия у самок мышей; Отсутствие ОТ не позволяло самкам мышей с нокаутом доверять выбору спаривания самки-демонстратора и испытывать общее сексуальное влечение к самцам. [4]Дальнейшие исследования также показали, что сам ОТ регулируется эстрогеном и тестостероном как часть эстрального цикла, который проходят самки мышей. [4]

Эволюционное происхождение [ править ]

Преимущества [ править ]

Копирование с выбором партнера разработано для устранения возможных затрат, в том числе времени и энергии, на выбор партнера. [14] Тот факт, что копирование по выбору партнера существует у разных видов, объясняется разными способностями самок выбирать желательного самца с генами хорошего качества. [15] Другими словами, не все самки обладают одинаковой способностью принимать правильные решения, когда дело доходит до выбора партнера. [15] Таким образом, копирование по выбору партнера как поведение эволюционировало благодаря социальному обучению, чтобы научить этих женщин - в том числе и наивных - выбирать желаемого самца, позволяя с течением времени распространять в популяции только гены хорошего качества. [4] [15]Например, наивные самки мышей, которые только что вошли в цикл течки в первый раз, могут выбрать самца, если ее моча связана с запахом других, более старых самок в цикле течки. [4] Таким образом, копирование с выбором партнера снижает частоту ошибок при выборе партнера среди неопытных самок, гарантируя повышенную относительную приспособленность копирующих самок. [15] Другой пример можно увидеть у тетерева , Tetrao tetrix , где наивные самки в первый сезон размножения, как правило, спариваются позже, чем опытные самки, так что первые могут скопировать выбор вторых. [15]

Копирование выбора партнера также становится эффективным, когда самки ограничены временем (например, если сезон размножения скоро заканчивается), и в этом случае самки склонны копировать выбор друг друга, чтобы избежать трудоемкого процесса выбора, который может им не стоить возможность вообще спариваться. [15] Копирование по выбору партнера также эффективно для снятия стресса у самок моногамных видов, таких как гульдовы зяблики ( Erythrura gouldiae) , которым в противном случае пришлось бы спариваться с менее желанным и некачественным самцом. [16] Другая гипотеза, которая также была предложена, заключается в том, что теория игрприменяется к копирующему поведению по выбору партнера, когда самки выбирают, будут ли они наблюдателями или демонстраторами, в зависимости от численности каждого из них в популяции. [15] Женщина может стать наблюдателем в популяции, где демонстрантов больше, чтобы увеличить свои шансы получить доступ к высококачественному мужчине, и наоборот. [15]

В некоторых случаях, как в случае с молли-парусником , именно самцы вида демонстрируют копирование по выбору партнера.

Несмотря на то, что копирование выбора партнера теоретически снижает относительную приспособленность тех самцов, которые не были выбраны, оно снижает их риски травм и возможной смерти от агрессивного поведения ухаживания, в котором они в противном случае участвовали бы с выбранным, высоким. -качественные кобели. [14] Некоторые данные показали, что у видов, у которых самки демонстрируют загадочный выбор партнера , самцы, как правило, демонстрируют обратное копирование выбора партнера, чтобы избежать спаривания с самками, которые визуально наблюдались при спаривании с более качественными конкурирующими самцами. [4]Такое поведение выбора партнера проявляется самцом главным образом для того, чтобы не тратить впустую свою энергию на сексуальное взаимодействие, которое не обязательно может повысить его относительную приспособленность, если самка выбрала сперму соперника для оплодотворения своих яйцеклеток. [4] Есть также некоторые случаи, когда самцы определенного вида становятся более разборчивым полом из-за их большего родительского вклада в потомство, чем у самок; Примером того, как самцы практикуют копирование по выбору партнера, может быть парусник молли ( Poecilia latipinna ) . [11]

Затраты [ править ]

Не было различных доказательств того, что копирование выбора партнера связано с затратами на пригодность; однако было высказано предположение, что выбор потенциального партнера только по социальным мотивам не всегда выгоден. Фактически, в некоторых случаях это может привести к спариванию с непригодным, некачественным самцом, неправильно выбранным самками-демонстраторами. [4] Более того, у видов, где самцы демонстрируют копирование выбора партнера, таких как атлантические молли ( Poecilia mexicana ) , самец-демонстратор может использовать так называемую гипотезу обмана, в которой самец-демонстратор притворяется, что спаривается с нежелательной самкой, чтобы обмануть мужчина-наблюдатель в выборе этой женщины. [17]Такому обманчивому поведению способствует способность демонстранта изменить свое поведение, когда он ощущает присутствие наблюдателя, а также неспособность наблюдателя распознать поведение демонстранта как обманчивое. [17] Следовательно, самец-наблюдатель спаривается с нежелательной, некачественной самкой, что отрицательно сказывается на выживании потомства самца-наблюдателя и, в свою очередь, на его собственной относительной приспособленности . [17]

Альтернативные гипотезы [ править ]

Исследователи предложили другие, альтернативные гипотезы, которые могли бы объяснить, почему самки могут демонстрировать независимый выбор партнера; Эти гипотезы включают: генетические предпочтения, связанные с родственниками, общие эффекты окружающей среды, последовательные сигналы и ассоциативное обучение. [13]

Родственные генетические предпочтения [ править ]

Сторонники этой гипотезы утверждают, что самки, как правило, выбирают спаривание с одним и тем же целевым самцом из-за общих врожденных предпочтений этих самок в отношении черт, которыми обладает целевой самец. [13] Другими словами, генетическое сходство этих самок из-за родства отражается в их поведении при выборе партнера, которое другие исследователи могут рассматривать как простой акт социальной помощи. [13]

Общие эффекты окружающей среды [ править ]

Некоторые самки, как правило, имеют одинаковый выбор партнера из-за абиотических факторов, а не из-за копирования выбора партнера. [13] Например, распределение пищевых ресурсов может ограничивать способность самок добывать пищу для поиска потенциальных партнеров в более отдаленных регионах; следовательно, все самки в таком замкнутом пространстве могут в конечном итоге спариться с одним и тем же самцом, потому что он обладает наибольшим потенциалом среди своих соперников, а не потому, что самки-демонстраторы на него нацелены. [13] Другой влияющий биотический фактор - это хищничество; самки, которым угрожает хищничество, будут избегать кормления в поисках партнера и, вместо этого, будут спариваться с самцом наилучшего качества в своем ограниченном пространстве. [14] Этот самец наилучшего качества в большинстве случаев может быть одним и тем же самцом.[14]

Consexual Cueing [ править ]

У полигамных видов, таких как лань ( Dama dama ) , посторонняя самка оленя (т. Е. Самка, не являющаяся частью гарема ) может решить спариваться с доминирующим самцом гарема, потому что самку привлекает то, что она является частью гарема. большая группа женщин в гареме, а не сам доминирующий самец . [18] Помимо копирования выбора партнера, принадлежность к большой группе женщин обеспечит такой женщине-аутсайдеру защиту, компанию и пищевые ресурсы. [18]

Ассоциативное обучение [ править ]

Иногда независимый выбор партнера не является прямым копированием наблюдаемых брачных предпочтений; фактически, это может быть результатом ассоциации, которую женщина-наблюдатель создает между спариванием с целевым самцом и получением желаемой награды. [13] Например, у таких видов, где самцы преподносят самкам брачный дар как необходимое условие для спаривания с самкой, самки-наблюдатели с большей вероятностью связывают спаривание с тем же самцом-мишенью с брачным даром, который он может получить. [13] Такая ассоциация, таким образом, может привести самку-наблюдателя к спариванию с тем же самцом-мишенью, с которым спаривался демонстрант. [13]Несмотря на то, что существует не так много доказательств, подтверждающих эту гипотезу, она предлагает правдоподобное объяснение того, почему самки того или иного вида могут демонстрировать независимый выбор партнера. [13]

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c d Алонзо, Сюзанна Х. (1 мая 2008 г.). «Копирование выбора самки влияет на половой отбор в диких популяциях глазчатого губана». Поведение животных . 75 (5): 1715–1723. DOI : 10.1016 / j.anbehav.2007.09.031 . ISSN  0003-3472 .
  2. ^ «Роль копирования при выборе партнера в видообразовании и гибридизации. | Wizdom.ai - интеллект для всех». DOI : 10.1111 / BRV.12397 . hdl : 10451/44220 . PMID 29417719 .  Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  3. ^ Нёбель, Сабина; Данчин, Этьен; Изабель, Гийом (10.09.2018). «Спаривание для дорогостоящего варианта у самок Drosophila melanogaster» . Поведенческая экология . 29 (5): 1150–1156. DOI : 10.1093 / beheco / ary095 . ISSN 1045-2249 . 
  4. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s Кавальерс, Мартин; Матта, Ричард; Холерис, Елена (01.01.2017). «Копирование выбора партнера, обработка социальной информации и роль окситоцина». Неврология и биоповеденческие обзоры . 72 : 232–242. DOI : 10.1016 / j.neubiorev.2016.12.003 . ISSN 0149-7634 . PMID 27923732 .  
  5. ^ Дагаефф, A.-C .; Почевиль, А .; Nöbel, S .; Loyau, A .; Isabel, G .; Данчин Э. (2016). «Копирование спаривания дрозофилы коррелирует с атмосферным давлением в ситуации скоростного обучения» . Поведение животных . 121 : 163–174. DOI : 10.1016 / j.anbehav.2016.08.022 .
  6. ^ F. Mery, SAM Варел, Е. Даншен, С. Бланш, Д. Parejo, И. Coolen и RH Wagner (2009). «Публичная и личная информация для копирования партнера у беспозвоночного». Текущая биология 19 : 730-734.
  7. ^ Amlacher, J .; Дугаткин, Л.А. (01.04.2005). «Предпочтение старшим моделям перед младшими при копировании выбора партнера у молодых гуппи». Этология, экология и эволюция . 17 (2): 161–169. DOI : 10.1080 / 08927014.2005.9522605 . ISSN 0394-9370 . 
  8. ^ Höglund, Якоб; Алатало, Рауно В .; Гибсон, Роберт М .; Лундберг, Арне (1995-06-01). «Копирование по выбору спутника у тетерева». Поведение животных . 49 (6): 1627–1633. DOI : 10.1016 / 0003-3472 (95) 90085-3 . ISSN 0003-3472 . 
  9. ^ Galef, Bennett G .; Лим, Теренс CW; Гилберт, Джеффри С. (2008-03-01). «Доказательства копирования выбора партнера у норвежских крыс Rattus norvegicus». Поведение животных . 75 (3): 1117–1123. DOI : 10.1016 / j.anbehav.2007.08.026 . ISSN 0003-3472 . 
  10. ^ a b Бауэрс, Роберт I .; Место, СС; Тодд, PM; Penke, L .; Asendorpf, JB (2012). «Обобщение в копировании выбора партнера у людей» . Поведенческая экология . 23 (1): 112–124. DOI : 10.1093 / beheco / arr164 .
  11. ^ а б Витте, Клаудиа; Райан, Майкл Дж. (01.05.2002). «Копирование выбора помощника у парусника молли, Poecilia latipinna, в дикой природе». Поведение животных . 63 (5): 943–949. DOI : 10.1006 / anbe.2001.1982 . ISSN 0003-3472 . 
  12. ^ Вукоманович, Елена; Родд, Ф. Хелен (2007-06-01). «Зависимое от размера копирование самки у гуппи (Poecilia reticulata): крупные самки являются образцами для подражания, а маленькие - нет». Этология . 113 (6): 579–586. DOI : 10.1111 / j.1439-0310.2007.01343.x . ISSN 1439-0310 . 
  13. ^ a b c d e f g h i j Westneat, Дэвид Ф .; Уолтерс, Алена; Маккарти, Томас М .; Хэтч, Маргрет I .; Хайн, Венди К. (2000-03-01). «Альтернативные механизмы независимого выбора партнера». Поведение животных . 59 (3): 467–476. DOI : 10.1006 / anbe.1999.1341 . ISSN 0003-3472 . PMID 10715168 .  
  14. ^ a b c d Фроммен, Иоахим G .; Ран, Анна К .; Schroth, Stefanie H .; Вальчик, Надин; Баккер, Тео CM (1 мая 2009 г.). «Копирование по выбору партнера, когда оба пола сталкиваются с высокими затратами на воспроизведение». Эволюционная экология . 23 (3): 435–446. DOI : 10.1007 / s10682-008-9243-7 . ISSN 1573-8477 . 
  15. ^ a b c d e f g h Stöhr, SABINE (1998-04-01). «Эволюция копирования по выбору партнера: динамическая модель». Поведение животных . 55 (4): 893–903. DOI : 10.1006 / anbe.1997.0674 . ISSN 0003-3472 . PMID 9632476 .  
  16. ^ Гриффит, Саймон С .; Прайк, Сара Р .; Баттемер, Уильям А. (22 сентября 2011 г.). «Ограниченный выбор партнера в социальной моногамии и стресс от наличия непривлекательного партнера» . Труды Королевского общества B: биологические науки . 278 (1719): 2798–2805. DOI : 10.1098 / rspb.2010.2672 . ISSN 0962-8452 . PMC 3145185 . PMID 21288942 .   
  17. ^ a b c Витте, Клаудиа; Баумгертнер, Катарина; Рериг, Коринна; Нёбель, Сабина (13.07.2018). «Проверка гипотезы обмана на атлантических моллюсках Poecilia mexicana - копирует ли аудитория мнимый выбор партнера другими людьми?» . Биология . 7 (3): 40. DOI : 10,3390 / biology7030040 . ISSN 2079-7737 . PMC 6164261 . PMID 30011804 .   
  18. ^ a b McComb, K .; Клаттон-Брок, Т. (22 января 1994 г.). «Является ли копирование или агрегация выбора партнера ответственным за неравномерное распределение самок на токах?». Ход работы. Биологические науки . 255 (1342): 13–19. DOI : 10,1098 / rspb.1994.0003 . ISSN 0962-8452 . PMID 8153135 .  

Внешние ссылки [ править ]

  • «Роль модельных женских качеств в выборе партнера, копирующем поведение молли-парусников ». NCBI.nlm.nih.gov.
  • «Копирование выбора партнера у людей» . Springerlink.com.
  • «Красота в глазах твоих друзей» . Newscientist.com.