Медийное изображение украинского кризиса

Русско-украинская война
Основные темы
Историческое прошлое Евромайдан Пророссийские волнения Аннексия Крыма Война в Донбассе Дело IJC Инцидент в Керченском проливе 2018 Москва – Константинопольский раскол
похожие темы
1954 передача Крыма Отношения России и Украины Международные санкции Изображение в СМИ Вторая холодная война Антивоенные протесты в России
v т е

Медиа - портреты на украинском кризисе , в том числе 2014 беспорядков и 2014 Украинской революции после евромайданно движения, широко различались между украински , западным и российской прессой . ^[1] Российские, украинские и западные СМИ в той или иной степени обвинялись в пропаганде и ведении информационной войны во время освещения событий. ^[9] Российские каналы неоднократно подвергались критике за использование вводящих в заблуждение изображений, ложных сведений, искажения фактов, подавления ^[10] и сфабрикованных новостей, таких как детскиераспятие и гибель 10-летнего мальчика в результате обстрела. ^{[11] [12]} BBC сообщила , что российское государственное телевидение «как представляется , методе трудоустроить психологическое кондиционирование , предназначенную для возбуждения экстремальных эмоций агрессии и ненависти в зрителе», ^[13] , который, по мнению The Guardian , является частью скоординированного «информационно-психологическая военная операция». ^{[14] [15]}

В российских СМИ регулярно появлялась тема о том, что украинская армия, в которой много русскоязычных членов, совершает «геноцид» русскоязычных и что они очень хотят, чтобы Россия «защитила» их от Киева. ^{[16] [17] [18]} Эта презентация противоречит опросу, показывающему, что менее 20% жителей Востока хотели защиты России. ^[19] Они поддерживали отрицание России причастности к крымскому кризису до тех пор, пока Владимир Путин не хвастался ключевой ролью российских солдат, и продолжают отрицать ее причастность к войне на Донбассе , несмотря на свидетельства того, что Россия регулярно обстреливала границу. ^{[20] [21]}

СМИ в России [ править ]

В российских СМИ постоянно изображали кризис в Украине как будто они были спровоцирован пост-Янукович украинского правительства, ^{[1] [22] [23]} и представлены евромайданны , как под контроль «ультранационалистический», «фашист», ^{[24] [25 ] [26]} « неонацистская » и « антисемитская » группа, ^[27] с правым сектором общей темы. ^[28] Революция изображалась как насильственный « государственный переворот » ^[28], спровоцированный Западом с целью свержения избранного правительства .^{[1] [29][30]} Жестокость полиции по отношению к сторонникам Евромайдана не упоминалась. ^[31] Изображения в российских государственных СМИ в целом были близки к изображениям российского правительства; они представили западные страны, особенно Соединенные Штаты, как организаторы событий на Украине с целью навредить России. ^{[32] [33]} Обвинения в русофобии были обычным явлением в ответ на критику действий России. ^[34] Соглашение об ассоциации Украина-Европейский Союз был изображен как оружие против Кремля, протестующих как платных марионеток США и саммитаВильнюсе как родственное к Мюнхенской соглашению . ^[35]Помимо событий на Украине, Россия описала другие восстания в Восточной Европе, неблагоприятные для интересов Кремля, как контролируемые иностранными державами и фашистами. В открытом письме от июля 2009 года, в котором Россия названа «ревизионистской державой», Вацлав Гавел , Лех Валенса и другие бывшие лидеры Центральной и Восточной Европы критиковали Россию за «[оспаривание] наших претензий на наш собственный исторический опыт» и «[утверждение] привилегированное положение в определении нашего выбора безопасности ". ^[36] Российское государственное телевидение рассказало о Венгерской революции 1956 года ^[37] и Пражской весне.в 1968 году оба были остановлены советскими вторжениями, организованными Соединенными Штатами и странами Западной Европы. Российское телевидение представило вторжение в Чехословакию «как братскую помощь, направленную на предотвращение вторжения НАТО и фашизма» ^{[38], что} вызвало возмущение в Чехии и Словакии. ^{[39] [40] [41] [42]}

Сообщая о митинге на Евромайдане, на котором присутствовало более ста тысяч человек, Первый канал России заявил, что протесты «утихают», и на них пришли «всего несколько сотен». ^{[43] [44]} Глава России сегодня , Дмитрий Киселев , сказал: «Информационная война в настоящее время основного вида войны, готовя путь для военных действий» ^[45] , и министр обороны России, Сергей Шойгу , описал СМИ как орудие российских вооруженных сил. ^[46]Российские государственные СМИ часто публиковали полностью выдуманные или искаженные заявления украинских и западных политиков. В 2015 году European Union External Action запустила периодическое издание под названием «Обзор дезинформации», в котором публикуются такие статьи российских СМИ, сопровождаемые разоблачительной информацией. ^[47]

Новости, публикуемые даже в основных средствах массовой информации и представляемые как реальные события, часто основаны на слухах, анонимных блогах или специально организованных шоу, ^{[48] [49]} выборочно цитируемых материалах, как правило, без всяких критических мнений в отношении России. ^[50] Социальные сети также скоординированно используются в попытке повлиять на общественное мнение в России и других странах. ^{[14] [51] [52] [53] [54] [55] [56]}

После парламентских выборов, в ходе которых Арсений Яценюк был избран премьер-министром переходного периода , RT назвал украинских правительственных чиновников «назначенными государственным переворотом». ^[57] После избрания Петра Порошенко президентом российские новостные агентства регулярно называли украинское правительство « хунтой , фашистской » и «нелегитимной». ^{[22] [51] [58]} Двухчасовое воскресное шоу Киселева «Вести недели » «почти полностью зациклились на Украине» и представили постмайдановские власти «фашистскими узурпаторами», которых «подпирает» НАТО.^[59]Украину часто изображали как «непоправимо дисфункциональную», «искусственную», «глубоко разделенную» или как несостоявшееся государство . ^{[19] [60] [61]} Российские государственные СМИ утверждали, что киевские власти позволили полной анархии укорениться в Украине и что страна находится под контролем «бандеровцев», последователей украинского националиста Степана Бандеры . ^{[1] [58] [62] [63]} Согласно докладу Бориса Немцова , Путин. Война , риторика Второй мировой войны, была спроецирована на кризис, а Россия представлена ​​как борющаяся против «фашизма». ^[64]Восточные украинцы были изображены как желающие вмешательства и защиты России, несмотря на опрос Gallup , который показал, что таких взглядов придерживаются менее 20% жителей. ^[19] Российские СМИ обвинили украинское правительство в « геноциде » ^{[18] [65]} и « погромах » против большого русскоязычного населения на востоке и юге Украины. ^{[1] [29]} Говорят, что эти «погромы» были направлены против церквей и синагог, хотя местные еврейские общины отрицают, что погромы имели место. ^{[27] [66]} Россия-1 иРИА Новости утверждало, что эти «погромы» и «анархия» привели к «гуманитарному кризису» в Украине, и предсказывало, что беженцы «хлынут». ^[1] В начале марта 2014 года, перед войной на Донбассе , российские каналы заявили, что большое количество беженцев спасается бегством от «хаоса» на Украине, и изображали новые киевские власти «фашистами», а ведущий RT заявил, что военное вмешательство России был «направлен только на спасение жизней россиян». ^[30] Первый канал представил кадры из Шехини на пограничном переходе между Украиной и Польшей, где украинцы убегают в Россию. ^{[67] [68] [69]}Российские государственные телеканалы изображали мирных жителей Донбасса атакованными украинскими войсками и не упоминали о боевиках, стреляющих из жилых районов. ^[70] Они описали операции украинской армии как «карательные» ^[64] и представили войну в Донбассе как « гражданскую войну ». ^[71] В отношении российских граждан, воюющих против Украины, они «повторили официальную линию о том, что войска являются« добровольцами »или прибыли на Украину в отпуск, а не в каком-либо официальном качестве», а иностранцев, воюющих за Украину, называли «наемниками». ^[72] Часто упоминались «славянское единство» и «русское братство».^[72] Группа русских националистов подготовила международную выставку.Материальные доказательства , представленные с крайне антизападным и пророссийским уклоном.

В своей статье для The Guardian британский историк Тимоти Гартон Эш сказал, что Путин «использовал телевидение, чтобы навязать свое собственное повествование о социально консервативной, гордой России, которой угрожают фашисты в Киеве, экспансионистском НАТО и упадочном ЕС». ^[73] Джошуа Яффа из Новой Республики сообщил о «беспрецедентном в постсоветскую эпоху пропагандистском натиске, подразумевающем или выдвигающем мрачные подозрения в отношении западных мотивов в Украине, в то время как собственное вмешательство России изображается как героический ответ на призыв справедливости». ^[59] В интервью с Институтом по освещению войны и мира , Питер Померанцевсказал: «Кремль заново изобрел конфликт на Украине как геноцид против русских. Люди верят, что фашисты идут за ними, потому что это то, что они видели по телевизору, или что ЦРУ стоит за массовыми убийствами на Украине». ^[60] Инго Маннтейфель из Deutsche Welle сообщил, что «контролируемые Кремлем средства массовой информации забивают российский народ и иностранную аудиторию сообщениями о том, что« фашистские политики и американские спецслужбы »захватили соседнюю Украину». ^[74] Российские СМИ использовали «советский язык», имея в виду «предателей», «фашистов» и «пятую колонну». ^[75] В открытом письме Владимиру Путину., Украинские евреи, в основном русскоязычная община, заявили, что российские СМИ сфабриковали истории о насильственной украинизации, запретах на русский язык и росте антисемитизма, и предположили, что Путин «спутал Украину с Россией, где еврейские организации заметил рост антисемитских тенденций в прошлом году ». ^[76]

Российские СМИ уделяли особое внимание « Правому сектору» , изображая эту группу как могущественную, фашистскую и неонацистскую, и заявляя, что она преследует русскоязычных и евреев. ^{[58] [77] [78] В} статье для Foreign Policy Ханна Козловская заявила, что российская пропаганда пыталась демонизировать украинское правительство и обосновать аннексию Крыма, изображая «Правый сектор» как могущественную неонацистскую группировку, которая может взять под контроль Украины. ^[78] В первой половине 2014 года «Правый сектор» был второй по популярности политической группой в российских онлайн-СМИ. ^[78] Associated Pressи другие международные новостные организации не обнаружили никаких доказательств того, что группа совершала преступления на почве ненависти. ^{[77] «} Правый сектор» и другие крайне правые кандидаты показали плохие результаты как на президентских выборах 2014 года, так и на парламентских выборах . ^{[79] [80]} Йозеф Зисельс, председатель Ассоциации еврейских организаций и общин Украины «Ваад», заявил: «Неудача ультранационалистов отражает реальность, которую мы все время пытались представить, несмотря на попытки российской пропаганды изобразить украинский язык. общество как нетерпимое ". ^[81]После парламентских выборов Вячеслав Лихачев из Евроазиатского еврейского конгресса заявил, что «российская пропаганда говорит об« украинской фашистской хунте », но на самом деле в Европейском союзе за ультраправых проголосовало больше, чем на Украине». ^[80] Джиллиан Кей Мельхиор из National Review сочла утверждения о дискриминации русскоязычных «абсурдными», заявив, что русский язык преобладает даже в Киеве. ^[82]

Во время Крымского кризиса российские СМИ поддержали утверждения российского правительства о непричастности российских войск. ^[20] Российские каналы заявили, что украинские националисты с Западной Украины и Киева нападали и убивали русских в Крыму; они утверждали, что в автобусе в Симферополе находились члены « Правого сектора» , которые нападали на крымчан, хотя на видеозаписи был показан автобус с крымскими номерными знаками, перевозивший людей, вооруженных российским оружием, после того, как российские солдаты заблокировали дороги в Крым. ^{[67] [68]} Россия 24 использовала кадры с площади Майдана в Киеве, чтобы подтвердить свои заявления о хаосе в Симферополе, Крым.^[68] Заявления о насилии и подавлении русскоязычных на Украине использовались в качестве оправдания российской военной интервенции в Крыму . ^[83] Российские СМИ утверждали, что западные СМИ проигнорировали очевидное «насилие» и что демонстранты в Крыму протестовали за демократические права. В связи с этим российские источники постоянно называют события «русской весной», восходя к продемократическим движениям, таким как Пражская весна и арабская весна . ^[84] Аннексия Крыма изображалась как воля народа и «воссоединение». ^[85]Пророссийских протестующих на востоке Украины, в том числе тех, кто был вооружен и брал в заложники журналистов, изображали мирными активистами "сторонников федерализации". ^[57]

В то же время некоторые российские СМИ пропагандировали антизападные и провоенные взгляды: канал « Россия 2» транслировал короткую симуляцию удара ракеты « Тополь-М » по Лондону, а канал 5 имитировал обычное вторжение в Варшаву , Берлин и страны Балтии. ^[86]

Антиправительственные группы на востоке и юге Украины постоянно характеризовались как «местные жители, отважно борющиеся за свои права», как «силы самообороны» и как «сторонники федерализации». ^{[1] [23] [87] [88]} Согласно передачам государственного телеканала Россия-1 , «Киев пригрозил жителям Донецка психологическими атаками с воздуха. Периодически военные вертолеты и самолеты угрожающе кружат над городами. Славянск и Краматорск ». ^[1] Кроме того, украинская армия , которая начала различные наступления против боевиков в Донецкой области, постоянно изображалась как имеющая «низкий моральный дух»,и быть «дезорганизованным».^[87] НТВ , телеканал, принадлежащий российской государственной нефтяной компании « Газпром» , сообщил, что «украинские войска отказались подчиняться приказам своих командиров и встали на сторону пророссийских ополченцев». ^[87]

В июле 2014 года ИТАР-ТАСС , РИА Новости и LifeNews сообщали, что пророссийские сепаратисты сбили украинский военный самолет над Торезом . ^{[64] [89]} Когда появились новости о крушении MH17 , российские каналы начали продвигать различные теории, каждая из которых предполагала, что ответственность за это несет Украина. ^{[89] [90]} Они считали крушение частью заговора США против России. ^[75] В конце сентября российские СМИ заявили, что «сотни безымянных могил мирных жителей, казненных украинской армией» были обнаружены и проверены наблюдателями ОБСЕ, что было опровергнуто ОБСЕ.и официальные лица ДНР. ^{[91] [92] [93]} Другие главные новости, обычно основанные на слухах, без сопроводительных доказательств и проиллюстрированные фотографиями, снятыми во время несвязанных инцидентов ^[14], включали «трехлетнего мальчика, распятого украинскими военнослужащими», «посылка земли и двух русских рабов для украинских солдат, "женщина с пятью разными именами и историями", "Испанский авиадиспетчер в Киеве", "спутниковая фотография украинского истребителя, стреляющего по Боингу", "Признание пилота украинского истребителя" (распространено на Российские СМИ как жизнеспособное объяснение крушения MH17 ), победа Дмитрия Яроша на президентских выборах в Украине в 2014 году ,и Ярош угрожал взорвать гранату в парламенте.^{[94] [95] [96] [97]} Сайт « Россия сегодня» « Украина.ру » утверждал, что президент Украины Петр Порошенко был связан с Люцифером . Позднее эта история была удалена с исходного веб-сайта. ^[98] В августе 2015 года « Комсомольская правда» опубликовала предполагаемую прослушку двух названныхоперативников ЦРУ, планирующих атаку на MH17, но это было высмеяно в западных СМИ, поскольку английский язык, используемый обоими «агентами», был очень неестественным для носителя языка и напоминал «Google». переведенные русские фразы, прочитанные по сценарию ». ^[99]

В марте 2015 года ТАСС опубликовал ложное сообщение о том, что карпато- русины провели съезд, на котором решили добиваться автономии. ^{[100] [101]} Российские государственные СМИ также подвергались критике за их репортажи об Одесской области , в частности за сообщения о беспорядках и преследованиях этнических меньшинств. ^[102] Россия-1 представила заявление Порошенко о том, что украинский останется единственным государственным языком, как нарушение права свободно говорить по-русски, хотя опрос показал, что даже Донбасс и восточные области предпочитают, чтобы русский имел статус второго официального языка в России. отдельные регионы из-за статуса «государственного языка». ^[103]В апреле 2015 года российские СМИ широко сообщили о смерти 10-летней девочки, убитой украинской артиллерией, но российские репортеры на сайте, опрошенные Би-би-си, признали, что «девочки никогда не существовало», и они сообщали эту фальшивую историю, потому что они » были проинструктированы "сделать так". ^[12] Дальнейшие фейковые новости в российских СМИ включали предполагаемые «фашистские нападения» на греческое население в Крыму (что отрицало посольство Греции) и «четыре американских солдата», изнасиловавшие двух несовершеннолетних девочек на Украине. ^{[104] [105]} В мае 2015 г., Известия якобы «раскрыл» письмо посольства США к ЛГБТ-активистам в России, написанное на английском языке с таким количеством ошибок, что Государственный департамент США переиздал его, пометив ошибки красным цветом с посвящением на русском языке, предложив авторам обратиться за помощью во время написания. такие письма в следующий раз. ^[106]

BBC сообщила, что российские государственные СМИ «имели тенденцию сосредотачиваться на событиях в Украине при почти полном исключении проблем дома». ^[107] В мае 2015 года словацкая мониторинговая группа MEMO 98, Интерньюс Украина и Ереванский пресс-клуб Армении завершили репортаж о российских телеканалах для Форума гражданского общества Восточного партнерства . Расло Кужель из MEMO 98 заметил, что российские СМИ «отвлекли внимание от важных внутренних проблем и напугали население возможностью войны и необходимостью защиты России от внешнего врага». ^[32] В интервью Deutsche Welle , ОБСЕ.Обозреватель Поль Пикар заявил: «Мы часто видим, как российские СМИ манипулируют нашими заявлениями. Они говорят, что мы не видели, чтобы российские войска пересекали границу. Но это относится только к двум пунктам пересечения границы. Мы понятия не имеем, что происходит на других "(Россия отказалась позволить ОБСЕ расширить свою миссию). ^[108]

Утечка электронные письма Кристина Потупчик, бывший Наши пресс - секретарь, позже сотрудник администрации президента Владимира Путина, показал широкомасштабный мониторинг любых критических статей в России оппозиционных СМИ, размещая платные комментарии и троллинг от веб - бригад , координируемых Потупчик ^[109] ( в соответствии с ранее утечки она занималась аналогичной деятельностью как минимум с 2012 года). ^[110] Например, Потупчик сообщила своим начальникам о предполагаемых нарушениях в анкете Алексея Навального на паспорт, приложив ее отсканированные изображения к электронному письму. Как отмечает The Insiderу нее не было законного способа получить эти формы, поскольку они считаются секретными документами, и несколько дней спустя LifeNews сообщила именно об этих нарушениях в рамках кампании против Навального. ^[111] По словам Александра Сытника, бывшего члена Российского института стратегических исследований, его организация была одним из каналов «незаконного финансирования пророссийских аналитиков в Украине через третьи стороны». ^[112]

В ряде случаев Владимир Путин , Дмитрий Рогозин и Николай Патрушев приводили примеры западных предрассудков и враждебности по отношению к России; Одним из таких примеров было предполагаемое заявление Мадлен Олбрайт о том, что Россия «контролирует слишком много ресурсов Сибири». Как вскоре выяснили российские независимые СМИ, эту фразу озвучивал не Олбрайт, а бывший офицер российских спецслужб Борис Ратников., который в 2006 году привел примеры того, какую «секретную» информацию он смог получить от западных лидеров с помощью экспериментального исследования «дистанционного управления сознанием». Несмотря на то, что истоки иска были установлены в 2007 году, российские лидеры неоднократно использовали его, как если бы это было реальное заявление. Отвечая на вопрос журналиста об этом конкретном заявлении, Путин ответил: «Я знаю, что это то, что они думают в своих умах». ^{[113] [114]}

Согласно лингвистическому анализу Василия Гатова, ведущие российские политики начали повторно использовать классические языковые привычки большевистских лидеров, такие как самоанализ («возникает вопрос ...»), метонимия («некоторые страны ...») и выражения или анекдоты из криминальной субкультуры . ^[115]

В сентябре 2015 года глава Следственного комитета России Александр Бастрыкин дал интервью, в котором представил версию событий вокруг ареста Надежды Савченко, которая включала ее «добровольный переход границы с Россией» и «проживание 4 суток в отелях». "на территории России до ее ареста, и полностью противоречит предыдущим сообщениям милиции Донецкой Народной Республики о ее взятии в плен, включая видеозаписи ее допроса. В том же интервью Бастрыкин также обвинил Арсения Яценюка в участии в Первой чеченской войне ^[116]который из-за своего сюрреалистического характера широко высмеивался в украинских и российских СМИ, включая ряд мемов, изображающих Яценюка как чеченского военачальника. ^[117] Эти обвинения основаны на показаниях Николая Карпюка и Станислава Клых, граждан Украины, содержащихся в России с 2014 года и принужденных к пыткам и вымогательству. Другой гражданин Украины, Сергей Литвинов, также содержится в России, и его показания под принуждением были использованы российскими СМИ в качестве «доказательства» «геноцида граждан России», поскольку Литвинову также было предъявлено обвинение в убийстве двадцати «неустановленных лиц» и изнасиловании. К концу 2014 года с него были сняты большинство обвинений, осталось одно обвинение в грабеже. ^[118]По словам Александра Черкасова, заявление обвинения в Карпюк и Klykh содержит ошибки и несоответствие , предполагающее , что она была написана на основе статьи Википедии на русском Салман Радуев вместо каких - либо фактических доказательств. ^[119]

Темы «информационной войны» России включают в себя Россию, имеющую право на « сферу влияния » и «претендующую только на то, что принадлежит ей по праву», ее соседи - «государства-неудачники», Европа «наносит ущерб» своей экономике и безопасности, выстраивая связи. вместе с ними - «моральное равенство» между Путиным и Западом, «западный упадок» и угрозы «традиционному» образу жизни, Европа больше всего пострадает от санкций, правительство Путина «легитимно» и «успешно» и скрывает роль России в постсоветские кризисы, представляя их как этнические конфликты. ^[120] Описание украинского правительства как «нелегитимного» или «самозваного», а страны как «фашистского»были обычным явлением в российских отчетах на протяжении большей части конфликта, но резко сократились к концу 2015 года ^[121].Украина была основным объектом негативных сообщений, пока российские СМИ не переключили свое внимание на Турцию. ^[121]

Критические реакции в России [ править ]

По словам военного обозревателя и ветерана Первой чеченской войны Аркадия Бабченко , российские СМИ сыграли значительную роль в развязывании войны на Донбассе, заявив, что «это первая война в истории, начатая исключительно пропагандой геббельсовского толка». ^{[122] [123]} Екатерина Болотовская, написавшая в марте 2014 года для « Газеты.ру» , заявила, что российские СМИ представляют «апокалиптический» образ Украины. ^[124] После того, как российский канал заявил, что украинцы распяли ребенка в Славянске , бывший главный редактор « Ленты.ру»Галина Тимченко заявила: «Это вопиющее нарушение профессиональной этики. Мало того, что нигде нет доказательств - это даже не подвергается сомнению». ^[11] В марте 2014 года бывший министр экономики Андрей Нечаев писал: «Наша пропаганда на государственных каналах действительно разрастается». ^[125] В июле 2014 года Андрей Мальгин написал в The Moscow Times : «Я работал в советских газетах при четырех советских лидерах, от Леонида Брежнева до Михаила Горбачева, и это первый раз, когда власти лгали так нагло и беззастенчиво. . Они действительно достигли нового минимума ». ^[126] Борис Немцов заявил, что Владимир Путин и директора Первого канала и России сегодняиспользовали "пропаганду в стиле Геббельса". Если мы говорим об ответственности за пролитие и российской, и украинской крови, то она лежит не только на Путине, но и на таких господах, как Константин Эрнст или Дмитрий Киселев . Они действуют по простым принципам Йозеф Геббельс : Играйте на эмоциях; чем больше ложь, тем лучше; ложь нужно повторять много раз ». ^[127] Российская хакерская группа « Шалтай Болтай» опубликовала просочившиеся кремлевские документы, в которых журналистам предлагалось оправдать аннексию Крыма, хвалить планы Владимира Путина по развитию и изображать Украину, кишащую фашистами. ^[128] Деловой Петербург и журналист, взяв интервью уDer Spiegel сообщил, что несколько "украинских" новостных сайтов, например, Харьковское информационное агентство , базируются в России. ^{[129] [130]} Глава Левада - центр , Льва Гудкова , заявил,«успешная пропагандистская кампаниямы наблюдаем здесь окружая кризис Украины является уникальной и очень сложным, дажесравнению со стандартами советских.» ^[131] Максим Трудолюбов, пишущий в « Ведомостях» , сказал: «Сегодняшние государственные СМИ в России являются продолжением КГБ, но намного умнее, чем предыдущие воплощения. Они используют современные инструменты, дезинформацию, замешательство и противоречивые сигналы, чтобы предотвратить любые коллективные реакции и действия граждан ". ^[132]В 2016 году Дмитрий Киселев признался, что использовал в своей программе поддельные документы. ^[133]

В своей статье для « Собеседника» Дмитрий Быков сказал, что «язык сегодняшней пропаганды наполнился искусственными связями. Если вы против тайной войны России на Украине, то вы, должно быть, за чревоугодие, против Родины и за бездушный американский фастфуд, только протестуя. против войны, потому что вы хотите фуа-гра ". ^[134] В феврале 2015 года Ирина Прохорова, лидер оппозиционной партии « Гражданская платформа» , отметила рост национализма и мышления « мы против них » в российских СМИ: «Если я приму участие в каком-то телевизионном разговоре, они начнут обвинять немедленно: «Вы не патриот, вы не настоящий гражданин». ^[135]Владислав Иноземцев писал: «Агрессивная риторика и аргументы, оправдывающие применение силы, стали частью стандартной информационной среды России». ^[136] Мария Алехина из Pussy Riot ^[137] и Макс Скибинский ^[138] также раскритиковали стиль освещения событий в российских СМИ.

«Новая газета» , «Слон.ру», «Грани.ру» и « Эхо Москвы» опубликовали некоторую критику политики России в Крыму, а затем в Донбассе . В результате ряд из них (например, Grani.ru) попали в черный список российского Интернета . Журналисты, которые писали комментарии, критикующие действия российского правительства, обычно подвергались остракизму, и основные СМИ обвиняли их в предательстве или фашизме. Некоторые испытали насилие. ^{[139] [140]} В марте 2014 г. в « Ведомостях» была опубликована статья профессора Московского университета Андрея Зубова., который впоследствии был уволен, в котором он сравнил военное вмешательство России в Крым с аншлюсом нацистской Германии . ^[141] Российские историки Александр Скобов и Андрей Пионтковский прокомментировали идеологию самопровозглашенного Федерального Государства Новороссия и пришли к выводу, что его основные черты ( национализм , империализм ) во многом сходны с фашистскими движениями 20 века . ^{[142] [143]} 28 июля Скобов подвергся нападению неизвестных преступников и получил несколько ножевых ранений в Санкт-Петербурге. ^[144]

В июле 2014 года, комментируя « Эхо Москвы» , российский военный эксперт Вадим Лукашевич высмеял теории крушения MH17, предложенные российскими СМИ. ^[145] Роскомнадзор сделал предупреждение радиостанции после того, как два журналиста, Сергей Лойко и Тимур Олевский, обсуждали битву за Донецкий аэропорт . ^[146] Виталий Портников в статье «Грани.ру» высмеивал оправдания российских захватов земель. ^[147] Александр Подрабинек писал, что у Путина была история использования войн для увеличения и сохранения своей власти, а теперь он использует войну с Украиной для отражения оппозиции в России. ^[148] В 2014 году Борис Немцовнаписал, что Кремль продемонстрировал лицемерие, отстаивая федерализм для Украины, заявив, что «у самой России давно не было какого-либо федеративного государства с 2004 года», и сказал, что Путин стремился «наказать» Украину, чтобы препятствовать революции против коррупции. из проходящих в России. ^[149] В Profile.ru Георгий Кунадзе заявил, что «если такая похожая на нас страна, как Украина, сможет преодолеть постсоветский синдром и станет успешным современным государством, ее пример может оказаться заразительным для России». ^[150] В октябре 2014 года российский экономический эксперт Степан Демура раскритиковал российское вторжение на Украину и крымский кризис 2014 года , заявив, что они нанесут вред российской экономике.^[151] Российский политик Леонид Гозман , комментируяблог « Эхо Москвы », сказал, что единственный способ спасти Россию от генералов, тайно посылающих солдат умирать на Украине, - это «дать Украине передовое оружие». ^[152]

14 февраля 2015 года российский журналист Роман Сапонков опубликовал видео, на котором сепаратисты обстреливают украинские позиции из Дебальцево , смеясь на заднем плане над тем, «что скажет RT»: «они, должно быть, используют фиктивные боеприпасы, теперь перемирие». Об этом широко сообщалось в российских СМИ, и в результате агентства RT и ТАСС, которые ранее работали с Сапонковым, публично осудили его комментарии. ^[153]

В апреле 2015 года бывший министр финансов России Алексей Кудрин отметил, что граждане стали жертвами информационной войны, развязанной российским правительством «против собственных граждан», комментируя процесс давления на некоторые независимые СМИ ( ТВ Дождь , Томское ТВ- 2) вне публичной сферы. ^[154]

В июне 2015 года журналист НТВ Константин Гольденцвейг покинул свой пост после 12 лет работы, публично извинившись за «участие в коллективном пропагандистском безумии». ^[155]

Противники войны в России часто сталкиваются с дискриминацией и скоординированными кампаниями ненависти ^[156], наиболее ярким примером которых является убийство Бориса Немцова , в котором его дочь Жанна Немцова обвинила Путина и российские СМИ. ^{[157] В} статье для « Ведомостей» она заявила, что «российская пропаганда убивает. Она убивает разум и здравый смысл, но она также убивает людей». ^[158] Она сказала, что путинская «информационная машина» «использует методы преступной пропаганды, чтобы сеять ненависть, которая, в свою очередь, порождает насилие и террор. Ее modus operandi - дегуманизировать цель». ^[158]В июне 2015 года Александр Бывшев, поэт, антивоенные произведения которого ранее были запрещены как «экстремистские», был добавлен в официальный «список террористов и экстремистов» Федеральной службы по финансовому мониторингу ( Росфинмониторинг ) и был внесен в «спонтанное коллективное осуждение». «Кампания, которую независимые СМИ называют советской, началась в его деревне. ^{[159] [160]}

Международные реакции [ править ]

Изображение беспорядков на Украине в российских средствах массовой информации вызвало широкую критику со стороны азиатских, европейских, украинских и североамериканских СМИ и правительств, причем это освещение часто описывается как «пропаганда» и «наполнено упущениями и неточностями». ^{[69] [76] [161] [162] [163] [164]} би - си сообщили об использовании изображений, вводящие в заблуждение ложных описательной, искажения и подавления. ^[10] New York Times назвала российские репортажи « кампанией дезинформации », проводимой российским правительством, а агентство Associated Press назвало ее « клеветнической кампанией, проводимой Кремлем ». ^{[29] [88]}Критики заявили, что цель освещения - дискредитировать продемократических протестующих и оправдать российское военное вмешательство. ^{[125] [165]} Der Spiegel писал, что российское государственное телевидение «не стесняется откровенно сфабриковать новости». ^{[131] В своей} статье для Reuters Люсьен Ким сказал: «Ложь - откровенно и неоднократно - считается законным оружием в арсенале гибридной войны, которую Путин развязал в борьбе за Украину». ^[18]

Согласно Люку Маффре и Петру Померанцеву , история России уходит корнями в советскую дезинформацию и активные меры . ^{[45] [166]} Некоторые комментаторы полагали, что российские СМИ пытались внести путаницу. ^{[14] [167] [168] [169]} Кейси Мишель сказал, что они пытались «запутать и усложнить, запутать и замутить факты на местах, создать множественные реальности для поддержки множества предрасположенностей». ^[170] Эдвард Лукас и Бен Ниммо назвали это « информационной войной », призванной «сбивать с толку, сбивать с толку и отвлекать», «вызывать сомнения, разногласия и, в конечном итоге, паралич».^[171] Некоторые говорили, что российские государственные СМИ распространяют ненависть. ^{[172] [173]} Стивен Эннис из BBC заявил, что российское государственное телевидение «похоже, использует методы психологической обработки, разработанные для возбуждения у зрителя крайних эмоций агрессии и ненависти». ^[13]

В июле 2014 года газета The New Yorker сообщила, что «почти все россияне черпают новости и свое представление о том, что происходит в мире» из российских государственных каналов, трансляции которых были охарактеризованы как «лихорадочно антиукраинские, антиамериканские и вообще ксенофобский »и« полный диких преувеличений об украинских «фашистах» ». ^[174] По словам Сергея Голунова, такие изображения являются частью долгосрочной тенденции, начавшейся в начале 2000-х годов:

Большинство геополитических учебников, которые включают теории заговора, изображают Соединенные Штаты как главного заговорщика против России и, соответственно, как угрозу существованию, независимости и территориальной целостности России. Среди других упомянутых заговорщиков - Китай, Германия и Япония, а также некоторые «союзы» государств в международных организациях и мусульманском мире. Помимо рисков для территориальной целостности России, в некоторых теориях говорится о поддержке этнических и / или религиозных сепаратистских движений в России и вокруг нее. С середины 2000-х годов во многих учебниках также осуждается предполагаемая «пятая колонна» внутри России.

-  Сергей Голунов, Открытая демократия, 13 апреля 2015 г. ^[175]

Многие западные и украинские СМИ обвиняют российские СМИ в фальсификации и неправомерном использовании изображений и видео. ^{[65] [67] [176] В} репортаже для Watson.ch в Швейцарии Юрг Фоллмер писал: «В течение нескольких месяцев российская пропаганда распространяла множество ложных сообщений, фальшивых фотографий и видео об Украине». ^[177] В марте 2014 года выпускники и студенты Киево-Могилянской школы журналистики начали проект StopFake.org по выявлению ложных сообщений . ^{[178] [179] [180] [181]} В апреле 2014 года Россия-1 представила человека по имени Андрей Петков как пророссийского активиста, на которого напали украинцы, когдаНТВ (Россия) позвонил тому же человеку Андрею Петхову и сказал, что он финансирует проукраинских экстремистов. ^{[182] [183]} Мария Цыпко появлялась в различных ролях на российских каналах во время украинского кризиса. ^{[178] [184]} В мае 2014 года Россия-1 использовала кадры конфликта 2012 года в российском регионе Кабардино-Балкария в своем отчете, в котором утверждалось, что украинцы злоупотребляют россиянами; ^{[131] [185]} заместитель начальника назвал это «случайной ошибкой» после того, как украинский сайт InfoResist.org обнаружил новостной репортаж 2012 года. ^[186] Kyiv Post сообщила , что журналист из того же канала, Евгений Поддубный, участвовал в заговоре с цельюобвиняют украинскую армию в гибели работника Красного Креста. ^[187] Российские СМИ также представили кадры военных конфликтов в Грузии , Южной Осетии и Сирии как украинские. ^{[180] [188]} Telekrytyka заявила, что анализ видеозаписи перестрелки в Крыму, снятой Россией-1, показал, что это была постановка. ^[124] Тот же канал ложно представил строительную площадку как « концлагерь » ^[189] и человека, критикующего Евромайдан, как бывшего украинского дипломата Андрея Веселовского. ^[190]

Несколько российских новостных агентств подверглись критике за необоснованные сообщения о зверствах. В июне 2014 года LifeNews передал кадры, которые, по его словам, свидетельствуют о том, что украинские силы использовали белый фосфор для нападения на село Семенёвка недалеко от Славянска . Аналитики Human Rights Watch отвергли это утверждение, заявив, что кадры несовместимы с белым фосфором или зажигательным оружием. ^[191] Другие российские новостные организации транслировали кадры с белым фосфором в Ираке, чтобы подтвердить свои обвинения в адрес Украины. ^[191] В июле 2014 г., Первый канал, Россиязаявил, что украинские солдаты распяли трехлетнего мальчика на площади Ленина в Славянске, хотя такой площади в Славянске нет, и единственный свидетель предполагаемого злодеяния солгал, что она была беженкой из города. ^[192] Для изображения Украины тот же канал использовал фотографию массового захоронения в Чечне 1995 года . ^[193] В августе 2014 года российский канал « Звезда» обвинили в редактировании видеозаписи неудачного запуска ракеты в Байконуре , Казахстан, для использования в репортаже о нападении Украины на мирных жителей в Макеевке . ^[194] В сентябре 2014 года BBC сообщила, что РЕН ТВ использовал изображения MH17.жертвы авиакатастрофы в поддержку своих заявлений о зверствах украинских солдат на востоке Украины. ^[195] Документальный фильм НТВ (Россия) « 13 друзей хунты» (август 2014 г.), в котором антивоенные активисты и критики политики России на Украине называются «предателями» и сторонниками «фашистов», также подвергся критике. The Moscow Times сообщила, что кадры концерта Андрея Макаревича в Святогорске «были объединены с изображениями боевых действий, которые он якобы поддерживал. В программе никогда не упоминается, что концерт проводился в интересах внутренне перемещенных детей Украины». ^[196] Украинапоказали документальный фильм, демонстрирующий, как в фильме НТВ приписывают действия поддерживаемых Россией сепаратистов украинским вооруженным силам и использовали множество других манипуляций. ^[197] StopFake.org сообщил, что Украина.ру из России сегодня смешала кадры резни в Беслане 2004 года на юге России с документальным фильмом об украинских детях. ^[198]

BBC News обнаружила, что освещение российским телевидением столкновений 2 мая 2014 г. в Одессе вводило в заблуждение, отметив, что оно «либо полностью игнорировало, либо серьезно искажало уличные столкновения, которые предшествовали смертельному пожару, таким образом создавая впечатление, что нападение проукраинских активистов на Торговлю "Союзный дом" был полностью неспровоцирован ", создавало впечатление, что все жертвы были пророссийскими, использовались подтасованные или сомнительные доказательства для подтверждения утверждений о том, что несколько человек были убиты, и не упоминали, что некоторые проукраинские активисты пытались помочь умирающим. . ^[199] Халя Койнаш из Харьковской правозащитной группы заявила, что освещение в российских государственных СМИ не принимает во внимание доказательства и отчет Организации Объединенных Наций.^[200] и считала, что «фашистские» обвинения были «попыткой оправдать расчленение Украины». ^[201]

Особые споры разгорелись вокруг англоязычного телеканала RT , принадлежащего правительству России. Названный «главным центром российской пропаганды на Западе» ^[202], он был обвинен в искажениях и упущениях, ^{[31] [203]} приведении своего освещения в соответствие с требованиями российского правительства и разжигании паранойи . ^{[51] [177] [204] [205]} Британский орган по коммуникациям Ofcom изучил четыре бюллетеня новостей с начала марта 2014 года и обнаружил, что RT «не смог сохранить должную беспристрастность». ^[206]Ведущая канала Лиз Валь подала в отставку в прямом эфире, заявив, что не согласна с « обелением » каналом действий правительства России во время крымского кризиса 2014 года . ^{[1] [207]} В июле 2014 года RT транслировал скандальную программу «Искатель правды: геноцид на востоке Украины» , которую позже удалили после резкой критики. Халя Койнаш из Харьковской правозащитной группы заявила, что она «полна лжи», и назвала ее «по-настоящему больной передачей». ^[208] В сентябре 2014 года Ofcom заявил, что начал расследование. ^[209]RT также подвергся критике после публикации статьи, основанной на документе, найденном на веб-сайте заговора, в котором говорилось, что корпорация RAND рекомендовала украинскому правительству провести «этническую чистку» и создать лагеря для интернированных жителей восточной части Украины. ^[45] Der Spiegel писал, что Иван Родионов, глава информационного агентства RT Ruptly , «[защищал] президента Владимира Путина так яростно, что можно простить за то, что он спутал его с представителем Кремля». ^[131] Сообщив о заявлении Родионова о том, что украинское правительство придерживается «радикальных правых взглядов», Der Spiegel отметил, что на его новостном сайте «фигурируют» правые радикалы, такие как Великобритания.s Ник Гриффин или немецкий ультраправый экстремистОлаф Роуз , идеолог неонацистской национально-демократической партии (НДП), разжигает ненависть к Европейскому Союзу и его политике в отношении Украины » ^[131]. В 2015 году RT ложно сообщил, что украинские офицеры имеют право стрелять в дезертиров. ^{[ 203]} Гленн Гринвальд сказал, что RT был не хуже, чем ведущие британские СМИ, но Кейси Мишель заявил: «Этот образ, утверждающий, что все средства массовой информации одинаково пристрастны и одинаково ошибочны, прочно существует в лагере того, что насчет того, что насчет » ^[170] . Гаагский центр for Strategic Studies назвал RT и Sputnik News "жизненно важными элементами российской пропагандистской машины" ^[210].

В мае 2014 года Кэти Янг из The Daily Beast сообщила, что журналистов похищают и «подвергают странным пропагандистским ритуалам на российском телевидении». ^[211] Ирма Крат, журналистка и активистка Евромайдана, которая с апреля по июль 2014 года находилась в заключении пророссийскими боевиками, сказала, что LifeNews допросил ее после того, как ей ввели наркотик, и что НТВ (Россия) подтасовал отснятый материал: " Интервью было вырезано и склеено так, что создается впечатление, что я почти признался в том, что я убийца, садист, и как будто я отказывался от Майдана ». ^[212] Interpretermag.com сообщил, что некоторые российские репортеры были причастны к серьезным нарушениям журналистской этики.^{[213] [214]} После того, как прокремлевский канал LifeNews одобрительно заснял на камеру злоупотребленияпророссийскими силамив отношении украинских военнопленных , Дуня Миятович из ОБСЕ заявила, что изображение на канале равносильно «неэтичным и недопустимым репортажам» и «злоупотреблениям в отношении журналистов». права и привилегии ". ^[215]

Некоторые российские СМИ обвиняются в использовании чего- либо в ответ на критику действий России на Украине. ^{[31] [192] [216]} Увольнение Галины Тимченко, главного редактора российского новостного сайта Lenta.ru , после того, как она опубликовала интервью с одним из лидеров « Правого сектора » Андреем Тарасенко, было названо западными СМИ инцидентом. от цензуры . ^{[217] [218]} Она также столкнулась с давлением, заставившим ее использовать материалы российских государственных СМИ. ^[82] Радио Свободная Европа / Радио Свобода писали, что Россия-24Редактирование интервью RFERL было «полезным примером того, как можно изменить контекст видео, чтобы представить одну конкретную точку зрения». ^{[219] «} Россия сегодня» опубликовала интервью с Игорем Гиркиным после удаления его заявлений о работе на ФСБ и хаосе среди пророссийских боевиков. ^[220]

После крушения рейса 17 Malaysia Airlines в статье в индонезийской версии Business Insider описывалось, как Russia Today освещала инцидент, как «нелепо» и «единственным известным способом: обвинять всех, кроме правительства России». ^{[162] в} то время как Дэниел Дрезнер отметил, что рассказ российских СМИ о сбитом малайзийском авиалайнере был «сумкой с запасом теорий заговора», и предположил, что Путин может попасть в ловушку националистической риторики, созданной в связи с этим инцидентом. ^[221] Более того, репортер RT Сара Ферт подала в отставку в знак протеста против освещения в сети информации о катастрофе, которое, по ее словам, было сильно пристрастным. ^[222]Она заявила: «Мы лжем в RT каждый божий день. Есть миллион разных способов лгать, и я действительно узнала об этом в RT». ^[223] Associated Press сообщило , что теории представлены российскими дикторов и газет «отличаться друг от друга по содержанию» , но «все указывают пальцем на Украину. Никто не допускает возможность того, что Россия может нести ответственность.» ^[90] Юлия Иоффе из Новой Республики написала, что они «торгуют теориями заговора» и «пытаются замутить воду». ^[75] Письмо для The Atlantic , Петр Померанцевсказал: «[российские СМИ] пытались не столько убедить зрителей в какой-либо одной версии событий, сколько оставить их в замешательстве, паранойи и пассивности - жить в контролируемой Кремлем виртуальной реальности, которая больше не может быть опосредована или обсуждена любое обращение к «истине» ». ^[167]

В начале марта 2014 года Шон Уокер из The Guardian сообщил: «Российское государственное телевидение сделало все возможное, чтобы представить протесты как исключительно зловещее явление; крайне правое движение, поддерживаемое Западом с конечной целью дестабилизации. Россия ... Что особенно странно в Крыму, так это то, что наиболее яростные защитники российских баз против предполагаемых фашистов, похоже, сами придерживаются крайне правых взглядов ". ^[224] В августе 2014 года BBC News сообщила: «Освещение кризиса на российском государственном телевидении было неизменно сенсационным, с использованием широкого набора пропагандистских приемов для разжигания отвращения и враждебности по отношению к властям в Киеве». ^[58] Институт современной Россииписал: «Внутри России и в регионах восточной Украины, где популярно российское телевидение, кремлевским политтехнологам удалось создать параллельную реальность, в которой« фашисты »захватили власть в Киеве, этнические русские на востоке Украины находятся в смертельной опасности и ЦРУ ведет войну против Москвы ». ^[51] В марте 2014 года историк Тимоти Д. Снайдер отверг утверждения о «фашистском перевороте», заявив: «Хотя можно, конечно, обсуждать конституционные нюансы, этот процесс не был переворотом. И он определенно не был фашистским. Уменьшение полномочий президента, назначение президентских выборов и восстановление принципов демократии - это противоположность тому, что требовал бы фашизм ». ^[17]Некоторые наблюдатели критиковали то, что российские СМИ уделяли большое внимание радикальным и правым группам во время Евромайдана , считая протесты широкомасштабными. ^[30] Комментируя в Kyiv Post «фашистские» обвинения в адрес Украины, Лили Хайд написала: «Сегодняшняя Россия с ее акцентом на сильном лидере, главенстве государства и агрессивных имперских амбициях - это гораздо больше учебник« фашистский ». "чем Украина". ^[225] Олег Сухов из Kyiv Post и Стивен Эннис из BBC News обвинили российские СМИ в « демонизации » украинцев. ^{[226] [227]}Сухов сказал, что российские СМИ регулярно использовали фашистские ярлыки, «не указывая на относительно низкую поддержку ультраправых групп среди украинского населения или на присутствие неонацистов среди поддерживаемых Россией повстанцев», и критиковал их представление об украинском кризисе как « организовано Соединенными Штатами, игнорируя прямое участие России в поддержке сепаратистов ". ^[226] Бернар-Анри Леви сказал, что утверждения о «фашизме» в Украине были частью «кампании дезинформации». ^[228] Сергей Лойко, корреспондент Los Angeles Times, в интервью « Новому времени Украина»:раскритиковал российские каналы, заявив, что «для [этой войны] не было причин. Все они вымышленные. Они построены на лжи, распространяемой российским телевидением. У людей не было причин убивать друг друга. Это театр абсурда. . " ^[229] В статье для The Irish Times Конор О'Клери написал: « Листая тряпку Жириновского в аэропорту Внуково , я подумал , насколько близки его крайние излияния к тем, которые исходят от основных российских СМИ». ^[230]

Тимоти Д. Снайдер раскритиковал представление русскоязычных в Украине как этнических русских, желающих «защиты» России. ^[17] В октябре 2014 года Тарас Кузио написал в Financial Times, что «мировоззрение, созданное путинскими государственными СМИ, никогда не соответствовало действительности. Путин всегда смешивал« русскоязычных »с« русскими »на Украине, считая, что они были единым целым. и то же самое. Поэтому он всегда был не в состоянии понять тот факт, что значительная часть украинских вооруженных сил и Национальной гвардии является русскоязычным ». ^[16] Изображение в российских СМИ преимущественно русскоязычного города Харькова.желание присоединиться к России было названо «принятием желаемого за действительное» Катя Солдак из Forbes , которая заявила, что события в городе и опрос, проведенный Алексеем Навальным , не подтверждают это изображение. ^[231] Университет Хельсинки «s Майкл Джентиле и Люсьен Ким Reuters было критически акцент на этнической принадлежности и языке , чтобы объяснить конфликт в Донбассе. Джентиле заявил, что «Донбасс разделен не между украинцами и русскими, а между людьми, которые верят в концепцию украинской суверенной государственности, и теми, кто ностальгирует по советскому прошлому». ^[232]Ким писал: «Как усиленно , как пропагандистская машина Кремля поднимает домовую украинский национализм, конфликт между Украиной и Россией не об этнической принадлежности или языке - это о том , какой стране , что люди хотят жить.» ^[233] Пьер Во в своей статье в « Left Foot Forward» подверг критике «попытки кремлевских пропагандистов изобразить украинское правительство как ведущее войну с русскоязычными», заявив, что «значительная часть правительства является русскоязычной. военачальники на востоке, в том числе командиры добровольческих формирований, такие как Семен Семёнченко ». ^[234] Помимо русскоязычныхиз Украины около сотни граждан России присоединились к проукраинским силам, «[дискредитируя] непрекращающуюся кремлевскую пропаганду преследования русскоязычных в Украине», как сообщает Kyiv Post . ^[235]

Утверждения о том, что Запад нарушил соглашение против расширения НАТО, подверглись критике со стороны некоторых комментаторов. Павел Строилов, копировавший кремлевские документы, заявил, что «если идея невыполненного обещания используется в Украине как казус войны , то это используется мошенническим путем». ^[236] Ссылаясь на статью The New York Times 1995 года , Энн Эпплбаум заявила, что предположение о том, что ЕС и НАТО спровоцировали Россию, «основано на ревизионистской истории, продвигаемой нынешним российским режимом, и это неверно. Для справки: никаких договоров запрет на расширение НАТО когда-либо подписывался с Россией. Никакие обещания не были нарушены ». ^{[237] [238]} В интервью 2014 г. для Russia Beyond the Headlinesи Германия ZDF , Михаил Горбачев также отклонила требования залога без расширения и сказала идею о том , что Запад обманул его был «миф. Пресса была рука в нем.» ^{[239] [240]} По словам Бена Ниммо из Института центральноевропейской политики, российские СМИ «искажали восприятие конфликта Западом. Утверждения о том, что НАТО обещало не расширяться в Центральную и Восточную Европу (ЦВЕ) после воссоединения Германии, и что Опасения России перед этим расширением оправданы, они проникли в основные средства массовой информации, создав впечатление, что Запад виноват в прямом нападении России на Украину ». ^[33] Эпплбаум и французский интеллектуал Бернар-Анри Левиотверг утверждения о том, что Россия пережила «унижение» и «окружение». ^{[237] [241]} В статье для Guardian Кристофер Кларк и Кристина Шпор написали, что «неправильное восприятие прошлого как повествования об обмане, предательстве и унижениях - чрезвычайно опасный шаг», который подорвал »всю ткань договоров и соглашений, которые составляют порядок после окончания "холодной войны" ". ^[242] Обвиняемый в попытке «окружить» Россию и углублении разногласий путем принятия новых членов, НАТО заявило, что в заявлении «игнорируются географические факты. Протяженность сухопутной границы России составляет чуть более 20 000 километров. Из них 1215 километров или менее одна шестнадцатая, лицо нынешних членов НАТО "и сослался на"Хельсинкский Заключительный акткоторый гласит, что каждое государство имеет право «принадлежать или не принадлежать к международным организациям, быть или не быть участником двусторонних или многосторонних договоров, включая право быть или не быть участником союзных договоров». И, подписав Основополагающий акт Россия-НАТО, Россия согласилась уважать "неотъемлемое право государств выбирать средства для обеспечения собственной безопасности" ^[243].

Эдвард Лукас и Петр Померанцев отметили, что изображение России заимствовано из советских нарративов и терминологии. «Говоря русским, что, как и в 1941-45 годах, они борются с фашистами, Кремль стремится не только стимулировать собственное население, но и лишить легитимности любых несогласных: выступать против войны - значит предать саму Россию». ^[28] Обвинения в «провокации» часто появлялись в российском дискурсе, переворачивая «динамику конфликта ... с ног на голову: нападающий становится жертвой, а жертва обвиняется в развязывании конфликта». ^[28]

2 декабря 2014 года правительство Украины создало Министерство информации ; По словам его министра Юрия Стеца , одна из его целей - «активное противодействие российской информационной агрессии». ^{[244] [245]} В декабре 2014 года министр иностранных дел Латвии Эдгарс Ринкевичс заявил, что российские новостные каналы стали «очень агрессивными в том, что больше не может считаться нормальными новостями или нормальной журналистикой, а представляет собой скорее информационную войну и пропаганду», и сказал ЕС обсуждал, следует ли «совместно инвестировать в альтернативные источники информации - не альтернативные источники пропаганды, а альтернативный нормальный европейский телеканал, с развлекательными, с новостями, но с очень достоверными новостями».^[161] Петр Померанцев сказал, что российские сообщения об этом предложении были направлены на «обеспечение эквивалентности », добавив: «Просто сказав:« Идет информационная война », это означает, что две стороны делают одинаково непослушные вещи, поэтому для России нормально использовать информацию для распространения дезинформации . " ^[198] Эндрю Корнблут, пишущий в The Moscow Times , сказал, что «российские сообщения работают, используя уязвимости именно тех механизмов самокритики и скептицизма, которые считаются столь важными для функционирования демократического общества». ^[246] Журнал советской и постсоветской Политика и обществосказал, что российские СМИ «разжигали» и «узаконивали» войну и «на удивление успешно исказили войну и то, как она воспринимается и понимается». ^[247] Бен Ниммо из CEPI описал четыре тактики российской пропаганды («уволить критика, исказить факты, отвлечь от основной проблемы и напугать аудиторию») и сообщил, что кампания «в значительной степени опирается на подконтрольные Кремлю СМИ и оплачивает или сочувствующие комментаторы на Западе, чтобы передать его сообщения ». ^[33]

Россия-1 «сек Крым: Дорога к Отечеству , которое транслировалось в марте 2015 года, был подвергнут критике за искажая инцидент в марте 2014 года , в котором человек по имени Олег Горшков пытался остановить грузовик от взлома через Крымском контрольно - пропускной пункт, ^[248] для неподтвержденные утверждения об антикрымском «погроме» в Корсунь-Шевченковском , ^[249] и о «льстивом» интервью Путина. ^[250] В том же месяце три российских канала заявили, что 10-летняя девочка была убита в результате обстрела в Петровском районе Донецка; BBC News заявили, что история была «выдумкой». ^[12]

Викторас Денисенко в своем письме для литовской Delfi заявил, что «некоторые российские пропагандистские нарративы можно идентифицировать и разоблачать, но довольно многие из них скрытны и достигают своей аудитории и успешно пробиваются в массовое восприятие, где они закрепляются». ^[251] В апреле 2015 года Комиссия по радио и телевидению Литвы запретила « РТР-Планета» на три месяца, заявив, что она нарушила закон о «военной пропаганде, ненависти и разжигании розни», и проигнорировала неоднократные предупреждения. ^{[173] [252]} Некоторые украинцы с юмором отреагировали на репортажи из России, другие сочли их неуместными. ^{[102] [253]}

В сентябре 2015 года Линас Линкявичюс призвал к большему отклику и опровержению заявлений российских СМИ, добавив, что «ложь не является альтернативной точкой зрения», что часто используется СМИ, представляющими «российскую точку зрения». ^[254] По данным Центра востоковедения , «информационные кампании, использующие стереотип русофобии, ведут к консолидации политического национализма» в России; «нападение на« русофобов »- это способ защитить само российское общество от любых сомнений в отношении политики Кремля», «мобилизовать их перед лицом реальных или предполагаемых угроз» и «восстановить психологический комфорт» после неудачи. ^[34]

В мае 2016 года Canal + проверил ряд отчетов « России 24» из Франции, сверив их с людьми, опрошенными российскими журналистами, и обнаружил, что их мнения были серьезно искажены российским каналом либо путем манипулятивного редактирования, либо путем преднамеренного искажения перевода. После выхода в эфир программы Canal + «Россия 24» молча удалила некоторые наиболее оскорбительные части из онлайн-версии своей программы. ^{[255] [256] [257]}

СМИ в США, Великобритании и Канаде [ править ]

Многие в западных СМИ описывают украинское общество как глубоко «разделенное». ^[258] Большинство сообщали о Евромайдане как о движении протеста против коррупции и за демократию с меньшинством ультраправых групп, ^{[259] [260],} хотя некоторые полагали, что они сыграли решающую роль в вооруженных столкновениях. ^[261] Освещалось накопление богатства президента Украины Виктора Януковича . ^{[262] Заявления} Москвы о фашизме и западных заговорах часто включались для баланса. ^[14]

Российского президента Владимира Путина называли «хулиганом» ^{[263] [264]} «империалистом» ^{[265] [266]} и «блестящим» и умелым лидером. ^{[267] [268] [269]} По состоянию на декабрь 2014 года BBC News и Reuters не занимают никакой позиции по поводу того, является ли Россия стороной в вооруженном конфликте, просто заявив, что Россию «обвиняют» «Украина и ее западные союзники». ^{[270] [271]} Через несколько дней после того, как Миссия наблюдателей ОБСЕ написала, что она «продолжала наблюдать большое количество самосвалов, перевозящих уголь из Луганской области в Российскую Федерацию» ^[272] Reutersсообщила о предложении России продавать уголь Украине, заявив, что «месяцы борьбы с пророссийским восстанием нарушили поставки угля», но не упомянули о наблюдениях ОБСЕ. ^[273] В 2015 году BBC и The Guardian продолжали изображать Одессу и Харьков как глубоко разделенные ^[274], несмотря на опросы, показывающие, что сторонники сепаратизма или присоединения к России составляли небольшое меньшинство. ^[275] Западные СМИ избегали называть иностранных боевиков-антиукраинцев иностранцами, вторгшимися в Украину, предпочитая называть их «повстанцами» или «сепаратистами». ^[276] Дейли телеграфописал гражданина России, который не имел никаких связей с Украиной до того, как поднял оружие против ее правительства, как «пророссийского мятежника». ^[277]

Некоторые западные источники заявили, что пророссийские беспорядки были спровоцированы российским правительством и российскими спецслужбами . ^[1] Канадское издание Globe and Mail обвинило Россию в «создании хаоса на Украине» и охарактеризовало хаос как «созданное в Москве». ^{[278] [279]} Некоторые СМИ провозгласили «новую холодную войну». ^[280] Увидев сходство с аннексией Адольфом Гитлером различных земель, говорящих на немецком языке, таких как Австрия и Судеты , некоторые назвали аннексию Крыма Россией аншлюсом . ^[281] О Тони Брентонепредложения заключить сделку с Путиным, Con Coughlin из The Telegraph написал: «Это кажется неприятным, похоже на аргументы умиротворения , которые выдвигались в 1930-х годах - вместо того, чтобы противостоять Гитлеру по поводу его угрожающего поведения по отношению к европейским соседям Германии, мы должны достичь смирение с нацистами ». ^[282]

Ян Биррелл в своей статье в The Independent раскритиковал западных лидеров, заявив, что они сделали «немногим больше, чем жестко говорили» и «Их неудача символизируется словесной акробатикой, поскольку они избегают использования слова« вторжение », говоря вместо« вторжение »и». агрессии ». ^[283] Комментируя отказ Барака Обамы отправить оружие в Украину в рамках своей политики« отказа от военного решения »и недопущения эскалации, The Washington Post заявила, что« слабая поддержка США и Европы позволила президенту России Владимиру Путин навязал свое собственное военное решение, поскольку он неоднократно усиливал свою агрессию ». ^[284] Внешняя политиказаявил, что «Запад колебался, полагая, что предоставление смертоносной помощи Украине приведет к эскалации конфликта. Но подход с преобладанием санкций явно не предотвратил эскалацию. Действительно, с решимостью Франции продать корабли Mistral России Запад находится в выгодном положении. своеобразная позиция вооружения агрессора и запрещения оружия жертве ». ^[264] Пол А. Гобл подверг критике ответ западных правительств, заявив, что «сигнализируя о том, что они не будут противодействовать конкретному случаю агрессии, Запад преподал Путину и его режиму урок, но очень неправильный: агрессия работает. и после «приличного перерыва» будет проигнорирован, не будет иметь никаких последствий для отношений с Западом, а потом может повториться ». ^[285] В сентябре 2014 г.GlobalPost' S Грегори Файфер прокомментировал украинскую точку зрения, заявив, что «аргументы некоторых на Западе , которые проповедуют терпимость к Путину порождает тоску и неверие - и все более возмущение и враждебность - в отношении стран , чьи ценности украинцев считают , что они оставили в покое защищать." ^[286] В феврале 2015 года Чарльз Кроуфорд из The Telegraph пришел к выводу, что Путин был «вознагражден за свои издевательства». ^[287]

В статье « Внешняя политика» Оливер Буллоу сказал, что западные страны, включая Великобританию, Австрию и Швейцарию, допустили кражу миллиардов правительством Януковича и не прилагают особых усилий для отслеживания и возврата украинских денег, заключив: «Если цинизм распространится среди украинцев. и они приходят к выводу, что Запад и Россия такие же плохие, как друг друга - и что, по сути, западные люди говорят красивые вещи, но на самом деле заботятся только о деньгах - тогда революция потерпит неудачу ». ^[288]

Ряд комментаторов из Великобритании и США отразили то, как российские государственные СМИ освещают украинский кризис. Сеумас Милн, Джон Пилгер, Джон Миршеймер, Стивен Коэн и другие обвинили «неонацистов» в Украине и «расширение НАТО», выразили понимание Путина, которого «спровоцировал» Запад, и представили Украину как пешку, которую Россия получила. рассматривать как его сферу влияния . ^{[261] [289] [290] [291]}

Сеумас Милн из The Guardian раскритиковал расширение НАТО на восток и заявил, что «неудивительно, что Россия предприняла действия, чтобы остановить решительное падение более стратегически чувствительной и невралгической Украины в западный лагерь, особенно с учетом того, что единственная крупная военно-морская база России в теплой воде - это в Крыму ». ^[261] Точно так же Джон Дж. Миршеймер в газете The New York Times предположил, что «чтобы спасти Украину и в конечном итоге восстановить рабочие отношения с Москвой, Запад должен стремиться сделать Украину нейтральным буферным государством между Россией и НАТО», и "снять ... расширение НАТО со стола". ^[292]

Збигнев Бжезинский , бывший советник по национальной безопасности США , сказал: «Мы должны передать россиянам нашу обеспокоенность тем, что эти слова, сказанные Путиным, ужасно напоминают то, что Гитлер говорил об Австрии до аншлюса». ^[293] Гарри Каспаров подверг критике западных политиков, заявив, что многие «выстраиваются в очередь, чтобы стать новым Чемберленом ». ^{[294] [295]}

Референдум о независимости Крыма был признан «нелегитимным», «недемократическим» и «под дулом пистолета». ^{[296] [297]} Многие западные источники утверждают, что антиправительственные группы на самом деле были инкогнито российскими спецназом , которых называли « зелеными человечками », и что беспорядки были намеренно спровоцированы российским правительством. ^{[1] [298]}

Реакции [ править ]

Российская критика часто включала утверждения о том, что западные СМИ игнорировали влияние правых националистических групп, таких как « Правый сектор», и право на самоопределение тех, кто находится на востоке и юге Украины, и ^{[1] [299]} искажали Евромайдан как «мирный». ^{[1] [280]} Сеумас Милн , пишет для The Guardian, воспринимаемая западными СМИ как "демонизация" Путина и России: "антироссийская барабанная дробь достигла апогея", "Путин превратился в злодея из мультфильмов, а Россия стала мишенью почти неизменно агрессивной пропаганды в западных СМИ", и «любой, кто ставит под сомнение господствующее нарратив об Украине ... считается кремлевским обманщиком». ^[300] В « Left Foot Forward» Пьер Во охарактеризовал статью Милна как «искаженное извинение кремлевского адвоката, который выполняет пиар-обязанности перед самим президентом» и поставил под сомнение решение The Guardian опубликовать ее, несмотря на собственную редакционную статью. критика морального релятивизма и дезинформации. ^[234] В материале, опубликованном в The Guardianбывший посол Великобритании в России Тони Брентон написал, что западные СМИ «обычно преуменьшают значение российской стороны истории» и что «конфронтационный курс», взятый британским правительством в отношении Украины », несомненно, смягчался министрами, зная, что они играют в значительной степени антироссийская пресса ». ^[301]

Чтобы противостоять российской пропаганде, украинские журналисты предложили Европейскому Союзу поддержать развитие «нового поколения ученых, ориентированных на Восточную Европу, в отличие от тех, кто смотрит на Восточную Европу через российские линзы». ^[302] Саломе Самадашвили из Центра европейских исследований им. Вилфрида Мартенса заявила, что «взгляд Запада на реалии бывших порабощенных народов СССР часто омрачен годами восприятия российской точки зрения». ^[120]

Некоторых авторов западных газет, в том числе Стивена Ф. Коэна из The Nation и обозревателей The Guardian и Daily Telegraph , обвинили в извинениях перед Россией, оправдывающих ее действия. ^{[202] [216] [303] [304] [305]} Согласно Исааку Чотинеру из Новой Республики., В своих трудах Коэн подразумевал, что «какой-то контроль над Украиной является требованием российского величия. А затем, объяснив это, [Коэн] говорит, что весь кризис был« навязан »Путину! Это хорошо сделанная апологетика: сначала вы объясните, почему плохое поведение на самом деле разумно, а затем вы говорите, что плохое поведение на самом деле не находилось под контролем плохого актера ". ^[306] Померанцев и Вайс заявили, что Коэн использовал «умышленное неверное толкование» заявлений украинских официальных лиц. ^[51] Джеймс Кирчик из The Daily Beast назвал The Nation «Правдой на английском языке». ^[307]Коэн ответил на критику, заявив, что он считает враждебное отношение Вашингтона к России контрпродуктивным и опасным как для России, так и для США: «До того, как это началось, Путин был лучшим потенциальным партнером, который у нас был где-либо в мире для обеспечения нашей национальной безопасности», и « Американская национальная безопасность по-прежнему проходит через Москву ». ^[308] Некоторые критики заявили, что пророссийские западные СМИ использовали whataboutism и уделяли непропорционально большое внимание меньшинству протестующих на Евромайдане, которые принадлежали к ультраправым. ^{[216] [309]} Изображение ситуации на Украине как прежде всего конфликта между Западом и Россией, минимизирующее Украину, также подверглось критике. ^[310] Юлия Иоффе из«Новая республика» писала: «Понимаете, Украина - всего лишь« бывшая советская республика »и катализатор чувств между Россией и Западом. Это то, что можно« тайно переправить в НАТО », потому что ее желание или нежелание быть в НАТО автоматически менее важно, чем то, как эта «контрабанда» заставит чувствовать себя Россию ». ^[310]

Некоторые изображения украинцев были охарактеризованы как «покровительственные», превращающие украинцев в «пешки» ЦРУ. ^[281] Александр Дж. Мотыль из World Affairs раскритиковал статьи Андраника Миграняна в The National Interest и Катрины Ванден Хевел и Стивена Ф. Коэна в The Nation , заявив, что «Ни в одном из текстов украинцы не рассматриваются как агенты с голосом: они марионетки. , следуя диктату Вашингтона ... Путин и Мигранян, вероятно, не видят, что это расизм. Ванден Хеувел и Коэн, которые справедливо выступают против расизма на страницах Nation, должны знать лучше ». ^[291]Некоторые комментаторы раскритиковали западные СМИ, которые обвинили ЕС и НАТО в «экспансионизме» в «сфере влияния» России. ^{[234] [281] [309]} Антон Шеховцов, пишущая для Searchlight , сказал украинцы лишались агентства и изображаются как «чернь якобы манипулирует Запад против России.» ^[309] Фабио Белафатти, преподаватель Вильнюсского университета., критиковал западные СМИ: «Читая многие статьи, обвиняющие Запад в« создании »украинского хаоса путем« провокации »России в ее стратегических интересах и оскорбления ее гордости за великую державу, становится ясно, как авторы пишут с искаженного , иерархический и, в конечном счете, востоковедный (если не откровенно расистский) взгляд на малые страны Восточной Европы ". ^[311]

Джеймс Бладуорт из The Daily Beast раскритиковал британские газеты, заявив, что восприятие России как жестокого обращения «глубоко проникает в консервативную прессу», и добавил, что «у левых есть своя доля полезных идиотов ». ^[303] Он чувствовал, что их письмо подразумевает, что «любое украинское стремление к самоопределению может пойти к черту: Путин прав, обеспокоенный потерей своей« сферы влияния »». ^[303] Историк Тимоти Д. Снайдер обнаружил, что и то, и другое. крайне правые и крайне левые публикации перекликаются с позицией Кремля и Януковича. ^[312] Канадский историк Стивен Величенко видел двойные стандарты"Латиноамериканцы или азиаты, которые отвергают гегемонию США и корпораций, прославляются и поддерживаются как борцы за свободу, в то время как восточноевропейцы, отвергающие российское господство, осуждаются как экстремисты и нацисты". ^[313] В интервью New Eastern Europe Эндрю Уилсон сказал: «То, как левые говорят о« законных интересах »России в Украине, является странным. Они никогда не скажут того же о законных интересах Великобритании в Индии или законных интересах Франции в Индии. Алжир." ^[314] Миршаймер статья «S для иностранных дел был раскритикован Андерс Ослунд из Института Петерсона ,^[315] Мариана Буджерин из отдела международных отношений, ^[316] Александр Дж. Мотыль из отдела международных отношений , ^[317] и Том Николс из Thefederalist.com . ^[318] Ослунд сказал, что это продемонстрировало «презрение к демократии, национальному суверенитету и международному праву. Его тезис состоит в том, что Россия имеет право решать судьбу соседних стран в своих собственных интересах ...» Миршаймер отказывает странам в их правах. право на самооборону или вступление в НАТО ». ^[315]Буджерин также отклонил аргумент Миршаймера о том, что конфликт спровоцировали ЕС и НАТО: «То, что русские не смогли разработать модель развития и систему безопасности, которые были бы одинаково привлекательными и не требовали выкручивания рук, чтобы держаться вместе, не является виной Запада. Оказывается, демократия и верховенство закона - это не собственность Запада, которую он разносит по всему миру, а политическая модель, которую посткоммунистические общества предпочли придерживаться, когда они были вольны делать это ». ^[316] Мотыль раскритиковал статью Миршаймера за «эмпирически нелепые утверждения» и «подборку доказательств, цитируя только те российские утверждения, которые поддерживают реализм , и игнорируя многие другие, которые этого не делают». ^[317] Thefederalist.comТом Николс поставил под сомнение изображение Путина как российского националиста и реалиста, написав, что Путин «напомнил дремлющей ранее НАТО, почему она существует», «оживил украинский национализм», «[нарушил] почти все правила грамотной стратегии» (« ненужное умножение врагов »и« позволяя эмоциям преодолевать политику »), и втягивал США в конфликт, говоря, что администрация Барака Обамы « не заинтересована в борьбе и с таким же успехом ушла бы от европейских дел, если бы ей дали половину. шанс." ^[318]

В марте 2014 года Алан Юхас написал в The Guardian : «Оккупация Крыма пророссийскими силами сопровождалась выдающимся пропагандистским толчком Москвы - усилием, которое проникло в западные СМИ и помогло переопределить дебаты в пользу России». ^[25] В мировой политике , Артур Milikh критиковал западную журналистику, говоря «большая часть западных средств массовой информации, невольно соучастники, поддерживать дух скептицизма , чтобы избежать открытых обвинений против [Путины]. Так , например, многие из этих меченых украинских„сепаратистов“являются фактически войска, обученные и оснащенные русскими ". ^[319] Некоторые предлагали ложный баланс в западных отчетах по Украине. Пол А. Гоблнаписал, что «ложь Путина определила ситуацию, а не факты на местах, а стремление западных СМИ к сбалансированности - на представлении всех сторон дела, даже если одна или несколько из них не соответствует действительности, - дает бандитским лидерам, таким как он, шанс». ^[285] Разом сказал , что «западные СМИ гордятся тем , что показывает все стороны любой истории, и поэтому распространяет пропаганду в лани глаз погони за объективную отчетность.» ^[320] Согласно Chatham House , «акцент на« балансе »во многих западных СМИ гарантирует, что российские нарративы, независимо от того, насколько они явно фальсифицированы, будут повторяться европейской и американской аудиторией их собственными СМИ». ^[321]

Occidental College «s Агния Grigas и в Цицерон Фонд Marcel Van Herpen писали , что русская пропаганда„была проникла в и была усвоена в западных СМИ, дополняя военную тактику России в достижении экспансионистских целей Путины.“ ^[22] Laas Leivat из жизни Эстонии также обнаружили , что западные СМИ были « интернализации » прорисовка России Украины как «непоправимо неблагополучной» и «глубоко разделенной» страны. ^[19] Interpretermag.com «s Кэтрин А. Фицпатрик сказал средства массовой информации игнорировала заявление , что российские репортеры совершили серьезные нарушения журналистской этики.^[213] В марте 2015 г.Гарри Каспаров сказал, что «западные СМИ по непонятной причине продолжают безоговорочно транслировать заявления пропагандистов [Путина]». ^[322] Согласно отчету Атлантического совета за май 2015 года , Москве удалось «определить условия описания украинского конфликта: международные СМИ обычно относятся к сепаратистам в Украине, как если бы они были отдельной стороной в конфликте. чем инструмент Кремля.Когда украинское правительство или даже западные правительства обсуждают присутствие российского оружия или солдат на востоке, СМИ представляют их заявления, а затем российское отрицание, как если бы они были равноценны, но это не так. " ^[71]

Newsweek подвергся критике за статьи Дэмиена Шаркова и Фелисити Капон. ^{[203] [323]} Шарки и исполнительный директор Human Rights Watch , Кеннет Рот , ложно утверждалчто украинские законодатели прошли движениепозволяющие дезертирами быть расстреляны. ^[203] Халя Койнаш из Харьковской группы по защите прав человека обнаружила, что в западных репортажах об атаке автобуса на Украине в 2015 году отсутствует: «В сообщениях BBC и других западных СМИ представлена ​​украинская сторона, а затем - опровержение боевиков, не затрагивая никаких подробностей о лабиринте различных версии от последнего. " ^[324]

Кейси Мишель заявил, что многие западные средства массовой информации «защищали бастион против обфускации со стороны России», но другие «продвигали российские фантазии», такие как «Россия - жертва!» ^[170] Юрий М. Жуков сказал, что «этноцентрическое» западное и русское изображение войны в Донбассе, то есть акцент на языке и этнической принадлежности, не подтверждено данными о насилии, которые показали более сильную связь с местными экономическими факторами. ^[325]

СМИ в Украине [ править ]

Украинские СМИ заявили, что беспорядки на Украине были спровоцированы Россией. ^[1] Они постоянно обвиняли Россию в провокаторстве и в закулисном контроле над антиправительственными группами. ^[326] Аннексия Крыма была признана незаконной и незаконной. ^[327] После начала войны на Донбассе украинское правительство и некоторые СМИ описали вооруженные группы самопровозглашенной Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики как «террористов» и «сепаратистов» и упомянули военную операцию против ДНР и ЛНР как «антитеррористическая» операция. ^{[1] [328]}

В сентябре 2014 года Kyiv Post критически отозвался о реакции Запада на кризис, заявив, что «Украина никогда не сможет сдать свою нацию, и Запад должен стыдиться своего продолжающегося умиротворения Путина, который пытается наложить вето на западные демократические устремления украинцев, которые не разделяйте его извращенную мечту воссоздать версию Советского Союза ». ^[329]

Украинские СМИ опубликовали несколько фейковых новостей и фальшивых репортажей, в том числе фотографию убитого повстанца с татуировкой, нарисованной в Photoshop, которая якобы указала на его принадлежность к российскому спецназу ^[330] и угрозу ядерного нападения России на украинские войска. ^[4]

Халя Койнаш из Харьковской группы защиты прав человека раскритиковала призывы России к «федерализации» Украины при быстром подавлении инициатив по автономии внутри России. ^[331] Украинские СМИ широко осудили всеобщие выборы в Донбассе в ноябре 2014 года , сравнив их с выборами в Советском Союзе , а главный редактор Donbass News Алексей Мацука назвал опрос «голосами за овощи». ^[332]

Реакции [ править ]

В апреле 2014 года историк Тимоти Д. Снайдер заявил, что «Украина сейчас является местом крупнейших и наиболее важных свободных СМИ на русском языке, поскольку все важные СМИ в Украине выходят на русском языке и поскольку преобладает свобода слова. защищать русскоязычных в Украине абсурдно на многих уровнях, но один из них таков: люди могут говорить, что им нравится, на русском языке в Украине, но они не могут делать это в самой России ». ^[333] В августе 2014 года BBC News заявила, что украинское освещение показало Россию в «негативном свете, но язык был сдержан по сравнению с тем, что было на российском телевидении». ^[58]Они сообщили, что украинские СМИ все чаще транслируют «прямые обвинения» и «резкую критику» России, но «транслируются и альтернативные мнения, и ведущие не пытаются блокировать инакомыслие». ^[58] И наоборот, Джозеф Л. Блэк, заслуженный профессор-исследователь Карлтонского университета , заявил, что украинские СМИ использовали бесчеловечный язык по отношению к повстанцам, называя их « колорадскими жуками » и призывая их «истребить как паразитов»; по его мнению, «российские официальные пресс-релизы и веб-сайты были менее провокационными на своем языке». ^[4] Также Михаил А. Молчанов,профессор и бывший заведующий кафедрой политологии Университета Св. Томаса, сказал, что украинские СМИ постоянно изображают Россию как азиатского «другого» «европейской» Украины и Запада, называя ее «сумасшедшим домом» и « Мордором », а россиян - «не народом, а сбродом». ". ^[334]

В декабре 2014 года « Репортеры без границ» осудили создание Министерства информации Украины , которое призвано противодействовать «российской пропаганде», отметив, что «в демократическом обществе СМИ не должны регулироваться государством». ^[335]

СМИ в других странах [ править ]

В сентябре 2014 года Йомиури Шимбун из Японии заявил: «Последнее соглашение о прекращении огня несовершенно, поскольку в нем не упоминается вывод тысяч российских войск с востока Украины. ... Важно обеспечить вывод российских войск и прекратить предоставление России оружия повстанцам для сохранения целостности украинского суверенитета и территории ». ^[336] Французская газета Le Figaro писала, что политика Владимира Путина «толкает Украину в объятия НАТО». ^[337] В швейцарской Neue Zürcher Zeitung Фолькер Пабст писал: «Путину нужен внешний враг, чтобы подавлять критику и поддерживать свою коррумпированную систему. Поэтому он все чаще провоцирует внешнеполитические кризисы».^[338]

Ян К. Берендс из Zeitgeschichte-online писал: «Чтобы сохранить Ostpolitik , Берлин в течение последних 20 лет игнорировал предупреждающие знаки от Чечни до Грузии и авторитарной реструктуризации российского государства.« Партнерство в области модернизации »преследовалось любой ценой. Предупреждения из Польши или стран Балтии были отклонены как предсказания конца света ». Он заявил: «Конечно, Кремль несет ответственность за войну на Украине», но обвинил Берлин в слабости Германии и Европы: «Слишком долго министерство иностранных дел следовало комфортным образцам мышления, слишком много умиротворяя., слишком тесно интегрированы с властью, которую мы в конечном итоге не можем контролировать ». ^[339] В Новой Восточной Европе Дастин Дехез сказал, что правительство Германии было заинтересовано в первую очередь в сохранении своих экономических связей с Россией и« казалось, готово пожертвовать не только территориальная целостность Украины, но также и ее отношения с ее восточноевропейскими союзниками ». ^[340] В своей статье для Die Zeit Борис Шумацкий сказал:« Путин торжествует, когда другие мировые лидеры позволяют лжи не подвергаться сомнению. Конечно, Путин знает, что по крайней мере некоторые политики поступают с ним мудро. Но для него самое главное: они не называют мошенничество мошенничеством, вторжение - вторжением, а гибридную войну - войной » ^[341].Владимир Валков сказал, что политику ЕС и НАТО «нельзя рассматривать как« провокационную политику »против России, чтобы оправдать российскую аннексию Крыма и оккупацию восточных регионов Украины. Многие бывшие советские республики и страны Варшавского договора выбрали демократию и присоединились к альянсам, которые лучше всего представляют их интересы и стремления. Украина имеет право идти по тому же пути и отстаивать свой выбор ». ^[305]

Агентство Франс-Пресс представило снос коммунистических памятников как "антироссийские настроения". ^[342]

Реакции [ править ]

В статье, опубликованной RFERL в феврале 2014 года , Гленн Кейтс сказал, что карты некоторых СМИ, например карта, представленная Al Jazeera , слишком упрощают разделение на Украине. ^[343] Андрей Портнов сказал: «Немецкие, а также британские или французские СМИ довольно часто публикуют вводящие в заблуждение карты« этнических зон »и« автоматически [приписывают] предпочтительный язык повседневного общения политическим предпочтениям и даже этнической принадлежности ». ^[344]

В мае 2014 года Der Spiegel сообщал, что «когда немецкие ток-шоу приглашают российских журналистов рассказать об украинском кризисе, они почти всегда оказываются экспертами, которых можно было бы напрямую вывести из кремлевского отдела пропаганды». ^[131] Фабиан Буркхардт из Мюнхенского университета изучил презентацию украинского кризиса на переговорах в Германии, проверив 81 гостя с декабря 2013 года по апрель 2014 года. Он сообщил о «сильной склонности к пророссийским гостям», причем многие из них имеют «экономические связи». в Россию »и обнаружил, что из 27 гостей, которые были журналистами, ни один не был из Украины, по сравнению с 8 из России, в то время как большинство немецких журналистов были экспертами по России, а не по Украине. ^{[51] [345]}В декабре 2014 года в заявлении, подписанном более 140 немецкими интеллектуалами, критиковались «поверхностные репортажи и частое появление рупоров Кремля в теледебатах по Украине», что привело к «дезинформации и предвзятым толкованиям Украины», укоренившимся в умах многих простых людей. ". ^[346]

К январю 2015 года освещение событий в Украине в СМИ значительно снизилось. ^[347] Бывший премьер-министр Швеции Карл Бильдт сказал: «Поразительно, как большинство СМИ просто избегают сражений на востоке Украины. Это продолжающаяся агрессия в Европе. Это не должно восприниматься как нормальное явление». ^[348]

В Новой Восточной Европе Славомир Будзяк заявил, что в Чешской Республике появились новые пророссийские СМИ, публикующие «надуманные заявления, домыслы, разжигание заговоров, ложь, клевету и пропаганду», которые порождают «состояние сомнений» и «недоверие» к читателям. ^[349]

Терминология [ править ]

Западные СМИ обычно называют вооруженные антиправительственные и пророссийские группировки на Украине «повстанцами» или «сепаратистами». ^[350] Рейтер описывает события на востоке Украины как « восстание » и «восстание» « сепаратистов ». ^[271] Кейси Майкл из The Moscow Times поставил под сомнение использование слов «украинец» и «повстанцы» для описания вооруженных пророссийских групп, заявив, что их руководство и многие боевики были «чужаками и узурпаторами, людьми с корыстными или имперскими мотивами. " ^[350] Лаас Лейват эстонской жизниподверг критике использование термина «сепаратисты», заявив, что он «скрывает реальность ситуации» и «поддерживает версию событий Кремля». ^[19] По состоянию на декабрь 2014 года BBC News и Reuters предпочитают термины «кризис» и «конфликт», а не «война». ^{[270] [271]} Слова «вторжение» обычно избегали, и этот выбор критиковали Гарри Каспаров , Ян Биррелл из The Independent и Труди Рубин из Philadelphia Inquirer . ^{[283] [351] [352]} В апреле 2015 года Джулиан Райхельт из Bild.deписали, что «обманчивый язык политики» (например, попытки «предотвратить войну в Украине») часто влиял на репортажи, заставляя журналистов «участвовать в сокрытии того, что на самом деле происходит на Украине, где война уже идет полным ходом». ^[353]

Питер Дикинсон заявил, что западные СМИ « способствовали » агрессии России против Украины. ^[354] Он назвал «абсурдом» то, что западные СМИ описали иностранца, прибывшего из России для борьбы против Украины, такого как Арсен Павлов , как «пророссийского сепаратиста» и заявили, что СМИ «создают впечатление Местный житель, ориентированный на Россию, защищавший свои демократические права ». ^[276]

Действия России были охарактеризованы как терроризм на Александра Дж Мотыль по международным делам , ^[355] Marius Лауринавичус писать для литовского Делфи , ^[356] и Тарас Кузьо в Нью - Восточной Европе . ^[357] Брайан Боннер, главный редактор Kyiv Post , решил избегать этого термина, заявив: «Хотя я определенно верю, что Россия и ее марионетки совершают террор на востоке и виновны в военных преступлениях, ярлык« террорист »ничего не делает для этого. осветить причины своих действий или представить комбатантов как людей ". ^[358]Он также избегает термина «мятежник», считая его «слишком мягким», и «гражданской войной», говоря: «Этого конфликта просто не было бы, если бы он не был спровоцирован Россией. На востоке нет братоубийственного конфликта среди украинцев. также нет особой поддержки сепаратистскому движению на Донбассе ". ^[358] Энн Эпплбаум в The Washington Post также подвергла сомнению использование «гражданской войны», описав войну на востоке Украины как «искусственный конфликт, управляемый российской службой безопасности и усиленный сложной панъевропейской дезинформационной кампанией». ^[359]Критикуя использование этого термина в немецких СМИ, Райхельт писал, что он «исходит прямо из пропагандистской машины Путина, которая рассматривает войну как национальный вопрос, а не как акт агрессии. Назвать ее [гражданской войной] - оскорблением для людей, которые подвергаются нападкам на наших читателей и на нашу профессию ". ^[353]

Общественная реакция и социальные сети [ править ]

Согласно опросу Центра Разумкова в Украине, проведенному в апреле 2014 года , российским СМИ доверяют 12,7% респондентов, западным СМИ - 40,4%, украинским СМИ - 61,5%. ^[360] После опроса, проведенного 5–13 сентября 2014 года, Международный фонд избирательных систем сообщил, что 5% украинцев имели «большое» или «изрядное количество» доверия к российским СМИ, 42% - к западным СМИ, и 67% в СМИ, базирующихся в Украине. ^[361]

В некоторых частях Донбасса российские СМИ имели большее влияние . ^{[18] [45] В} разговоре с протестующими против Киева в Донецке в марте 2014 года Люсьен Ким из Reuters сказал: «За 20 лет работы журналистом я никогда не испытывал такой враждебности - особенно со стороны группы, которая предположительно подвергалась преследованиям. ... Помимо нескольких стандартных фраз о «референдуме» и «незаконной киевской хунте», я также не получил ответов об их мотивах. Это было все равно что пытаться поговорить с телевизором - российским государственным телевидением ». ^[18]

Разногласия возникли по поводу реакции общественности на освещение событий в СМИ. В марте 2014 года польская версия Newsweek выразила подозрение, что Россия нанимает людей для «бомбардировки» ее веб-сайта пророссийскими комментариями к статьям, связанным с Украиной. ^[362] Польская правительственная группа компьютерного реагирования на чрезвычайные ситуации позже подтвердила, что пророссийские комментарии «наводнили» польские интернет-порталы в начале украинского кризиса. ^[168] В мае 2014 года The Guardian отметила большое количество прокремлевских комментариев к новостным статьям, касающимся Украины, которые, по мнению газеты, были «организованной прокремлевской кампанией». ^[363] Süddeutsche Zeitung ,Neue Zürcher Zeitung , Der Spiegel и Reuters сообщили, что с марта 2014 года веб-сайты немецкоязычных СМИ были «наводнены» пророссийскими комментариями. ^{[131] [364] [365] [366]} Новая газета , BuzzFeed , Yle , Moi Raion , Agence France-Presse , Associated Press , Der Spiegel , The New York Times и другие сообщили об утверждениях, что российская компания Internet Research Agency наняла сотни сотрудников для написания комментариев как на российских, так и на западных новостных сайтах. ^{[53][130] [367] [368] [369]} Названный СМИ «фабрикой / домом / фермой троллей», ^{[130] [369]} он работает в здании на улице Савушкина в Санкт-Петербурге , после переезда из окраина города. ^[368] Агентство также может иметь офис в Москве. ^[130] Юрг Фоллмер из Watson.ch сообщил, что Путин развивал компанию с 2011 года, чтобы «систематически манипулировать общественным мнением в Интернете». ^[177] Илья Клишин из « Дождя» сказал, что его источники предполагают, что российские эмигранты в Германии, Индии и Таиланде также были замешаны. ^[370]Российский блогер Антон Носик заявил в августе 2014 года, что «комментарии уже служили хорошо финансируемым инструментом войны Кремля против оппозиции даже пять лет назад ... Но что абсолютно ясно, так это то, что сейчас они тратят на Украину больше денег, чем они когда-либо тратили против Алексея Навального, или «Эхо Москвы», «Коммерсантъ», «Газета.ру» и всех остальных ». ^[371] Платные комментаторы могут зарабатывать 45 000 рублей в месяц или 65 000, если они знают иностранный язык. ^{[52] В} их задачи входило представление Украины как инструмента ослабления России, украинского правительства как фашистского, Владимира Путина как превосходящего лидеров других стран и западных стран как развратных. ^{[368] [372]} Кремль также активен в Твиттере ,Facebook , YouTube , LiveJournal , VK.com и Одноклассники . ^{[130] [373] [374] [375]}

Опрос, проведенный в декабре 2014 года, показал, что 63% немцев «мало или совсем не доверяют» освещению немецкими СМИ украинского конфликта. Это по сравнению с 53% для освещения Исламского государства и 40% для освещения недавней забастовки немецких машинистов локомотивов . Когда респондентов, которые заявили, что они не доверяют немецким СМИ, когда речь идет об Украине, спросили, почему у них есть недоверие, 31% назвал причину «одностороннее / необъективное освещение», 18% ответили, что «освещение не соответствует к реальности », а 9% заявили, что« покрытие является неточным / недостаточно полным ». ^{[376] [377]}

Нападения, запугивание и ограничение свободы прессы [ править ]

Украина [ править ]

Некоторые журналисты подверглись физическому насилию или запугиванию во время украинского кризиса. Татьяна Черновол , журналистка, которая была одним из лидеров протестов Евромайдана , была жестоко избита и получила сотрясение мозга в декабре 2013 года в Борисполе . ^[378] Также во время Евромайдана на Игоря Луценко напали неизвестные, а журналисты RFERL были ранены сотрудниками ОМОНа. ^[379] По данным организации «Репортеры без границ» , Вячеслав Веремей ( Вести ) скончался после того, как его вытащили из такси и застрелили неизвестные, а еще 27 журналистов были ранены в Киеве 18 и 19 февраля в результате нападений, в основномБеркут и неизвестные. ^[380] Александр Ярошенко (пишет как Сергей Левитаненко), одесский журналист, критиковавший Владимира Путина, в первой половине 2014 года был трижды избит, а его квартира подожжена. ^[381]

Журналисты были особенно уязвимы в восточных частях Украины. ^{[382] [383]} В апреле 2014 года сотрудники Провинции , в местной газете в Константиновка , Донецкая области , находились под угрозой для представления критически в донецком Народной Республике и новостная сгорели. ^[384] В мае 2014 года газета The Daily Beast сообщила, что пророссийские боевики проводят «систематические похищения» журналистов. ^[211] Ирма Крат содержалась повстанцами с апреля по июль 2014 г., обвинялась в обезглавливании членов « Беркута» и вводила наркотик перед допросом. ^[212] ПослеАлексей Мацука сообщил о связях между пророссийскими сепаратистами и Москвой, его автомобиль был подожжен, а в его родном Донецке распространялись листовки, в которых его называли предателем . ^[385] Проукраинская газета в Торезе « Про Город» подверглась нападению в апреле 2014 года. ^[386] 21 апреля 2014 года пророссийские боевики в Славянске похитили Саймона Островского из Vice News , держали его в подвале и избивали перед этим. освободив его 24 апреля. ^[387] Вячеслав Пономарев сказал, что Островскому «нужно выучить урок», а пресс-секретарь Пономарева Стелла Хорошева обвинила Островского в «некорректном представлении информации».^{[388] [389]} В мае 2014 года немецкий журналист Стефан Шолль и Павел Каныгин из « Новой газеты» были похищены в Артемовске четырьмя мужчинами, которые обвинили Каныгина в «отказе дать понять, что повстанцы были хорошими парнями, борющимися с фашистским угнетением». ^[211] Шолля вскоре отпустили, и Каныгина освободили после того, как похитителям заплатили. ^[211] Сергей Лефтер, украинский журналист польского фонда «Открытый диалог», был похищен боевиками и удерживался в течение трех недель в Славянске. ^[390] Сергея Захарова, художника из Донецка, чьи работы высмеивают пророссийских боевиков, продержали шесть недель и пытали. ^[391]

Среди других журналистов, пропавших без вести в районах, контролируемых боевиками, были Роман Черемский, Валерий Макеев, Егор Воробьев, Юрий Лелявский, Дмитрий Потехин и Александр Билокобыльский. ^[392] Взятые в плен LPR боевиков 9 января 2015 года Луганский журналист Мария Варфоломеева был обвинен в марте в шпионаже в пользу украинских военных в конце января, хотя она была в плену у времени. ^[393] Иногда задерживались и члены семей журналистов. В августе 2014 года, когда боевики Донецкой Народной Республики не смогли найти переехавшую в Киев донецкую журналистку Викторию Ищенко, они забрали ее родителей. ^[394] В том же месяце боевики изЛуганская Народная Республика задержала луганского журналиста Сергея Сакадынского, державшего его до января 2015 года, и его жену Марию Гавак, державшую ее в течение двух месяцев. ^[395] Институт массовой информации и Союз независимых СМИ Украины, которые начали проводить ежегодную премию «Враги прессы» в 2007 году, сообщили в июне 2015 года, что ДНР и ЛНР являются самыми опасными местами в Украине для СМИ, сославшись на 64 случаи похищения журналистов, 21 случай избиения журналистов и 35 нападений на СМИ, которые отказались сотрудничать с боевиками. ^[396]

Некоторые журналисты и работники СМИ погибли во время войны на востоке Украины. 24 мая 2014 года в результате перестрелки из минометов под Славянском погибли итальянский фотокорреспондент Андреа Роккелли и его переводчик Андрей Миронов, а французскому фотографу Уильяму Рогелону были ранены ноги. ^[397] Журналист «России 24» Игорь Корнелюк и звукорежиссер Антон Волошин погибли 17 июня 2014 года во время минометного обстрела под Луганском . ^[65] Анатолий Клян из Первого канала Россия погиб 29 июня 2014 года в Донецкой области, когда его автобус попал под обстрел при приближении к украинской воинской части посреди ночи. ^[398] Андрей Стенин умер при невыясненных обстоятельствах. ^[213]Сергей Николаев, фотокорреспондент « Сегодня» , скончался 28 февраля 2015 года от ран, полученных во время обстрела в городе Писки Донецкой области. ^[399]

Украинский тележурналист Руслан Коцаба был арестован украинскими властями по подозрению в государственной измене за размещение на YouTube видео, призывающего людей уклониться от нового призыва в армию. Ему грозит лишение свободы на срок до пятнадцати лет. ^{[400] [401]} 18 марта редактор «Рабочий класс», бывший депутат Верховной Рады Александр Бондарчук был арестован по пункту 1 статьи 110 Уголовного кодекса Украины «Нарушение территориальной целостности и неприкосновенности Украины». , за публикацию двух статей в своей газете.

В мае 2016 года украинский хакерский сайт « Миротворец» , курируемый СБУ и украинскими властями, опубликовал список журналистов, получивших аккредитацию прессы в Донецкой Народной Республике для освещения войны с обеих сторон; журналистов заклеймили как «пособников террористов». С момента публикации ряд этих журналистов (в том числе Hromadske.TVрепортер Екатерина Сергацкова и независимый журналист Роман Степанович) получали угрозы убийством в электронных письмах и телефонных звонках. Публикацию данных осудили председатель Австралийского совета прессы Дэвид Вайсброт, а также послы G7 в Киеве и международная группа журналистов, в том числе BBC, The New York Times, The Daily Beast и The Economist. ^{[402] [403]}

После аннексии Крыма Россией Комитет защиты журналистов обнаружил рост нападок на прессу. ^[404] Роскомнадзор потребовал, чтобы новостные агентства были зарегистрированы как российские юридические лица до 1 апреля 2015 года. К этому моменту орган зарегистрировал 232 из 3 121 изданий (8%). ^[404] Институт массовой информации и Союз независимых СМИ Украины отметили 32 случая цензуры, 13 похищений или незаконных задержаний журналистов и 11 нападений на редакции. ^[396] СМИ угрожали отказом в регистрации, если они критиковали аннексию или описывали ситуацию как «аннексию» или «оккупацию» Крыма. ^[405]Им не позволяли фотографировать или записывать на видео проукраинские собрания. ^[405]

Россия [ править ]

Некоторые журналисты подвергались нападениям и запугиванию в России, в том числе Владимир Роменский ( Дождь ), Илья Васюнин (Русская планета), Нина Петлянова ( Новая газета ), Ирина Тумакова (Фонтанка.ру), Сергей Ковальченко и Сергей Зорин (Телеграфное агентство). ^[406] Александр Скобов получил ножевое ранение в июле 2014 года после написания статьи для Grani.ru, критикующей идеологию самопровозглашенного Федерального государства Новороссия . ^[144] В августе 2014 года Арсений Веснин получил сотрясение мозга в результате нападения, когда он писал для « Эхо Москвы» о демонстрантах, поддерживающих Украину в Санкт-Петербурге . ^[407] Лев Шлосберг(Псковская губерния) был избит до потери сознания в августе 2014 года в Пскове при расследовании предполагаемой гибели российских десантников на востоке Украины. ^{[140] [406]} Команда BBC подверглась нападению в сентябре 2014 года в Астрахани , также во время расследования гибели российских солдат. ^[408] Ксения Батанова, журналист и продюсер канала « Дождь» , широко освещавшего смертельные случаи, в том же месяце подверглась нападению в центре Москвы, получив перелом черепа и сотрясение мозга. ^[409] Тимур Куашев , журналист DoshЖурнал и правозащитник открыто критиковал вторжение в Восточную Украину, а также злоупотребления службами безопасности на юге России. 1 августа 2014 года он был похищен в Нальчике и убит неизвестными преступниками. ^[139]

См. Также [ править ]

• Активные меры

Ссылки [ править ]