В договорном праве оговорка об интеграции , оговорка о слиянии (иногда, особенно в Соединенном Королевстве , называемая оговоркой о полном соглашении ) [1] — это оговорка в письменном договоре, которая заявляет, что этот договор является полным и окончательным соглашением между стороны. Его часто размещают в конце контракта или ближе к нему. Любой преддоговорный материал, который стороны желают включить в контракт, должен быть собран вместе с ним или прямо указан в контрактной документации.
Контракт, в котором есть такой пункт, может считаться интегрированным контрактом , и любые предыдущие переговоры, в ходе которых стороны контракта рассматривали разные условия, будут считаться замененными окончательным письменным текстом. [2] Однако во многих современных делах положения о слиянии оказались лишь опровержимой презумпцией . [3]
В Соединенных Штатах существование такого условия обычно не является убедительным доказательством того, что в отношении исполнения контракта не существует никаких различных или дополнительных условий, помимо тех, которые указаны в письменной форме, а является просто свидетельством этого факта.
В деле Personnel Hygiene Services Ltd против Митчелла , рассмотренном Апелляционным судом Англии и Уэльса, в котором между сторонами существовало два отдельных договорных отношения: соглашение об оказании услуг, замененное компромиссным соглашением, и отдельное соглашение о покупке акций, было установлено, что все соглашение Положения компромиссного соглашения аннулировали договор оказания услуг, но договор купли-продажи акций остался в силе. [4]
Настоящее соглашение (вместе с упомянутыми здесь документами, в которые время от времени вносятся поправки) представляет собой полное соглашение между сторонами в отношении вопросов, рассматриваемых в настоящем документе, и заменяет собой любое предыдущее соглашение между сторонами в отношении таких вопросов. За исключением заявлений, сделанных обманным путем, стороны признают, что они не имеют никаких прав или обязательств в отношении преддоговорных заявлений. [5]
Стороны в споре , возможно, пожелают заявить, что предыдущее соглашение или подразумеваемое соглашение, заключенное до подписания контракта, содержащего полное соглашение, также должно быть принудительно исполнено отдельно в качестве залогового контракта . Кристофер Нуджи , королевский адвокат, ныне лорд-судья по апелляционным делам , постановил, что наличие целого пункта соглашения в основном договоре создает «очевидную трудность» для стороны, которая желает полагаться на такое отдельное соглашение. [5]