Метагейм-анализ включает в себя представление проблемной ситуации как стратегической игры, в которой участники пытаются реализовать свои цели с помощью доступных им вариантов. Последующий метаанализ этой игры дает представление о возможных стратегиях и их результатах.
Источник
Теория метагейм была разработана Найджелом Ховардом в 1960-х годах как реконструкция математической теории игр на неколичественной основе в надежде, что она таким образом приобретет более практический и интуитивный смысл ( Howard 1971 , стр. Xi). Метагейм-анализ отражает проблему с точки зрения вопросов, связанных с решениями, и заинтересованных сторон, которые могут использовать различные варианты, чтобы получить контроль над этими проблемами. Анализ показывает, какие вероятные сценарии существуют, и кто имеет право контролировать ход событий. Практическое применение теории метаигр основано на методе анализа вариантов, впервые примененном для изучения таких проблем, как гонка стратегических вооружений и распространение ядерного оружия .
Метод
Анализ метагейма проходит в три этапа: анализ вариантов, разработка сценария и анализ сценария.
Анализ вариантов
Первый этап анализа вариантов состоит из следующих четырех шагов:
- Структурируйте проблему, определив проблемы, которые необходимо решить.
- Определите заинтересованные стороны, которые прямо или косвенно контролируют проблемы.
- Составьте перечень вариантов политики, с помощью которых заинтересованные стороны управляют проблемами.
- Определите зависимости между вариантами политики.
Зависимости между вариантами обычно должны быть сформулированы как «вариант X может быть реализован только в том случае, если также реализован вариант Y» или «варианты Y и Z являются взаимоисключающими». Результатом является модель метагейма , которую затем можно анализировать по-разному.
Разработка сценария
Возможные исходы игры, основанные на комбинации вариантов, называются сценариями . Теоретически в игре с N стейкхолдерами s 1 , ..., s N, у которых есть Oi вариантов (i = 1, ..., N), существует O 1 × ... × O N возможных результатов. По мере увеличения числа заинтересованных сторон и количества вариантов, которые у них есть, количество сценариев будет резко увеличиваться из-за комбинаторного взрыва . И наоборот, зависимости между вариантами уменьшат количество сценариев, поскольку они исключают те, которые содержат логически или физически невозможные комбинации вариантов.
Если набор возможных сценариев слишком велик для полного анализа, некоторые комбинации могут быть исключены, поскольку аналитик считает, что их не стоит рассматривать. При этом аналитик должен позаботиться о сохранении этих конкретных типов сценариев ( Howard 1989 , стр. 243 и далее):
- Status Quo , представляя будущее , как это предполагалось ранее.
- Настоящий сценарий, который может отличаться от «Статус-кво», поскольку он включает выраженные заинтересованными сторонами намерения изменить свои планы; Статус-кво обязательно останется прежним, но нынешний сценарий может измениться, поскольку заинтересованные стороны взаимодействуют и влияют на планы друг друга.
- Позиции различных заинтересованных сторон - это сценарии, с которыми они хотели бы, чтобы другие согласились. Как и в настоящем сценарии, позиции могут измениться в результате взаимодействия.
- Компромиссы между двумя заинтересованными сторонами, определяемые как сценарии, которые, хотя и не являются позицией ни одной из них, предпочитаются обеими позиции другой. Компромисс не обязательно должен включать в себя все заинтересованные стороны.
- Точки конфликта, определяемые как сценарии, к которым могут перейти заинтересованные стороны, пытаясь заставить других принять их позицию.
Анализ сценария
Следующий шаг в анализе метагейма состоит из фактического анализа сценариев, сгенерированных на данный момент. Этот анализ сосредоточен вокруг стабильности и разбивается на следующие четыре этапа ( Howard 1989 , стр. 248–255):
- Выберите конкретный сценарий для анализа на стабильность. Сценарий считается стабильным, если «каждая заинтересованная сторона рассчитывает внести свой вклад и ожидает, что другие сделают свое». Обратите внимание, что стабильные сценарии принимаются всеми заинтересованными сторонами, но это принятие не обязательно должно быть добровольным. Может быть более одного стабильного сценария, стабильность сценария может измениться, а также могут возникнуть нестабильные сценарии.
- Определите все односторонние улучшения для заинтересованных сторон и их подгрупп в конкретном сценарии. Это все сценарии, которые предпочитают все члены определенного подмножества и «достижимы» только для них, изменяя свой выбор индивидуальных вариантов.
- Определите все санкции, которые существуют для сдерживания односторонних улучшений. Санкция против улучшения - это возможная реакция на улучшение со стороны заинтересованных сторон, которые не участвовали в улучшении. Это так, что заинтересованная сторона, участвовавшая в улучшении, считает, что санкции не являются предпочтительными по сравнению с конкретным сценарием, поэтому для этой заинтересованной стороны не стоит помогать в улучшении. Общий «закон стабильности», который следует использовать в анализе сценария: для того, чтобы сценарий был стабильным, необходимо, чтобы каждое заслуживающее доверия улучшение сдерживалось заслуживающей доверия санкцией ( Howard 1989 , стр. 251).
Шаги с 1 по 3 должны быть повторить, чтобы проанализировать некоторые дополнительные сценарии. Когда ряд сценариев проанализирован, можно переходить к следующему шагу: - Нарисуйте стратегическую карту, обозначив все угрозы и обещания, которые могут дать заинтересованные стороны, чтобы попытаться стабилизировать ситуацию по сценариям, которые они предпочитают. Стратегические карты - это диаграммы, на которых сценарии показаны в виде воздушных шаров, со стрелками от одного выноски к другому, обозначающими односторонние улучшения. Пунктирные стрелки от стрелок улучшений к воздушным шарикам представляют собой санкции, с помощью которых можно сдерживать улучшения, тем самым изменяя направление стрелки улучшения.
Эта процедура анализа показывает, что достоверность угроз и обещаний (санкций и улучшений) важна для анализа метагеймов. Угроза или обещание, которые заинтересованная сторона предпочитает выполнять ради самих себя, по своей сути заслуживают доверия. Иногда заинтересованная сторона может захотеть сделать достоверной «непреднамеренную» угрозу или обещание, чтобы использовать это, чтобы сдвинуть ситуацию в желаемом направлении. Таким угрозам и обещаниям можно доверять тремя основными способами: изменением предпочтений, иррациональностью и обманом ( Howard 1989 : 257).
Разработка
Метагейм-анализ по-прежнему используется как самостоятельный метод. Однако он получил дальнейшее развитие в различных направлениях в качестве основы более поздних подходов:
- модель графа
- анализ конфронтации
Рекомендации
- Ховард, Найджел (1971). Парадоксы рациональности: игры, метаигры и политическое поведение . Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN 978-0-262-58237-7.
- Ховард, Найджел (1989). Менеджер как политик и генерал: метагеймный подход к анализу сотрудничества и конфликтов. В: Rosenhead J (ed) Рациональный анализ проблемного мира: методы структурирования проблем для сложности, неопределенности и конфликта . Чичестер, Великобритания: John Wiley & Sons. ISBN 978-0-471-92286-5.
- Veeneman, Wijnand; Игорь Майер (ред.). Игры в мире инфраструктур. Имитационные игры для исследования, обучения и вмешательства . Делфт, Нидерланды: Eburon. ISBN 90-5166-924-0.
- Боты, PWG; Германс, Л. М. (2003). «Разработка« играбельных метаигр »для совместного анализа заинтересованных сторон» (PDF) . Труды 34-й конференции Международной ассоциации симуляторов и игр (ISAGA) . Тиба, Япония . Проверено 22 сентября 2007 .