Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Снимок экрана, иллюстрирующий использование анализа противостояния в ролевой игре, написанной профессором Найджелом Ховардом в компьютерной ролевой игре, изображающей осаду Сараево.
Снимок экрана, иллюстрирующий использование анализа противостояния в компьютерной ролевой игре, изображающей осаду Сараево . Программное обеспечение было написано профессором Найджелом Ховардом для генерала Руперта Смита в 1996 году.

Анализ конфронтации (также известный как анализ дилеммы ) - это метод оперативного анализа , используемый для структурирования, понимания и продумывания многосторонних взаимодействий, таких как переговоры. Это фундаментальная математическая основа теории драмы .

Он основан на теории игр, но учитывает, что вместо того, чтобы разрешить игру, игроки часто переопределяют игру при взаимодействии. Эмоции, вызванные потенциальным взаимодействием, играют большую роль в этом переопределении. Итак, в то время как теория игр рассматривает взаимодействие как единую матрицу решений и решает эту проблему, анализ конфронтации рассматривает взаимодействие как последовательность связанных взаимодействий, где матрица решений изменяется под влиянием точно определенных эмоциональных дилемм . [1]

Вывод и использование [ править ]

Анализ конфронтации был разработан профессором Найджелом Ховардом в начале 1990-х годов на основе его работ по теории игр и метаигровому анализу . Он был направлен на защиту [2] политических, юридических, финансовых [3] и коммерческих [4] заявлений.

Большая часть теоретических основ книги генерала Руперта Смита « Полезность силы» черпала вдохновение из теории анализа конфронтации.

Я в долгу перед профессором Найджелом Ховардом, чье объяснение анализа конфронтации и теории игр на семинаре в 1998 году вызвало у меня интерес. Наши последующие обсуждения помогли мне упорядочить свои мысли и уроки, которые я усвоил, в связную структуру, в результате чего я впервые смог понять свой опыт в рамках теоретической модели, которая позволила мне использовать их в дальнейшем.

-  Генерал Руперт Смит, Полезность силы (стр. Xvi)

Анализ конфронтации также можно использовать на семинаре по принятию решений в качестве структуры для поддержки ролевой игры [3] для обучения, анализа и репетиции решения.

Метод [ править ]

Взаимодействие как последовательность противостояний, при которой карточный стол [5] меняется по мере того, как стороны пытаются устранить свои дилеммы [1]

Анализ конфронтации рассматривает взаимодействие как последовательность противостояний. Во время каждой конфронтации стороны общаются до тех пор, пока не разъяснят друг другу свои позиции [6] . Эти позиции могут быть представлены в виде карточной таблицы (также известной как доска опционов [5] ) решений «да / нет». Для каждого решения каждая сторона сообщает, что они хотели бы, чтобы произошло (их позиция [6] ) и что произойдет, если они не смогут договориться ( угрожающее будущее ). Эти взаимодействия порождают дилеммы [1], и карточный стол меняется по мере того, как игроки пытаются их устранить.

Первоначальная таблица карт: [5] ООН угрожает нанести авиаудары, но боснийские сербы не верят в это: у ООН есть три дилеммы [1] У боснийцев нет ни одной

Рассмотрим пример справа (исходная таблица карточек), взятый из боснийского конфликта 1995 года . [7] Это представляет собой взаимодействие между боснийскими сербами и силами Организации Объединенных Наций над безопасными районами. Боснийские сербы были боснийцы анклавов окружены и угрожают атаковать.

У каждой стороны была позиция относительно того, чего они хотели:

Боснийские сербы хотели (см. 4-ю колонку):

  • Чтобы иметь возможность атаковать анклавы
  • НЕ выводить тяжелое вооружение из анклавов
  • Чтобы ООН НЕ наносила авиаудары

ООН хотела (см. 5-й столбец):

  • Боснийские сербы НЕ атакуют анклавы
  • Боснийские сербы выводят тяжелое вооружение
  • Боснийских сербов НЕ брать в заложники.

Если больше не будет внесено никаких изменений, то, по словам сторон, произойдет следующее (см. 1-й столбец):

  • Боснийские сербы заявили, что нападут на анклавы
  • Боснийские сербы заявили, что НЕ будут выводить свое тяжелое вооружение
  • Боснийские сербы заявили, что возьмут заложников, если ООН нанесет авиаудары
  • ООН заявила, что нанесет авиаудары. Однако боснийские сербы НЕ ВЕРЯЛИ им. (Отсюда вопросительный знак на карточном столе).

Затем анализ конфронтации определяет ряд точно определенных дилемм [1], которые возникают перед сторонами, исходя из структуры карточных таблиц. В нем говорится, что, мотивированные желанием устранить эти дилеммы, вовлеченные стороны ИЗМЕНИТ ТАБЛИЦУ КАРТ, чтобы устранить свою проблему.

В исходной ситуации у боснийских сербов нет дилемм, а у ООН их четыре. У него есть три дилеммы убеждения [8] в том, что боснийские сербы не собираются делать три вещи, которые они хотят от них (не атаковать анклавы, вывести тяжелое оружие и не брать заложников). Это также имеет дилемму отказа [9] в том смысле, что боснийские сербы не верят, что они действительно будут использовать воздушные удары, поскольку они думают, что ООН подчинится их позиции, опасаясь захвата заложников.

Столкнувшись с этими дилеммами, ООН изменила карточный стол, чтобы устранить свои дилеммы. Потребовалось два действия:

Во-первых, он отводил свои силы с позиций, где они были уязвимы для взятия в заложники. Эта акция исключила возможность (карту) захвата заложников боснийскими сербами.

Вторая таблица карт: [5] ООН удалила боснийскую карту «заложника» и представила дополнительную, заслуживающую доверия карту «Артиллерия», изменив ситуацию в свою пользу: теперь у боснийских сербов две дилеммы убеждения [8] и две дилеммы отказа. [9]

Во-вторых, с добавлением Сил быстрого реагирования , и в частности их артиллерии, ООН получила дополнительные возможности для поражения оружия боснийских сербов; они добавили карту «Применяйте артиллерию против боснийских сербов». Из-за этого угроза авиаудара ООН стала более вероятной. Ситуация изменилась на положение второго карточного стола:

Боснийские сербы хотели (см. 4-ю колонку):

  • Чтобы иметь возможность атаковать анклавы
  • НЕ выводить тяжелое вооружение из анклавов
  • Чтобы ООН НЕ наносила авиаудары
  • Чтобы ООН НЕ использовала артиллерию

ООН хотела (см. 5-й столбец):

  • Боснийские сербы НЕ атакуют анклавы
  • Боснийские сербы выводят тяжелое вооружение

Если больше не будет внесено никаких изменений, то, по словам сторон, произойдет следующее (см. 1-й столбец):

  • Боснийские сербы заявили, что нападут на анклавы, но ООН им не поверила.
  • Боснийские сербы заявили, что НЕ выведут свое тяжелое вооружение, но ООН им не поверила.
  • В ООН заявили, что будут использовать артиллерию. В это верили боснийские сербы.
  • В ООН заявили, что будут наносить авиаудары. Однако на этот раз им поверили боснийские сербы.
Финальный карточный стол: [5] Конечная ситуация. Боснийские сербы изменили свою позицию, чтобы устранить дилеммы. Это включало признание их первоначальных целей как недостижимых.

Столкнувшись с этой новой ситуацией, боснийские сербы изменили свою позицию, приняв предложение ООН. За финальным столом было соглашение, как показано в таблице Final Card (см. Миниатюру и рисунок).

Анализ конфронтации не обязательно дает беспроигрышное решение (хотя конечные состояния с большей вероятностью останутся стабильными, если они это сделают); однако слово « конфронтация» не обязательно означает, что любые переговоры должны вестись агрессивно.

В карточных столах изоморфны теории игр модели, но не строятся с целью нахождения решения . Вместо этого цель состоит в том, чтобы найти дилеммы, с которыми сталкиваются персонажи, и таким образом помочь предсказать, как они изменят саму таблицу. Такое предсказание требует не только анализа модели и ее дилемм, но и исследования реальности вне модели; без этого невозможно решить, какие способы изменения модели для устранения дилемм могут быть рационализированы персонажами.

Иногда анализ тиков и крестиков может быть подкреплен значениями, показывающими выигрыш для каждой из сторон. [10]

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c d e См. определение дилеммы
  2. ^ Смотрите будущее Ливии
  3. ^ a b «ролевые игры ... могут также использоваться инвесторами в форме« анализа конфронтации », например, организованного бывшим военным аналитиком Майком Янгом на семинарах по принятию решений » - « Греческие подземелья и немецкие драконы» , Джеймс Макинтош, Financial Times , 9 Ноябрь 2011 г.
  4. ^ См. Пример использования агентства по сдаче в аренду
  5. ^ a b c d e См. определение платы опций / таблицы карт
  6. ^ a b См. определение позиции
  7. ^ Этот пример разработан на основе описанного в Smith R , Tait A, Howard N (1999) Confrontations in War and Peace . Материалы 6-го международного симпозиума по исследованиям и технологиям командования и управления , Военно-морская академия США, Аннаполис, Мэриленд, 19–20 июня 2001 г.
  8. ^ a b См. определение дилеммы убеждения.
  9. ^ a b См. определение дилеммы отказа.
  10. ^ См. Понимание таблиц, используемых в анализе конфронтации.

Внешние ссылки [ править ]

  • Dilemmas Galore - группа обсуждения пользователей. Имеет дело с применением анализа конфронтации к текущей политике, военным кампаниям, бизнес-задачам, психологии и т. Д. Также содержит хорошее введение и глоссарий терминов, используемых в анализе конфронтации.
  • Dilemma Explorer - программное приложение для анализа конфронтации
  • Confrontation Manager - программное приложение, использующее более раннюю версию Confrontation Analysis.
  • Используйте приложение для iPhone, чтобы провести анализ конфронтации.
  • Н. Ховард, « Анализ конфронтации: как выиграть операции, отличные от войны », CCRP Publications, 1999.
  • П. Беннетт, Дж. Брайант и Н. Ховард, «Теория драмы и анализ конфронтации» - можно найти (наряду с другими недавними методами PSM) в: JV Rosenhead and J. Mingers (eds) Rational Analysis for a Problematic World Revisited: методы структурирования проблем для сложности, неопределенности и конфликта, Wiley, 2001.
  • Дж. Брайант, Шесть дилемм сотрудничества: межорганизационные отношения как драма, Wiley, 2003.
  • Н. Ховард, Парадоксы рациональности , MIT Press, 1971.
  • Как структурировать споры с помощью анализа конфронтации, содержит иллюстрированное объяснение анализа конфронтации.
  • Speed ​​Confrontation Management - краткое руководство по анализу конфронтации без использования таблицы опций.