Анализ конфронтации (также известный как анализ дилеммы ) - это метод оперативного анализа , используемый для структурирования, понимания и продумывания многосторонних взаимодействий, таких как переговоры. Это фундаментальная математическая основа теории драмы .
Он основан на теории игр, но учитывает, что вместо того, чтобы разрешить игру, игроки часто переопределяют игру при взаимодействии. Эмоции, вызванные потенциальным взаимодействием, играют большую роль в этом переопределении. Итак, в то время как теория игр рассматривает взаимодействие как единую матрицу решений и решает эту проблему, анализ конфронтации рассматривает взаимодействие как последовательность связанных взаимодействий, где матрица решений изменяется под влиянием точно определенных эмоциональных дилемм . [1]
Вывод и использование [ править ]
Анализ конфронтации был разработан профессором Найджелом Ховардом в начале 1990-х годов на основе его работ по теории игр и метаигровому анализу . Он был направлен на защиту [2] политических, юридических, финансовых [3] и коммерческих [4] заявлений.
Большая часть теоретических основ книги генерала Руперта Смита « Полезность силы» черпала вдохновение из теории анализа конфронтации.
Я в долгу перед профессором Найджелом Ховардом, чье объяснение анализа конфронтации и теории игр на семинаре в 1998 году вызвало у меня интерес. Наши последующие обсуждения помогли мне упорядочить свои мысли и уроки, которые я усвоил, в связную структуру, в результате чего я впервые смог понять свой опыт в рамках теоретической модели, которая позволила мне использовать их в дальнейшем.
- Генерал Руперт Смит, Полезность силы (стр. Xvi)
Анализ конфронтации также можно использовать на семинаре по принятию решений в качестве структуры для поддержки ролевой игры [3] для обучения, анализа и репетиции решения.
Метод [ править ]
Анализ конфронтации рассматривает взаимодействие как последовательность противостояний. Во время каждой конфронтации стороны общаются до тех пор, пока не разъяснят друг другу свои позиции [6] . Эти позиции могут быть представлены в виде карточной таблицы (также известной как доска опционов [5] ) решений «да / нет». Для каждого решения каждая сторона сообщает, что они хотели бы, чтобы произошло (их позиция [6] ) и что произойдет, если они не смогут договориться ( угрожающее будущее ). Эти взаимодействия порождают дилеммы [1], и карточный стол меняется по мере того, как игроки пытаются их устранить.
Рассмотрим пример справа (исходная таблица карточек), взятый из боснийского конфликта 1995 года . [7] Это представляет собой взаимодействие между боснийскими сербами и силами Организации Объединенных Наций над безопасными районами. Боснийские сербы были боснийцы анклавов окружены и угрожают атаковать.
У каждой стороны была позиция относительно того, чего они хотели:
Боснийские сербы хотели (см. 4-ю колонку):
- Чтобы иметь возможность атаковать анклавы
- НЕ выводить тяжелое вооружение из анклавов
- Чтобы ООН НЕ наносила авиаудары
ООН хотела (см. 5-й столбец):
- Боснийские сербы НЕ атакуют анклавы
- Боснийские сербы выводят тяжелое вооружение
- Боснийских сербов НЕ брать в заложники.
Если больше не будет внесено никаких изменений, то, по словам сторон, произойдет следующее (см. 1-й столбец):
- Боснийские сербы заявили, что нападут на анклавы
- Боснийские сербы заявили, что НЕ будут выводить свое тяжелое вооружение
- Боснийские сербы заявили, что возьмут заложников, если ООН нанесет авиаудары
- ООН заявила, что нанесет авиаудары. Однако боснийские сербы НЕ ВЕРЯЛИ им. (Отсюда вопросительный знак на карточном столе).
Затем анализ конфронтации определяет ряд точно определенных дилемм [1], которые возникают перед сторонами, исходя из структуры карточных таблиц. В нем говорится, что, мотивированные желанием устранить эти дилеммы, вовлеченные стороны ИЗМЕНИТ ТАБЛИЦУ КАРТ, чтобы устранить свою проблему.
В исходной ситуации у боснийских сербов нет дилемм, а у ООН их четыре. У него есть три дилеммы убеждения [8] в том, что боснийские сербы не собираются делать три вещи, которые они хотят от них (не атаковать анклавы, вывести тяжелое оружие и не брать заложников). Это также имеет дилемму отказа [9] в том смысле, что боснийские сербы не верят, что они действительно будут использовать воздушные удары, поскольку они думают, что ООН подчинится их позиции, опасаясь захвата заложников.
Столкнувшись с этими дилеммами, ООН изменила карточный стол, чтобы устранить свои дилеммы. Потребовалось два действия:
Во-первых, он отводил свои силы с позиций, где они были уязвимы для взятия в заложники. Эта акция исключила возможность (карту) захвата заложников боснийскими сербами.
Во-вторых, с добавлением Сил быстрого реагирования , и в частности их артиллерии, ООН получила дополнительные возможности для поражения оружия боснийских сербов; они добавили карту «Применяйте артиллерию против боснийских сербов». Из-за этого угроза авиаудара ООН стала более вероятной. Ситуация изменилась на положение второго карточного стола:
Боснийские сербы хотели (см. 4-ю колонку):
- Чтобы иметь возможность атаковать анклавы
- НЕ выводить тяжелое вооружение из анклавов
- Чтобы ООН НЕ наносила авиаудары
- Чтобы ООН НЕ использовала артиллерию
ООН хотела (см. 5-й столбец):
- Боснийские сербы НЕ атакуют анклавы
- Боснийские сербы выводят тяжелое вооружение
Если больше не будет внесено никаких изменений, то, по словам сторон, произойдет следующее (см. 1-й столбец):
- Боснийские сербы заявили, что нападут на анклавы, но ООН им не поверила.
- Боснийские сербы заявили, что НЕ выведут свое тяжелое вооружение, но ООН им не поверила.
- В ООН заявили, что будут использовать артиллерию. В это верили боснийские сербы.
- В ООН заявили, что будут наносить авиаудары. Однако на этот раз им поверили боснийские сербы.
Столкнувшись с этой новой ситуацией, боснийские сербы изменили свою позицию, приняв предложение ООН. За финальным столом было соглашение, как показано в таблице Final Card (см. Миниатюру и рисунок).
Анализ конфронтации не обязательно дает беспроигрышное решение (хотя конечные состояния с большей вероятностью останутся стабильными, если они это сделают); однако слово « конфронтация» не обязательно означает, что любые переговоры должны вестись агрессивно.
В карточных столах изоморфны теории игр модели, но не строятся с целью нахождения решения . Вместо этого цель состоит в том, чтобы найти дилеммы, с которыми сталкиваются персонажи, и таким образом помочь предсказать, как они изменят саму таблицу. Такое предсказание требует не только анализа модели и ее дилемм, но и исследования реальности вне модели; без этого невозможно решить, какие способы изменения модели для устранения дилемм могут быть рационализированы персонажами.
Иногда анализ тиков и крестиков может быть подкреплен значениями, показывающими выигрыш для каждой из сторон. [10]
Ссылки [ править ]
- ^ a b c d e См. определение дилеммы
- ^ Смотрите будущее Ливии
- ^ a b «ролевые игры ... могут также использоваться инвесторами в форме« анализа конфронтации », например, организованного бывшим военным аналитиком Майком Янгом на семинарах по принятию решений » - « Греческие подземелья и немецкие драконы» , Джеймс Макинтош, Financial Times , 9 Ноябрь 2011 г.
- ^ См. Пример использования агентства по сдаче в аренду
- ^ a b c d e См. определение платы опций / таблицы карт
- ^ a b См. определение позиции
- ^ Этот пример разработан на основе описанного в Smith R , Tait A, Howard N (1999) Confrontations in War and Peace . Материалы 6-го международного симпозиума по исследованиям и технологиям командования и управления , Военно-морская академия США, Аннаполис, Мэриленд, 19–20 июня 2001 г.
- ^ a b См. определение дилеммы убеждения.
- ^ a b См. определение дилеммы отказа.
- ^ См. Понимание таблиц, используемых в анализе конфронтации.
Внешние ссылки [ править ]
- Dilemmas Galore - группа обсуждения пользователей. Имеет дело с применением анализа конфронтации к текущей политике, военным кампаниям, бизнес-задачам, психологии и т. Д. Также содержит хорошее введение и глоссарий терминов, используемых в анализе конфронтации.
- Dilemma Explorer - программное приложение для анализа конфронтации
- Confrontation Manager - программное приложение, использующее более раннюю версию Confrontation Analysis.
- Используйте приложение для iPhone, чтобы провести анализ конфронтации.
- Н. Ховард, « Анализ конфронтации: как выиграть операции, отличные от войны », CCRP Publications, 1999.
- П. Беннетт, Дж. Брайант и Н. Ховард, «Теория драмы и анализ конфронтации» - можно найти (наряду с другими недавними методами PSM) в: JV Rosenhead and J. Mingers (eds) Rational Analysis for a Problematic World Revisited: методы структурирования проблем для сложности, неопределенности и конфликта, Wiley, 2001.
- Дж. Брайант, Шесть дилемм сотрудничества: межорганизационные отношения как драма, Wiley, 2003.
- Н. Ховард, Парадоксы рациональности , MIT Press, 1971.
- Как структурировать споры с помощью анализа конфронтации, содержит иллюстрированное объяснение анализа конфронтации.
- Speed Confrontation Management - краткое руководство по анализу конфронтации без использования таблицы опций.