Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Эффект дезинформации возникает , когда человека вспомнить о эпизодических воспоминаний становится менее точным из - за информации после событий. [1]

Эффект дезинформации является примером ретроактивного вмешательства, которое возникает, когда информация, представленная позже, мешает возможности сохранить ранее закодированную информацию. По сути, новая информация, которую получает человек, работает в обратном направлении во времени, искажая память об исходном событии. [2] Эффект дезинформации изучается с середины 1970-х годов. Элизабет Лофтус - один из самых влиятельных исследователей в этой области. Он отражает два главных греха памяти: внушаемость , влияние ожиданий других на нашу память; и неправильная атрибуция ,информация, приписываемая неверному источнику. Исследование эффекта дезинформации выявило опасения по поводу постоянства и надежности памяти. [3]

Визуальное отображение ретроспективного вмешательства в память

Основные методы [ править ]

Лофтус , Миллер и Бернс провели первоначальное исследование эффекта дезинформации в 1978 году. Участникам показали серию слайдов , на одном из которых была изображена машина, останавливающаяся перед знаком «Стоп» . После просмотра слайдов участники читают описание увиденного. Некоторым участникам были даны описания, содержащие дезинформацию , в которых говорилось, что машина остановилась у знака уступки . После просмотра слайдов и чтения описания участники тестировались на том, что они видели. Результаты показали, что участники, которые подверглись такой дезинформации, с большей вероятностью сообщали, что видели знак уступки, чем участники, которые не были дезинформированы. [4]

Подобные методы продолжают использоваться в исследованиях воздействия дезинформации. Стандартные методы предполагают показ объектами события, обычно в форме слайд-шоу или видео. Событие сопровождается задержкой по времени и введением пост-информации. Наконец, участники проходят повторное тестирование на память об исходном событии. [5] Первоначальное исследование проложило путь к многократному воспроизведению эффекта [ укажите ] , чтобы проверить такие вещи, как конкретные процессы, вызывающие эффект в первую очередь, и то, как индивидуальные различия влияют на восприимчивость к эффекту.

Неврологические причины [ править ]

Функциональная магнитно-резонансная томография (фМРТ) 2010 года указала на определенные области мозга, которые были особенно активны при восстановлении ложных воспоминаний. Участники изучали фотографии во время фМРТ. Позже они просмотрели предложения с описанием фотографий, некоторые из которых содержали информацию, противоречащую фотографиям. Через день участники вернулись, чтобы пройти неожиданный тест на распознавание воспоминаний о содержании фотографий. Результаты показали, что некоторые участники создавали ложные воспоминания, сообщая о вербальной дезинформации, противоречащей фотографиям. [6] Во время исходной фазы события повышенная активность в левой веретенообразной извилине и правой височной / затылочнойбыла обнаружена кора головного мозга, которая могла отражать внимание к визуальным деталям, связанное с более поздней точной памятью для критических элементов, и, таким образом, приводила к сопротивлению эффектам более поздней дезинформации. [6] Восстановление истинных воспоминаний было связано с большей реактивацией сенсорно-специфической коры головного мозга, например, затылочной коры для зрения. [6] Электроэнцефалографические исследования по этому вопросу также предполагают, что восстановление ложных воспоминаний связано со снижением внимания и обработки, связанной с воспоминаниями, по сравнению с истинными воспоминаниями. [7]

Восприимчивость [ править ]

Важно отметить, что не все одинаково подвержены влиянию дезинформации. Индивидуальные черты и качества могут как увеличивать, так и уменьшать восприимчивость к восприятию дезинформации. [4] К таким чертам и качествам относятся возраст, объем рабочей памяти, личностные черты и способности к воображению.

Возраст [ править ]

Несколько исследований были сосредоточены на влиянии эффекта дезинформации на различные возрастные группы. [8] Маленькие дети более подвержены влиянию дезинформации, чем дети старшего возраста и взрослые. [8] Маленькие дети особенно восприимчивы к этому эффекту, поскольку он относится к периферийным воспоминаниям и информации, поскольку некоторые данные свидетельствуют о том, что эффект дезинформации сильнее на вспомогательную, существующую память, чем на новую, чисто сфабрикованную память. Этот эффект удваивается, если его источником является повествование, а не вопрос. [9]

Кроме того, существуют разные точки зрения на уязвимость пожилых людей к воздействию дезинформации. Некоторые данные свидетельствуют о том, что пожилые люди более восприимчивы к эффекту дезинформации, чем молодые люди. [8] [10] Вопреки этой точке зрения, однако, другие исследования утверждают, что пожилые люди могут делать меньше ошибок, когда дело доходит до эффекта дезинформации, чем молодые, в зависимости от типа задаваемого вопроса и набора навыков, необходимых для отзыва. [11]Эта противоположная точка зрения утверждает, что определяющий фактор, когда дело доходит до возраста, по крайней мере, у взрослых, во многом зависит от когнитивных способностей, и когнитивное ухудшение, которое обычно сопровождает возраст, является типичной причиной обычно наблюдаемого снижения. [11]

Объем оперативной памяти [ править ]

Люди с большей емкостью оперативной памяти могут лучше создать более связную картину исходного события. Участники выполняли двойную задачу: одновременно запоминали список слов и оценивали точность арифметических утверждений. Участники, которые были более точны в двойной задаче, были менее подвержены эффекту дезинформации. Это, в свою очередь, позволило им отвергнуть дезинформацию. [4] [12]

Черты характера [ править ]

Майерс Бриггс является один тип теста используется для оценки УЧАСТНИК личности. Людям была представлена ​​та же процедура дезинформации, что и в оригинальном Loftus et al. исследование 1978 г. (см. выше). Результаты оценивались по типу личности. Интуитивно-интровертные участники с большей вероятностью восприняли как точную, так и неточную информацию после события, чем участники с экстравертами. Поэтому предполагалось, что интроверты с большей вероятностью будут меньше доверять своей памяти и с большей вероятностью примут дезинформацию. [4] [13] Индивидуальные характеристики личности, включая сочувствие , поглощенность исамоконтроль также был связан с большей восприимчивостью. [8]

Способности к изображениям [ править ]

Эффект дезинформации был изучен на людях с различными способностями к изображениям. Участники просмотрели видеосъемку мероприятия с последующим описанием событий в традиционной трехэтапной парадигме дезинформации. Участники с более высокими способностями к изображениям были более восприимчивы к эффекту дезинформации, чем участники с более низкими способностями. Психологи утверждали, что участники с более высокими способностями к изображениям с большей вероятностью будут формировать яркие образы вводящей в заблуждение информации при кодировании или извлечении, что увеличивает восприимчивость. [4] [14]

Парные участники [ править ]

Некоторые данные свидетельствуют о том, что участники, объединенные в пары для обсуждения, имеют тенденцию оказывать гомогенизирующий эффект на память друг о друге. В лаборатории парные участники, которые обсуждали тему, содержащую дезинформацию, как правило, демонстрировали некоторую степень смешения воспоминаний, предполагая, что дезинформация распространилась среди них. [15]

Влиятельные факторы [ править ]

Время [ править ]

Люди не могут активно репетировать детали данного события после кодирования. Чем больше задержка между представлением исходного события и информации после события, тем больше вероятность того, что люди включат дезинформацию в свои окончательные отчеты. [5] Кроме того, больше времени на изучение исходного события ведет к меньшей подверженности эффекту дезинформации из-за увеличения времени репетиции. [5] Элизабет Лофтус придумала термин «принцип обнаружения несоответствий» для своего наблюдения, что воспоминания человека с большей вероятностью изменятся, если они не обнаруживают сразу расхождения между дезинформацией и исходным событием. [8] [16]Иногда люди замечают несоответствие между своей памятью и тем, что им говорят. [17] Люди могут вспомнить: «Я думал, что видел знак« Стоп », но в новой информации упоминается знак уступки, я думаю, что я ошибаюсь, это был знак уступки». [17] Хотя человек признает, что информация противоречит его собственным воспоминаниям, он все же принимает ее как истинную. [8] Если эти расхождения не обнаруживаются немедленно, они с большей вероятностью будут сохранены в памяти. [8]

Надежность источника [ править ]

Чем надежнее источник информации после мероприятия, тем больше вероятность того, что участники сохранят эту информацию в своей памяти. [5] Например, Додд и Брэдшоу (1980) использовали слайды автомобильной аварии для своего первоначального события. Затем дезинформация была передана половине участников из ненадежного источника: адвоката, представлявшего водителя. Остальным участникам была представлена ​​дезинформация, но не указан источник. Дезинформация была отвергнута теми, кто получил информацию из ненадежного источника, и принята другой группой испытуемых. [5]

Обсуждение и репетиция [ править ]

Вопрос о том, вредно ли обсуждение воспоминаний, также возникает при рассмотрении того, какие факторы влияют на эффект дезинформации. В одном исследовании изучалось влияние группового обсуждения на узнавание. Экспериментаторы использовали три различных условия: обсуждение в группах с сообщником, предоставляющим дезинформацию, обсуждение в группах без единомышленника и условие отсутствия обсуждения. Они обнаружили, что участники в условиях конфедерации восприняли дезинформацию, предоставленную конфедератом. Однако не было никакой разницы между условиями без конфедерации и без обсуждения, что доказывает, что обсуждение (без дезинформации) не вредно и не полезно для точности памяти. [18]В дополнительном исследовании Karns et al. (2009) обнаружили, что совместные пары демонстрируют меньший эффект дезинформации, чем отдельные лица. Казалось, что совместный отзыв позволил свидетелям отклонить дезинформацию, порожденную неточным повествованием. [19] В исследовании 2011 года Paterson et al. изучал « соответствие памяти », показывая студентам два разных видео кражи со взломом. Было обнаружено, что если свидетели, которые смотрели два разных видео, разговаривали друг с другом, они затем утверждали, что помнят детали, показанные на видео другого свидетеля, а не свои собственные. Они продолжали заявлять о правдивости этого воспоминания, несмотря на предупреждения о дезинформации. [20]

Состояние души [ править ]

Различные подавленные состояния ума, такие как опьянение и гипноз, могут усилить эффект дезинформации. [8] Ассефи и Гарри (2002) обнаружили, что участники, которые считали, что употребляли алкоголь, показали результаты воздействия дезинформации на задачи по вспоминанию. [21] То же самое относилось и к участникам, находившимся под воздействием гипноза. [22]

Другое [ править ]

Совершенно очевидно, что наводящие вопросы и повествования могут изменить эпизодические воспоминания и тем самым повлиять на ответы свидетелей на вопросы об исходном событии. Кроме того, свидетели, более вероятно, будут находиться под влиянием дезинформации , когда они страдают от синдрома отмены алкоголя [19] [23] или лишение сна, [19] [24] , когда интервьюеры фирма в отличие от дружественных, [19] [25] и когда участники сталкиваются с неоднократными вопросами о мероприятии. [19] [26]

Возбуждение после обучения [ править ]

Возбуждение, вызванное после обучения, уменьшает путаницу с источниками, позволяя участникам лучше извлекать точные детали и отвергать дезинформацию. В исследовании того, как уменьшить эффект дезинформации, участники просмотрели четыре короткометражных фильма, каждый из которых сопровождался тестом на удержание, который для некоторых участников включал дезинформацию. После этого участники просмотрели еще один видеоролик, который был либо возбуждающим, либо нейтральным. Неделю спустя группа возбуждения распознала значительно больше деталей и одобрила значительно меньше элементов дезинформации, чем нейтральная группа. [27]

Ожидание [ править ]

Информирование участников об эффекте дезинформации может помочь им противостоять его влиянию. Однако, если предупреждения даются после представления дезинформации, они не помогают участникам различать исходную информацию и информацию, полученную после события. [8]

Психотропные плацебо [ править ]

Исследование, опубликованное в 2008 году, показало, что плацебо улучшает память. Участникам давали плацебо «лекарство, улучшающее когнитивные способности», под названием R273. Когда они участвовали в эксперименте с эффектом дезинформации, люди, принимавшие R273, были более устойчивы к воздействию вводящей в заблуждение информации после события. [28] В результате приема R273 люди стали применять более строгий контроль источников и относили свое поведение к плацебо, а не к себе. [28]

Сон [ править ]

Существуют противоречивые взгляды на влияние сна на эффект дезинформации. Одна школа мысли поддерживает идею о том, что сон может играть все большую роль в увеличении индивидуальной уязвимости к эффекту дезинформации. В исследовании, посвященном этому, были обнаружены некоторые доказательства того, что восприимчивость к дезинформации увеличивается после цикла сна. В этом исследовании участники, которые продемонстрировали наименьшую степень восприимчивости к дезинформации, были теми, кто не спал с момента ознакомления с исходной информацией, что указывает на то, что цикл сна увеличивает восприимчивость. [11]

Напротив, другая школа мысли считает, что лишение сна ведет к большей уязвимости к эффекту дезинформации. Согласно этой точке зрения, депривация сна увеличивает индивидуальную внушаемость. [29] Затем эта точка зрения утверждает, что эта повышенная восприимчивость приведет к соответствующему увеличению развития ложных воспоминаний. [15] [30]

Попытки и борьба с эффектом дезинформации [ править ]

Эффект дезинформации может иметь тяжелые последствия для принятия решений, которые могут иметь пагубные личные и общественные последствия в различных обстоятельствах. По этой причине различные исследователи участвовали в поисках средств противодействия его эффектам, и было предложено множество моделей. Как и в случае с ошибочной атрибуцией источника , попытки искоренить дезинформацию могут иметь длительные безрезультатные эффекты, которые не проявляются при краткосрочной проверке. Хотя были предложены различные точки зрения, все они страдают одинаковым недостатком метаналитического исследования.

Ложное подтверждение [ править ]

Одна из проблем противодействия эффекту дезинформации, связанному со сложностью человеческой памяти, - это влияние информации, законной или фальсифицированной, которая, как представляется, поддерживает ложную информацию. Наличие этих подтверждающих сообщений может служить подтверждением дезинформации в том виде, в котором она представлена, что затрудняет устранение проблемы. Это особенно актуально в ситуациях, когда человек желает, чтобы информация была законной. [31]

Опасность прямо оппозиционных сообщений [ править ]

Распространенный метод искоренения ложных концепций - это противопоставление «фактического» сообщения. Хотя интуитивно это было бы хорошим средством изобразить информацию как неточную, этот тип прямого противодействия был связан с увеличением веры в дезинформацию. Некоторые исследователи предполагают, что встречное сообщение должно иметь как минимум такую ​​же поддержку, если не больше, чем исходное сообщение, чтобы представить на рассмотрение полностью разработанную контрмодель. В противном случае получатель может не вспомнить, что было не так с информацией, и вернуться к своей предыдущей модели убеждений из-за отсутствия поддержки новой модели. [32]

Эффект от контакта с первоисточником [ править ]

Некоторые исследования предполагают, что эффект дезинформации может возникать, несмотря на доступ к точной информации. [33] Этот эффект был продемонстрирован, когда участники имели возможность получить доступ к оригинальному, точному источнику видео по своей прихоти, и даже был продемонстрирован, когда видео было привязано к точному моменту времени, когда присутствуют видеодоказательства, опровергающие дезинформацию. . [33] Письменные и фотографические противоречивые свидетельства также оказались неэффективными. В конечном итоге это демонстрирует, что доступ к первоисточнику по-прежнему не гарантирует преодоления эффекта дезинформации. [33]

Потенциально эффективное сопротивление эффекту дезинформации [ править ]

Существует несколько моделей борьбы с эффектом дезинформации с доказательствами, подтверждающими их. Однако у каждого из них есть свои ограничения, влияющие на их эффективность.

Повышенная самооценка [ править ]

Некоторые данные свидетельствуют о том, что люди, страдающие от эффекта дезинформации, часто могут сказать, что они сообщают неточную информацию, но недостаточно уверены в своих воспоминаниях, чтобы действовать в соответствии с этим впечатлением. [34] Таким образом, некоторые исследования показывают, что повышенная уверенность в себе, например, в форме самоутверждающих сообщений и положительных отзывов, может ослабить эффект дезинформации. [34] К сожалению, из-за трудностей, связанных с повышением самооценки в данный момент, эти методы лечения считаются не особенно реалистичными для использования в данный момент. [34]

Предварительное тестирование как средство предотвращения эффекта дезинформации [ править ]

Еще одно направление исследований по предотвращению эффекта дезинформации - идея использования предварительного тестирования для предотвращения эффекта дезинформации. Эта теория утверждает, что тест, применяемый до введения вводящей в заблуждение информации, может помочь сохранить точность воспоминаний, сформировавшихся после этого. [35] Эта модель, однако, имеет два основных ограничения: ее эффекты, кажется, справедливы только для одного элемента за раз, и данные подтверждают идею о том, что она увеличивает влияние информации на последующую точку данных. Как это ни парадоксально, предварительное тестирование также было связано с уменьшением точной атрибуции по сравнению с исходной выборкой. [35]

Использование вопросов [ править ]

Другая модель, пользующаяся некоторой поддержкой, - это использование вопросов. Эта модель утверждает, что использование вопросов, а не декларативных заявлений, предотвращает развитие эффекта дезинформации, даже если в обоих сценариях представлена ​​одна и та же информация. Фактически, использование вопросов при представлении информации постфактум было связано с увеличением количества правильных воспоминаний, а также с увеличением количества точных воспоминаний среди участников. Сторонники этой точки зрения считают, что это происходит потому, что разум включает в себя окончательные утверждения, тогда как он не так легко интегрирует вопросы. [36]

Последствия [ править ]

Последствия этого эффекта для долговременной памяти заключаются в следующем.

Изменчивость [ править ]

Некоторые отвергают представление о том, что дезинформация всегда приводит к ухудшению исходных воспоминаний. [8] Модифицированные тесты могут быть использованы для изучения проблемы ухудшения долговременной памяти. [8] В одном из примеров такого теста (1985 г.) участникам показали грабителя с молотком. [37] Стандартная информация после мероприятия утверждала, что оружие представляло собой отвертку, и участники, скорее всего, выбрали отвертку, а не молоток, как правильную. В модифицированных условиях испытания информация после события не ограничивалась одним предметом, вместо этого участники могли выбрать молоток и другой инструмент (например, гаечный ключ). В этом состоянии участники обычно выбирали молоток, что свидетельствует об отсутствии нарушения памяти. [37]

Богатые ложные воспоминания [ править ]

Богатые ложные воспоминания - это попытки исследователей вложить в воспоминания участников целые воспоминания о событиях, которых никогда не происходило. Примеры таких воспоминаний включают сфабрикованные истории об участниках, которые заблудились в супермаркете или торговом центре в детстве. Исследователи часто полагаются на наводящие на размышления интервью и силу внушения со стороны членов семьи, известную как «процедура ложного рассказа семейного информатора». [8] Около 30% испытуемых в этих исследованиях производили частичные или полные ложные воспоминания. [8] Есть опасения, что настоящие воспоминания и переживания могут всплывать на поверхность в результате подталкивания и интервью. Чтобы справиться с этой проблемой, многие исследователи переключились на невероятные сценарии памяти. [8]

Ежедневные приложения [ править ]

Эффект дезинформации наблюдается во многих ситуациях. Например, после того, как они стали свидетелями преступления или несчастного случая, у свидетелей может быть возможность взаимодействовать и делиться информацией. Опоздавшие прохожие или представители СМИ могут попросить свидетелей вспомнить событие, прежде чем правоохранительные органы или законные представители получат возможность взять у них интервью. [19] Совместное воспоминание может привести к более точному описанию того, что произошло, в отличие от индивидуальных ответов, которые могут содержать больше неправды постфактум. [19]

Кроме того, хотя запоминание мелких деталей может показаться неважным, они могут иметь огромное значение в определенных ситуациях. Восприятие жюри вины или невиновности подсудимого могло зависеть от такой детали. Если свидетель помнит об усах или оружии, когда их не было, виновным может быть ошибочно осужден не тот человек. [2]

См. Также [ править ]

  • Конфабуляция
  • Кодировка (память)
  • Память очевидца
  • Предвзятость в ретроспективе
  • Соответствие памяти
  • Хранение (память)
  • Оружие в центре внимания

Ссылки [ править ]

  1. ^ Wayne Weiten (2010). Психология: темы и вариации: темы и вариации . Cengage Learning. п. 338. ISBN 978-0-495-60197-5.
  2. ^ a b Робинсон-Риглер, Б., и Робинсон-Риглер, Г. (2004). Когнитивная психология: применение науки о разуме . Аллин и Бэкон. п. 313.CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  3. ^ Saudners, J .; Маклауд, Малкольм Д. (2002). «Новые данные о внушаемости памяти: роль забывания, вызванного поиском, в эффектах дезинформации». Журнал экспериментальной психологии . 8 (2): 127–142. CiteSeerX 10.1.1.515.8790 . DOI : 10.1037 / 1076-898X.8.2.127 . PMID 12075691 .  
  4. ^ а б в г д Ли, Керри (2004). «Возрастные, нейропсихологические и социальные когнитивные показатели как предикторы индивидуальных различий в восприимчивости к эффекту дезинформации» . Прикладная когнитивная психология . 18 (8): 997–1019. DOI : 10.1002 / acp.1075 . S2CID 58925370 . 
  5. ^ a b c d e Ворник, Л .; Шарман, Стефани; Гарри, Мэриэнн (2003). «Сила устного слова: социолингвистические сигналы влияют на эффект дезинформации». Память . 11 (1): 101–109. DOI : 10.1080 / 741938170 . PMID 12653492 . S2CID 25328659 .  
  6. ^ a b c Байм, К. (2010). «Сравнение нейронной активности, которая приводит к истинным воспоминаниям, ложным воспоминаниям и забыванию: исследование эффекта дезинформации с помощью фМРТ» . Когнитивная, аффективная и поведенческая нейробиология . 10 (3): 339–348. DOI : 10,3758 / cabn.10.3.339 . PMID 20805535 . 
  7. ^ Киат, Джон Э .; Белли, Роберт Ф. (2017). «Исследовательское исследование эффекта дезинформации с помощью ЭЭГ высокой плотности: различия во внимании и воспоминаниях между истинными и ложными перцептивными воспоминаниями» . Нейробиология обучения и памяти . 141 : 199–208. DOI : 10.1016 / j.nlm.2017.04.007 . ISSN 1074-7427 . PMID 28442391 . S2CID 4421445 .   
  8. ^ Б с д е е г ч я J к л м н Лофтус, Е. (2005). «Внедрение дезинформации в человеческий разум: 30-летнее исследование податливости памяти» . Обучение и память . 12 (4): 361–366. DOI : 10,1101 / lm.94705 . PMID 16027179 . 
  9. ^ Gobbo, Камилла (март 2000). «Оценка воздействия дезинформации на запоминаемость детей: как и когда имеет значение». Прикладная когнитивная психология . 14 (2): 163–182. DOI : 10.1002 / (sici) 1099-0720 (200003/04) 14: 2 <163 :: aid-acp630> 3.0.co; 2-ч . ISSN 0888-4080 . 
  10. ^ Уайли, Л., Patihis, Л., McCuller, Л., Дэвис Д., Бранк Е.М., Лофтус, EF, & Борнстейн, BH (2014). Эффекты дезинформации у пожилых людей по сравнению с молодыми людьми: метаанализ и обзор . Старый свидетель в суде . ISBN 9781317803003.CS1 maint: использует параметр авторов ( ссылка )
  11. ^ a b c Roediger, Генри L .; Джерачи, Лиза (2007). «Старение и эффект дезинформации: нейропсихологический анализ» (PDF) . Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание . 33 (2): 321–334. DOI : 10.1037 / 0278-7393.33.2.321 . ISSN 1939-1285 . PMID 17352614 .   
  12. ^ Jaschinski, У., и Wentura, D. (2004). «Вводящая в заблуждение поспобытийная информация и объем рабочей памяти: индивидуальный подход к памяти очевидцев». Прикладная когнитивная психология . 16 (2): 223–231. DOI : 10.1002 / acp.783 .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  13. ^ Уорд, РА, & Лофтус, ЭФ, РА; Лофтус, EF (1985). «Выступление очевидца в разных психологических типах». Журнал общей психологии . 112 (2): 191–200. DOI : 10.1080 / 00221309.1985.9711003 . PMID 4056764 . CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  14. Перейти ↑ Dobson, M., & Markham, R., M; Маркхэм, Р. (1993). «Возможность получения изображений и мониторинг источников: последствия для памяти очевидцев». Британский журнал психологии . 84 : 111–118. DOI : 10.1111 / j.2044-8295.1993.tb02466.x . PMID 8467368 . CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  15. ^ a b Скагерберг, Элин М .; Райт, Дэниел Б. (май 2008 г.). «Эффект дезинформации со-свидетеля: смешивание памяти или соответствие памяти?». Память . 16 (4): 436–442. DOI : 10.1080 / 09658210802019696 . ISSN 0965-8211 . PMID 18432487 . S2CID 27539511 .   
  16. ^ Tousignant, J .; Холл, Дэвид; Лофтус, Элизабет (1986). «Обнаружение несоответствий и уязвимость для вводящей в заблуждение информации после события» . Память и познание . 14 (4): 329–338. DOI : 10.3758 / bf03202511 . PMID 3762387 . 
  17. ^ a b Loftus, E .; Хоффман, Хантер Г. (1989). «Дезинформация и память: создание новых воспоминаний» . Журнал экспериментальной психологии . 188 (1): 100–104. DOI : 10.1037 / 0096-3445.118.1.100 . PMID 2522502 . S2CID 14101134 .  
  18. ^ Патерсон, Хелен М .; Кемп, Ричард I .; Форгас, Джозеф П. (2009). «Свидетели, конфедераты и конформизм: влияние обсуждения и задержки на память очевидцев». Психиатрия, психология и право . 16 (sup1): S112 – S124. DOI : 10.1080 / 13218710802620380 . S2CID 145682214 . 
  19. ^ a b c d e f g Карнс, Т., Ирвин, С., Суранич, С., Ривардо, М. (2009). «Совместное воспоминание снижает эффект вводящего в заблуждение повествования после мероприятия» . Североамериканский журнал психологии . 11 (1): 17–28.CS1 maint: использует параметр авторов ( ссылка )
  20. ^ Патерсон, Хелен М .; Кемп, Ричард I .; Нг, Джоди Р. (2011). «Борьба с заражением со-свидетелем: попытка уменьшить негативное влияние обсуждения на память очевидца». Прикладная когнитивная психология . 25 (1): 43–52. DOI : 10.1002 / acp.1640 .
  21. ^ Assefi, S .; Гарри, Мэриэнн (2003). «Искажения памяти Absolut: алкогольные плацебо влияют на эффект дезинформации» . Психологическая наука . 14 (1): 77–80. DOI : 10.1111 / 1467-9280.01422 . PMID 12564758 . S2CID 13424525 .  
  22. ^ Scoboria, A .; Маццони, Джулиана; Кирш, Ирвинг; Миллинг, Леонард (2002). «Непосредственные и стойкие эффекты вводящих в заблуждение вопросов и гипноза на отчеты о памяти». Журнал экспериментальной психологии: прикладной . 8 (1): 26–32. DOI : 10.1037 / 1076-898X.8.1.26 . PMID 12009174 . 
  23. ^ Gudjonsson, Hannesdottir, etursson, Бьорнссон (2002). «Влияние отмены алкоголя на психическое состояние, вопросительную внушаемость и согласие: экспериментальное исследование». Журнал судебной психиатрии . 13 (1): 53–67. DOI : 10.1080 / 09585180210122682 . S2CID 144438008 . CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  24. ^ Blagrove, М (1996). «Влияние продолжительности недосыпания на вопросительную внушаемость». Журнал экспериментальной психологии: прикладной . 2 (1): 48–59. DOI : 10.1037 / 1076-898x.2.1.48 .
  25. Перейти ↑ Baxter, J., Boon, J., Marley, C. (2006). «Вопросительное давление и ответы на минимально наводящие вопросы». Личность и индивидуальные различия . 40 (1): 87–98. DOI : 10.1016 / j.paid.2005.06.017 .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  26. ^ Roediger H., Джэкоби J., McDermott, К. (1996). «Эффект дезинформации при воспоминании: создание ложных воспоминаний посредством повторного поиска» . Журнал памяти и языка . 35 (2): 300–318. DOI : 10,1006 / jmla.1996.0017 . S2CID 27038956 . CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  27. ^ Инглиш, Шон; Нильсон, Кристи А. (2010). «Снижение эффекта дезинформации из-за возбуждения, вызванного после обучения» . Познание . 117 (2): 237–242. DOI : 10.1016 / j.cognition.2010.08.014 . PMID 20869046 . S2CID 15833599 .  
  28. ^ a b Паркер, Софи; Гарри, Мэриэнн; Энгл, Рэндалл У .; Харпер, Дэвид Н .; Клифасефи, Сима Л. (2008). «Психотропные плацебо уменьшают эффект дезинформации за счет усиления контроля во время тестирования». Память . 16 (4): 410–419. DOI : 10.1080 / 09658210801956922 . PMID 18432485 . S2CID 17256678 .  
  29. ^ Blagrove, Марк (1996). «Влияние продолжительности недосыпания на вопросительную внушаемость». Журнал экспериментальной психологии: прикладной . 2 (1): 48–59. DOI : 10.1037 / 1076-898x.2.1.48 . ISSN 1076-898X . 
  30. ^ Дарсо, Аннабель; Дехон, Хедвиг; Лахл, Олаф; Стерпенич, Вирджиния; Боли, Мелани; Данг-Ву, Тхань; Дессей, Мартен; Гайс, Стивен; Матараццо, Лука; Петерс, Фредерик; Шабус, Мануэль. « Способствует ли сон ложным воспоминаниям? ». Журнал когнитивной неврологии . 23 (1): 26–40. ISSN 0898-929X .
  31. ^ Гудвин, Керри А .; Hannah, Passion J .; Nicholl, Meg C .; Ферри, Дженна М. (март 2017 г.). «Уверенный свидетель: влияние дезинформации на память после совместного обсуждения». Прикладная когнитивная психология . 31 (2): 225–235. DOI : 10.1002 / acp.3320 . ISSN 0888-4080 . 
  32. ^ Чен, Человек-Пуй Салли; Джонс, Кристофер Р .; Холл Джеймисон, Кэтлин; Альбаррасин, Долорес (12 сентября 2017 г.). «Разоблачение: метаанализ психологической эффективности сообщений, противодействующих дезинформации» . Психологическая наука . 28 (11): 1531–1546. DOI : 10.1177 / 0956797617714579 . ISSN 0956-7976 . PMC 5673564 . PMID 28895452 .   
  33. ^ a b c Полак, Матеуш; Дукала, Каролина; Шпиталак, Мальвина; Польчик, Ромуальд (24 июля 2015 г.). «На пути к эффекту дезинформации, не связанной с памятью: доступ к первоисточнику не препятствует подаче дезинформации». Современная психология . 35 (1): 1–12. DOI : 10.1007 / s12144-015-9352-8 . ISSN 1046-1310 . S2CID 142215554 .  
  34. ^ a b c Бланк, Хартмут (сентябрь 1998 г.). «Состояния памяти и задачи памяти: интегративная основа для памяти очевидцев и внушаемости». Память . 6 (5): 481–529. DOI : 10.1080 / 741943086 . ISSN 0965-8211 . PMID 10197161 .  
  35. ^ a b Хафф, Марк Дж .; Weinsheimer, Camille C .; Боднер, Глен Э. (15 сентября 2015 г.). «Снижение эффекта дезинформации с помощью первоначального тестирования: пройти два теста и отозвать меня утром?» . Прикладная когнитивная психология . 30 (1): 61–69. DOI : 10.1002 / acp.3167 . ISSN 0888-4080 . PMC 4776340 . PMID 26949288 .   
  36. ^ Ли, Yuh-shiow; Чен, Куан-Нан (17.04.2012). «Информация после мероприятия, представленная в форме вопроса, устраняет эффект дезинформации». Британский журнал психологии . 104 (1): 119–129. DOI : 10.1111 / j.2044-8295.2012.02109.x . ISSN 0007-1269 . PMID 23320446 .  
  37. ^ а б Макклоски, М .; Сарагоса, Мария (1985). «Вводящая в заблуждение информация после события и память о событиях: аргументы и доказательства против гипотез ухудшения памяти» . Журнал экспериментальной психологии . 114 (1): 1–16. DOI : 10.1037 / 0096-3445.114.1.1 . PMID 3156942 . S2CID 16314512 .