В Реформы Монтегю-Челмсфорда или более кратко , известные как реформы Монт-Форда , были введены колониальное правительство ввести самоуправляющиеся институты постепенно в Британской Индии . Реформы были названы в честь Эдвина Монтегю , государственного секретаря Индии во время последней части Первой мировой войны, и лорда Челмсфорда , вице-короля Индии между 1916 и 1921 годами. Реформы были изложены в отчете Монтегю-Челмсфорд, подготовленном в 1918, и легли в основу правительства Индии Закон 1919 года . Это связано с конституционными реформами. Индийские националистысчитал, что реформы не зашли достаточно далеко, в то время как британские консерваторы относились к ним критически. Важными особенностями этого акта были следующие:
1. Имперский Законодательный совет теперь должен был состоять из двух палат: Центрального Законодательного собрания и Государственного совета .
2. Провинции должны были следовать системе двойного правительства или диархии .
Задний план
Эдвин Монтегю стал государственным секретарем Индии в июне 1917 года после того, как Остин Чемберлен ушел в отставку после захвата Кут турками в 1916 году и организованного там захвата индийской армии. Он представил британскому кабинету министров предложенное заявление о своем намерении работать над постепенным развитием свободных институтов в Индии с целью окончательного самоуправления. Лорд Керзон считал, что это слишком много внимания уделяет Монтегю работе в направлении самоуправления, и предлагал ему работать над увеличением ассоциации индейцев во всех ветвях власти и постепенным развитием институтов самоуправления с целью постепенного осознания ответственности. правительство в Индии как составной части Британской империи. Кабинет одобрил заявление с поправкой Керзона, включенной вместо первоначального заявления Монтегю. [1]
Реформы
В конце 1917 года Монтегю отправился в Индию, чтобы встретиться с лордом Челмсфордом, вице-королем Индии, и лидерами индийской общины, чтобы обсудить введение ограниченного самоуправления в Индии и защиту прав меньшинств. Он составил отчет с Бхупендрой Натх Бозом , лордом Доногмором , Уильямом Дьюком и Чарльзом Робертсом . [2]
Отчет был представлен Кабинету министров 24 мая и 7 июня 1918 года и был включен в Закон о правительстве Индии 1919 года . Эти реформы представляли собой максимальные уступки, на которые британцы были готовы пойти в то время. Полномочия были расширены, и возросшие полномочия были предоставлены центральным и провинциальным законодательным советам, но вице-король остался ответственным только перед Лондоном. [3]
Изменения на уровне провинции были очень значительными, поскольку законодательные советы провинций состояли из значительного большинства избранных членов. В системе, называемой « диархией» , правительственные департаменты по строительству нации подчинялись министрам, которые были индивидуально ответственны перед законодательной властью. Департаменты, составлявшие «стальной каркас» британского правления, оставались членами исполнительного совета, назначенными губернатором. Часто, но не всегда, это были британцы, которые подчинялись губернатору. Закон 1919 г. ввел диархию в провинции. Соответственно, права центрального правительства и правительства провинции были четко разделены. В центральный список вошли права на оборону, иностранные дела, телеграф, железные дороги, почту, внешнюю торговлю и т. Д. В провинциальный список входили такие дела, как здравоохранение, санитария, образование, общественные работы, ирригация, тюрьма, полиция, правосудие и т. Д. не были включены в государственный список, находящийся в ведении Центра. В случае любого конфликта между «зарезервированными» и «неограниченными» полномочиями государства (первые включают финансы, полицию, доходы, издание книг и т. Д., А вторые включают здравоохранение, санитарию, местное самоуправление и т. Д.), последнее слово осталось за губернатором. В 1921 году «Диархия» была установлена в Бенгалии , Мадрасе , Бомбее , Соединенных провинциях , центральных провинциях , Пенджабе , Бихаре и Ориссе и Ассаме ; в 1932 году он был расширен до Северо-Западной пограничной провинции . [4]
В 1921 году другое изменение, рекомендованное в отчете, было осуществлено, когда в сельской местности были созданы выборные местные советы, а в течение 1920-х годов городские муниципальные корпорации стали более демократичными и «индианизированными».
Основными положениями были следующие:
- Государственный секретарь будет контролировать дела, связанные с правительством Индии.
- Законодательный совет Imperial будет состоять из двух chambers- в Государственный совет и Центральный Законодательное собрание .
- Императорский Законодательный Совет был уполномочен принимать законы по любому вопросу для всей Индии.
- Генерал-губернатору были даны полномочия созывать, приостанавливать, распускать палаты и издавать постановления.
- Число индейцев в Исполнительном совете вице-короля будет трое из восьми членов.
- Создание двухпалатных провинциальных законодательных советов.
- Дьярхия в провинциях-
- Зарезервированные предметы, такие как финансы, закон и порядок, армия, полиция и т. Д.
- Перенесенные предметы, такие как общественное здравоохранение, образование, сельское хозяйство, местное самоуправление и т. Д.
- Отныне будут прямые выборы и расширение полномочий Коммуны. [5]
- Был также создан совет князей из 108 членов, чтобы позволить князьям обсуждать важные вопросы. Но у него не было власти, и некоторые князья даже не удосужились посетить то, что было не более чем «разговорной мастерской» [6]
Прием в Индии
Многие индийцы воевали с британцами в Первой мировой войне и ожидали гораздо больших уступок. [7] Индийский национальный конгресс и Мусульманская лига в последнее время приходят вместе с требованием самоуправления. Реформы 1919 года не удовлетворили политических требований Индии. Британия подавила оппозицию, и ограничения на прессу и передвижение были вновь введены в действие законами Роулата, введенными в 1919 году. Эти меры были протараблены Законодательным советом при единодушном противодействии индийских членов. Несколько членов совета, включая Джинну, подали в отставку в знак протеста. Эти меры широко рассматривались по всей Индии как предательство решительной поддержки, которую население оказывало британским военным усилиям. [2]
Ганди начал общенациональную акцию протеста против актов Роулата, вызвав самый сильный протест в Пенджабе . Ситуация ухудшилась в Амритсаре в апреле 1919 года , когда генерал Дайер приказал своим войскам открыть огонь по демонстрантам, зажатым на тесной площади, в результате чего погибло 379 мирных жителей. Монтегю приказал лорду Хантеру провести расследование событий в Амритсаре. [8] Расследование охотников рекомендовало уволить генерала Дайера , который командовал войсками, что привело к увольнению Дайера. Многие британские граждане поддержали Дайера, которого, по их мнению, несправедливо обошло расследование Хантера. Консервативная газета Morning Post собрала 26 000 фунтов стерлингов для генерала Дайера, и сэр Эдвард Карсон выразил недоверие Монтегю, что почти увенчалось успехом. Монтегю был спасен во многом благодаря сильной речи в его защиту Уинстона Черчилля . [3]
Резня Амритсар далее воспаленная индийские националистические настроения окончания первоначального ответа неохоты сотрудничества. [9] На низовом уровне многие молодые индийцы хотели более быстрого прогресса на пути к независимости Индии и были разочарованы недостаточным продвижением по мере того, как британцы вернулись на свои прежние должности в администрации. На ежегодной сессии Индийского национального конгресса в сентябре 1920 года делегаты поддержали предложение Ганди о сварадже или самоуправлении - предпочтительно в пределах Британской империи или за ее пределами, если необходимо. Предложение должно было быть реализовано посредством политики отказа от сотрудничества с британским правлением, что означает, что Конгресс не выставлял кандидатов на первых выборах, проведенных в рамках реформ Монтегю-Челмсфорд в 1921 году [5].
Рассмотрение
В отчете Монтегю-Челмсфорд говорится, что пересмотр должен быть проведен через 10 лет. Сэр Джон Саймон возглавил комитет ( Комиссия Саймона ), ответственный за обзор, который рекомендовал дальнейшие конституционные изменения. В 1930, 1931 и 1932 годах в Лондоне было проведено три круглых стола, на которых были представлены основные интересы. Махатма Ганди посетил круглый стол 1931 года после переговоров с британским правительством. Но коллективное отношение Джинны было препятствием для принятия любого решения. Основное разногласие между Индийским национальным конгрессом и англичанами было отдельных электоратов для каждой общины , которые Конгресс против , но которые были сохранены в Рамсей Макдональд «s Award коммунальному . Был принят новый Закон о правительстве Индии 1935 года, продолжающий движение к самоуправлению, впервые сделанное в Докладе Монтегю-Челмсфорда. [5]
Рекомендации
- ^ Чандрика Каул (2004). Монтегю, Эдвин Самуэль (1879–1924). Оксфордский словарь национальной биографии, Oxford University Press.
- ^ a b Диксон, Уильям Макнейл. «Краткое изложение конституционных реформ Индии: предложения государственного секретаря Монтегю и вице-короля лорда Челмсфорда» . Нью-Йорк: Г. Г. Вудворк. п. 24 . Проверено 21 марта 2016 года .
- ^ а б Райланд, Шейн (1973). «Эдвин Монтегю в Индии, 1917–4918: Политика доклада Монтегю-Челмсфорд». Южная Азия: Журнал исследований Южной Азии . 3 : 79–92. DOI : 10.1080 / 00856407308730678 .
- ^ Вудс, Филипп (1994). «Реформы Монтегю-Челмсфорда (1919): переоценка». Южная Азия: Журнал исследований Южной Азии . 17 : 25–42. DOI : 10.1080 / 00856409408723196 .
- ^ a b c Мадан Мохан Малавия (2009). Критика предложений Монтегю-Челмсфорда о конституционной реформе Индии. Чинтамани. Коллекция библиотек Колумбийского университета . стр. 1-8
- ^ История и культура Пакистана Найджела Келли стр.62
- ^ «Из архивов (2 декабря 1919 г.): г. Тилак о реформах» . Индус . 2 декабря 2019 г. ISSN 0971-751X . Проверено 12 января 2020 года .
- ↑ Найджел Коллетт (15 октября 2006 г.). Мясник Амритсара: генерал Реджинальд Дайер . A&C Black. п. 263.
- ^ «Из архивов (21 января 1920 г.): Монтегю должен уйти» . Индус . 21 января 2020 г. ISSN 0971-751X . Проверено 26 января 2020 года .
The India пишет: «Самый ужасающий и удивительный факт об Амритсарской резне после самого подлого деяния состоит в том, что ее можно было скрыть от британского народа ровно восемь месяцев. За это утаивание государственный секретарь Индии не может уклониться от ответственности.
дальнейшее чтение
- Запись Монтегю Миллениум в докладе Монтегю-Челмсфорд
- Библиография одного ученого
- Британская энциклопедия: доклад Монтегю-Челмсфорда
- Пуджа Мондаль, Реформы Монтегю-Челмсфорда и закон о правительстве Индии, 1919 г.
- Самостоятельное изучение истории: реформы Монтегю-Челмсфорда
- Пол Джонсон (1991). История современного мира: с 1917 по 1990-е гг. Вайденфельд и Николсон Лондон.
- Статья в Биографическом словаре Мерриам-Вебстера об Эдвине Монтегю (1995). Мерриам-Вебстер