Это хорошая статья. Для получения дополнительной информации нажмите здесь.
Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Стивен Толкхаус

Земля претензии Монтаук точка была серия из трех исков главного Wyandank фараону, племянник Стефана Talkhouse , который умер в том же году (1879 г.) , что племя потеряли последний оставшийся след своей территории в судах штатов Нью - Йорк , утверждая , Монток-Пойнт от имени индейцев Монтокетт , против железной дороги Лонг-Айленда (LIRR) и ее предшественников в названии.

Первый иск, поданный Wyandank Pharaoh от имени племени, « Племя индейцев Montauk против Long Island RR Co.» , был отклонен, поскольку государство не было прямо уполномочено государством подавать иск от своего имени. [1]

В соответствии с рекомендацией Апелляционного отдела, второй иск, Джонсон против Long Island RR Co. , был подан на имя Юджина М. Джонсона, гражданина и члена племени. Апелляционный суд Нью-Йорка отклонил предыдущее постановление Апелляционного отделения и постановил, что ни индеец, ни племя не могут подавать иск в суд без соответствующего законодательства. [2]

Племени не удалось убедить федеральное правительство принять закон, позволяющий племени подавать иск в федеральный суд. В 1906 году штат принял закон, позволяющий племени подавать в суд, и фараон Вианданк подал третий иск, Pharaoh v. Benson , от имени племени. Рассматривая дело по существу, суды Нью-Йорка постановили, что племени больше не существует и что сделки действительны. [3] После судебного разбирательства Монтауки потерпели неудачу в своих попытках получить компенсацию от федерального правительства и правительства штата, и большая часть рассматриваемой земли стала принадлежать общественным паркам. [4]

Фон [ править ]

Основная статья: Название аборигенов в Нью-Йорке
Карта железной дороги Лонг-Айленда , около 1876 г.

Приблизительно в 1875 году племя Монток начало сдавать в аренду Монток-Пойнт для пастбищ через компанию владельцев ; компания завладела пастбищами и выплатила племени ренту. [5] Приблизительно в 1880 году акционеры компании разошлись во мнениях относительно того, следует ли продолжать сдавать земли в аренду или их следует перераспределить. [5] В 1878 году Роберт М. Гриннелл подал в суд на Эдварда М. Бейкера и других. по разделу и разделу наделов. [6] В деле Гриннелл против Бейкера(не сообщается), суд постановил, что земли будут проданы на открытых аукционах (в соответствии с иском Монток), с распределением выручки поровну между арендаторами, не являющимися индейцами, а не племенем Монток. [5]

Аукцион проходил в доме Джехиала Парсонса . [7] Артур Бенсон купил 11 000 акров (45 км 2 ) на аукционе в 1879 году за 151 000 долларов. [5] [8] В свою очередь, Бенсон продал 5 000 акров (20 км 2 ) земли железной дороге Лонг-Айленда. за 600000 долларов. [5]

Бенсон нанял Натаниэля Домини для переговоров об удалении Монтауков, все еще живущих в резервации. [5] На более поздних слушаниях подкомитета Сената Домини засвидетельствовал, что восемь индейцев оставались в резервации в то время, в том числе: будущий вождь Вианданк Фараон (на тот момент 10 лет), его мать и два ее брата. [5] Позже Домини испытал изменение мнения и сотрудничал с Монтауками в их претензии и передавал свои письма от Бенсона. [7] Домини засвидетельствовал, что он компенсировал матери Вианданка Фараона полугодовую ренту в размере 100 долларов и два дома, которые должны были быть переданы фараону по наследству, по 80 долларов каждому ее двум братьям и 10 долларов Вайанданку. [3]

Артур Бенсон рассматривал Монток как «свою частную игровую площадку»; после его смерти его сын обратился к Остину Корбину , президенту и держателю контрольного пакета акций Long Island Rail Road , и Чарльзу Пратту из Standard Oil по поводу возможности аннулирования завещания отца и открытия Монтока для развития. [7] Монток-Пойнт был приобретен Корбином и Праттом в 1895 году. [9]

30 октября 1895 года вождь Вианданк Фараон вернулся из исследовательской поездки в Бруклин и Вашингтон, округ Колумбия, чтобы собрать доказательства для обоснования своего утверждения. [9] Фараон объявил о своем намерении отправиться на охоту на спорную землю и возбудить судебный процесс, если ему помешают. [9]

The New York Times обвинила в споре главного фараона:

Если бы король Вианданк Фараон индейского племени Монток не отдал за 10 долларов, живые члены племени Монток могли бы теперь быть богатыми, вместо того, чтобы быть бедными и бороться за свои права в отчаянной надежде вернуть хотя бы часть того, на что они претендуют. быть их законным наследием. [5]

Племя индейцев Монток против Лонг-Айленда RR Co. (Приложение № 1898) [ править ]

Верховный суд [ править ]

Судья Эдгар М. Каллен высказал мнение Апелляционной палаты.

Вождь Вианданк Фараон, от имени племени, подал иск, указав причину иска для изгнания 5 февраля 1897 года. [10] [11] В качестве доказательства статуса племени племя сослалось на действие раздела, принятого судьей Дайкманом и Перепись населения США 1890 года . [11] Жалоба оценила землю примерно в 300 000 долларов. [11]

5 июня 1897 года судья Уилмот Мозес Смит из Верховного суда Нью-Йорка назначил дату слушания на 19 июня в Патчоге, чтобы заслушать устные аргументы возражения ответчиков . [12] Дело было передано судье Сэмюэлю Т. Мэддоксу в Бруклин. [11] Судья Мэддокс удовлетворил возражение, отклонив иск, но позволив племени подать повторный иск, если они заплатили издержки. [11]

Апелляционное отделение [ править ]

The Montauk's в лице бывшего судьи Джорджа М. Кертиса подали уведомление об апелляции 22 декабря 1897 года. [11] В Апелляционном отделении дело Montauk обсуждалось Леманом Б. Тредуэллом и Фрэнсисом М. Моррисоном (оба Бостонские юристы [5] ) также на брифинге. [1] Альфред А. Гарднер выступал от имени LIRR, а Уильям Дж. Келли вел дело. [1] В состав Апелляционного отделения вошли судьи Гудрич, Эдгар М. Каллен , Уиллард Бартлетт , Хэтч и Вудворд. [1]

Апелляционная палата Второго департамента единогласно подтвердила решение о специальном сроке в Саффолке 19 апреля 1898 года. [13] Ссылаясь на Стронг против Уотермана и Сенека Nation of Indians против Кристи , судья Каллен отметил, что «никаких положений не было сделано. закон о выдворении изгнания для восстановления владения [индейцами] "и" как группа или племя индейцы не имеют корпоративного имени, под которым они могли бы возбудить такой иск ". [1] Судья Каллен предложил, чтобы племя либо обратилось в законодательный орган с просьбой разрешить им подавать иски как племя, либо попросило отдельных членов подать иск. [1] [13]

Джонсон против Лонг-Айленда RR Co. (Нью-Йорк, 1900 г.) [ править ]

Судья Эдвард Т. Бартлетт постановил, что ни индеец, ни племя не могут подавать в суд, если это не разрешено законом штата.

Верховный суд [ править ]

Юджин М. Джонсон, гражданин США по происхождению из Монтока и член племени с рождения, подал аналогичный иск от своего имени от своего имени и от имени других заинтересованных лиц. [13] Особый срок вызвал возражение. [13]

Апелляционное отделение [ править ]

Разделенная коллегия Апелляционного отделения Второго департамента переменилась 1 июля 1899 года. [2] [13] В индивидуальном мнении, к которому присоединились все, кроме судьи Уилларда Бартлетта , Апелляционное отделение постановило:

Хотя право на поддержание этого иска в его нынешней форме не лишено сомнений, тем не менее, поскольку оно возбуждено в соответствии с мнением, выраженным нами по предыдущей апелляции, мы считаем, что должны придерживаться нашего предыдущего решения и разрешить вопрос окончательно будет определено апелляционным судом. [14]

Апелляционный суд [ править ]

Апелляционная палата направила в Апелляционный суд три вопроса:

1. Имеет ли истец правоспособность подавать иск?
2. Есть ли недостаток сторон-истца в этом иске в том, что члены предполагаемого индейского племени Монток не являются сторонними истцами?
3. Содержит ли жалоба факты, достаточные для основания иска? [15]

В Апелляционном суде Тредуэлл и Моррисон снова выступили за Монток, в то время как Гарднер и Келли снова выступили за LIRR. [2]

Нью - Йорк апелляционного суд отменил дивизию апелляционной и подтвердил специальный термин, 17 апреля 1900 г. [13] Суд ответил на все три заверенных вопросы в негативе, без затрат на любые из сторон. [16] Судья Эдвард Т. Бартлетт , к которому присоединились судьи Денис О'Брайен , Альберт Хейт и Селора Э. Мартин , постановили, что Джонсон не имел возможности подавать иск от имени племени. [2] [13] Суд постановил, что индейцы, находящиеся под опекой государства, не имели права подавать иски, если это не предусмотрено законом: [13]

Решение о том, что это действие может поддерживаться либо племенем, либо отдельным его членом от имени себя и всех других, кто должен прийти и внести свой вклад, противоречило бы политике и практике, которые давно установились в нашем обращении с людьми. индейские племена. Они считаются опекунами государства и, вообще говоря, обладают только такими правами появляться и вести судебные дела в судах, какие предоставлены им законом. [17]

Главный судья Альтон Б. Паркер согласился с результатом без особого мнения; Судьи Ирвинг Г. Ванн и Лэндон выразили несогласие без мнения. [2] [13]

Слушание подкомитета Сената по делам индейцев (1900 г.) [ править ]

См. Также: претензия на землю Наррагансетта и индейцы Мохеган против Коннектикута
Отель Fifth Avenue , место слушаний Подкомитета

Главный Фараон, наряду с представителями Shinnecock племени , Наррагансет племя , и Мохегана Tribe , свидетельствовал перед подкомитетом в Комитете дел индейцев Сената 22 сентября 1900 года , на Avenue Hotel Пятого . [5] Подкомитет состоял из сенаторов Джона М. Терстона (R-NE) и Орвилла Х. Платта (R-CT). [5] Помимо фараона, среди индейцев, давших показания, были: преподобный Юджин А. Джонсон, Натан Дж. Каффи и Джеймс Каффи (из Совета Монтока), Джон Нока, Джошуа Нока и Дональд Зитер (из Совета Наррагансетта). , Дэвид Келлис (из Совета Шиннекок). [5]Среди зрителей были Мария Криппен и доктор Уильям Х. Джонсон из племени Монтаук. [5]

Преподобный Джонсон засвидетельствовал, что в племени Монток было 300 живых членов. [5] Джонсон также показал, что законодательный орган штата Нью-Йорк отказал Монтау в слушании, потому что они не были «личностями». [5] Джонсон утверждал, что Монтоки не могли отчуждать собственность без согласия как Нью-Йорка, так и федерального правительства. [5] Он оценил спорную собственность в 3 000 000 долларов. [5]

Племена потребовали принятия специального закона, позволяющего им подавать свои земельные претензии за мошенничество в окружной суд Соединенных Штатов . [5] Montauks и Shinnecocks заявили права на 11 000 акров (45 км 2 ) мыса Монток; Наррагансеттс - урочище площадью восемь квадратных миль около залива Наррагансетт ; Мохеганы - резервация в Норвиче и его окрестностях , штат Коннектикут . [5] Тредуэлл и Моррисон продолжали представлять племена перед слушанием. [5]

Законодательство штата о разрешении (1906 г.) [ править ]

Законопроект о разрешении Montauk подавать иск был внесен в феврале 1903 года. [18] Адвокат Монтока, Чарльз О. Маас , был ключевым лоббистом законопроекта. [19]

10 апреля 1906 года законодательный орган Нью-Йорка принял закон, позволяющий племени Монток подавать иск [20] . Закон содержал следующую оговорку: «Вопрос о существовании индейского племени Монток является вопросом закона. и факт, который будет установлен судом ". [19] Судья Блэкмар истолковал этот акт как «при условии, что акт не должен толковаться как предоставление племенных прав каким-либо лицам, но что вопрос о существовании племени Монток должен решаться судом». [21]

Фараон против Бенсона (Нью-Йорк, 1918 г.) [ править ]

Бывший вокзал Montauk LIRR

Верховный суд [ править ]

В соответствии с постановлением о разрешении, вождь Wyandank Pharaoh подал третий иск от имени племени в 1906 году. [8] Названными ответчиками были: Джейн Энн Бенсон и Мэри Бенсон, исполнители завещания Артура Бенсона, Джон Дж. Пьерпойнт и Генри Р. . Хойт , исполнители и опекуны Frank Sherman Benson воли «s, Мэри Бенсон, то Монтаук компании , то Монтаук Dock и компании Улучшение , Alfred W. Hoyt , то Монтаук Расширение железнодорожной компании , и Long Island Rail Road . [8] Площадь 4200 акров (17 км 2) был назван в третьей жалобе (1 200 акров (4,9 км 2 ), прилегающих к LIRR). [3] [8]

Главный фараон был представлен Маасом и Лоуренсом В. Троубриджем ( советник ). [8] Интересы ответчиков представляли Дейли, Хойт и Мейсон (от имени Бенсонов), Остин и Макланахан (от компании «Док и улучшение»), А.Т. Мейсон (от имени Пьерпойнта и Генри Хойта), П. Текумсе Шерман (от имени Альфреда Хойта). ) и Джозеф Кини (для LIRR). [3] [8] Согласно ответам на вопросы 1910 года в New York Times , гонорары адвокатам «давно должны были затмить стоимость земли в судебном процессе». [22]

Судебный процесс проходил без присяжных перед судьей Абелем Блэкмаром из Верховного суда графства Саффолк, особый срок. [23] Четырнадцать из шестнадцати живущих мужчин Монтаука явились свидетелями на суде. [8]

Судья Блэкмар вынес решение против Монтауков 11 октября 1910 года. [8] По словам Блэкмара, Монтауки индивидуально передали все свои земли и претензии Артуру Бенсону в период с 1885 по 1894 год в обмен на 100–250 долларов каждый, за исключением Фараона Вианданка, который получил всего 10 долларов плюс от 5 до 45 акров (от 20 000 до 182 000 м 2 ) во Фритауне и Ист-Хэмптоне , плюс ренту в размере 240 долларов на душу населения. [8]

Судья Блэкмар также опирался на патент, выданный губернатором Томасом Донганом в декабре 1686 года фригольдерам Ист-Хэмптона, предоставляя им исключительное право покупать индейские земли в этом районе. [8] Бенсон отдельно купил права на получение гонорара у потомков патентообладателей. [8]

Судья Блэкмар также постановил, что монтауки больше не были племенем: [22]

За этот долгий период численность индейцев сильно сократилась. Их кровь стала настолько смешанной, что во многих из них исчезли индейские черты. У них не было внутреннего правительства, и они жили беззаботной жизнью, охотой, рыбной ловлей, возделыванием земель в соответствии с «индийской модой», как назвал это свидетель, и часто уезжали на длительные периоды и работали в какой-то черной должности для белых. [24]

Природная тропа Indian Fields Montauk Big Reed

Апелляционное отделение [ править ]

После апелляции семья Монтауков нашла нового адвоката: Аллена Карутерса . [25]

Апелляционная палата, состоящая из судей Дженкса, Берра, Рича, Стэплтона и Патнэма, утвердила свое решение 16 октября 1914 года. [3] При рассмотрении апелляции Монтауки были представлены Алленом Карутерсом, в то время как ответчики были представлены Чарльзом К. Карпентером , с Александром Т. Мэйсоном и Джорджем Т. Остином на брифинге. [3] Судья Берр, единогласно принявший решение, написал свое мнение. [3]

Апелляционный суд [ править ]

Апелляционный суд, состоящий из главного судьи Фрэнка Харриса Хискока и судей Эмори А. Чейза , Фредерика Коллина , Уильяма Германа Каддбека , Джона В. Хогана , Маклафлина и Фредерика Э. Крейна, подтвердил (per curiam, без заключения) 29 января , 1918 г., без затрат. [3]

Последствия [ править ]

Государственный парк Монток-Пойнт
Государственный парк Хизер-Хиллз

Федеральное лоббирование [ править ]

Маас отбыл в Вашингтон, округ Колумбия, после принятия закона штата. [19] Министерство внутренних дел одобрило эту идею 7 июля 1906 года. [19]

В январе 1921 года сенатор Джеймс Уолкотт Уодсворт-младший (R-NY) и представитель Гомер П. Снайдер (R-NY) представили закон и попросили министра внутренних дел доложить Конгрессу о племенном статусе Montauk и достоинствах их земельных претензий. . [26] Секретарь подготовил отчет, согласующийся с выводами судьи Блэкмара и апелляционных судов Нью-Йорка по делу Фараон против Бенсона . [27] Комитет Сената по делам индейцев получил доклад от 22 апреля 1922 года и представил законопроект Уодсуорта , что в июне; законопроект не внесен в комиссию. [28]

В 1996 году, представленные Bell, Boyd & Lloyd , семья Montauks подала письмо о намерениях в Отдел признания и исследований Бюро по делам индейцев, что стало первым шагом к федеральному признанию. [29] Ходатайство о признании было подано 23 июня 1998 года. [30] Племя получило запрос документов от BIA в январе 1999 года. [31]

Государственное лоббирование [ править ]

14 февраля 1922 года член законодательного собрания штата Нью-Йорк Джон Дж. О'Коннор представил закон о компенсации Монтокам. [32] Законопроект исключил Джеймса Уотерса и других членов диаспоры Монтока. [33] Законопроект должен был создать комитет из трех человек - состоящий из двух членов собрания и одного сенатора штата - чтобы определить, было ли земельное требование обоснованным. [33] Счет так и не дошел до пола. [33]

Могилы Монтокетта [ править ]

В 1983 году Fort Hill Associates и Signal Hill Associates обратились в город Ист-Хэмптон за разрешением на строительство домов на холме Норт-Нек, над кладбищем предков Монтока. [34] Как цитируется в New York Times , надзиратель города Ист-Хэмптон сказал: «Кого волнует кучка мертвых индейцев?» [34] В июле того же года Montauketts выиграли временный судебный запрет. [34] В ноябре того же года городской совет проголосовал за покупку 30 акров (120 000 м 2 ) за 1,4 миллиона долларов и сохранение могильника. [34]

В 1989 году разработчики объявили о планах коснуться другого могильника Монтокетт в Северном Неке. [35] После протестов власти города согласились сохранить это место в 1991 году. [36]

Государственные парки [ править ]

В 1984 году федеральное правительство объявило о планах продать застройщикам базу ВВС Монток , 278 акров (1,1 км 2 ) военно-воздушных сил к юго-западу от Монток-Пойнт. [35] Штат Нью-Йорк и город Ист-Хэмптон подали в суд, чтобы заблокировать продажу. [35] Земля в конечном итоге была передана Службе парков штата Нью-Йорк , став Государственным парком Кэмп-Хиро . [35] В 1986 году государство приобрело 1000 акров (4,0 км 2 ) Хизер-Вудс и создало Государственный парк Хизер-Хиллз . [35] В 1988 году государство приобрело еще 777 акров (3,1 км 2 ) для расширения парка.[35]

Заметки [ править ]

  1. ^ a b c d e f Племя индейцев Montauk против Long Island RR Co. , 51 NYS 142 (Приложение Div. 1898).
  2. ^ a b c d e Джонсон против Long Island RR Co. , 61 NYS 1139 (App. Div. 1899) (per curiam), rev'd, 56 NE 992 (NY 1900).
  3. ^ a b c d e f g h Pharaoh v. Benson , 126 NYS 1035 (Sup. Ct. 1910), aff'd, 149 NYS 438 (App. Div. 1914), aff'd, 119 NE 1072 (NY 1918 ) (за куриам).
  4. ^ https://www.nytimes.com/1989/08/27/travel/history-at-the-tip-of-long-island.html?pagewanted=3
  5. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t Индейцы претендуют на земли, Нью-Йорк Таймс , 23 сентября 1900 г., стр . 15.
  6. ↑ Pharaoh , 149 NYS, 440.
  7. ^ a b c Джон А. Стронг и Филип Виппенсенва-Рабито, Подробнее о том, как был разделен Монток, письмо New York Times редактору, на LI11.
  8. ^ a b c d e f g h i j k Индейцы не могут получить земли, Нью-Йорк Таймс , 12 октября 1910 г., стр. 6.
  9. ^ a b c Montauks to Make a Test Case, New York Times , 30 октября 1895 г., стр. 1.
  10. Перейти ↑ Strong, 2001, 120.
  11. ^ a b c d e f Индийцы хотят земли, New York Times , 22 декабря 1897 г., стр. 1.
  12. ↑ Заявление индейцев о Монток-Пойнт, New York Times , 5 июня 1897 г., 21.
  13. ^ a b c d e f g h i Юридические заметки: права индейских племен, New York Times , 29 апреля 1900 г., стр. 16.
  14. ↑ Johnson , 61 NYS at 1139 (цитата опущена).
  15. ↑ Джонсон , 56 NE в 992 году.
  16. ^ Джонсон , 56 NE в 468.
  17. ^ Джонсон , 56 NE, 467-68.
  18. Перейти ↑ Strong, 2001, 125.
  19. ^ a b c d Стронг, 2001, стр. 127.
  20. ^ 1906 NY Законы, гл. 177.
  21. ↑ Pharaoh , 127 NYS, 1038.
  22. ^ a b Вопросы и ответы, New York Times , 6 ноября 1910 г., X11.
  23. ↑ Strong, 2001, стр. 128.
  24. ^ Фараон , 126 NYS в 1037-38.
  25. ↑ Strong, 2001, стр. 141.
  26. ^ Strong, 2001 г., 147-48.
  27. ^ Strong, 2001 г., 150-52.
  28. ↑ Strong, 2001, стр. 152.
  29. ↑ Strong, 2001, стр. 167.
  30. ↑ Strong, 2001, стр. 174.
  31. ^ Strong, 2001 г., 174-75.
  32. ^ Strong, 2001 г., 149-50.
  33. ^ a b c Стронг, 2001, стр. 150.
  34. ^ a b c d Strong, 2001, стр. 160.
  35. ^ a b c d e f Стронг, 2001, стр. 162.
  36. ↑ Strong, 2001, стр. 163.

Ссылки [ править ]

  • Джон А. Стронг, Индейцы Монтокетта Восточного Лонг-Айленда (2001).
  • Джон А. Стронг, Кто сказал, что племя монтаук вымерло? Решение судьи Абеля Блэкмара по делу Вианданк против Бенсона (1909 г.), 16 Am. Индийская культура и Res. J. 1 (1992).