Laïque québécois v. Saguenay (City) , 2015 SCC 16 - дело канадского административного права , касающееся влияния молитвы, проведенной в начале заседания муниципального совета, на обязанность государства сохранять нейтралитет в отношении свободы совести и свободы. религии. Это решение оставило в силе ранее вынесенное Трибуналом по правам человека Квебека решение, предписывающее совету Сагеней прекратить чтение молитвы и сделать подзаконный акт, поддерживающий такую молитву, недействительным, а также наложить 30 000 долларов в качестве компенсации и штрафных санкций. Постановление имеет последствия для всех уровней правительства в Канаде, и несколько городов объявили об изменениях, запрещающих использование молитв перед муниципальными собраниями.
Laïque québécois v Saguenay (Город) | |
---|---|
Слушание: 14 октября 2014 г. Решение: 15 апреля 2015 г. | |
Полное название дела | Квебекское движение и Ален Симоно против города Сагеней и Жана Трембле |
Цитаты | 2015 SCC 16 |
Номер дела | 35496 |
Предшествующая история | АПЕЛЛЯЦИЯ от Квебекского движения против Сагеней (город) , 2013 QCCA 936 |
Постановление | Апелляция разрешена. |
Держа | |
Молитвы религиозного характера, читаемые во время или перед сессиями городского совета, нарушают обязанность государства сохранять нейтралитет и могут представлять собой дискриминацию. | |
Членство в суде | |
Главный судья: Беверли Маклахлин Пуйсне Судьи: Розали Абелла , Маршалл Ротштейн , Томас Кромвель , Майкл Молдавер , Андромаха Каракацанис , Рихард Вагнер , Клеман Гаскон | |
Приведенные причины | |
Большинство | Gascon J, к которому присоединились McLachlin CJ и LeBel, Rothstein, Cromwell, Moldaver, Karakatsanis и Wagner JJ |
Совпадение | Абелла Дж. |
Задний план
Мэр города Сагеней Жан Трембле (с 2002 по 2015 год) открыл публичные заседания городского совета, прочитав следующую молитву:
О Боже, вечный и всемогущий, от Которого проистекает вся сила и мудрость, мы собрались здесь, в Твоем присутствии, чтобы обеспечить благо нашему городу и его процветание. Мы умоляем Тебя дать нам просвещение и энергию, необходимые для наших обсуждений, чтобы продвигать честь и славу Твоего святого имени, а также духовное и материальное [благополучие] нашего города. Аминь.
Тремблей также крестился, говоря «во имя Отца, Сына и Святого Духа» в римско-католической традиции. Залы Совета в Ла-Бэ и Шикутими, двух общинах, объединенных с Сагеней, украшали распятие и эмблему Святого Сердца. [1]
В 2006 году Ален Симоно, атеист, регулярно посещавший собрания совета, попросил Трамбле прекратить молитвы, заявив, что они нарушают его свободу совести. Когда Трембле отказался, некоммерческая организация Mouvement laïque québécois (MLQ), поддерживающая секуляризацию, подала жалобу в Комиссию по правам человека и правам человека от его имени. В 2008 году городской совет Сагеней принял постановление, изменяющее язык молитвы и планирование молитвы до официального открытия сессий совета; однако советники продолжали действовать по-прежнему. [2] В том же году Комиссия приняла резолюцию, в которой указала на свое намерение по своему усмотрению не возбуждать дело в суде, несмотря на то, что, по ее мнению, было достаточно доказательств дискриминации, [3] оставляя истцу возможность представлять себя в Трибунале по правам человека Квебека, как это предусмотрено статьей 84 Квебекской хартии прав и свобод человека .
В Трибунале по правам человека Квебека
В 2011 году Трибунал по правам человека заслушал жалобу Симоно, в которой говорилось о нарушении его прав по разделам 3 и 10 согласно Квебекской хартии прав и свобод человека. Трибунал постановил, что молитва носит религиозный характер и ущемляет свободу совести и религии Симоно дискриминационным образом. [4] Трибунал также установил, что подзаконный акт нарушил обязанность государства соблюдать нейтралитет и сделал его недействительным. [5]
В Апелляционном суде Квебека
В 2013 году Апелляционный суд Квебека рассмотрел апелляцию города Сагеней. Ганьон Дж.А., написав для суда, постановил, что стандарт рассмотрения апелляций Трибунала был правильностью. [6] Ганьон Дж.А. также обнаружил, что Трибунал допустил ощутимую и серьезную ошибку, приняв показания экспертов из того, что он считал необъективным источником. [7] Ганьон Дж.А. понимал нейтралитет государства как «доброжелательный нейтралитет», считал, что молитва не нарушает обязанности государства соблюдать нейтралитет, поскольку она универсальна по своей природе, и что распятие и Священное Сердце были произведениями искусства, не несущими религиозный подтекст. [8] Ганьон удовлетворил апелляцию, заявив, что в отношении Симоно не было никакой дискриминации. [9]
Решение ГТК
Все девять судей согласились с результатом. Причины, по которым Абелла Дж. Разошлись, разошлись только по вопросу о выбранном стандарте обзора.
Стандарт обзора
Гасконец Дж. , Написавший от имени большинства, постановил, что Апелляционный суд Квебека допустил ошибку, объединив стандарт правильности судебного надзора и апелляционный стандарт очевидных и преобладающих стандартов ошибок. Вместо этого Гасконец Дж. Обнаружил, что «когда суд рассматривает решение специализированного административного трибунала, стандарт пересмотра должен определяться на основе принципов административного права» [10], который применяется к Трибуналу, поскольку он не является судом в соответствии с Закон о судах. Наличие права на подачу апелляции в Трибунал не определяло стандарта рассмотрения. [11] Гасконец Дж. Постановил, что стандарт правильности применим к вопросу об обязанности государства сохранять нейтралитет, но что Апелляционный суд Квебека допустил ошибку, применив его к другим вопросам в баре. [12] Определение того, была ли молитва религиозной, нарушала ли она свободу совести Симоно и была ли она дискриминационной, а также допустимость показаний экспертов, следует оценивать с использованием критерия разумности проверки. [12]
В своих совпадающих доводах Абелла Дж. Написала, что суды не должны устанавливать разные стандарты рассмотрения различных вопросов в одном решении, предполагая, что это «создает еще одну запутывающую оговорку» в отношении доводов Суда в деле Дансмюр против Нью-Брансуика . [13] Абелла Дж. Вместо этого поддержала целостный подход, который будет рассматривать вопрос о том, является ли решение в целом разумным или правильным, [14] утверждая, что это обеспечит «принципиальную и устойчивую основу» для стандарта обзорного анализа. [15]
Религиозные символы
Гасконец Дж. Согласился с выводом Апелляционного суда Квебека о том, что Трибунал не имел права рассматривать религиозные символы, поскольку Комиссия по правам человека не проводила их расследования. [16] Однако Гасконец Дж. Также постановил, что Апелляционный суд допустил ошибку, расширив свою юрисдикцию для рассмотрения этого вопроса. [17]
Молитва
Гасконец Дж. Утверждал, что «спонсирование одной религиозной традиции государством в нарушение его обязанности сохранять нейтралитет равносильно дискриминации в отношении всех других подобных традиций» [18], и что неверие в равной степени защищается религиозной свободой, согласно R v Big M Drug Mart Ltd . Гасконец Дж. Писал, что нейтралитет государства необходим для предотвращения дискриминации, поскольку государственная вера отрицает «равную ценность» граждан. [19] Гасконец Дж., Таким образом, отверг концепцию Апелляционного суда Квебека о «доброжелательном нейтралитете» [20], вместо этого постановив, что фактические ситуации, которые «демонстрируют намерение исповедовать, принять или поддерживать одно убеждение в ущерб всем другим», будут нарушать религиозные нормы. нейтралитет, независимо от «традиционности» акта. [21]
Вместо этого Суд написал, что канадское общество развилось и породило «концепцию нейтралитета, согласно которой государство не должно вмешиваться в религию и убеждения». «Этот нейтралитет требует, чтобы государство не одобряло и не препятствовало какому-либо конкретному убеждению, и то же самое верно и в отношении неверия. Он требует, чтобы государство воздерживалось от занимаемой какой-либо позиции и, таким образом, избегало придерживаться определенного убеждения ... [Следовательно] он не может использовать свои полномочия таким образом, чтобы способствовать участию одних верующих или неверующих в общественной жизни в ущерб другим ». [22] Практика открытия заседаний Совета молитвами, по его мнению, представляет собой такое злоупотребление своими полномочиями.
Гасконец Дж. Постановил, что вывод Трибунала о том, что молитва носила религиозный характер, является разумным, поскольку формулировка измененного подзаконного акта демонстрирует поддержку городом Сагеней отдельных религий практикующих советников. [23] Кроме того, он постановил, что Апелляционный суд допустил ошибку, решив отклонить показания свидетеля-эксперта. [24] Гасконец Дж. Также постановил, что вывод Трибунала о том, что молитва представляет собой исключение на основании религии, было разумным, поскольку в ней участвовали государственные деятели, практикующие религиозный акт в ходе выполнения своих обязанностей. [25] Кроме того, заявления мэра Трембле в Трибунале показали, что молитва представляет собой попытку совета «исповедовать одну религию в ущерб всем остальным». [26]
Наконец, гасконец Дж. Постановил, что права Симоно на свободу совести и религии были нарушены, поскольку «платой за [неучастие] ... была изоляция, изоляция и стигматизация». [27] Решение перенести молитву до официального начала заседания совета не учитывало сторонников других вероисповеданий, а, скорее, усугубило дискриминацию, поскольку фактически показало бы, что он неверующий. [28] Гасконец Дж., Таким образом, пришел к выводу, что решение Трибунала относительно дискриминации было разумным. [29]
Гаскон Дж. Утверждал, что требование государственного нейтралитета не равносильно преференциальному отношению к атеизму или агностицизму , резюмируя проблему следующим образом:
[134] Короче говоря, есть разница между неверием и истинным нейтралитетом. Истинный нейтралитет предполагает воздержание, но не означает предпочтения одной точки зрения перед другой. Из молчания государства нельзя сделать такой вывод.
Гасконец Дж. Также отверг аргумент о том, что молитва была достаточно универсальной, чтобы охватить все религии, поскольку молитва все еще была религиозной по своей природе, что нарушает принцип нейтралитета. [30] Гасконец Дж. Отверг дальнейшие аргументы по аналогии с молитвой, прочитанной в Палате общин Канады , заявив, что не было достаточных доказательств для обсуждения этого вопроса. [31] Гасконец Дж. Также отверг аргумент о том, что преамбула к Конституции 1867 года , в которой признается, что «Канада основана на принципах, признающих верховенство Бога», имеет отношение к этому вопросу. Гасконец Дж. Утверждал, что преамбула «не может привести к интерпретации свободы совести и религии, которая разрешает государству сознательно исповедовать теистическую веру». [32]
Заказы и средства правовой защиты
Гасконец Дж. Постановил, что решение Трибунала о недействительности подзаконного акта и приказ совету Сагеней прекратить чтение молитвы было законным, [33] и что его наложение 30 000 долларов в качестве компенсации и штрафных санкций было разумным.
Влияние
В ответ на решение Верховного суда, несколько городов, в том числе Регина, Саскачеван , [34] Оттава , [35] Калгари [36] и Эдмонтон , [37] подвешенные молитвы перед их заседаний городского совета. Другие города, в том числе Halifax [38] и Сарния , [39] рассмотрел свою практику. Совет Виннипега решил продолжить молиться в начале заседаний совета. [40]
Смотрите также
- Город Греция против Галлоуэя : аналогичное дело в американском суде
Рекомендации
- ^ SCC, пар. 5–7
- ^ SCC, пар. 13
- ^ "Simoneau c. Tremblay, 2011 QCTDP 1, par. 10" .
- ^ SCC, пар. 15
- ^ SCC, пар. 16–17
- ^ SCC, пар. 18
- ^ SCC, п. 19
- ^ SCC, пар. 21 год
- ^ SCC, пар. 22
- ^ SCC, пар. 38
- ^ SCC, пар. 43 год
- ^ a b SCC, пар. 50
- ^ SCC, пар. 165–166
- ^ SCC, пар. 170
- ^ SCC, пар. 173
- ^ SCC, пар. 53
- ^ SCC, пар. 61
- ^ SCC, пар. 64
- ^ SCC, пар. 73
- ^ SCC, пар. 77–78
- ^ SCC, пар. 88
- ^ SCC, страница 7
- ^ SCC, пар. 100
- ^ SCC, пар. 109
- ^ SCC, пар. 113–114
- ^ SCC, пар. 118
- ^ SCC, пар. 120
- ^ SCC, пар. 121–122
- ^ SCC, пар. 126
- ^ SCC, пар. 137
- ^ SCC, пар. 141–143
- ^ SCC, пар. 147
- ^ SCC, пар. 154, 157
- ^ Ракель Флетчер (15 апреля 2015 г.). «Молитва на заседаниях городского совета Регины приостановлена решением Верховного суда» . Глобальные новости . Дата обращения 11 мая 2015 .
- ^ Блэр Кроуфорд. «Городской совет прекращает вступительную молитву после постановления Верховного суда» . Гражданин Оттавы . Дата обращения 11 мая 2015 .
- ^ Джейсон Маркусофф. «Без молитвы: Совет не произносит вступительную речь после постановления Верховного суда» . Калгари Геральд . Дата обращения 11 мая 2015 .
- ^ «Городской совет приостанавливает молитвы перед собраниями после решения Верховного суда» . CTV Эдмонтон . Дата обращения 11 мая 2015 .
- ^ «Совет Галифакса рассмотрит свою еженедельную молитву после постановления Верховного суда» . Вестник Хроник . Дата обращения 11 мая 2015 .
- ^ «Сарния» . Наблюдатель Сарнии . Дата обращения 11 мая 2015 .
- ^ «Совет предпочитает продолжать молиться» . Виннипег Сан . Дата обращения 11 мая 2015 .