Mthembu v Letsela and Another , [1] важное дело в обычном праве Южной Африки , слушалось в Отделе провинции Трансвааль Ле Ру J 21 ноября 1996 г., решение было вынесено 25 ноября.
Норма африканского обычного права , которая, как правило, исключает африканских женщин из наследования по завещанию, была признана разделом 23 Закона об управлении чернокожими [2] и положениями, сформулированными в соответствии с ним, особенно правилом 2, обнародованным 6 февраля 1987 года в Правительственном бюллетене 10601 . Обратите внимание на 200 рандов, что делает закон и обычай чернокожих применимыми к передаче имущества умершего чернокожего человека. Общей причиной в данном случае было то, что эта система применяла принцип первородства по мужской линии : наследство искало наследника мужского пола, будь то потомок, родитель или дедушка и бабушка. [3]
Необходимо было рассмотреть вопрос о том, является ли это правило правопреемства несправедливой дискриминацией лиц по признаку пола или пола и противоречит ли оно положениям статьи 8 Временной конституции. Обычная причина того, что в сельских районах, где это обычное правило чаще всего применялось, передача имущества умершего наследнику мужского пола включала в себя сопутствующие обязанности по поддержке и защите женщины или женщин, с которыми он был женат по обычному праву. , и детей, рожденных в соответствии с этой системой и принадлежащих к определенному дому. В частности, вдова могла оставаться в имении покойного и продолжать пользоваться имением, и наследник не мог выгнать ее по своей прихоти.
Если было признано, что обязанность обеспечивать средства к существованию, содержание и кров является необходимым следствием системы первородства, то, по мнению суда, было трудно приравнять эту форму различия между мужчинами и женщинами к понятию «несправедливой дискриминации» как таковой. используется в статье 8 Конституции. Ввиду явного признания обычного права в качестве системы, существующей параллельно с обычным правом, Конституцией [4] [5] и свободы, предоставленной лицам выбирать эту систему в качестве регулирующей свои отношения, [6] это не могло быть признал, что правило наследования обязательно противоречит статье 8. Оно также не противоречило публичному порядку или естественной справедливости, как это предусмотрено в Законе о внесении поправок в Закон о доказательствах. [7] [8]
Суд отметил, что есть и другие случаи, когда правила проводят различие между мужчинами и женщинами, но которые ни один здравомыслящий человек не считает несправедливо дискриминационными: например, предоставление отдельных туалетов. Из этого следует, что, даже если бы это правило наследования было prima facie дискриминационным по признаку пола или пола, и презумпция, содержащаяся в статье 8(4) Временной конституции, должна была вступить в силу, эта презумпция была бы опровергнута сопутствующим обязанность поддержки. Права, предоставляемые этой обычной нормой, не противоречили основным правам, содержащимся в главе 3 Временной конституции, и предписание, содержащееся в статье 33(3), могло быть, соответственно, реализовано: а именно, толковать главу таким образом, чтобы не отрицать эти права.[9]
Решение по делу Mthembu v Letsela было отменено Конституционным судом по делу Bhe v Magistrate, Khayelitsha, в котором обычный принцип первородства был признан неконституционным.