Страница полузащищенная
Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлен из Ничто )
Перейти к навигации Перейти к поиску

Чтобы узнать о других значениях, см. Ничего (значения) .

« Ничего », используемое в качестве подлежащего местоимения, означает отсутствие чего-то или конкретной вещи, присутствие которой можно было бы ожидать или желать («Мы ничего не нашли», «Ничего не было там») или бездействие вещи или вещей, которые обычно активны или могут быть активными («Ничего не перемещено», «Ничего не произошло»). В качестве предиката или дополнения «ничто» означает отсутствие значения, ценности, ценности, релевантности, положения или значимости («Это сказка / Рассказанная идиотом, полная звука и ярости / Ничего не означающая»; «Дело ничего не значит ";" Я ничто в их глазах "). [1] « Ничто » - это философский термин, обозначающий общее состояние небытия., иногда материализуется как область или измерение, в которое вещи переходят, когда они перестают существовать, или из которого они могут появиться, например, считается, что Бог создал вселенную ex nihilo , «из ничего». [1] [2]

Философия

Западная философия

Некоторые сочтут изучение «ничего» глупым. Типичный ответ такого рода высказывает Джакомо Казанова (1725–1798) в разговоре со своим домовладельцем, доктором Гоцци, который также оказался священником:

Поскольку все для него было Символом веры, ничего, по его мнению, было трудно понять: Великий Потоп охватил весь мир; раньше люди имели несчастье жить тысячу лет; Бог разговаривал с ними; Ною понадобилось сто лет, чтобы построить ковчег; в то время как Земля, подвешенная в воздухе, прочно стояла в центре вселенной, которую Бог создал из ничего. Когда я сказал ему и доказал ему, что существование небытия абсурдно, он оборвал меня, назвав глупым. [3]

Однако «ничто» долгое время рассматривалось как серьезная тема. В философии, чтобы избежать языковых ловушек над смыслом «ничего», фраза , такие как не-бытие часто используется , чтобы дать понять , о чем идет речь.

Парменид

Одним из первых западных философов, который не рассматривал ничто как концепцию, был Парменид (V век до нашей эры), греческий философ монистической школы. Он утверждал, что «ничто» не может существовать, следующим образом: чтобы говорить о вещи, нужно говорить о вещи, которая существует. Поскольку мы можем говорить о чем-то в прошлом, эта вещь все еще должна существовать (в некотором смысле) сейчас, и из этого он делает вывод, что такой вещи, как изменение, не существует. Как следствие, не может быть никаких таких вещей , как идет, в-время , проходя-из-бытия , или не-бытия . [4]

Парменид серьезно воспринимался другими философами, оказавшими влияние, например, на Сократа и Платона . [5] Аристотель серьезно размышляет о Пармениде, но заключает: «Хотя эти мнения, кажется, логически вытекают из диалектической дискуссии, однако верить в них, если рассматривать факты, кажется почти безумием». [6] [7] [8]

В наше время концепция пространства-времени Альберта Эйнштейна привела к тому, что многие ученые, включая самого Эйнштейна, заняли позицию, удивительно похожую на позицию Парменида. [9] После смерти своего друга Микеле Бессо Эйнштейн утешил свою вдову словами: «Теперь он ушел из этого странного мира немного раньше меня. Это ничего не значит. Для тех из нас, кто верит в физику, различие между прошлым, настоящим и будущим только упрямо настойчивый иллюзия «. [10]

Левкипп

Левкипп (начало V в. До н.э.), один из атомистов , вместе с другими философами своего времени предпринял попытки примирить этот монизм с повседневным наблюдением за движением и изменением. Он принял монистическую позицию, согласно которой не может быть движения без пустоты. Пустота противоположна бытию. Это небытие . С другой стороны, существует нечто , известное как абсолютный пленум , пространство , заполненное материи, и не может быть никакого движения в пленуме , потому что это полностью. Но не существует только одного монолитного пленума, поскольку существование состоит из множества пленумов. Это невидимые маленькие «атомы» греческой атомистической теории, позже расширенной Демокритом.(ок. 460–370 до н. э.), что позволяет пустоте «существовать» между ними. В этом сценарии макроскопические объекты могут возникать , перемещаться в пространстве и переходить в небытие посредством сближения и разъединения составляющих их атомов. Чтобы это произошло, должна существовать пустота, иначе нужно принять «замороженный мир» Парменида.

Бертран Рассел указывает, что это не совсем опровергает аргумент Парменида, а, скорее, игнорирует его, занимая довольно современную научную позицию, исходя из наблюдаемых данных (движения и т. Д.) И построения теории на основе данных, а не к попыткам Парменида действовать исходя из чистой логики. Рассел также отмечает, что обе стороны ошибались, полагая, что не может быть никакого движения в пленуме, но, возможно, движение не может начаться в пленуме. [11] Сирил Бейли отмечает, что Левкипп первым сказал, что «вещь» (пустота) может быть реальной, не будучи телом, и указывает на иронию, что это исходит от материалистического атомиста. Поэтому Левкипп первым сказал, что «ничто» не связано с реальностью. [12]

Аристотель, Ньютон, Декарт

Аристотель (384–322 до н. Э.) Представил классический способ ухода от логической проблемы, поставленной Парменидом, различая вещи, которые являются материей, и вещами, которые являются пространством . В этом сценарии пространство - это не «ничто», а скорее вместилище, в которое могут быть помещены объекты материи. Истинная пустота (как «ничто») отличается от «пространства» и исключается из рассмотрения. [13] [14] Эта характеристика пространства достигла своей вершины с Исааком Ньютоном, который утверждал существование абсолютного пространства. Рене Декарт, с другой стороны, вернулся к аргументу Парменида об отрицании существования пространства. Для Декарта существовала материя и существовала протяженность материи, не оставляющая места для существования «ничего». [15]

Идея о том, что пространство на самом деле может быть пустым, все еще не принималась философами, которые приводили аргументы, подобные рассуждениям о пленуме. Хотя взгляды Декарта на этот счет были оспорены Блезом Паскалем , он отказался опровергнуть традиционное убеждение, horror vacui , обычно заявляемое как «природа не терпит пустоты». Так оставалось до тех пор, пока Евангелиста Торричелли изобрел барометр в 1643 году и не показал, что при переворачивании ртутной трубки вверх дном появляется пустое пространство. Это явление известно как вакуум Торричелли, а единица измерения давления вакуума - торр - названа в его честь. Даже учитель Торричелли, знаменитый Галилео Галилейранее не мог адекватно объяснить всасывающее действие насоса. [16]

Иоанн Скотт

Иоанн Шотландец, или Иоганн Скот Эриугена (ок. 815–877), в то время, в котором он жил, придерживался многих удивительно еретических убеждений, за которые, по-видимому, против него не было принято никаких мер. Его идеи в основном проистекают из его работы по переводу псевдо-Дионисия или основаны на ней . Его убеждения по сути пантеистические, и он классифицирует зло, среди прочего, как небытие . Это делается на том основании, что зло является противоположностью добра, качеством Бога, но у Бога не может быть противоположности, поскольку Бог - это все в пантеистическом взгляде на мир. Точно так же идея о том, что Бог создал мир из «ничего», следует интерпретировать как означающую, что «ничто» здесь является синонимом Бога. [17]

GWF Hegel

Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770–1831) - философ, который вывел диалектический метод на новую вершину развития. Согласно Гегелю в « Науке логики» диалектические методы состоят из трех этапов. Во- первых, тезис дается, который может быть любым предложением в логике. Во-вторых, образуется антитезис тезису и, наконец, синтез, включающий как тезис, так и антитезис. Гегель считал, что никакое суждение само по себе не может быть полностью истинным. Только целое может быть истинным, и диалектический синтез был средством, с помощью которого можно было исследовать целое относительно определенного предложения. Истина состоит из всего процесса. Выделение тезиса, антитезиса или синтеза как отдельного утверждения приводит к тому, что так или иначе не соответствует действительности. Понятие «ничего» возникает у Гегеля в самом начале его « Логики» . Целое названо Гегелем «Абсолютом» и должно рассматриваться как нечто духовное. Гегель тогда имеет: [18]

  • Тезис : абсолют - это чистое бытие
  • Антитезис : абсолют - ничто
  • Синтез : абсолют становится

Экзистенциалисты

Наиболее видной фигурой среди экзистенциалистов является Жан-Поль Сартр , идеи которого в его книге « Бытие и ничто» ( L'être et le néant ) находятся под сильным влиянием « Бытие и время» ( Sein und Zeit ) Мартина Хайдеггера , хотя позже Хайдеггер заявил, что он был неправильно понят Сартром. [19] Сартр определяет два вида «бытия» (être). Один из видов - être-en-soi , грубое существование таких вещей, как дерево. Другой вид - être-pour-soiкоторое есть сознание. Сартр утверждает, что этот второй вид существ «ничто», поскольку сознание не может быть объектом сознания и не может обладать никакой сущностью. [20] Сартр и, тем более, Жак Лакан , используют эту концепцию «ничто» как основу своей атеистической философии. Приравнивание ничто к бытию ведет к творению из ничего, и, следовательно, Бог больше не нужен для существования. [21]

Восточная философия

Понимание «ничего» широко варьируется между культурами, особенно между западными и восточными культурами и философскими традициями. Например, шуньята (пустота), в отличие от «ничто», считается состоянием ума в некоторых формах буддизма (см. Нирвана , му и Бодхи ). Достижение «ничего» как состояния ума в этой традиции позволяет полностью сосредоточиться на мысли или деятельности на уровне интенсивности, которого они не смогли бы достичь, если бы сознательномышление. Классический пример этого - лучник, пытающийся стереть разум и очистить мысли, чтобы лучше сосредоточиться на выстреле. Некоторые авторы указали на сходство между буддийской концепцией ничто и идеями Мартина Хайдеггера и экзистенциалистов, таких как Сартр, [22] [23], хотя эта связь не была явно установлена ​​самими философами.

В некоторых восточных философиях концепция «ничто» характеризуется состоянием без эго , в котором человек полностью осознает свою маленькую часть в космосе.

Киото Школа обрабатывает понятие небытия , а также.

Вычисление

Смотрите также: Тернарная логика

В вычислениях «ничто» может быть ключевым словом (в VB.Net ), используемым вместо чего-то неназначенного, абстракции данных . Хотя запоминающее устройство компьютера всегда содержит числа, «ничто» символизирует число, которое система пропускает по желанию программиста. Многие системы имеют схожие возможности, но разные ключевые слова, такие как « null » (например, SQL ), « NUL », « nil » и «None» ( Python ). [24]

Чтобы указать процессору компьютера ничего не делать, можно использовать такое ключевое слово, как « NOP ». Это абстракция управления ; процессор, который выполняет NOP, будет вести себя идентично процессору, который не обрабатывает эту директиву. [25]

Смотрите также

  • Абсолютный ноль
  • Действия на расстоянии
  • Большой отскок
  • Космогония
  • Темная материя
  • Пустой (значения)
  • Пустой набор
  • Вечная инфляция
  • Все
  • Ex nihilo
  • Ложный вакуум
  • Меонтология
  • Смысл жизни
  • Му (отрицательный)
  • Отрицание (лингвистика)
  • Отрицательное богословие
  • Нигилизм
  • Нет
  • Никто (значения)
  • Ничего не происходит из ничего
  • Квантовые вакуумные флуктуации
  • Конечная судьба вселенной
  • Вакуум
  • Vanitas
  • Пустая правда
  • Пустота (значения)
  • Нуль

Примечания

  1. ^ a b "Ничего" , словарь Мерриам-Вебстера
  2. ^ определение суффикса «-ness» - «состояние бытия» , Yourdictionary.com, [www.yourdictionary.com/ness-suffix]
  3. ↑ Джакомо Казанова, История моей жизни , стр. 29, переводчики: Стивен Сартарелли, Софи Хоукс, Penguin Classics, 2001 ISBN  0-14-043915-3 .
  4. Перейти ↑ Russell, pp. 66–70.
  5. Перейти ↑ Russell, pp. 66–67.
  6. ↑ Аристотель, О порождении и коррупции , I : 8, 350 г. до н.э., переводчик Его Святейшество Иоахим, The Internet Classics Archive, получено 24 января 2009 г.
  7. ^ Рассел, стр. 85
  8. ^ Уолтер Э. Верле, Миф о развитии Аристотеля и предательство метафизики , стр. 77, Rowman & Littlefield Publishers, 2001 ISBN 1461609879 . 
  9. ^ Карл Поппер , Мир Парменида: Очерки досократического Просвещения , стр. 172, Рутледж, 2013 ISBN 1317835018 . 
  10. ↑ Гэри Мар , «Онтологический сон Гёделя», гл. 36 в Shyam Wuppuluri, Giancarlo Ghirardi (ред.), Пространство, время и пределы человеческого понимания , стр. 469, Springer, 2016 ISBN 3319444182 . 
  11. ^ Рассел, стр. 85-87.
  12. ↑ Сирил Бейли, Греческие атомисты и Эпикур: исследование , стр. 75–76, The Clarendon Press, 1928.
  13. ↑ Аристотель, Категории , I : 6, 350 г. до н.э., переводчик, Э.М. Эдгилл, Архив классической литературы Интернета, полученный 24 января 2009 г.
  14. ↑ Аристотель, Категории , III : 7, 350 г. до н.э., переводчик, JL Stocks, The Internet Classics Archive, полученный 24 января 2009 г.
  15. ^ Рассел, стр. 87.
  16. ^ Пипер, стр. 237-238.
  17. ^ Рассел, стр. 396-401.
  18. ^ Рассел, стр. 701–704.
  19. ^ Хайдеггер, «Письмо о« гуманизме »», Pathmarks (Кембридж и Нью-Йорк: Cambridge University Press, 1998), стр. 250–251.
  20. ^ Роберт С. Соломон, От Гегеля к экзистенциализму , стр. 286–287, Oxford University Press, США, 1989, ISBN 0-19-506182-9 . 
  21. ^ Конор Каннингем, Генеалогия нигилизма: философия ничего и различие теологии , стр. 251–255, Routledge, 2002 ISBN 0-415-27694-2 . 
  22. ↑ Стивен Уильям Лэйкок, Ничто и пустота: буддийское взаимодействие с онтологией Жана-Поля Сартра , SUNY Press, 2001 ISBN 0-7914-4909-2 . 
  23. ^ Чарльз Б. Гиньон, Кембриджский компаньон Хайдеггера , стр. 293–325, Cambridge University Press, 2006 ISBN 0-521-82136-3 . 
  24. ^ "Объект None - документация Python v2.7.1" . Docs.python.org . Проверено 30 ноября 2010 .
  25. ^ NOP - Справочное руководство по инструментарию разработчика программного обеспечения ARM .

Рекомендации

  • Бертран Рассел . История западной философии , Routledge, 1995 ISBN 0-415-07854-7 . 
  • Йозеф Пипер, Бертольд Вальд, Из любви к мудрости: Очерки о природе философии , переводчик: Роджер Вассерман, Ignatius Press, 2006 ISBN 1-58617-087-2 . 

внешняя ссылка

  • СМИ, не имеющие ничего общего с Викискладе?
  • Оливер, Саймон. «Творчество и наука» . Библейские стихи . Brady Харан для Ноттингемского университета .