Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Учебный проект Наффилда Науки была программой для разработки лучшего подхода к педагогической науке в британском [N 1] средней школы , под эгидой Наффилда фонда . Хотя он и не задумывался как учебная программа, он привел к появлению альтернативных национальных экзаменов, а использование открывающего обучения имело большое влияние в 1960-х и 1970-х годах.

Фон [ править ]

В 1957 году Ассоциация магистров естественных наук (позже объединившаяся с Ассоциацией женщин-преподавателей естественных наук как Ассоциация естественнонаучного образования ) учредила Подкомитет по преподаванию естественных наук, позднее Подкомитет по науке и образованию, во главе с его председателем Генри Боулиндом , физиком, который участвовал в программе. ЮНЕСКО конференции в прошлом году в Гамбурге и выйди убедили , что наука обучения, особенно в физике, нужно довести до даты для послевоенного атомного века и стать учение «и через науку». Тематические группы по физике, химии, биологии и общим наукам разработали новые учебные планы для уровней «O» и «A», которые были представлены участникамЭкзаменационный совет средних школ в 1960 году. [1] Штатный инспектор по науке, RAR Tricker, раскритиковал учебный план по физике как чрезмерно теоретический [2], и годовое практическое испытание материала проводилось в 30 школах. Затем подкомитет пригласил представителей правительства и Институтов физики и химии на встречу в августе 1961 года в Барроу-Корт , на которой был достигнут консенсус в том, что следует искать внешнее финансирование для полного процесса разработки учебных программ и учебных материалов. [3] Фонд Наффилда также исследовал проблему и спонсировал встречу в Технологическом колледже Баттерси.организованный главой отдела физики Льюисом Элтоном в апреле 1961 года, а также проконсультировался с Джоном Льюисом , старшим научным руководителем в Малверн-колледже , который участвовал на всех этапах работы Подкомитета Ассоциации и был впечатлен преподаванием естественных наук, которое он видел в турне по России. [4] Надежда заключалась в том, чтобы улучшить британское преподавание естественных наук и, следовательно, британскую промышленность, «путем убеждения», в то время как Россия сделала это «по принуждению». [5] [n 2]В декабре Фонд Наффилда согласился профинансировать усилия по совершенствованию естественнонаучного образования в Англии и Уэльсе, опираясь на работу Ассоциации магистров естественных наук, но на своих собственных условиях, с первоначальным обязательством в размере 250 000 фунтов стерлингов для трех рабочих групп для разработки схем, учебников и т.д. руководства для учителей и оборудование в классах для преподавания физики, химии и биологии ученикам в возрасте 11-15 лет, и министр образования сэр Дэвид Эклс объявил о плане в Палате общин 4 апреля 1962 года [6] [7 ]. ] [8] [9]

История и характеристики [ править ]

Для каждой из трех наук была создана рабочая группа, возглавляемая штатным организатором, назначаемая на три года и включающая консультативный комитет экспертов и шесть или семь руководителей групп, опытных преподавателей с назначением на один год, которые возглавляли местные группы. полдюжины учителей естественных наук, которые будут разрабатывать и тестировать материалы. Первым был организован физический проект при Дональде МакГилле ; проект по химии находился под руководством Х. Ф. Холливелла , а проект по биологии - под руководством У. Х. Даудесвелла . Первоначальный акцент на курсе до уровня «O» был расширен до уровня «A», а к 1966 году был добавлен проект «Детский научный проект» по обучению в начальной школе; [10] [11]позже, в 1960-х, Наффилд также начал Комбинированный научный проект, проект по вторичным наукам для учеников, не желающих сдавать уровни «O», программу обучения языку Наффилда современным языкам, а также программы по математике, классике и общественным наукам. [12] [13] Макгилл умер в марте 1963 года, и его преемником был физический проект Эрика М. Роджерса . [14] [15] Джон Мэддокс был добавлен в качестве помощника директора фонда и координатора проекта в целом. [12] В 1966 году этап разработки подошел к концу, и руководства для учителей, вопросники для учеников и другие материалы были опубликованы к началу учебного года, начинающегося осенью 1967 года. [16]Наффилд спонсировал региональные комитеты, обучение наставников для обучения учителей, телевизионные программы по преподаванию науки Наффилда и два фильма, показывающие настоящие классы химии: « Изучение химии и химия с помощью расследований» . [17] образование органа местного центры учителей и специализированные центры в учебных заведениях учителей также организующие подготовку по методам Nuffield; [13] [18] в рамках проекта был создан Центр естественнонаучного образования в колледже Челси , который мог присуждать ученые степени. [19]

Организаторам было поручено просто создать «согласованный набор материалов для использования учителями любым способом, который они сочтут нужным». [20] Фонд также дал указание избегать публичных заявлений и дебатов в течение двух лет. [21] Подход, принятый во всех трех науках, был основан на запросах : [19] [22] [23] обучение «для понимания, а не обучения» логичным и основанным на экспериментах образом, при этом ученики «учились через действия». », [24] является„ученым в течение дня“и получение научных законов посредством„направляемой открытии“ , а не„пры [ я ] теории“. В проекте использована апокрифическая китайская пословица: «Я слушаю и забываю, вижу и помню,Я делаю и понимаю "как девиз".[25] [26] Холливелл, организатор проекта по химии, сказал, что на него большое влияние оказал сэр Перси Нанн , у которого он учился в 1920-х годах; [27] Другим важным влиянием была работа в Соединенных Штатах, в частности,реформированный курс физики Комитета по изучению физических наук , с которым Роджерс участвовал в Принстонском университете . [26] [28] Руководства для учителей, описывающие занятия в классе, были явно описаны как «не учебный план», но многие учителя использовали их как «библию». [29] [30]В частности, для физики были разработаны комплекты аппаратуры для классных экспериментов совместно с производителями; В начале проекта для школ были доступны государственные деньги на закупку оборудования и улучшение своих лабораторий. [31] [32] Были введены специальные экзамены Наффилда уровня «O» и «A», хотя изначально они предназначались только как временная мера. [33]

Прием [ править ]

Биология Наффилда не пользовалась большой популярностью. [34] В химии и физике подход, основанный на открытиях Наффилда, был доминирующим в 1970-х годах и имел длительное влияние, [35] [36] [37] [38], хотя больше учителей использовали материалы, чем преподавали науку Наффилда, поскольку разработчики проекта имели намеревался. [39] [n 3] На пике популярности экзамены уровня «O» и «A» Наффилда по-прежнему сдавали гораздо меньшее количество кандидатов, чем традиционные GCE. [33] [40]

Проект был разработан в основном учеными и учителями в частных и отборных школах в контексте первоначальной цели, заключающейся в том, чтобы общеобразовательные школы обеспечивали «образование в средней школе для всех» [41] [n 4] и первые два года обучения в Наффилде. физика и химия оказались трудными даже для способных школьников. [42] [43] [44] В результате в 1970 году для учащихся первых двух классов средних школ с разным уровнем образования был введен курс Наффилда, основанный на трех различных научных курсах; в 1980 году 80% школ так или иначе использовали это. [42] Его использование рабочих листов было скопировано в других курсах середины 1970-х, таких какВзгляд на науку Управления образования Внутреннего Лондона . [45] В 1971 году были добавлены дополнительные науки Наффилда; Это был материал, на основе которого учителя могли разработать курс для экзамена по режиму 3 CSE . [46] Некоторые учителя предположили, что практическая работа сама по себе отговаривала учеников от продолжения занятий химией и физикой после уровня «O». [47] К 1980-м годам, с большим упором на обучение учеников всех способностей и введением национальной учебной программы и заменой существующих экзаменов на GCSE , акцент сместился с теории преподавания на то, чтобы сделать науку интересной, актуальной и полезной. [48]Пересмотренная версия Nuffield Combined Science, Nuffield 11-13 , была опубликована в 1986 году, отражая это изменение в фокусе. [49] [50]

Некоторые ранние исследования предполагали, в частности, что наука Наффилда менее подходила для девочек, чем для мальчиков. [51] [52] Это может быть связано с тем, что девочки, как сообщается, не любят открытий, но есть признаки того, что энтузиазм учителей важнее, [52] и исследование 1981 года не обнаружило существенных различий между успеваемостью девочек и мальчиков на Nuffield 'O Возможно, потому, что немногие учителя действительно используют «открытые» методы. [53]

Фундаментальная критика подхода к открытиям в целом заключается в том, что он неточно представляет науку как «Шерлока Холмса в белом халате», а наблюдение напрямую ведет к теории. Опрос 1996 года назвал его «философски несостоятельным и педагогически неработоспособным»; [54] дети не могут реалистично воспроизвести прогресс научных открытий. [25] Другой эксперт посчитал, что Наффилд включил некоторые особенно «наивные» версии индуктивизма. [55]

Заметки [ править ]

  1. ^ Строго говоря, программа Наффилда применялась только к Англии и Уэльсу; школы в Северной Ирландии и Шотландии управлялись отдельно. Однако непосредственно перед тем, как присоединиться к проекту, Дональд МакГилл ранее работал в Шотландском Министерстве образования и работал над альтернативнойпрограммой оценки «O» , опубликованной в 1963 году; Вулноу, стр. 95–96; команда шотландских учителей разработала раздел механики для физики Наффилда; Жардин, стр. 172+. Курс «Шотландская наука для семидесятых» составлял конкуренцию Наффилдской объединенной науке; Вулноу, стр. 56.
  2. ^ Забота о конкурентоспособности британской промышленности была широко распространена в то время; в 1963 году Гарольд Уилсон выступил с речью, призвав улучшить образование, чтобы Британия не оказалась в невыгодном положении в «белой жаре технологической революции»; цитируется в Alan Peacock, «The Emergence of Primary Science», в Amos and Boohan, eds., Teaching Science , pp. 71–81, p. 71. Это также было международной проблемой, поскольку реформа преподавания естественных наук в США приобрела дополнительный импульс после появления спутника ; Доннелли и Дженкинс, стр. 28.
  3. ^ Другое исследование, проведенное в тот же период, проанализировало различия в знакомстве и отношении между «активными приверженцами» и «низкими приверженцами» химии Наффилда; процент «малоопытных», «использующих все или большую часть» материалов на соответствующем уровне, составлял 20%; Доннелли и Дженкинс, стр. 33 .
  4. ↑ Дэвид Тернер, «Реформа и учебная программа по физике в Великобритании и Соединенных Штатах» , Comparative Education Review 28.3 (август 1984) 444–53, отмечает, что реформированный курс физики Комитета по изучению физических наук в Соединенных Штатах был похож на наиболее способные студенты.

Ссылки [ править ]

  1. ^ Брайан Э. Вулноу, Обучение физике в школах, 1960–85: О людях, политике и власти , Исследования по истории учебных программ 8, Лондон / Нью-Йорк: Фалмер, 1988, ISBN  9781850002024 , стр. 87–88.
  2. ↑ Джон Л. Льюис , «Эрик Роджерс и физический проект Наффилда», в книге Бренда Дженнисон и Джона Огборна, ред., « Чудо и восторг: очерки естественнонаучного образования» в честь жизни и творчества Эрика Роджерса 1902–1990 , Бристоль / Филадельфия: Издательство Института Физики, 1994, ISBN 9780750303156 , стр. 153–62, стр. 153: «Новая программа даже включала некоторую физику с 1895 года. Последняя подверглась критике со стороны инспекции Ее Величества, поскольку предлагала догматическое обучение». 
  3. ^ Woolnough, стр. 88-90.
  4. ^ Woolnough, стр. 93.
  5. ^ Рональд В. Кларк, Биография Фонда Наффилда , Лондон: Longman, 1972, ISBN 9780582364875 , стр. 171. 
  6. ^ Кларк, стр. 170-71.
  7. ^ Woolnough, стр. 94-95.
  8. ↑ Мэри Уоринг, Социальное давление и инновации в учебной программе: исследование проекта научного обучения Фонда Наффилда , Лондон: Метуэн, 1979, ISBN 9780416708004 , стр. 2–3, 82–85. 
  9. ^ Джеймс Ф. Доннелли и Эдгар В. Дженкинс, «Руководящие учителя: Научные учебные проекты Наффилда», в Научном образовании: политика, профессионализм и изменения , Лондон: Пол Чепмен / Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage, 2001, ISBN 9781847876348 , стр. 27–41, стр. 27 . 
  10. ^ Кларк, стр. 171-73.
  11. Перейти ↑ Waring, pp. 86–87, 94.
  12. ^ a b Кларк, стр. 173.
  13. ^ a b Доннелли и Дженкинс, стр. 29.
  14. ^ Woolnough, стр. 96-98.
  15. ^ Льюис, стр. 156-57.
  16. ^ Уоринг, стр. 193.
  17. Перейти ↑ Waring, pp. 195–203.
  18. ^ Уоринг, стр. 202.
  19. ^ a b Роб Уокер, «Участие в исследовании учебных программ: личная история», в Мартине Лоуне и Лене Бартоне, ред., « Переосмысление учебных программ: радикальный подход» , 1981, 2-е изд. Выпуски библиотеки Рутледж: Образование 20, Лондон / Нью-Йорк: Рутледж, 2012 г., ISBN 9780415664653 , стр. 193–213, с. 193 . 
  20. ^ Уоринг, стр. 13.
  21. ^ Льюис, стр. 156.
  22. ^ Доннелли и Дженкинс, стр. 28.
  23. ^ Варинг, стр. 131–32, со ссылкой на химию.
  24. ^ Woolnough, стр. 103-04, со ссылкой на физику.
  25. ^ a b Сандра Амос и Ричард Бухан, «Изменяющаяся природа научного образования», в Сандре Амос и Ричард Бухан, ред., Преподавание науки в средних школах: читатель , Открытый университет , Лондон / Нью-Йорк: RoutledgeFalmer, 2002, ISBN 9780415260718 , стр. 3–21, стр. 7. 
  26. ^ a b Джерри Веллингтон, «Практическая работа в науке: время для переоценки», в Amos and Boohan, eds., Teaching Science , pp. 55–66, p. 56.
  27. ^ Уоринг, стр. 38.
  28. ^ Woolnough, стр. 97-98.
  29. ^ Woolnough, стр. 105, 107.
  30. ^ Согласно исследованию Р. Б. Ингла в начале 1970-х годов с целью пересмотра материалов по химии, многие учителя химии не имели времени читать справочник и просто использовали Примерную схему , пример того, как построить курс; Уоринг, стр. 214.
  31. ^ Woolnough, стр. 165-67.
  32. ↑ Джим Джардин, «Аппарат для пытливого ума», Дженнисон и Огборн, ред., « Чудо и восторг» , стр. 169–80, о разработке и тестировании физических аппаратов под руководством Эрика Роджерса.
  33. ^ a b Вулноу, стр. 58.
  34. ^ Woolnough, стр. 45.
  35. ^ Woolnough, стр. 54-55, 78.
  36. ^ Амос и Бухан, стр. 8.
  37. ^ Доннелли и Дженкинс, стр. 37.
  38. ↑ Дуглас П. Ньютон и Ричард Готт, «Процесс в учебниках естественных наук для младших классов » , British Educational Research Journal 15.3 (1989) 249–58, стр. 258.
  39. ^ Woolnough, стр. 58-59, ссылаясь на исследование 1976.
  40. ^ Доннелли и Дженкинс, стр. 34.
  41. ^ Woolnough, стр. 33-36.
  42. ^ a b Вулноу, стр. 55.
  43. ↑ Джоан Блисс, «Learning Science: Piaget and After», в Amos and Boohan, eds., Teaching Science , pp. 154–63, p. 155, со ссылкой на исследование 1971 года.
  44. ^ Энтони В. Пелл, «Наслаждение и достижения в физике средней школы» , British Educational Research Journal 11.2 (1985) 123–32, p. 123.
  45. ^ Woolnough, стр. 55-56.
  46. ^ Woolnough, стр. 59.
  47. ^ Ян Абрахамс, Практическая работа по вторичным наукам: подход с учетом мыслей , Лондон / Нью-Йорк: Continuum, 2011, ISBN 9781847065032 , стр. 25–26 . 
  48. ^ Woolnough, стр. 176-78.
  49. ^ Woolnough, стр. 60.
  50. ^ Джастин Диллон и Алекс Мэннинг, «Учителя естествознания, преподавание естественных наук: проблемы и проблемы», в « Передовой практике преподавания естественных наук: что говорят исследования» , под ред. Джонатан Осборн и Джастин Диллон, 2-е изд. Мейденхед / Нью-Йорк: Макгроу Хилл / Открытый университет, 2010, ISBN 9780335238590 , стр. 6–19, стр. 10–11 . 
  51. ^ Мэри Левин, "Наука слишком мужская?" , Feedback, New Scientist , 27 марта 1975 г., стр. 778.
  52. ^ a b Элисон Келли, Девочки и наука: международное исследование половых различий в школьных научных достижениях , IEA Monograph Studies 9, Stockholm: Almqvist & Wiksell, 1978, ISBN 9789122001829 , стр. 14–15. 
  53. ↑ Элисон Келли, «Заключение: возвращая недостающую половину», в «Недостающую половину: Девочки и научное образование» , изд. Элисон Келли, Манчестер: Манчестерский университет, 1981, ISBN 9780719007538 , стр. 276–97, с. 279, цитируя Джуди Сэмюэл, «Феминизм и преподавание естественных наук: некоторые наблюдения в классе», «Недостающая половина» , стр. 247–56, и Джен Хардинг, «Половые различия в научных исследованиях», «Недостающая половина» , стр. 192–204. 
  54. ^ Веллингтон, стр. 56, со ссылкой на Д. Ходсона, «Лабораторная работа как научный метод: три десятилетия путаницы и искажений», Journal of Curriculum Studies 28.2, 115–35. Дескриптор Шерлока Холмса принадлежит Веллингтону из более ранней статьи.
  55. ↑ Розалинд Драйвер, «Ошибка индукции в преподавании естественных наук», в Amos and Boohan, eds., Teaching Science , pp. 133–39, p. 135.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Брюс Х. Чоппин. «Введение в учебные программы по новым наукам в Англии и Уэльсе» . Сравнительный обзор образования 18.2, Что знают дети? (Июнь 1974 г.) 196–206.
  • Ян Хардинг и Ян Крейг. Проект «Девочки и научное образование» . Внутренний отчет. Центр естественнонаучного образования, Колледж Челси, 1978 год. OCLC 223106405 
  • Д-р Г.Р. Мейер. «Реакции учеников на пробные материалы проекта Nuffield Science Teaching Project в Англии на обычном уровне общего аттестата об образовании» . Journal of Research in Science Teaching 7.4 (декабрь 1970 г.) 283–302 (pdf, требуется оплата).
  • Дэвид Раппапорт. «Математический проект Наффилда». Журнал начальной школы 71.6 (март 1971) 295–308; перепечатано в Барбара Дж. Рейс и Роберт Э. Рейс, ред. Учебная программа по математике: проблемы, тенденции и направления на будущее. 72-й ежегодник . Рестон, Вирджиния: Национальный совет учителей математики, 2010. ISBN 9780873536431 ( вложение на компакт-диске). 
  • Мэри Уоринг. «Предпосылки к науке Наффилда» . История образования 8.3 (1979) 223–37 (pdf).

Внешние ссылки [ править ]

  • Официальная история