В экономике , закон Оукена является эмпирически наблюдаемая взаимосвязь между безработицей и потерями в производстве страны. Она названа в честь Оукена , который впервые предложил отношения в 1962 году [1] «Зазор версия» гласит , что для каждого увеличения 1% уровень безработицы , страна в ВВП будет примерно на 2% ниже , чем его потенциал ВВП . «Разностная версия» [2] описывает взаимосвязь между квартальными изменениями безработицы и квартальными изменениями реального ВВП . Стабильность и полезность закона оспариваются.[3]
Несовершенные отношения
Закон Окуня более точно можно назвать «практическим правилом Окуня », потому что это приближение, основанное на эмпирическом наблюдении, а не на теоретическом результате. Закон Окуня является приблизительным, потому что на выпуск влияют другие факторы, помимо занятости, такие как производительность. В первоначальной формулировке закона Окуна увеличение объема производства на 2 % соответствует снижению уровня циклической безработицы на 1%; увеличение участия в рабочей силе на 0,5%; увеличение количества отработанных часов на одного сотрудника на 0,5%; и увеличение производительности на 1% в расчете на отработанные часы ( производительность труда ). [4]
Закон Окуня гласит, что повышение уровня циклической безработицы на один пункт связано с двумя процентными пунктами отрицательного роста реального ВВП. Отношения варьируются в зависимости от страны и рассматриваемого периода времени.
Эта взаимосвязь была проверена путем регресса роста ВВП или ВНП при изменении уровня безработицы. Мартин Праховни оценил сокращение производства примерно на 3% на каждый 1% увеличения уровня безработицы. [5] Однако он утверждал, что большая часть этого изменения объема производства на самом деле связана с изменениями других факторов, помимо безработицы, таких как загрузка производственных мощностей и отработанные часы. Сохранение этих других факторов постоянными снижает связь между безработицей и ВВП примерно до 0,7% на каждый 1% изменения уровня безработицы. Величина снижения, похоже, со временем снижается в Соединенных Штатах. По словам Эндрю Абеля и Бена Бернанке , оценки, основанные на данных за последние годы, дают примерно 2% -ное снижение производства на каждый 1% -ный рост безработицы. [6]
Существует несколько причин, по которым ВВП может увеличиваться или уменьшаться быстрее, чем уменьшается или увеличивается безработица:
По мере роста безработицы
- снижение мультипликативного эффекта, создаваемого денежным обращением сотрудников
- безработные могут покинуть рабочую силу (перестать искать работу), после чего они больше не учитываются в статистике безработицы
- наемные работники могут работать меньше рабочего дня
- производительность труда может снизиться, возможно, из-за того, что работодатели удерживают больше работников, чем им нужно
Одно из следствий закона Окуня состоит в том, что повышение производительности труда или увеличение численности рабочей силы может означать, что реальный чистый объем производства растет без снижения чистого уровня безработицы (феномен « роста безработицы »).
Закон Окуна иногда путают с клином Лукаса .
Математические утверждения
Разрывную версию закона Окуня можно записать (Abel & Bernanke, 2005) как:
- , где
- фактический выход
- потенциальный ВВП
- фактический уровень безработицы
- естественный уровень безработицы
- фактор, связывающий изменения безработицы с изменениями выпуска
В Соединенных Штатах примерно с 1955 года значение c обычно составляло около 2 или 3, как объяснялось выше.
Гэп-версия закона Окуня, как показано выше, трудно использовать на практике, потому что а также можно только оценить, а не измерить. Более часто используемая форма закона Окуня, известная как форма закона Окуня о разнице или темпах роста, связывает изменения выпуска с изменениями безработицы:
- , где:
- а также определены выше
- изменение фактического объема производства от одного года к другому
- изменение фактической безработицы от года к году
- - среднегодовой темп роста выпуска продукции с полной занятостью
В настоящее время в Соединенных Штатах k составляет около 3%, а c - около 2, поэтому уравнение можно записать
График в верхней части этой статьи иллюстрирует форму скорости роста по закону Окуня, измеряемую ежеквартально, а не ежегодно.
Вывод формы скорости роста
Начнем с первой формы закона Окуня:
Взяв годовые разницы с обеих сторон, получим
Складывая оба числителя над общим знаменателем, получаем
Умножая левую часть на , что примерно равно 1, получаем
Мы предполагаем, что , изменение естественного уровня безработицы, примерно равно 0. Мы также предполагаем, что , темп роста выпуска с полной занятостью, примерно равен его среднему значению, . Итак, окончательно получаем
Полезность
Благодаря сопоставлению фактических данных и теоретических прогнозов закон Окуня оказывается неоценимым [ необходимо разъяснение ] инструментом для прогнозирования тенденций между безработицей и реальным ВВП. Однако точность данных, теоретически доказанная законом Окуня по сравнению с реальными мировыми числами, в целом оказывается неточной. Это связано с дисперсией коэффициента Окуня. Многие, в том числе Резервный банк Австралии, приходят к выводу, что информация, подтвержденная законом Окуна, в определенной степени приемлема. [7] Кроме того, некоторые выводы [ какие? ] пришли к выводу, что закон Окуна имеет тенденцию иметь более высокие показатели точности для краткосрочных прогнозов, чем для долгосрочных прогнозов. Синоптики [ кто? ] пришли к выводу, что это правда из-за непредвиденных рыночных условий, которые могут повлиять на коэффициент Окуня.
Таким образом, закон Окуня обычно приемлем для прогнозистов в качестве инструмента для анализа краткосрочных тенденций между безработицей и реальным ВВП, а не для долгосрочного анализа, а также для точных численных расчетов.
Федеральный резервный банк Сан-Франциско на основе эмпирических данных прошлых рецессий 1970-х, 1990-х и 2000-х годов определил, что закон Окуна является полезной теорией. Во всех рецессиях наблюдались две общие основные тенденции: петля против часовой стрелки [ требуется пояснение ] как для данных в реальном времени, так и для пересмотренных данных. У подъемов 1990-х и 2000-х годов действительно были меньшие и более узкие петли. [8]
Смотрите также
Заметки
- ^ Окун, Артур М. «Потенциальный ВНП: его измерение и значимость», Американская статистическая ассоциация, Слушания отдела статистики бизнеса и экономики, 1962. Перепечатано с небольшими изменениями в Артуре М. Окуне, Политическая экономия процветания (Вашингтон, округ Колумбия: Институт Брукингса, 1970 г.)
- ^ Knotek, 75
- ^ Knotek, 93
- ↑ Окунь, 1962 г.
- ^ Prachowny, Martin FJ (1993). «Закон Окуня: теоретические основы и уточненные оценки» . Обзор экономики и статистики . 75 (2): 331–336. DOI : 10.2307 / 2109440 . ISSN 0034-6535 .
- ^ Авель, Андрей; Бернанке, Бен (2005). Макроэкономика (5-е изд.). Бостон: Пирсон / Эддисон Уэсли. ISBN 0-321-16212-9. OCLC 52943097 .
- ^ Ланкастер, Дэвид; Тюльпан, Питер (2014–2015). «Закон Окуня и потенциальный результат» (PDF) .
- ^ https://www.frbsf.org/economic-research/publications/economic-letter/2014/april/okun-law-deviation-unemployment-recession/
Рекомендации
- Болл, Лоуренс; Товар Джаллес, Жоао; Лунгани, Пракаш. «Верят ли прогнозисты в закон Окуня? Оценка безработицы и прогнозы объемов производства» (PDF) . imf.org . Международный валютный фонд . Проверено 11 июля 2016 .
- Абель, Эндрю Б. и Бернанке, Бен С. (2005). Макроэкономика (5-е изд.). Пирсон Аддисон Уэсли. ISBN 0-321-16212-9 .
- Бейли, Мартин Нил и Окун, Артур М. (1965) Битва против безработицы и инфляции: проблемы современной экономики . Нью-Йорк: WW Norton & Co .; ISBN 0-393-95055-7 (1983; 3-е исправленное издание).
- Кейс, Карл Э. и Фэйр, Рэй К. (1999). Принципы экономики (5-е изд.). Прентис-Холл. ISBN 0-13-961905-4 .
- Окунь, Артур М. (1962). «Потенциальный ВНП, его измерение и значение» . Фонд Коулза, Йельский университет.
- Плоссер, Чарльз I. и Шверт, Г. Уильям (1979). «Потенциальный ВНП: его измерение и значение: особое мнение», Серия конференций Карнеги-Рочестера по государственной политике
- Knotek, Эдвард С. «Насколько полезен закон Окуна ». Обзор экономики , Федеральный резервный банк Канзас-Сити, четвертый квартал 2007 г., стр. 73–103.
- Праховни, Мартин FJ (1993). «Закон Оукена: Теоретические основы и Пересмотренные оценки,» Обзор экономики и статистики , 75 (2), стр. 331 -336.
- Гордон, Роберт Дж., Производительность, рост, инфляция и безработица, Cambridge University Press, 2004 г.
- Макбрайд, Билл (11 октября 2010 г.). «Рост реального ВВП и уровень безработицы» . Расчетный риск. Проверено 5 декабря 2010 года.
- Гото, Эйдзи; Берги, Константин. «Отраслевой закон Окуня и межстрановые циклические различия» (PDF) . Проверено 9 сентября 2020 .
- Болл, Лоуренс; Ли, Дэниел; Лунгани, Пракаш. "Закон Окуна: влезть в 50?" (PDF) . Проверено 9 сентября 2020 .