ПРИЗМА (программа наблюдения)

Часть серии по
Глобальное наблюдение
Раскрытие информации
Происхождение До 2013 г. 2013 – настоящее время Реакции
Системы
XKeyscore ПРИЗМА ЭШЕЛОН Плотоядное животное Dishfire Каменный призрак Tempora Frenchelon Fairview МИСТИКА DCSN Безграничный информатор Буллран Pinwale морской скат СОРМ RAMPART-A
Агентства
АНБ СЫРОЙ CSE BND CNI ASIO DGSE Пять глаз ФСБ MSS
Люди
Майкл С. Роджерс Кейт Александр Джеймс Бэмфорд Джеймс Клэппер Дункан Кэмпбелл Эдвард Сноуден Расс Тайс Джордж Буш Барак Обама Джулиан Ассанж
Места
Пончик Форт Мид Menwith Hill Pine Gap Южный Крест Кабель Центр данных Юты Станция Бад-Айблинг Кинжальный комплекс
Законы
Пять глаз Соглашение UKUSA Блеск нас Закон о свободе США Поправки FISA Европа Директива о хранении данных Директива о защите данных Китай Закон о национальной разведке Закон о кибербезопасности
Предлагаемые изменения
нас Закон о улучшениях FISA Другие предложения
Концепции
Масса наблюдения Культура страха Безопасное общение SIGINT Детальная запись звонка Проблемы видеонаблюдения в умных городах
похожие темы
Шпионаж Спецслужба Криптография Тор VPN TLS Права человека Конфиденциальность Свобода Спутники Перестань смотреть на нас Нечего скрывать аргумент
v т е

PRISM - это кодовое название программы, в рамках которой Агентство национальной безопасности США (АНБ) собирает интернет- сообщения от различных интернет-компаний США. ^{[1] [2] [3]} Программа также известна под номером SIGAD US-984XN . ^{[4] [5]} PRISM собирает сохраненные интернет-сообщения на основании требований, предъявляемых к интернет-компаниям, таким как Google LLC, в соответствии с разделом 702 Закона о внесении поправок FISA 2008 года в передачу любых данных, которые соответствуют утвержденным судом условиям поиска. ^[6]Среди прочего, АНБ может использовать эти запросы PRISM для нацеливания сообщений, которые были зашифрованы, когда они передавались по магистрали Интернета , чтобы сосредоточиться на сохраненных данных, которые системы фильтрации электросвязи отбрасывали ранее, ^{[7] [8]} и для получения данных, которые проще обрабатывать. ^[9]

PRISM начал в 2007 году после прохождения Protect закона Америки при администрации Буша . ^{[10] [11]} Программа работает под надзором Суда США по надзору за внешней разведкой (FISA Court или FISC) в соответствии с Законом о надзоре за внешней разведкой (FISA). ^{[12] О} его существовании просочился шесть лет спустя подрядчик АНБ Эдвард Сноуден , который предупредил, что объем массового сбора данных намного больше, чем известно общественности, и включает в себя то, что он охарактеризовал как «опасные» и «преступные». ^[13] Раскрытие информации было опубликовано The Guardian иThe Washington Post от 6 июня 2013 года. Последующие документы продемонстрировали финансовую договоренность между отделом специальных операций (SSO)АНБи партнерами PRISM на миллионы долларов. ^[14]

Документы указывают на то, что PRISM является «источником номер один необработанной информации, используемой для аналитических отчетов АНБ», и на него приходится 91% интернет-трафика АНБ, полученного в соответствии с полномочиями раздела 702 FISA ». ^{[15] [16]} Утечка информации произошла после разоблачение того, что суд FISA приказал дочерней компании телекоммуникационной компании Verizon Communications передать АНБ журналы регистрации всех телефонных звонков ее клиентов. ^{[17] [18]}

Официальные лица правительства США оспаривали критику PRISM в статьях Guardian и Washington Post и защищали программу, утверждая, что ее нельзя использовать против внутренних целей без ордера , что она помогла предотвратить террористические акты и что она пользуется независимым надзором. от исполнительной , судебной и законодательной ветвей федерального правительства . ^{[19] [20]} 19 июня 2013 года президент США Барак Обама во время визита в Германию заявил, что методы сбора данных АНБ представляют собой «ограниченную узкую систему, направленную на то, чтобы мы могли защитить свой народ».^[21]

Раскрытие PRISM в СМИ [ править ]

PRISM публично раскрывается , когда секретные документы о программе просочилась журналистам The Washington Post и The Guardian по Сноуден  - в то время в подрядчику АНБ - во время визита в Гонконг . ^{[1] [2]} Просочившиеся документы включали 41 слайд PowerPoint , четыре из которых были опубликованы в новостных статьях. ^{[1] [2]}

В документах указаны несколько технологических компаний как участников программы PRISM, в том числе Microsoft в 2007 году, Yahoo! в 2008 году, Google в 2009 году, Facebook в 2009 году, Paltalk в 2009 году, YouTube в 2010 году, AOL в 2011 году, Skype в 2011 году и Apple в 2012 году. ^[22] В примечаниях докладчика к информационному документу, рассмотренному The Washington Post, указано, что «98 процент продукции PRISM основан на Yahoo, Google и Microsoft ». ^[1]

В слайд-презентации говорилось, что большая часть электронных коммуникаций в мире проходит через США, потому что данные электронных коммуникаций, как правило, идут по наименее дорогостоящему маршруту, а не по наиболее физически прямому маршруту, а большая часть мировой интернет-инфраструктуры базируется в Соединенных Штатах. ^[15] В презентации отмечалось, что эти факты предоставляют аналитикам разведки США возможности для перехвата сообщений иностранных целей, когда их электронные данные проходят в Соединенные Штаты или через них. ^{[2] [15]}

Последующие разоблачения Сноудена включали заявления о том, что правительственные агентства, такие как GCHQ Соединенного Королевства , также проводили массовый перехват и отслеживание данных в Интернете и коммуникациях ^[23],  которые Германия называла «кошмарными», если это правда ^[24],  - утверждения, в которых участвовало АНБ. «опасная» и «преступная» деятельность путем «взлома» гражданских инфраструктурных сетей в других странах, таких как «университеты, больницы и частный бизнес», ^[13] и утверждали, что соблюдениепредложили лишь очень ограниченный ограничительный эффект на методы массового сбора данных (в том числе для американцев), поскольку ограничения «основаны на политике, а не на технической основе и могут измениться в любое время», добавив, что «Кроме того, аудит является поверхностным, неполным и легко вводимым в заблуждение поддельными оправданиями », ^[13] с многочисленными добровольными исключениями, и что политика АНБ побуждает сотрудников брать на себя пользу сомнения в случаях неопределенности. ^{[25] [26] [27]}

Слайды [ править ]

Ниже приводится ряд слайдов, выпущенных Эдвардом Сноуденом, на которых показаны операции и процессы, лежащие в основе программы PRISM. Упомянутое «FAA» - это раздел 702 Закона о поправках FISA («FAA»), а не Федеральное управление гражданской авиации, которое более широко известно под тем же инициализмом FAA.

• Вступительный слайд

• Слайд, показывающий, что большая часть мировых коммуникаций проходит через США.

• Подробная информация об информации, собранной через PRISM

• Слайд-листинг компаний и дата начала сбора PRISM

• Слайд, показывающий процесс постановки задач PRISM

• Слайд, показывающий поток данных коллекции PRISM

• Слайд, показывающий номера дел PRISM

• Слайд, показывающий веб-приложение REPRISMFISA

• Слайд, показывающий некоторые цели PRISM.

• Фрагмент слайда, в котором упоминается "восходящая коллекция", FAA702, EO 12333 и явно упоминается yahoo.com в тексте.

• FAA702 Операции и карта

• FAA702 Операции и карта. Подзаголовок гласит: «Сбор возможен только в соответствии с полномочиями FAA702». FAIRVIEW находится в центре поля.

• FAA702 Операции и карта. Подзаголовок гласит: «Сбор возможен только в соответствии с полномочиями FAA702». STORMBREW находится в центральной коробке.

• Задачи, о чем следует помнить. Стенограмма тела: всякий раз, когда ваши цели соответствуют критериям FAA, вам следует подумать об обращении в FAA. Существуют процессы постановки задач в чрезвычайных ситуациях для [непосредственной / непосредственной] угрозы жизненным ситуациям, и цели могут быть размещены [неразборчиво] в течение нескольких часов (наблюдение и сохраненная связь). Познакомьтесь с вашей линейкой продуктов судьями FAA и руководителями FAA.

Французская газета Le Monde обнародовала новые слайды PRISM (см. Стр. 4, 7 и 8), взятые из презентации «PRISM / US-984XN Overview» 21 октября 2013 года. ^[28] Британская газета The Guardian опубликовала новые слайды PRISM (см. страницы 3 и 6) в ноябре 2013 года, где, с одной стороны, PRISM сравнивается с программой Upstream , а с другой стороны, речь идет о сотрудничестве между Центром управления угрозами АНБ и ФБР. ^[29]

Программа [ править ]

PRISM - это программа подразделения Special Source Operations (SSO) АНБ, которое в традициях разведывательных альянсов АНБ с 1970-х годов сотрудничает со 100 надежными компаниями США. ^[1] Предыдущая программа, Программа наблюдения за терроризмом , ^{[30] [31]} была реализована после терактов 11 сентября при администрации Джорджа Буша-младшего, но была широко раскритикована и оспорена как незаконная, поскольку не содержала ордеров. получено из Суда по надзору за внешней разведкой . ^{[31] [32] [33] [34] [35]}PRISM был санкционирован Судом по надзору за внешней разведкой. ^[15]

PRISM была активирована при президенте Буше Законом о защите Америки от 2007 года и Законом о внесении поправок в FISA от 2008 года , который защищает частные компании от судебных исков, когда они сотрудничают с правительственными агентствами США в сборе разведывательной информации. В 2012 году закон был продлен Конгрессом при президенте Обаме еще на пять лет, до декабря 2017 года. ^{[2] [36] [37]} Согласно Регистру , Закон о поправках FISA 2008 года «прямо уполномочивает разведывательные службы контролировать телефонные разговоры. , электронная почта и другие сообщения граждан США в течение недели без получения ордера, «когда одна из сторон находится за пределами США.^[36]

Наиболее подробное описание программы PRISM можно найти в отчете об усилиях АНБ по сбору средств в соответствии с разделом 702 FAA, который был опубликован Советом по надзору за конфиденциальностью и гражданскими свободами (PCLOB) 2 июля 2014 г. ^[38]

Согласно этому отчету, PRISM используется только для сбора интернет-сообщений, а не телефонных разговоров. Эти интернет-сообщения собираются не массово, а целенаправленно: могут быть собраны только сообщения, которые поступают или от определенных селекторов, например, адреса электронной почты. В PRISM нет сбора, основанного на ключевых словах или именах. ^[38]

Фактический процесс сбора данных осуществляется отделом технологии перехвата данных (DITU) ФБР, которое от имени АНБ отправляет селекторы американским поставщикам интернет-услуг, которые ранее обслуживались Директивой Раздела 702. В соответствии с этой директивой провайдер юридически обязан передавать (в DITU) все сообщения селекторам, предоставленным правительством, или от них. ^[38] DITU затем отправляет эти сообщения в NSA, где они хранятся в различных базах данных, в зависимости от их типа.

Данные, как контент, так и метаданные, которые уже были собраны в рамках программы PRISM, можно искать как по идентификаторам лиц из США, так и за пределами США. Такие запросы стали известны как «черные поиски» и проводятся АНБ, ФБР и ЦРУ. ^[39] Каждое из этих агентств имеет несколько разные протоколы и меры безопасности для защиты поисковых запросов с идентификатором человека из США. ^[38]

Объем программы [ править ]

Слайды внутренней презентации АНБ, включенные в различные материалы, раскрываемые в СМИ, показывают, что АНБ могло в одностороннем порядке получать доступ к данным и осуществлять «обширное, углубленное наблюдение за живым общением и хранимой информацией» с примерами, включая электронную почту, видео и голосовой чат, видео, фотографии, голосовые сообщения. чаты по IP (например, Skype ), передача файлов и сведения о социальных сетях. ^[2] Сноуден резюмировал, что «в целом реальность такова: если аналитик АНБ, ФБР, ЦРУ, DIA и т. Д. Имеет доступ к необработанным базам данных SIGINT [сигналов разведки], они могут вводить и получать результаты для чего угодно. . " ^[13]

По данным The Washington Post , аналитики разведки ищут данные PRISM, используя термины, предназначенные для выявления подозрительных сообщений от целей, которые аналитики подозревают с вероятностью не менее 51% в том, что они не являются гражданами США, но при этом данные связи некоторых граждан США также являются собраны непреднамеренно. ^[1] Учебные материалы для аналитиков говорят им, что, хотя они должны периодически сообщать о таком случайном сборе не зарубежных данных из США, «беспокоиться не о чем». ^{[1] [40]}

По данным The Guardian , АНБ имело доступ к чатам и электронной почте на Hotmail.com и Skype, потому что Microsoft «разработала возможность наблюдения, чтобы иметь дело» с перехватом чатов, и «сбор Prism для почтовых сервисов Microsoft не будет затронут, потому что Prism собирает эти данные до шифрования ". ^{[41] [42]}

Также, по словам Гленна Гринвальда из The Guardian, даже аналитикам АНБ низкого уровня разрешено искать и прослушивать сообщения американцев и других людей без одобрения и надзора суда. Гринвальд сказал, что аналитики низкого уровня могут с помощью таких систем, как PRISM, «прослушивать любые электронные письма, которые они хотят, любые телефонные звонки, истории просмотра, документы Microsoft Word . ^[30] И все это делается без необходимости обращаться в суд, без необходимости. даже получить одобрение руководителя со стороны аналитика ». ^[43]

Он добавил, что банк данных АНБ с его годами собранных сообщений позволяет аналитикам искать в этой базе данных и прослушивать «звонки или читать электронные письма всего, что хранится АНБ, или просматривать истории просмотров или поисковые запросы Google, которые вы вошли, и он также предупреждает их о любых дальнейших действиях, которые люди, подключенные к этому адресу электронной почты или этому IP-адресу, будут делать в будущем ». ^[43] Гринвальд имел в виду в контексте вышеизложенных цитат программу АНБ X-Keyscore . ^[44]

Обзор PRISM [ править ]

Ответы на раскрытие информации [ править ]

Правительство США [ править ]

Исполнительная власть [ править ]

Вскоре после опубликования докладов The Guardian и The Washington Post , США директор национальной разведки , Джеймс Клэппер , 7 июня 2013 года , выпустил заявление , подтверждающее , что в течение почти шести лет правительство Соединенных Штатов использовали большой компании, предоставляющие интернет-услуги, такие как Facebook, для сбора информации об иностранцах за пределами США в качестве защиты от угроз национальной безопасности. ^[17] В заявлении частично говорится: «Статьи в The Guardian и The Washington Post относятся к сбору сообщений в соответствии с разделом 702 Закона о слежении за внешней разведкой.. Они содержат множество неточностей ». ^[46] Далее он сказал:« Раздел 702 - это положение FISA, предназначенное для облегчения получения информации иностранной разведки о лицах неамериканского происхождения, находящихся за пределами Соединенных Штатов. Его нельзя использовать для преднамеренного нападения на любого гражданина США, любого другого человека США или кого-либо, находящегося в Соединенных Штатах ». ^[46] Клэппер завершил свое заявление, заявив:« Несанкционированное раскрытие информации об этой важной и полностью законной программе предосудительно и рискует важной защитой для безопасности американцев » ^[46].12 марта 2013 года Клэппер сообщил Специальному комитету Сената США по разведке, что АНБ «непреднамеренно» собирает какие-либо данные о миллионах или сотнях миллионов американцев. ^[47] Клэппер позже признал, что заявление, которое он сделал 12 марта 2013 года, было ложью, ^[48] или, по его словам, «я ответил, как я думал, наиболее правдивым или наименее неправдивым, сказав нет». ^[49]

7 июня 2013 года президент США Барак Обама , ссылаясь на программу PRISM ^[50] и программу регистрации телефонных разговоров АНБ, сказал: «У вас есть две программы, которые были первоначально утверждены Конгрессом, но неоднократно санкционированы. Конгресс. Двухпартийное большинство одобрило их. Конгресс постоянно информируют о том, как они проводятся. Здесь задействован целый ряд гарантий. И федеральные судьи контролируют всю программу ". ^[51] Он также сказал: «Вы не можете иметь стопроцентную безопасность, а также стопроцентную конфиденциальность и ноль неудобств. Вы знаете, нам, как обществу, придется сделать определенный выбор». ^[51]В отдельных заявлениях высокопоставленные должностные лица администрации Обамы (имена не упомянутые в источнике) заявили, что с 2009 года Конгресс был проинформирован о программах 13 раз ^[52].

8 июня 2013 года директор National Intelligence Clapper сделал дополнительное публичное заявление о PRISM и выпустил информационный бюллетень, содержащий дополнительную информацию о программе, которую он описал как «внутреннюю правительственную компьютерную систему, используемую для облегчения санкционированного правительством сбора иностранных разведывательная информация от поставщиков услуг электронной связи под надзором суда в соответствии с разделом 702 Закона о наблюдении за внешней разведкой (FISA) (50 USC § 1881a) ". ^{[53] [54]} В информационном бюллетене говорилось, что «деятельность по слежке, опубликованная в The Guardian и Washington Postявляются законными и осуществляются властями, широко известными и обсуждаемыми, полностью обсуждаемыми и санкционированными Конгрессом » ^[53]. В информационном бюллетене также говорилось, что« Правительство Соединенных Штатов не получает в одностороннем порядке информацию с серверов американских поставщиков услуг электронной связи. Вся такая информация получена с одобрения суда FISA и с ведома провайдера на основании письменного распоряжения генерального прокурора и директора национальной разведки ». В нем говорится, что генеральный прокурор предоставляет решения суда FISA и полугодовые отчеты о PRISM. деятельность Конгресса, «обеспечивающая беспрецедентную степень подотчетности и прозрачности».^[53] Сенаторы-демократы Удалл и Уайден, которые входят в состав Специального комитета по разведке Сената США , впоследствии раскритиковали фактологический бюллетень как неточный. ^{[ требуется разъяснение ]} Генеральный директор АНБ Кейт Александер признал ошибки, заявив, что информационный бюллетень «мог бы более точно описать» требования, регулирующие сбор электронной почты и другого интернет-контента от американских компаний. Информационный бюллетень был удален с веб-сайта АНБ примерно 26 июня ^[55].

На закрытых слушаниях в Сенате 11 июня директор ФБР Роберт Мюллер заявил, что утечки информации Сноудена нанесли «значительный ущерб нашей стране и нашей безопасности». ^[56] В том же Сенате директор АНБ Александр защищал программу. ^{[ требуется дальнейшее объяснение ]} Защита Александра была немедленно подвергнута критике со стороны сенаторов Удалла и Уайдена, которые заявили, что не видели никаких доказательств того, что программы АНБ производили «исключительно ценные разведывательные данные». В совместном заявлении они написали: «Вчерашние показания генерала Александра свидетельствуют о том, что программа АНБ по массовому сбору телефонных записей помогла предотвратить« десятки »террористических атак,но все участки, которые он упомянул, похоже, были идентифицированы с использованием других методов сбора » ^[56].[57]

18 июня директор АНБ Александр заявил на открытом слушании в Комитете Конгресса США по разведке, что с 2001 года слежение за коммуникациями помогло предотвратить более 50 потенциальных террористических атак по всему миру (по крайней мере 10 из них с участием подозреваемых в терроризме или целей в Соединенных Штатах). и 2013, и что программа наблюдения за веб-трафиком PRISM способствовала более чем 90 процентам этих случаев. ^{[58] [59] [60]} Согласно протоколам суда, один пример, который Александр привел в отношении предотвращенной атаки «Аль-Каиды» на Нью-Йоркскую фондовую биржу, на самом деле не был пресечен слежкой. ^[61] Несколько сенаторов написали директору Национальной разведки Клапперу письмо с просьбой привести другие примеры. ^[62]

Представители американской разведки на условиях анонимности сообщили различным новостным агентствам, что к 24 июня они уже видели то, что, по их словам, было доказательством того, что подозреваемые террористы начали изменять свои методы общения, чтобы избежать обнаружения средствами наблюдения, раскрытыми Сноуденом. ^{[63] [64]}

Законодательная власть [ править ]

В отличие от их быстрой и решительной реакции накануне на обвинения в том, что правительство осуществляет слежку за телефонными записями граждан Соединенных Штатов, лидеры Конгресса поначалу мало что говорили о программе PRISM на следующий день после публикации просочившейся информации о программе. Некоторые законодатели отказались обсуждать PRISM, сославшись на его сверхсекретную классификацию ^[65], а другие заявили, что не знали о программе. ^[66] После того, как президент и директор национальной разведки опубликовали заявления, некоторые законодатели начали комментировать:

Сенатор Джон Маккейн (R-AZ)

• 9 июня 2013 года: «Мы приняли Патриотический акт. Мы приняли конкретные положения закона, которые позволили этой программе иметь место и ввести в действие». ^[67]

Сенатор Дайан Файнштейн (D-CA), председатель сенатского комитета по разведке

• 9 июня «Эти программы находятся в рамках закона», «частью наших обязательств является обеспечение безопасности американцев», «Человеческий интеллект не собирается этого делать». ^[68]
• 9 июня «Вот в чем загвоздка: случаи, когда это приносило пользу - нарушало планы, предотвращало теракты, все засекречено, вот что в этом такого сложного». ^[69]
• 11 июня «Все прошло хорошо. ... Мы попросили его ( Кита Александра ) рассекретить вещи, потому что это было бы полезно (для людей и законодателей, чтобы лучше понять программы разведки). ... Мне просто нужно посмотреть, информация рассекречивается. Я уверен, что людям это будет очень интересно ». ^[70]

Сенатор Рэнд Пол (R-KY)

• 9 июня «Я посмотрю, смогу ли я оспорить это на уровне Верховного суда. Я собираюсь попросить интернет-провайдеров и все телефонные компании: попросите ваших клиентов присоединиться ко мне в коллективном иске. . " ^[67]

Сенатор Сьюзан Коллинз (R-ME), член сенатского комитета по разведке и бывший член комитета внутренней безопасности

• 11 июня «Вместе с Джо Либерманом у меня был ежемесячный брифинг по угрозам, но у меня не было доступа к этой сильно разрозненной информации» и «Как вы можете спросить, если не знаете, что программа существует?» ^[71]

Представитель Джим Сенсенбреннер (R-WI), главный спонсор Патриотического акта

• 9 июня: «Это выходит далеко за рамки того, что позволяет Патриотический акт». ^[72] «Заявление президента Обамы о том, что« это самая прозрачная администрация в истории »в очередной раз оказалось ложным. Фактически, похоже, что ни одна администрация никогда не вглядывалась в жизнь ни в чем не повинных американцев более пристально или внимательно». ^[72]

Представитель Майк Роджерс (R-MI), председатель Постоянного специального комитета по разведке .

• 9 июня. «Одна из вещей, в которых мы обвиняемся, - это обеспечение безопасности Америки и сохранение наших гражданских свобод и неприкосновенности частной жизни. Я думаю, что мы сделали и то, и другое в данном конкретном случае». ^[68]
• 9 июня «В течение последних нескольких лет эта программа использовалась, чтобы остановить программу, извините, остановить теракт в Соединенных Штатах, мы это знаем. Это, это, это важно, она заполняет небольшой шов, который у нас есть. и он используется, чтобы убедиться, что нет международной связи с каким-либо террористическим событием, которое, по их мнению, продолжается в Соединенных Штатах. Так что в этом отношении это очень ценная вещь ». ^[73]

Сенатор Марк Удалл (D-CO)

• 9 июня "Я не думаю, что американская общественность знает степень или степень, в которой они находились под наблюдением и собирались их данные. ... Я думаю, мы должны вновь открыть Закон о патриотизме и установить некоторые ограничения на сумму данных, которые собирает (Агентство) национальной безопасности ... Это должно оставаться священным, и здесь должен быть баланс. Это то, к чему я стремлюсь. Давайте обсудим, давайте будем прозрачными, давайте откроем это вверх. " ^[68]

Представитель Тодд Рокита (R-IN)

• 10 июня «Мы понятия не имеем, когда они [ Суд по надзору за внешней разведкой ] соберутся, мы не знаем, каковы их решения». ^[74]

Представитель Луис Гутьеррес (D-IL)

• 9 июня «Мы будем получать секретные брифинги, и мы будем спрашивать, я знаю, что собираюсь попросить предоставить больше информации. Я хочу убедиться, что то, что они делают, собирает информацию, необходимую для нашей безопасности. и не просто вмешиваться в частные телефонные разговоры каждого человека, в Facebook и в общение. Я имею в виду одного из, знаете ли, террористов, которые побеждают, когда вы ограничиваете свободу слова и частную жизнь ". ^[73]

Сенатор Рон Уайден (D-OR)

• 11 июля «У меня такое чувство, что администрация обеспокоена массовым сбором телефонных записей и думает о том, следует ли предпринять административные меры, чтобы остановить это. Я думаю, мы возвращаемся». ^[75]

После этих заявлений некоторые законодатели с обеих сторон предупредили сотрудников органов национальной безопасности во время слушаний в Судебном комитете Палаты представителей, что они должны изменить использование масштабных программ наблюдения Агентства национальной безопасности, иначе они столкнутся с потерей положений Закона о слежке за внешней разведкой, которые позволили агентству массовый сбор телефонных метаданных. ^[76] «Раздел 215 истекает в конце 2015 года, и, если вы не поймете, что у вас возникла проблема, она не будет возобновлена», - член парламента Джим Сенсенбреннер, штат Висконсин, автор Закона США о патриотах, угрожали во время слушания. ^[76] «Это нужно изменить, и вы должны изменить то, как вы работаете с разделом 215. В противном случае, через два с половиной года, у вас его больше не будет».^[76]

Судебная власть [ править ]

Утечка секретных документов указала на роль специального суда в реализации правительственных программ тайного наблюдения, но члены суда утверждали, что они не сотрудничают с исполнительной властью. ^[77] New York Times , однако, сообщила в июле 2013 года, что «в более чем дюжине секретных постановлений национальный суд по надзору создал секретный свод закона, дающий Агентству национальной безопасности право собирать обширные коллекции данных об американцах. преследуя не только подозреваемых в терроризме, но и людей, возможно, причастных к распространению ядерного оружия, шпионажу и кибератакам ». ^[78]После того, как члены Конгресса США потребовали от Суда по надзору за внешней разведкой опубликовать рассекреченные версии своего секретного постановления, суд отклонил эти запросы, аргументируя это тем, что решения не могут быть рассекречены, поскольку они содержат секретную информацию. ^[79] Регги Уолтон , нынешний председательствующий судья FISA, заявил в своем заявлении: «Представление о том, что суд является штампом, абсолютно ложно. Существует строгий процесс рассмотрения заявлений, поданных исполнительной властью, который первоначально возглавляют пять судей. юристы филиалов, которые являются экспертами по национальной безопасности, а затем и судьи, чтобы гарантировать, что разрешения суда соответствуют тому, что разрешено действующим законодательством ". ^[80]Обвинение в том, что он является «штампом», было далее отвергнуто Уолтоном, который написал в письме сенатору Патрику Дж. Лихи: «Годовая статистика, предоставляемая Конгрессу Генеральным прокурором ... - часто цитируется в сообщениях прессы в качестве предложения. что уровень одобрения заявлений Судом превышает 99% - отражает только количество окончательных заявлений, поданных в Суд и по которым были приняты меры . Эти статистические данные не отражают того факта, что многие заявления изменяются на предварительное или окончательное представление или даже не учитываются в окончательном представление полностью, часто после указания на то, что судья их не одобрит ". ^[81]

Военные США [ править ]

Американские военные признали блокировку доступа к частям веб-сайта The Guardian для тысяч военнослужащих по всей стране ^[82] и блокировку всего веб-сайта Guardian для персонала, размещенного по всему Афганистану, Ближнему Востоку и Южной Азии. ^[83] Пресс-секретарь сказал, что военные отфильтровывают отчеты и контент, относящиеся к правительственным программам наблюдения, чтобы сохранить «сетевую гигиену» и предотвратить появление любых секретных материалов на несекретных частях своих компьютерных систем. ^[82] Доступ к Washington Post, который также опубликовал информацию о секретных программах наблюдения АНБ, раскрытых Эдвардом Сноуденом, не был заблокирован на момент сообщения о блокировке доступа к The Guardian . ^[83]

Ответы и участие других стран [ править ]

Австрия [ править ]

Бывший глава австрийского Федерального ведомства по защите конституции и борьбе с терроризмом , Герт-Рене Полли , заявил , что он знал программу PRISM под другим названием , и заявил , что деятельность наблюдения имели место в Австрии. В 2009 году Полли публично заявил, что он получал запросы от американских спецслужб о действиях, которые противоречили бы австрийскому законодательству, что Полли отказался разрешить. ^{[84] [85]}

Австралия [ править ]

Правительство Австралии заявило, что расследует влияние программы PRISM и использования системы наблюдения Pine Gap на конфиденциальность граждан Австралии. ^[86] Бывший министр иностранных дел Австралии Боб Карр сказал, что австралийцы не должны беспокоиться о PRISM, но что кибербезопасность - одна из главных задач правительства. ^[87] Министр иностранных дел Австралии Джули Бишоп заявила, что действия Эдварда Сноудена были предательством, и явилась решительной защитой сотрудничества ее национальной разведки с Соединенными Штатами. ^[88]

Бразилия [ править ]

Тогдашний президент Бразилии Дилма Руссефф отреагировала на сообщения Сноудена о том, что АНБ шпионило за ее телефонными звонками и электронной почтой, отменив запланированный на октябрь 2013 года государственный визит в Соединенные Штаты, потребовав официальных извинений, которые к 20 октября 2013 года, не пришел. ^[89] Кроме того, Руссефф классифицировал шпионаж как неприемлемый между более резкими словами в своей речи перед Генеральной Ассамблеей ООН 24 сентября 2013 года. ^[90] В результате Boeing проиграла шведской компании контракт на поставку истребителей на сумму 4,5 миллиарда долларов США. Группа Saab . ^[91]

Канада [ править ]

Канадское национальное криптологическое агентство, Communications Security Establishment (CSE), заявило, что комментарии к PRISM «подорвут способность CSE выполнять свой мандат». Комиссар по конфиденциальности Дженнифер Стоддартпосетовала на стандарты Канады, когда дело доходит до защиты личной информации в Интернете, заявив в своем отчете: «Мы слишком сильно отстали». «В то время как органы по защите данных других стран имеют законные полномочия отдавать обязательные приказы, взимать огромные штрафы и принимать значимые меры в случае серьезных утечек данных, мы ограничены« мягким »подходом: убеждением, поощрением и, самое большее, , возможность опубликовать имена нарушителей в общественных интересах ». И, «когда дело доходит до драки, - писал Стоддарт, - мы не имеем права требовать выполнения наших рекомендаций, если не считать дорогостоящих и длительных судебных разбирательств». ^{[92] [93]}

Европейский Союз [ править ]

20 октября 2013 года комитет Европейского парламента поддержал меру, которая, если она будет принята, потребует от американских компаний получения разрешения от европейских чиновников, прежде чем выполнять ордера Соединенных Штатов на поиск частных данных. Законодательство находится на рассмотрении два года. Голосование является частью усилий в Европе оградить граждан от онлайн - наблюдения на волне разоблачений далеко идущей программе шпионажа со стороны Агентства национальной безопасности США . ^[94] Германия и Франция также постоянно обсуждают, как они могут предотвратить прохождение европейского почтового трафика через американские серверы. ^[95]

Франция [ править ]

21 октября 2013 года министр иностранных дел Франции Лоран Фабиус вызвал посла США Чарльза Ривкина на набережную Орсе в Париже в знак протеста против широкомасштабного шпионажа Агентства национальной безопасности США (АНБ) за французскими гражданами. В июле прокуратура Парижа начала предварительное расследование программы АНБ, но Фабиус сказал: «… очевидно, нам нужно идти дальше» и «мы должны быстро гарантировать, что подобная практика не повторится». ^[96]

Германия [ править ]

Согласно отчету Reuters, Германия не получала необработанных данных PRISM. ^[97] Канцлер Германии Ангела Меркель сказала, что «Интернет - это новость для всех нас», чтобы объяснить природу программы; Мэтью Шофилд из Вашингтонского бюро McClatchy сказал: «За это заявление над ней резко высмеивали». ^[98] Герт-Рене Полли, бывший австрийский чиновник по борьбе с терроризмом, сказал в 2013 году, что для властей Германии «абсурдно и неестественно» делать вид, что они ничего не знают. ^{[84] [85]} Немецкая армия использовала PRISM для поддержки своих операций в Афганистане еще в 2011 году. ^[99]

В октябре 2013 года сообщалось, что АНБ контролировало сотовый телефон Меркель. ^[100] Соединенные Штаты опровергли сообщение, но после обвинений Меркель позвонила президенту Обаме и сказала ему, что слежка за друзьями «никогда не приемлема, в какой бы ситуации». ^[101]

Израиль [ править ]

Израильская газета Calcalist обсудила ^[102] в Business Insider статьи ^[103] о возможном участии технологий из двух скрытных израильских компаний в призме програмно Verint Systems и Narus .

Мексика [ править ]

Узнав о программе PRISM, мексиканское правительство начало разрабатывать собственную программу шпионажа, чтобы шпионить за своими гражданами. По словам Дженаро Вилламила, писателя из Proceso , CISEN , разведывательное агентство Мексики начало работать с IBM и Hewlett Packard над разработкой собственного программного обеспечения для сбора данных. «Facebook, Twitter, электронная почта и другие сайты социальных сетей будут приоритетными». ^[104]

Новая Зеландия [ править ]

В Новой Зеландии доцент информатики Университета Отаго Хэнк Вулф сказал, что «в рамках так называемого« Альянса пяти глаз » правительства Новой Зеландии и других стран, включая США, Австралию, Канаду и Великобританию, занимались внутренним шпионажем. говоря, что они этого не делали. Но у них есть все партнеры, которые делают это за них, а затем они делятся всей информацией ». ^[105]

Эдвард Сноуден в прямом эфире Google Hangout с Ким Дотком и Джулианом Ассанжем утверждал, что он получил разведданные из Новой Зеландии, а АНБ имеет посты для прослушивания в Новой Зеландии. ^[106]

Испания [ править ]

На встрече лидеров Европейского союза, состоявшейся 21 октября 2013 года , премьер-министр Испании Мариано Рахой заявил, что «шпионская деятельность среди стран-партнеров и союзников неуместна». 28 октября 2013 года правительство Испании вызвало американского посла Джеймса Костоса для рассмотрения утверждений о том, что США собрали данные о 60 миллионах телефонных звонков в Испании. Отдельно госсекретарь Испании Иньиго Мендес де Виго упомянул о необходимости поддерживать «необходимый баланс» между соображениями безопасности и конфиденциальности, но сказал, что недавние обвинения в шпионаже, «если они подтвердятся, являются неправомерными и неприемлемыми. между партнерами и дружественными странами ». ^[107]

Соединенное Королевство [ править ]

В Соединенном Королевстве Управление правительственной связи (GCHQ), у которого также есть своя собственная программа наблюдения Tempora , имело доступ к программе PRISM не ранее июня 2010 года и составило 197 отчетов только в 2012 году. Разведки и безопасности Комитет по Парламенту Великобритании рассмотрел отчеты ЦПС производится на основе интеллекта испрашивается из США. Они обнаружили, что в каждом случае имелся ордер на прослушивание в соответствии с правовыми гарантиями, содержащимися в законодательстве Великобритании. ^[108]

В августе 2013 года офисы газеты The Guardian посетили агенты GCHQ, которые заказали и контролировали уничтожение жестких дисков, содержащих информацию, полученную от Сноудена. ^[109]

Компании [ править ]

В оригинальных статьях Washington Post и Guardian, посвященных PRISM, отмечалось, что в одном из просочившихся информационных документов говорилось, что PRISM включает сбор данных «непосредственно с серверов» нескольких крупных провайдеров интернет-услуг. ^{[1] [2]}

Первоначальные публичные заявления [ править ]

Руководители нескольких компаний, указанных в просочившихся документах, заявили The Guardian, что они ничего не знали о программе PRISM, а также отрицали предоставление правительству информации в масштабах, о которых сообщают новостные сообщения. ^{[2] [110]} Заявления нескольких компаний, упомянутых в просочившихся документах, были переданы TechCrunch и The Washington Post следующим образом: ^{[111] [112]}

• Microsoft : «Мы предоставляем данные клиентов только тогда, когда мы получаем юридически обязывающий приказ или повестку в суд, и никогда на добровольной основе. Кроме того, мы всегда выполняем заказы только на запросы о конкретных учетных записях или идентификаторах. Если у правительства есть более широкий добровольная программа национальной безопасности по сбору данных о клиентах, мы в ней не участвуем ». ^{[111] [113]}
• Yahoo! : «Yahoo! очень серьезно относится к конфиденциальности пользователей. Мы не предоставляем правительству прямой доступ к нашим серверам, системам или сети». ^[111] «Из сотен миллионов пользователей, которых мы обслуживаем, бесконечно малый процент когда-либо будет предметом правительственной директивы о сборе данных». ^[112]
• Facebook : «Мы не предоставляем правительственным организациям прямой доступ к серверам Facebook. Когда Facebook запрашивает данные или информацию о конкретных лицах, мы тщательно изучаем любой такой запрос на предмет соблюдения всех применимых законов и предоставляем информацию только в той степени, в которой это требуется. в соответствии с законом." ^[111]
• Google : «Google глубоко заботится о безопасности наших пользователей данных Мы раскрываем пользовательские данные правительства в соответствии с законом, и мы внимательно рассмотреть все такие запросы время от времени, люди утверждаютчто мы создали правительство.." Обратно "дверь " в наши системы, но у Google нет лазейки, через которую правительство могло бы получить доступ к личным данным пользователей ". ^[111] «[Любое] предположение о том, что Google раскрывает информацию об интернет-активности наших пользователей в таком масштабе, является полностью ложным». ^[112]
• Apple : «Мы никогда не слышали о PRISM» ^[114] «Мы не предоставляем правительственным учреждениям прямой доступ к нашим серверам, и любое государственное учреждение, запрашивающее данные о клиентах, должно получить постановление суда». ^[114]
• Dropbox : «Мы видели сообщения о том, что Dropbox могут попросить принять участие в государственной программе под названием PRISM. Мы не участвуем ни в одной такой программе и по-прежнему привержены защите конфиденциальности наших пользователей». ^[111]

В ответ на подтверждение технологических компаний того, что АНБ может иметь прямой доступ к серверам компаний, The New York Times сообщила, что источники заявили, что АНБ собирало данные слежки от компаний, используя другие технические средства, в ответ на постановления суда для конкретные наборы данных. ^[17] The Washington Post предположила: «Возможно, конфликт между слайдами PRISM и представителями компании является результатом неточности со стороны автора NSA. В другом секретном отчете, полученном The Post, договоренность описана как позволяет «менеджерам по сбору [отправлять] инструкции по задаче контента непосредственно на оборудование, установленное в контролируемых компанией местах», а не напрямую на серверы компании ».^[1]«[В] контексте« прямой »с большей вероятностью означает, что АНБ получает данные, преднамеренно отправленные им технологическими компаниями, в отличие от перехвата сообщений, когда они передаются в какое-то другое место назначения. ^[112]

«Если эти компании получили приказ в соответствии с законом FISA о поправках, им по закону запрещено раскрывать информацию о получении приказа и вообще раскрывать любую информацию о приказе » , - сказал ABC News Марк Румольд, штатный поверенный Electronic Frontier Foundation . ^[115]

28 мая 2013 года судья окружного суда США Сьюзан Илстон приказала Google выполнить Письмо по национальной безопасности, выпущенное ФБР, о предоставлении пользовательских данных без ордера. ^[116] Курт Опсал, старший юрист Electronic Frontier Foundation, в интервью VentureBeat сказал: «Я, конечно, ценю, что Google опубликовал отчет о прозрачности, но похоже, что прозрачность этого не учитывала. Я бы не стал». Не удивлюсь, если они подпадут под запрет ". ^[117]

7 июня 2013 года газета New York Times сообщила, что «Twitter отказался облегчить задачу правительства. Но другие компании были более сговорчивыми, по словам людей, проинформированных о переговорах». ^[118] Другие компании обсудили с сотрудниками службы национальной безопасности, как сделать данные доступными более эффективно и безопасно. ^[118] В некоторых случаях эти компании вносили изменения в свои системы для поддержки сбора разведывательной информации. ^[118] Диалоги продолжились в последние месяцы, когда генерал Мартин Демпси , председатель Объединенного комитета начальников штабов , встретился с руководителями, в том числе в Facebook, Microsoft, Google и Intel . ^[118]Эти подробности обсуждений дают представление о несоответствии между начальными описаниями правительственной программы, включая обучающий слайд, который гласит «Сбор непосредственно с серверов» ^[119], и отказами компаний. ^[118]

Хотя предоставление данных в ответ на законный запрос FISA, одобренный судом FISA, является юридическим требованием, изменение систем для упрощения сбора данных правительством - нет. Вот почему Twitter может на законных основаниях отказать в предоставлении расширенного механизма передачи данных. ^[118] Помимо Twitter, компании фактически попросили построить запертый почтовый ящик и предоставить ключ правительству, сообщили люди, проинформированные о переговорах. ^[118] Facebook, например, построил такую ​​систему для запроса и обмена информацией. ^[118] Google не предоставляет систему локальных ящиков, а вместо этого передает необходимые данные вручную или по ssh . ^[120]

Пост-PRISM отчеты прозрачности [ править ]

В ответ на широкую огласку сообщений СМИ об обмене данными, несколько компаний запросили разрешение раскрыть больше общедоступной информации о характере и объеме информации, предоставленной в ответ на запросы национальной безопасности.

14 июня 2013 года Facebook сообщил, что правительство США разрешило сообщать «об этих цифрах в совокупности и в диапазоне». В пресс-релизе, размещенном на ее веб-сайте, компания сообщила: «За шесть месяцев, закончившихся 31 декабря 2012 года, общее количество запросов данных пользователей, полученных Facebook от любых государственных органов США (включая местные, государственные, и федеральные, включая уголовные запросы и запросы, связанные с национальной безопасностью) - от 9 000 до 10 000 ». Компания также сообщила, что запросы затронули «от 18 000 до 19 000» учетных записей пользователей, что составляет «небольшую долю одного процента» от более чем 1,1 миллиарда активных учетных записей пользователей. ^[121]

В тот же день Microsoft сообщила, что за тот же период она получила от государственных органов США «от 6000 до 7000 судебных приказов и судебных приказов и приказов, касающихся от 31000 до 32000 потребительских счетов (включая местные, государственные и федеральные)», которые повлияли на «крошечная часть глобальной клиентской базы Microsoft». ^[122]

Google выступил с заявлением, в котором критиковал требование о представлении данных в агрегированной форме, заявив, что объединение запросов национальной безопасности с данными уголовных запросов было бы «шагом назад» по сравнению с предыдущими, более подробными методами, используемыми в отчете о прозрачности веб-сайта . Компания заявила, что будет продолжать добиваться разрешения правительства на публикацию количества и объема запросов FISA. ^[123]

Cisco Systems столкнулась с резким падением экспортных продаж из-за опасений, что Агентство национальной безопасности может использовать бэкдоры в своих продуктах. ^[124]

12 сентября 2014 г. Yahoo! сообщило, что правительство США пригрозило наложением штрафа в размере 250 000 долларов в день, если Yahoo не передаст данные пользователей в рамках программы PRISM АНБ. ^[125] Неизвестно, подвергались ли другие компании угрозам или штрафам за непредоставление данных в ответ на законные запросы FISA.

Ответ общественности и СМИ [ править ]

Внутренний [ править ]

Редакционная коллегия New York Times заявила, что администрация Обамы «теперь потеряла всякое доверие к этому вопросу» ^[126], и сетовала на то, что «в течение многих лет члены Конгресса игнорировали свидетельства того, что сбор разведданных внутри страны вышел из-под их контроля, и, даже сейчас мало кто встревожился, узнав, что каждая деталь о привычках звонков и текстовых сообщений публики теперь хранится в базе данных АНБ ». ^[127] В отношении суда FISA в контексте PRISM онписал,что это «извращение американской системы правосудия», когда «судебная тайна сочетается с односторонним изложением вопросов». ^[128]Согласно New York Times, «в результате суд, досягаемость которого выходит далеко за пределы его первоначального мандата, не проходит проверку по существу». ^[128]

Джеймс Робертсон , бывший федеральный окружной судья из Вашингтона, который работал в секретном суде по Закону о наблюдении за внешней разведкой в ​​течение трех лет с 2002 по 2005 год и вынес решение против администрации Буша в историческом деле Хамдан против Рамсфелда , заявил, что суд FISA является независимым, но ошибочен, потому что в его обсуждениях эффективно представлена ​​только сторона правительства. «Любой, кто был судьей, скажет вам, что судья должен выслушивать обе стороны дела», - сказал Джеймс Робертсон. ^[129] Без этого судьи не выиграют от состязательной дискуссии. Он предложил создать адвоката с допуском к системе безопасности, который будет возражать против государственных документов. ^[130]Робертсон задался вопросом, должен ли секретный суд FISA предоставлять полное юридическое одобрение программ наблюдения, заявив, что суд «превратился в нечто вроде административного органа». В соответствии с изменениями, внесенными в Закон о слежке за внешней разведкой 1978 года с поправками к Закону 2008 года , который расширил полномочия правительства США, вынудив суд утвердить все системы наблюдения, а не только ордера на наблюдение, как он ранее рассматривал, «суд теперь утверждает программное наблюдение. . Я не думаю, что это судебная функция ". ^[129] Робертсон также сказал, что он был «откровенно ошеломлен» отчетом New York Times ^[78]что постановления суда FISA создали новый свод законов, расширяющий возможности АНБ использовать свои программы наблюдения для нацеливания не только на террористов, но и на подозреваемых в делах, связанных со шпионажем, кибератаками и оружием массового уничтожения. ^[129]

Бывшее ЦРУ аналитик Валери Плам Уилсон и бывший американский дипломат Джозеф Уилсон , пишущая в публицистической статье , опубликованной в The Guardian , заявили , что «Призма и другие программы извлечения данных АНБА действительно могут быть очень эффективными в охоте и захвате реальных террористов, но мы у общества как у общества недостаточно информации, чтобы принять такое решение ». ^[131]

Electronic Frontier Foundation (EFF), международная некоммерческая цифровыми правами группы , базирующейся в США, хозяйничает инструмент, с помощью которого американский житель может написать их представителей правительства по поводу их оппозиции массового шпионажа. ^[132]

Аргумент администрации Обамы о том, что программы наблюдения АНБ, такие как PRISM и Boundless Informant, были необходимы для предотвращения террористических актов, был оспорен несколькими сторонами. Эд Пилкингтон и Николас Уотт из The Guardian рассказали о деле Наджибуллы Зази , который планировал взорвать метро Нью-Йорка , что интервью с вовлеченными сторонами и судебные документы США и Великобритании показали, что расследование этого дела действительно было начато в реакция на «обычные» методы слежки, такие как «старомодные наводки» британских спецслужб, а не на сведения, полученные с помощью слежки АНБ. ^[133] Майкл Дейли из The Daily Beastзаявил, что даже несмотря на то, что Тамерлан Царнаев , который вместе со своим братом Джохаром Царнаевым проводил взрыв на Бостонском марафоне , посетил связанный с Аль-Каидой сайт журнала Inspire , и хотя представители российской разведки выразили обеспокоенность сотрудникам разведки США по поводу Тамерлана Царнаева, PRISM не помешать ему провести бостонские атаки. Дейли заметил, что «проблема не только в том, что Агентство национальной безопасности собирает с риском для нашей конфиденциальности, но и в том, что оно, по-видимому, не в состоянии контролировать из-за риска для нашей безопасности». ^[134]

Рон Пол , бывший республиканский член Конгресса и видный либертарианец , поблагодарил Сноудена и Гринвальда и назвал массовую слежку бесполезной и разрушительной, вместо этого призвав к большей прозрачности в действиях правительства США. ^[135] Он назвал Конгресс «изгоем, предоставившим правительству такую ​​большую власть», и сказал, что, если бы он был избран президентом, он приказал бы обыскивать только тогда, когда существовала вероятная причина совершения преступления, которое, по его словам, не было как действовала программа PRISM. ^{[ необходима цитата ] [136]}

Обозреватель New York Times Томас Л. Фридман защищал ограниченные правительственные программы наблюдения, направленные на защиту американского народа от террористических актов:

Да, я беспокоюсь о возможном злоупотреблении властями конфиденциальности со стороны программы, разработанной для предотвращения еще одного события 11 сентября - злоупотребления, которого пока что, похоже, не произошло. Но еще больше меня беспокоит еще одно 11 сентября. ... Если бы произошло еще одно 11 сентября, я боюсь, что 99 процентов американцев сказали бы своим членам Конгресса: «Делайте все, что вам нужно, к черту конфиденциальность, просто убедитесь, что это не повторится». Которыйэто то, чего я боюсь больше всего. Вот почему я неохотно, очень неохотно уступлю правительству использование интеллектуального анализа данных для поиска подозрительных закономерностей в телефонных номерах и адресах электронной почты, а затем мне придется обратиться к судье, чтобы получить ордер на проверку подлинности контент в соответствии с руководящими принципами, установленными Конгрессом, - чтобы не допустить того дня, когда из страха мы дадим правительству лицензию просматривать кого угодно, любую электронную почту, любой телефонный звонок, где угодно и когда угодно. ^[137]

Политический обозреватель Дэвид Брукс также предупредил, что правительственные программы слежки за данными являются неизбежным злом: «Если у вас нет массового сбора данных, что ж, тогда эти агентства захотят вернуться к старомодному подслушиванию, а это много более навязчивый ". ^[138]

Консервативный комментатор Чарльз Краутхаммер беспокоился не столько о законности PRISM и других инструментов наблюдения АНБ, сколько о возможности их злоупотреблений без более строгого надзора. «Проблема здесь не в конституционности ... Нам нужно ужесточить надзор со стороны Конгресса и судебный надзор, возможно, даже независимый внешний контроль. Плюс периодический пересмотр законодательства - скажем, повторное разрешение каждые пару лет - в свете эффективности закона. меры безопасности и характер внешней угрозы. Цель не в том, чтобы отменить эти жизненно важные программы. А в том, чтобы исправить их ». ^[139]

В своем сообщении в блоге Дэвид Саймон , создатель The Wire , сравнил программы АНБ, включая PRISM, с попыткой города Балтимора в 1980-х годах добавить регистраторы набранных номеров на все таксофоны, чтобы знать, каким лицам звонили звонящие. ; ^[140] городские власти считали, что торговцы наркотиками использовали таксофоны и пейджеры, и муниципальный судья разрешил городу установить диктофоны. Размещение дозвонщиков легло в основу первого сезона шоу. Саймон утверждал, что внимание СМИ к программам АНБ - это «искусственный скандал». ^{[140] [141]} Саймон заявил, что многие классы людей в американском обществе уже столкнулись с постоянным правительственным надзором.

Политический активист и частый критик политики правительства США, Ноам Хомски утверждал: «Правительства не должны иметь такой возможности. Но правительства будут использовать любые доступные им технологии для борьбы со своим главным врагом - их собственным населением». ^[142]

Опрос CNN / Opinion Research Corporation , проведенный с 11 по 13 июня, показал, что 66% американцев в целом поддерживают эту программу. ^{[143] [144] [Примечания 1]} Однако опрос Quinnipiac University, проведенный с 28 июня по 8 июля, показал, что 45% зарегистрированных избирателей считают, что программы наблюдения зашли слишком далеко, а 40% заявили, что они не зашли достаточно далеко, по сравнению до 25% заявили, что они зашли слишком далеко, и 63% заявили, что недостаточно далеко в 2010 году. ^[145] Другие опросы показали аналогичные сдвиги в общественном мнении, поскольку разоблачения о программах просочились. ^{[146] [147]}

Что касается экономического воздействия, исследование, опубликованное в августе Фондом информационных технологий и инноваций ^[148], показало, что раскрытие информации о PRISM может стоить экономике США от 21,5 до 35 миллиардов долларов потерянного бизнеса облачных вычислений в течение трех лет. ^{[149] [150] [151] [152]}

Международный [ править ]

Во всем мире люди испытывали общее недовольство, узнав о масштабах интеллектуального анализа данных мировой коммуникации. Некоторые национальные лидеры выступили против АНБ, а некоторые выступили против собственной национальной слежки. Один национальный министр резко прокомментировал программу сбора данных Агентства национальной безопасности со ссылкой на Бенджамина Франклина: «Чем больше общество отслеживает, контролирует и наблюдает за своими гражданами, тем менее оно свободно». ^[153] Некоторые сомневаются в том, что затраты на охоту на террористов сейчас заслоняют собой потерю частной жизни граждан. ^{[154] [155]}

Ник Ксенофон , независимый сенатор Австралии, спросил министра иностранных дел Австралии Боба Карра , освобождены ли адреса электронной почты австралийских парламентариев от PRISM, Mainway, Marina и / или Nucleon. После того, как Карр ответил, что существует правовая база для защиты австралийцев, но что правительство не будет комментировать вопросы разведки, Ксенофонт заявил, что это не конкретный ответ на его вопрос. ^[156]

Представитель Талибана Забиулла Муджахид сказал: «Мы знали об их прошлых попытках проследить нашу систему. Мы использовали наши технические ресурсы, чтобы помешать их усилиям, и до сих пор были в состоянии помешать им добиться успеха». ^{[157] [158]} Однако CNN сообщила, что террористические группы изменили свое «коммуникационное поведение» в ответ на утечку информации. ^[63]

В 2013 году Cloud Security Alliance опросил участников облачных вычислений об их реакции на шпионский скандал с PRISM в США. Около 10% нерезидентов США указали, что они отменили проект с американским поставщиком облачных вычислений вслед за PRISM; 56% заявили, что они с меньшей вероятностью будут использовать службу облачных вычислений в США. По прогнозам Альянса, американские провайдеры облачных вычислений могут потерять до 26 миллиардов евро и 20% своей доли облачных услуг на зарубежных рынках из-за шпионского скандала с PRISM. ^[159]

Китай [ править ]

Реакция интернет-пользователей в Китае была смешанной между наблюдением за потерей свободы во всем мире и наблюдением за государственной слежкой, исходящей из секретности. История произошла незадолго до встречи президента США Барака Обамы и президента Китая Си Цзиньпина в Калифорнии. ^{[160] [161]} Отвечая на вопрос о взломе Китая АНБ, пресс-секретарь Министерства иностранных дел Китайской Народной Республики ответила: «Китай решительно выступает за кибербезопасность». ^[162] Партийная газета Liberation Daily описала эту слежку как « Девятнадцать восемьдесят четыре» . ^[163] Законодатели Гонконга Гэри Фан и Клаудиа Монаписал Обаме письмо, в котором заявил: «Разоблачение тотального слежения за глобальными коммуникациями ведущей демократией мира нанесло ущерб имиджу США среди свободолюбивых народов всего мира». ^[164] Ай Вэйвэй , китайский диссидент, сказал: «Несмотря на то, что мы знаем, что правительства делают разные вещи, я был шокирован информацией об американской операции по слежке, Prism. На мой взгляд, это неправомерное использование государственных полномочий для вмешательства в дела людей». конфиденциальность. Это важный момент для международного сообщества, чтобы пересмотреть и защитить права личности ». ^[165]

Европа [ править ]

Софи ин 'т Вельд , член Европейского парламента от Нидерландов , назвала PRISM «нарушением законов ЕС». ^[166]

Федеральный комиссар Германии по защите данных и свободе информации Петер Шаар назвал программу «чудовищной». ^[167] Он также добавил, что утверждения Белого дома «меня совсем не успокаивают» и что «с учетом большого количества немецких пользователей сервисов Google, Facebook, Apple или Microsoft, я ожидаю, что правительство Германии ... готово дать разъяснения. и ограничение наблюдения ". Штеффен Зайберт , пресс-секретарь канцелярии канцлера, объявил, что Ангела Меркель внесет эти вопросы в повестку дня переговоров с Бараком Обамой во время его предстоящего визита в Берлин. ^[168] Вольфганг Шмидт, бывший подполковник Штази., сказал, что Штази восприняло бы такую ​​программу как «сбывшуюся мечту», поскольку Штази не хватало технологий, которые сделали PRISM возможной. ^[169] Шмидт выразил несогласие, сказав: «Наивно думать, что однажды собранная эта информация не будет использована. Такова природа секретных правительственных организаций. Единственный способ защитить частную жизнь людей - не позволять правительство в первую очередь собирает их информацию ". ^[98] Многие немцы организовали протесты, в том числе протест на контрольно-пропускном пункте Чарли , когда Обама поехал в Берлин, чтобы выступить. Мэтью Шофилд из Вашингтонского бюро McClatchy сказал: «Немцы встревожены ролью Обамы в том, что он позволил собрать так много информации».^[98]

Итальянский президент Гаранта по защите личных данных Антонелло Соро заявил, что сеть слежения «не будет законной в Италии», будет «противоречить принципам нашего законодательства и будет представлять собой очень серьезное нарушение». ^[170]

CNIL (французская организация по надзору за защитой данных) приказала Google изменить свою политику конфиденциальности в течение трех месяцев, в противном случае может быть наложен штраф до 150 000 евро. Испанское агентство по защите данных (AEPD) планировало оштрафовать Google на сумму от 40 000 до 300 000 евро, если ему не удастся очистить сохраненные данные испанских пользователей. ^[171]

Уильям Хейг , министр иностранных дел Соединенного Королевства, отверг обвинения в том, что британские службы безопасности обходят британский закон, используя информацию, собранную PRISM ^[172] о британских гражданах, заявив: «Любые данные, полученные нами из Соединенных Штатов в отношении граждан Великобритании, являются подлежат надлежащему контролю и гарантиям, установленным законодательством Великобритании ". ^[172] Дэвид Кэмерон сказал, что британские шпионские агентства, получившие данные, собранные из PRISM, действовали в рамках закона: «Я удовлетворен тем, что у нас есть спецслужбы, которые выполняют фантастически важную работу для этой страны, чтобы обеспечить нашу безопасность, и действуют в рамках закона. . " ^{[172] [173]} Малкольм Рифкинд , председатель парламентаКомитет по разведке и безопасности заявил, что если британские спецслужбы пытались узнать содержание электронных писем о людях, проживающих в Великобритании, то им фактически необходимо получить законные полномочия. ^[173] Управление Комиссара по информации Великобритании было более осторожным, заявив, что расследует PRISM вместе с другими европейскими агентствами данных: «Существуют реальные проблемы с тем, в какой степени американские юридические агентства могут получить доступ к личным данным граждан Великобритании и других стран Европы. Аспекты США закон, согласно которому компании могут быть принуждены предоставлять информацию агентствам США, потенциально противоречащим европейскому закону о защите данных , включая собственный Закон Великобритании о защите данных. ICO подняло этот вопрос перед своими европейскими коллегами, и этот вопрос рассматривается Европейской комиссией , которая ведет переговоры с правительством США » ^[166].

Тим Бернерс-Ли , изобретатель Всемирной паутины , обвинил западные правительства в лицемерии, поскольку они вели шпионаж в Интернете, в то время как они критиковали другие страны за шпионаж в Интернете. Он заявил, что интернет-шпионаж может заставить людей неохотно получать доступ к личной и частной информации, которая для них важна. ^[174] В заявлении, сделанном Financial Times после разоблачений Сноудена, Бернерс-Ли заявил: «Необоснованное правительственное наблюдение - это посягательство на основные права человека, которое угрожает самим основам демократического общества». ^[175]

Индия [ править ]

Министр иностранных дел Салман Хуршид защитил программу PRISM, заявив: «Это не проверка и не доступ к реальным сообщениям. Это всего лишь компьютерный анализ моделей отправляемых звонков и электронных писем. На самом деле это не отслеживание содержимого чьих-либо сообщений. или беседы. Некоторую информацию, которую они получили из-под контроля, они смогли использовать для предотвращения серьезных террористических атак в нескольких странах ». ^[176] Его комментарии противоречат характеристике его министерства иностранных дел нарушения конфиденциальности как «неприемлемой». ^{[177] [178]} Когда тогдашний министр связи и информационных технологий Капил СибалКогда его спросили о комментариях Хуршида, он отказался комментировать их напрямую, но сказал: «Мы не знаем характера данных или информации, которые запрашиваются [в рамках PRISM]. Даже внешнее министерство не имеет никакого представления». ^[179] СМИ считали, что Хуршид защищал PRISM потому, что правительство Индии развертывало Центральную систему мониторинга (CMS), которая аналогична программе PRISM. ^{[180] [181] [182]}

Комментарии Хуршида подверглись критике со стороны индийских СМИ ^{[183] [184],} а также оппозиционной партии КПИ (М), которые заявили: «Правительство УПА должно было решительно протестовать против такого наблюдения и подслушивания. Вместо этого шокирует то, что Хуршид стремился чтобы оправдать это. Это постыдное замечание прозвучало в то время, когда даже близкие союзники США, такие как Германия и Франция, протестовали против слежки за их странами ». ^[185]

Депутат Раджя Сабха П. Раджив заявил The Times of India, что «действие США является явным нарушением Венской конвенции о дипломатических отношениях . Но Хуршид пытается оправдать это. И скорость правительства Индии, чтобы отклонить ходатайство о предоставлении убежища. Эдварда Сноудена постыдно ". ^[186]

Правовые аспекты [ править ]

Применимое право и практика [ править ]

8 июня 2013 г. директор национальной разведки опубликовал информационный бюллетень, в котором говорилось, что PRISM «не является нераскрытой программой сбора или сбора данных», а скорее «внутренней правительственной компьютерной системой», используемой для облегчения сбора информации внешней разведки »в соответствии с судебный надзор в соответствии с разделом 702 Закона о наблюдении за внешней разведкой (FISA) (50 USC § 1881a) ". ^[53] Раздел 702 предусматривает, что « Генеральный прокурор и директор национальной разведки могут разрешить совместно на срок до 1 года с даты вступления в силу разрешения, нападения на лиц, которые, как считается, находятся за пределами Соединенных Штатов. для получения информации внешней разведки."^[187] Чтобы санкционировать нападение, генеральному прокурору и директору национальной разведки необходимо получить приказ Суда по надзору за внешней разведкой (Суд FISA) в соответствии с разделом 702 или подтвердить, что «разведданные важны для национальной безопасности Соединенных Штатов. Состояния могут быть потеряны или приобретены не вовремя, а время не позволяет отдать приказ ". ^[187] При запросе приказа генеральный прокурор и директор национальной разведки должны подтвердить суду FISA, что «важной целью приобретения является получение информации из внешней разведки». ^[187] Им не нужно указывать, какие объекты или собственность будут нацелены. ^[187]

После получения постановления суда FISA или определения наличия чрезвычайных обстоятельств генеральный прокурор и директор национальной разведки могут дать указание поставщику услуг электронной связи предоставить им доступ к информации или средствам для проведения нацеливания и сохранения секретности нацеливания. ^[187] После этого провайдер имеет возможность: (1) соблюдать директиву; (2) отклонить его; или (3) обжаловать его в суде FISA. Если провайдер соблюдает директиву, он освобождается от ответственности перед своими пользователями за предоставление информации, и ему возмещаются расходы на ее предоставление, ^{[187] в} то время как, если провайдер отклоняет директиву, генеральный прокурор может запросить приказ от Суд FISA исполнит его. ^[187]Провайдер, не выполняющий постановление суда FISA, может быть наказан неуважением к суду . ^[187]

Наконец, провайдер может подать прошение в суд FISA об отклонении директивы. ^[187] В случае, если суд FISA отклоняет ходатайство и предписывает поставщику соблюдать директиву, поставщик рискует проявить неуважение к суду, если он откажется выполнить постановление суда FISA. ^[187] Провайдер может обжаловать отказ Суда FISA в Контрольном суде по надзору за внешней разведкой, а затем подать апелляцию на решение Апелляционного суда в Верховный суд путем подачи судебного приказа о пересмотре под печатью . ^[187]

Специальный комитет Сената по разведке и суды FISA были созданы для наблюдения за разведывательными операциями в период после смерти Дж. Эдгара Гувера . Беверли Гейдж из Slate сказала: «Когда они были созданы, эти новые механизмы должны были остановить виды злоупотреблений, которые спровоцировали такие люди, как Гувер. Вместо этого теперь похоже, что они стали действовать как резиновые штампы для широких амбиций разведывательное сообщество. Дж. Эдгар Гувер больше не правит Вашингтоном, но оказывается, что он нам все равно не нужен ". ^[188]

Судебный процесс [ править ]

Анализ юридических вопросов [ править ]

Лаура Донохью, профессор права в Юридическом центре Джорджтаунского университета и его Центре национальной безопасности и права , назвала PRISM и другие программы массовой слежки АНБ неконституционными. ^[192]

Вудр Hartzog, филиал в Stanford Law School «s Центре Интернета и обществе отметил , что«[ACLU будет] , вероятно , должно продемонстрировать законный вред Первой поправки (например, охлаждая эффекты ) или Четвертой поправку вред (возможно нарушение разумных ожиданий конфиденциальности) ... Вредно ли просто знать с уверенностью, что правительство контролирует вас? Конечно, есть аргумент, что это так. Люди, находящиеся под наблюдением, действуют иначе, теряют автономию, с меньшей вероятностью будут участвовать в самоисследование и размышления, и они менее склонны участвовать в основной выразительной политической деятельности, такой как несогласные выступления и правительственная критика. Такие интересы - то, что Первая и Четвертая поправки стремятся защитить ».^[193]

Законность Закона FISA о поправках [ править ]

В FISA Поправки Закон (FAA) Раздел 702 упоминается в документах PRISM подробно электронного перехвата, захвата и анализа метаданных . Многие отчеты и письма с беспокойством, написанные членами Конгресса, предполагают, что этот раздел FAA, в частности, является проблематичным с юридической и конституционной точек зрения, например, поскольку он нацелен на жителей США, поскольку «сборы происходят в США», как указывают опубликованные документы. ^{[194] [195] [196] [197]}

ACLU заявил следующее относительно FAA: «Независимо от злоупотреблений, проблема с FAA является более фундаментальной: сам статут неконституционен». ^[198]

Сенатор Рэнд Пол представляет новый закон, названный Законом о восстановлении четвертой поправки 2013 года, чтобы помешать АНБ или другим правительственным учреждениям США нарушать Четвертую поправку к Конституции США, используя технологии и информационные системы больших данных, такие как PRISM и Boundless Informant. ^{[199] [200]}

Программы с именем PRISM [ править ]

Помимо программы сбора информации, начатой ​​в 2007 году, есть еще две программы, носящие название PRISM: ^[201]

• Инструмент планирования для интеграции, синхронизации и управления ресурсами (PRISM) , веб-инструмент, используемый военной разведкой США для отправки задач и инструкций на платформы сбора данных, развернутые для военных операций. ^[202]
• Портал для реального времени обмена информации и управления (PRISM) , существование которого был обнаружено АНБ в июле 2013 года ^[201] Это внутренняя программа NSA для совместного использования в режиме реального времени информации , которая, по- видимому , расположенная в обеспечении безопасности информации АНБА Дирекция. ^[201] Управление обеспечения безопасности информации (IAD) АНБ - очень секретное подразделение, которое отвечает за охрану правительственных и военных секретов США путем внедрения сложных методов шифрования. ^[201]

Связанные программы АНБ [ править ]

Параллельные программы, известные под общим названием SIGAD, собирают данные и метаданные из других источников, каждый SIGAD имеет набор определенных источников, целей, типов собираемых данных, юридических органов и связанного с ним программного обеспечения. Некоторые SIGAD имеют то же название, что и зонтик, под которым они сидят, краткое изложение BLARNEY (SIGAD), приведенное на слайдах вместе с мультяшным изображением трилистника и шляпы лепрекона, описывает его как «текущую программу сбора, которая использует IC [ разведывательное сообщество] и коммерческих партнерств, чтобы получить доступ и использовать иностранные разведывательные данные, полученные из глобальных сетей ".

Некоторые SIGAD, такие как PRISM, собирают данные на уровне ISP , а другие берут их из инфраструктуры верхнего уровня. Этот тип сбора известен как «восходящий поток». Коллекция Upstream включает программы, известные под общим термином BLARNEY , FAIRVIEW, OAKSTAR и STORMBREW , под каждой из которых есть отдельные SIGAD . Данные, которые интегрированы в SIGAD, могут быть собраны другими способами, помимо восходящего потока, и от поставщиков услуг, например, они могут быть собраны с пассивных датчиков вокруг посольств или даже украдены из отдельной компьютерной сети в результате хакерской атаки. ^{[203] [204] [205] [206] [207]}Не все SIGAD включают сбор данных в восходящем направлении, например, данные могут быть получены напрямую от поставщика услуг либо по соглашению (как в случае с PRISM), либо посредством взлома, либо другими способами. ^{[208] [209] [210]}

По данным Washington Post , гораздо менее известная программа MUSCULAR , которая напрямую использует незашифрованные данные в частных облаках Google и Yahoo , собирает в два раза больше точек данных по сравнению с PRISM. ^[211] Поскольку облака Google и Yahoo охватывают весь земной шар, и поскольку подключение производилось за пределами США, в отличие от PRISM, программа MUSCULAR не требует никаких ордеров (FISA или других типов) . ^[212]

См. Также [ править ]

Заметки [ править ]

Ссылки [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

Викискладе есть медиафайлы по теме PRISM (программа наблюдения) .

• Геллман, Бартон и Линдеман, Тодд (10 июня 2013 г.). «Внутреннее устройство сверхсекретной шпионской программы» . Вашингтон Пост .CS1 maint: использует параметр авторов ( ссылка ) (Аннотированная презентация, как работает программа NSA PRISM)
• Халлам-Бейкер, Филипп. "Соображения безопасности PRISM-Proof" . Проект ( Интернет-ред. IETF ). Comodo Group, Inc. Архивировано из оригинала 17 октября 2013 года .CS1 maint: использует параметр авторов ( ссылка )
• «АНБ шпионит за тем, как это работает» . Electronic Frontier Foundation . (Хронология и подробности о событиях)
• Соттек, Т.С. и Копфштайн, Янус (17 июля 2013 г.). «Все, что вам нужно знать о PRISM (сборник прессы)» . Грань .
• «Наблюдательная самооборона» . Electronic Frontier Foundation . (Подробное руководство, позволяющее рядовым гражданам принимать меры по защите своей конфиденциальности)
• «Правительство вас профилирует» . Video.MIT.edu .: видео, объясняющее недавнюю историю домашнего шпионажа в АНБ.
• Телекоммуникации высшего уровня. «Что известно о программе PRISM АНБ» . Электропространства . Проверено 23 апреля 2014 года . (Подробное объяснение всех известных слайдов о программе PRISM и ее внутреннем устройстве)
• Чжун, Пэн. «Список альтернатив программному обеспечению и системам, уязвимых для подслушивания» . PRISM-break.org .
• Адам Харт-Дэвис. "Мультимедийная галерея DHD: Естественные науки: Призма 2" . (Источник логотипа PRISM.)