Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Парагвайские трупы после битвы при Бокерон-дель-Соус, 1866 г. Ранняя фотография войны , сделанная Бате и Сиа из Монтевидео.

Число людей, погибших в Парагвайской войне (1864–1870 гг.), Неизвестно. Были сделаны сильно расходящиеся оценки. «Определение численности населения Парагвая всегда вызывало разочарование». [1] Однако существует широко распространенное мнение, что потери (военные и гражданские) были огромными; была также некоторая потеря населения из-за несмертельных причин, таких как миграция. Голландский географ-человек Ян Кляйнпеннинг считал, что Парагвай потерял от четверти до половины своего населения, но были сделаны гораздо более высокие и более низкие оценки. Никакая академическая демографическая стипендия не составляет менее 7% (включая миграцию) или более 69%.

Традиционная оценка [ править ]

Традиционная оценка заключалась в том, что война стоила Парагваю по крайней мере половины его населения, включая жертвы среди военного и гражданского населения (последние в основном из-за болезней, дислокации и недоедания), и что 90% мужчин призывного возраста погибли. [2] Если бы это было так, война в Парагвае должна была быть в 10-20 раз более смертоносной, чем несколько более ранняя Гражданская война в США . Традиционная оценка основывалась частично на анекдотических свидетельствах и частично на предполагаемой переписи населения 1857 года, в результате которой в Парагвае проживало около 1,3 миллиона человек [3], что, если оно было верным, означало катастрофический спад в последующей войне. Следующая выдержка из неподписанной статьи в издании 1911 г.Британская энциклопедия : [4] иллюстрирует ложную точность эпохи. [5]

Во время этой войны каждый парагвайский мужчина, способный носить оружие, был вынужден сражаться, целые полки формировались из мальчиков в возрасте от 12 до 15 лет. Даже женщин использовали в качестве вьючных животных для переноски боеприпасов и припасов, а когда они теряли способность работать, их бросали умирать на обочине дороги или убивали, чтобы избежать каких-либо пагубных последствий их поимки. Когда разразилась война, население Парагвая составляло 1 337 439 человек; когда военные действия прекратились, в его состав входили 28 746 мужчин, 106 254 женщины старше 15 лет и 86 079 детей. Во время отступления парагвайцев диктатор приказал сравнять с землей каждый город и деревню, через которые он проходил, и зарезать каждое живое животное, в котором не было никакой пользы. Когда пришел конец, страна и люди пребывали в состоянии абсолютной прострации.

Согласно этим цифрам, которые оказались ложными, Парагвай потерял 84% своего населения.

В современных средствах массовой информации мнение о том, что гибель людей, вероятно, приходилось на половину населения, было выражено, среди прочего, в текущей статье Британской энциклопедии [6] (последняя редакция в 2001 г.) и в статье 2012 г. в The Economist . [7] В 2015 году BBC [8] и Reuters [9] заявили, что Парагвай «потерял более половины своего населения», а Los Angeles Times заявила, что «по крайней мере 70% мужского населения Парагвая было убито». [10]

Современные демографические исследования в рецензируемых журналах [ править ]

Первым шагом в современных исследованиях было осознание того, что довоенное население Парагвая не могло составлять 1,3 миллиона человек.

Джон Хойт Уильямс [ править ]

В 1976 году Джон Хойт Уильямс опубликовал «Замечания о парагвайской переписи 1846 года». Он проанализировал 20 000 страниц документации, сохранившейся после переписи населения Парагвая 1846 года, проведенной диктатором Карлосом Антонио Лопесом . [11] Исправив необработанные данные о пропущенных доходах, он пришел к оценке численности населения порядка 240 000 за 1846 год. Чтобы оценить численность населения за год до войны (1864 год), он предположил различные темпы прироста, давая диапазон между примерно от 373 000 (годовой темп роста 2,5%) до примерно 575 000 (годовой темп роста 5%). Он заметил, что «даже самая высокая цифра намного меньше того, что обычно утверждают историки, не использующие достоверные данные». [12] По его мнению, наиболее вероятный темп роста составил 3%, что означает численность населения около 407 000 человек. Он заключил:

При отсутствии иммиграции часто называемая цифра в миллион или более парагвайцев в 1864 году абсурдна. [12]

Противоречие Ребера / Уигема-Поттхаста [ править ]

Вера Блинн Ребер [ править ]

Традиционная точка зрения была оспорена еще сильнее историком Верой Блинн Ребер в 1988 году в «Демографии Парагвая: переосмысление Великой войны 1865-1870 годов». [13] Заметив, что даже с использованием самого современного оружия военного уничтожения, доступного после 1914 года, потери населения в войне никогда не составляли порядка 50%, [14] она проанализировала традиционные оценки с некоторым скептицизмом.

Она отметила, что до сих пор оценки смертности зависели от сравнения различных переписей [15] населения Парагвая до и после войны. Однако она утверждала, что использованные данные переписи не были надежными. В частности, предполагаемая перепись 1857 года, на которую до сих пор полагались историки и которая дала Парагваю 1,3 миллиона населения, была иллюзорной и никогда не проводилась, будучи всего лишь правительственной пропагандой того времени. [16] Для профессора Ребера было всего четыре парагвайских переписи даже относительной точности: 1792, 1846, 1886 и 1899. Она приняла оценку Джона Хойта Уильямса для 1846 года, а затем построила кривую, применив метод логлинейных наименьших квадратов. регресск этим четырем переписям и достигла наилучшего соответствия с ежегодным приростом населения на 1,48% [17] (что, по ее утверждению, было совместимо с тем, что было известно о других темпах роста в Латинской Америке в XIX веке). Таким образом, она оценила население Парагвая накануне войны примерно в 300 000 человек.

В качестве отдельного и особенного момента изучение соотношения полов после войны дало дополнительные доказательства того, что смертность была ниже, чем часто предполагалось. Перепись 1886 г. показала, что на каждого мужчину старше 30 лет приходилось по 3 парагвайских женщины - не часто предлагалось соотношение 10: 1. [18]

Ее вывод: -

Мой анализ сравнительных показателей в Латинской Америке девятнадцатого века, вместе с переоценкой переписей населения Парагвая и структуры домохозяйств, показывает, что война Тройственного союза фактически стоила Парагваю от 7 до 18,5 процентов его довоенного населения ... Факты показывают, что Потери населения Парагвая в результате войны были чрезвычайно преувеличены. [19]

Причины потери населения Парагвая [ править ]

По оценкам Ребера, не все потери населения Парагвая во время войны были вызваны смертностью, а некоторые должны были быть вызваны миграцией или потерей территории. Ее оценки были следующими. [20]

МинимумПричинаМаксимум
5,0%Военный8,0%
1,0%Холера3,0%
0,5%Желтая лихорадка1,0%
1,0%Другое заболевание3,0%
1,0%Миграция3%
0,2%Потеря территории0,5%

Whigham и Potthast [ править ]

Реберу бросили вызов Уигем и Поттхаст в книге «Некоторые сильные оговорки: критика книги Веры Блинн Ребер« Демография Парагвая: переосмысление Великой войны 1864-70 »». [21] Они не возражали против вывода Ребера, что предполагаемая перепись 1857 г. была ложной. Но они сказали, что нет оснований предполагать, что уровень рождаемости в Парагвае такой же, как в других странах Латинской Америки, потому что парагвайская культура уникальна. Они спросили, что могло быть причиной «традиционных» оценок потерь населения В кратком ответе [22] Ребер, по сути, сказал, что критика Уигэма-Поттхаста, не охватившая демографические методы, не дала ответа.

В сноске к статье в « Журнале латиноамериканских исследований» Марио Пасторе сказал, что Уигэм и Поттхаст, критикуя оценку Ребера, исказили ее; но, с другой стороны, не заметил одного из его самых слабых мест, а именно, «что он основан на нелинейной регрессии с очень небольшим количеством степеней свободы». [23]

«Парагвайский розеттский камень» [ править ]

В 1999 году Уигэм и Поттаст вернулись в бой. [24] Их новая статья содержала две нити.

Во-первых, они утверждали, что необходимо повысить оценку населения Джона Хойта Вильямса, основанную на переписи 1846 года; он работал с неполными данными (отсутствующие приходы, неполный учет некоторых этнических групп и детей). Более того, 1846 год был всего через два года после эпидемии оспы, которая в любом случае должна была привести к сокращению населения. Соответственно:

мы чувствуем себя в безопасности, утверждая, что в начале войны население Парагвая составляло от 420 000 до 450 000 человек. [25]

Второй нитью было недавнее открытие (майором Уго Мендосой) в национальных архивах Парагвая переписи населения за 1870 год. Эта перепись была заказана Временным правительством, то есть правительством Парагвая, действовавшим под оккупационными войсками союзников. Уигем и Поттхаст назвали это открытие «парагвайским розеттским камнем » и назвали свою статью «Парагвайский розеттский камень: новые взгляды на демографию парагвайской войны 1864-1870 годов».

После рассмотрения данных они сказали следующее:

Сколько парагвайцев погибло или было перемещено в результате войны Тройственного союза? Все наши выводы показывают, что число должно быть огромным. Предыдущие ссылки на 18-процентную потерю, 30-процентную потерю или даже 50-процентную потерю теперь следует отбросить. Истинная цифра, похоже, достигла 60-69 процентов. [26]

Эта статья вызвала критику со стороны голландского географа-человека Яна Кляйнпеннинга в его статье «Сильные оговорки по поводу« новых взглядов на демографию войны в Парагвае »». [27] Кляйнпеннинг спросил, откуда они узнали, что перепись была достоверной, учитывая, что в 1870 году «Парагвай был полностью разрушенной и дезорганизованной страной». Если не предположить невероятно высокие темпы роста, его цифры противоречат более поздним переписям. Он также раскритиковал газету за то, что она не использовала определенные данные о населении, давно доступные в немецкоязычных источниках, в том числе данные переписи 1873 года, согласно которым численность населения составила 221 079 человек. [28] Резюмируя свою критику, профессор Кляйнпеннинг писал:

В заключение следует отметить, что Уигэм и Поттхаст слишком охотно сочли результаты переписи 1870 года надежными данными, хотя они и были полны энтузиазма по поводу открытия нового источника информации о послевоенном населении Парагвая. Слишком мало внимания они уделили другим послевоенным деятелям и творчеству Ребера. [29]

Однако, несмотря на эту критику, Кляйнпеннинг, будучи не в состоянии поддержать традиционно утвержденные более крайние цифры, пришел к следующему выводу:

Поскольку Уигем и Поттхаст предприняли серьезную попытку исправить результаты переписи 1846 года, и предполагаемые ими годовые темпы роста кажутся реалистичными, я склонен взять их данные за 1846 год за основу. В этом случае потери населения из-за войны составляют от 43,1 до 51,5 процента. Этот диапазон меньше предложенных 60-69 процентов, но все же полностью соответствует тому, что всегда говорилось: когда закончилась война Тройственного союза, Парагвай потерял около половины своего населения. Потери, на мой взгляд, были несколько менее драматичными, чем рассчитывали Уигхэм и Поттхаст. Однако это толкование остается печальным. Самый оптимистичный расчет, который можно сделать с использованием цифры Ребера, заключается в том, что по крайней мере четверть населения Парагвая погибла. [30]

В своем собственном ответе «Комментарий к« Парагвайскому розеттскому камню »» профессор Ребер не очень высокого мнения об этом розеттском камне. [31]

Задача проведения полной переписи 1870 года, должно быть, была сложной. Союзные державы (Бразилия, Аргентина и Уругвай) создали временное правительство в Асунсьоне, а Парагвай находился в процессе создания новой конституции. Бразильские войска не эвакуировались из Парагвая до июня 1876 года ... Даже если предположить, что проведение переписи было в интересах союзных держав, в какой степени парагвайцы сотрудничали бы? Перед войной правительство Парагвая проводило переписи урожая и наличия мужчин для армии. Предыдущий парагвайский опыт вербовки в армию мог побудить потенциальных респондентов избегать сотрудничества с каким-либо правительством при проведении переписи… [32]

«Розеттский камень» казался еще более сомнительным в свете последующей переписи:

Проведенный Уигэмом и Поттастом анализ подсчета 1870 года становится более сомнительным при сравнении его с переписью 1886 года ... Если принять и подсчет Уигэма и Поттхаста, а также пересмотренную перепись 1886 года, население Парагвая выросло бы за шестнадцать лет с 166 351 до 329 645 . Ни одна страна не сможет удвоить свое население за шестнадцать лет без большой иммиграции. Для Парагвая такой записи [иммиграции] не существует. [33]

В своем ответе «Уточнение чисел: ответ Реберу и Кляйнпеннингу» [34] Уигэм и Поттхаст подвергли критике статью Ребера. Здесь мы суммируем их ответы на два ее основных момента, а именно. что перепись, проведенная побежденными парагвайцами по приказу временного правительства, поддерживаемого оккупационными союзниками, вряд ли будет надежной, и что ее подсчет предполагает невероятный рост населения в последующие шестнадцать лет.

На первый из этих пунктов Уигем и Поттаст дали следующий ответ:

Ребер предполагает, что «предыдущий парагвайский опыт вербовки в армию мог побудить людей избегать сотрудничества с каким-либо правительством при проведении переписи». Это наблюдение является антиисторическим, а также несущественным. К концу 1869 года парагвайская армия в значительной степени распалась, и набор не производился. Ни один сельский житель не мог ошибиться в подсчете количества голов местного известного человека за жестокое вторжение банды прессы. В данном случае Ребер ловит рыбу в мертвом пруду. [35]

На ее второй вопрос (это тоже сделал Кляйнпеннинг) они ответили:

[T] Здесь не было ничего нормального в послевоенное время, тем более рождаемости. В населении, в котором женщин в четыре или пять раз больше, чем мужчин, и при наличии мужской оккупационной армии, рождаемость не только могла, но и должна была быть выше, чем при нормальных обстоятельствах. Таким образом, любые ретроспективные поправки, основанные на предположительно «нормальной рождаемости» 1880-х годов, не дают ничего, кроме слабых предположений. Они не могут отрицать открытия джефов 1870 года , у которых не было причин сомневаться в трагической сцене, разворачивающейся перед ними. [36]

Потери союзников [ править ]

В документах Whigham-Potthast и Kleinpenning потери союзников не рассматривались, но Ребер отметил:

Проблема оценки военной смертности в войне Тройственного союза осложняется нереалистичными оценками численности войск Аргентины, Бразилии и Уругвая. Согласно соглашению между союзниками, Аргентина была обязана предоставить 25 000 человек, Банда Ориенталс - 5 000, а Бразилия - 40 000 человек. В начале 1865 года Бразилия и Уругвай явно были на 20 процентов ниже требований, в то время как Аргентина послала менее 50 процентов необходимых войск. Решимость парагвайцев и цена войны для союзников, вероятно, означали, что их общая численность, вероятно, никогда не намного превышала первоначальную численность, хотя новые войска были отправлены для замены раненых, мертвых и дезертировавших. В августе 1867 года союзники насчитывали около 43 500 солдат, из которых 36 000 составляли бразильцы, 6 000 аргентинцев и 1500 уругвайцев.Более того, нехватка еды, лошадей, скота и жилья для армии означала, что положение союзных войск оставалось тяжелым. В любом случае, поскольку точное количество войск, отправленных для борьбы с Парагваем, неизвестно - а это число, по всей вероятности, было преувеличено - вероятно, что военные потери Аргентины, Бразилии и Уругвая также были увеличены. Учитывая небольшое количество войск, которые Аргентина выставляла в любой момент времени, недавняя оценка в 30 000 или 1,6 процента от общего довоенного населения явно нереалистична. Военные потери, предлагаемые для Бразилии, составляют от 23 917 до 165 000, и верхние пределы явно искажены.поскольку точное количество войск, отправленных для борьбы с Парагваем, неизвестно - а это число, по всей вероятности, было преувеличено - вполне вероятно, что военные потери Аргентины, Бразилии и Уругвая также были увеличены. Учитывая небольшое количество войск, которые Аргентина выставляла в любой момент времени, недавняя оценка в 30 000 или 1,6 процента от общего довоенного населения явно нереалистична. Военные потери, предлагаемые для Бразилии, составляют от 23 917 до 165 000, и верхние пределы явно искажены.поскольку точное количество войск, отправленных для борьбы с Парагваем, неизвестно - а это число, по всей вероятности, было преувеличено - вполне вероятно, что военные потери Аргентины, Бразилии и Уругвая также были увеличены. Учитывая небольшое количество войск, которые Аргентина выставляла в любой момент времени, недавняя оценка в 30 000 или 1,6 процента от общего довоенного населения явно нереалистична. Военные потери, предлагаемые для Бразилии, составляют от 23 917 до 165 000, и верхние пределы явно искажены.Военные потери, предлагаемые для Бразилии, составляют от 23 917 до 165 000, и верхние пределы явно искажены.Военные потери, предлагаемые для Бразилии, составляют от 23 917 до 165 000, и верхние пределы явно искажены.[37]

Другие взгляды [ править ]

Во время поездки в Израиль в 2016 году президент Парагвая Орасио Картес сказал премьер-министру Биньямину Нетаньяху, что Парагвай « пережил Холокост », заявив, что Парагвай потерял «практически все свое население» в парагвайской войне. [38] [39]

Заметки [ править ]

  1. ^ Уоррен , стр. 15.
  2. Перейти ↑ Reber, 1988 , pp. 290, 317, 319.
  3. ↑ Ребер, 1988 .
  4. ↑ Британская энциклопедия , стр. 759, т. 20.
  5. ^ Фактически не было переписей, дающих эти цифры.
  6. ^ «Война Тройственного союза | История Южной Америки» . Британская энциклопедия . Проверено 13 августа 2017 года .
  7. ^ «Ужасная история Парагвая: бесконечная война» . Экономист . 22 декабря 2012 . Проверено 19 января 2018 .
  8. ^ Smink, Вероника (6 апреля 2015). «Старинные фотографии показывают самую смертоносную войну в Латинской Америке» . BBC News . Проверено 13 августа 2017 года .
  9. ^ Филип Пуллелла; Мариэль Кристальдо (11 июля 2015 г.). «Папа восхваляет Парагвая« самых славных женщин Америки » » . Рейтер . Проверено 13 августа 2017 года .
  10. Перейти ↑ Wilkinson, Tracy (11 июля 2015 г.). «Папа Франциск превозносит силу, стойкость женщин Парагвая» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 13 августа 2017 года .
  11. ^ Williams , стр. 424-437.
  12. ^ a b Уильямс , стр. 436.
  13. ^ Ребер 1988 , стр. 289-319.
  14. ^ Однако Гейер и Брайт писали, что это была грубая ошибка, потому что «Она использует коэффициенты потерь на полях сражений для современных системных войн (полученные из Small and Singer, Resort to Arms ), которые были намного ниже, чем коэффициенты потерь для ранних современных войн - a парадоксальное наблюдение, но совершенно неоспоримое в военной истории. Первые явно ниже 20 процентов, а вторые - явно выше ". (Гейер и Брайт, 628.)
  15. ^ В отличие от современных переписей, парагвайские переписи девятнадцатого века, которых было немного, не записывали имена подсчитанных. Вместо этого местным властям было приказано присылать отчеты о населении с разбивкой по возрасту и полу. Следовательно, не существовало готового способа перекрестной проверки возвратов.
  16. ^ Она рассуждала так: 1. В архивах не было документов, подтверждающих существование переписи 1857 года. 2. У правительства Парагвая того времени был мотив преувеличивать численность населения, потому что страна была окружена могущественными соседи. 3. Цифра в 1,3 миллиона означала абсурдный годовой прирост в 17% по данным переписи 1846 года (которую проанализировал Джон Хойт Уильямс).
  17. Перейти ↑ Reber 1988 , p. 305.
  18. Перейти ↑ Reber 1988 , p. 317.
  19. Перейти ↑ Reber 1988 , p. 290.
  20. Перейти ↑ Reber, 1988 , p. 318.
  21. ^ Whigham, Potthast 1990 , стр. 667-675.
  22. ^ Ребер 1990 , стр. 677-678.
  23. ^ Пасторе , стр. 296.
  24. ^ Whigham, Potthast 1999 , стр. 174-186.
  25. ^ Whigham, Potthast 1999 , стр. 179.
  26. ^ Whigham, Potthast1999 , стр. 185.
  27. ^ Kleinpenning , стр. 137-142.
  28. ^ Kleinpenning , стр. 139.
  29. ^ Kleinpenning , стр. 141.
  30. ^ Kleinpenning & 141-142 .
  31. Перейти ↑ Reber 2002 , pp. 129-136.
  32. Перейти ↑ Reber 2002 , p. 130.
  33. Перейти ↑ Reber 2002 , p. 131.
  34. ^ Whigham, Pothast 2002 , стр. 143-148.
  35. ^ Whigham, Potthast 2002 , стр. 146.
  36. ^ Whigham, Potthast 2002 , стр. 148.
  37. Перейти ↑ Reber 1988 , pp. 308-309.
  38. ^ «Президент Парагвая говорит Нетаньяху:« У нас был свой Холокост » . The Times of Israel . 16 июля 2016 . Проверено 19 января 2018 .
  39. ^ "Премьер-министр Нетаньяху встречается с президентом Парагвая Картесом" . Министерство иностранных дел Израиля . Проверено 13 августа 2017 года .

Источники [ править ]

  • Британская энциклопедия, 11-е издание . 20 . Издательство Кембриджского университета. 1911 г.[1] по состоянию на 20 октября 2015 г.
  • Гейер, Майкл; Яркий, Чарльз (1996). «Глобальное насилие и национализирующие войны в Евразии и Америке: геополитика войны в середине девятнадцатого века». Сравнительные исследования в обществе и истории . Издательство Кембриджского университета. 38 (4): 619–657. JSTOR  179194 .
  • Кляйнпеннинг, Ян MG (2002). «Сильные оговорки по поводу« новых взглядов на демографию парагвайской войны » ». Обзор латиноамериканских исследований . Ассоциация латиноамериканских исследований. 37 (3): 137–142. JSTOR  1512517 .
  • Пасторе, Марио (май 1994). «Индустриализация под руководством государства: данные о Парагвае, 1852-1870 гг.». Журнал латиноамериканских исследований . 26 (2): 295–324. JSTOR  157945 .
  • Ребер, Вера Блинн (май 1988 г.). «Демография Парагвая: переосмысление Великой войны 1865-1870 годов». Испано-американский исторический обзор . Издательство Университета Дьюка. 68 : 289–319. JSTOR  2515516 .
  • Ребер, Вера Блинн (ноябрь 1990 г.). «Ответ на Whigham и Potthast». Испано-американский исторический обзор . Издательство Университета Дьюка. 70 (4): 677–678. JSTOR  2516578 .
  • Ребер, Вера Блинн (2002). "Комментарий к" Парагвайскому розеттскому камню " ". Обзор латиноамериканских исследований . Ассоциация латиноамериканских исследований. 37 (3): 129–136. JSTOR  1512516 .
  • Уоррен, Харрис Гейлорд; Уоррен, Кэтрин Ф. (1985). Возрождение Парагвайской Республики . Питтсбург, Пенсильвания: Университет Питтсбурга. ISBN 0-8229-3507-4.
  • Whigham, Thomas L .; Поттхаст, Барбара (ноябрь 1990 г.). «Некоторые сильные оговорки: критика книги Веры Блинн Ребер« Демография Парагвая: переосмысление Великой войны 1864-70 » ». Испано-американский исторический обзор . Издательство Университета Дьюка. 70 (4): 667–675. JSTOR  2516577 .
  • Whigham, Thomas L .; Поттхаст, Барбара (1999). «Парагвайский розеттский камень: новый взгляд на демографию Парагвайской войны 1864-1870 годов». Обзор латиноамериканских исследований . Ассоциация латиноамериканских исследований. 34 (1): 174–186. JSTOR  2503930 .
  • Whigham, Thomas L .; Поттхаст, Барбара (2002). «Уточнение чисел: ответ Реберу и Кляйнпеннингу». Обзор латиноамериканских исследований . Ассоциация латиноамериканских исследований. 37 (3): 143–148. JSTOR  1512518 .
  • Уильямс, Джон Хойт (август 1976 г.). «Замечания по парагвайской переписи 1846 года». Испано-американский исторический обзор . Издательство Университета Дьюка. 56 (3): 424–437. JSTOR  2514374 .