Филлипс против Брюин Долфин Белл Лори [2001] UKHL 2 - ведущеесудебное дело Соединенного Королевства о несостоятельности , касающееся сделок, которые могут быть оспорены.
Филлипс v Брюин Долфин Белл Лори | |
---|---|
Суд | Дом лордов |
Цитата (и) | [2001] UKHL 2 , [2001] 1 BCLC 145 |
Членство в суде | |
Судья (а) сидит | Лорд Стейн, лорд Хаттон, лорд Хобхаус, лорд Миллет и лорд Скотт |
Ключевые слова | |
Аннулируемое предпочтение, сделка по заниженной стоимости |
В этом деле суд исследовал, можно ли рассматривать серию договоренностей как одну "сделку" с точки зрения того, что она является сделкой по заниженной стоимости в соответствии с Законом о несостоятельности 1986 года . В конечном итоге суд пришел к выводу, что для целей законодательства о несостоятельности может быть целесообразным рассмотреть детали сложной серии связанных сделок, чтобы оценить, была ли сделка совершена по «заниженной стоимости».
Факты
Г-н Филлипс, ликвидатор AJ Bekhor & Co, попытался вернуть 725 000 фунтов стерлингов и проценты по бизнесу и активам, которые были переданы дочерней компании, которая, в свою очередь, была куплена Brewin Dolphin ( фирма по управлению активами в Лондоне ) через акции. купить за 1 фунт стерлингов. Вопрос заключался в том, является ли это сделкой по заниженной стоимости, противоречащей статье 238 Закона о несостоятельности 1986 года. Brewin Dolphin утверждала, что часть соглашения заключалась в том, что ее материнская компания, Private Capital Group Ltd, будет выплачивать AJ Bekhor четыре ежегодных платежа в размере 312 000 фунтов стерлингов за аренда компьютерной техники. Договор об аренде был передан BD в субаренду AJB, несмотря на абсолютный запрет на аренду головного офиса.
Судья первой инстанции и Апелляционный суд [1] отказались принять во внимание договор аренды компьютера при рассмотрении сделки с акциями.
Суждение
Палата лордов постановила , что сделка была осуществлена по заниженной, был оспорен в соответствии с разделом 238. компьютера договор аренды был взят в качестве вознаграждения за сделки, но при оценке его стоимости, реальность , а не умозрительные ценности не должны приниматься во внимание. Залоговое соглашение было ненадежным и бесполезным, потому что безголовые руководители немедленно объявили сделку нарушением права на отказ, и поэтому оно не имело никакой ценности для Brewin Dolphin.
Смотрите также
- Закон Великобритании о несостоятельности
- Р против Маккреди [1999] EWCA Crim 2155 ; [2000] 2 BCLC 438
Заметки
- ^ [1999] 1 WLR 2052