Судейская коллегия провинциальных судов Нью-Брансуика против Нью-Брансуика (министр юстиции); Онтарио Судьи Ассн против Онтарио (Правление); Боднер против Альберты; Конференция судей Квебека против Квебека (АГ); Minc v Quebec (AG) [2005] 2 SCR 286 - это решение Верховного суда Канады, в котором Суд попытался разрешить вопросы о судебной независимости, оставшиеся от знаменательного « Справочника провинциальных судей» (1997). Суд установил, что государственное вознаграждение судей провинциальных судов ниже, чем рекомендовано независимой комиссией по заработной плате, может быть оправданным. Следует шире взглянуть на то, были ли выполнены общие условия независимости судебной системы и требуется ли некоторое уважение к правительству.
Судейская коллегия провинциальных судов Нью-Брансуика против Нью-Брансуика (министр юстиции) | |
---|---|
Слушание: 9–10 ноября 2004 г. Решение: вынесено 22 июля 2005 г. | |
Полное название дела | Ассоциация судей провинциальных судов Нью-Брансуика, достопочтенный судья Майкл Макки и уважаемый судья Стивен Хатчинсон против Ее Величества Королевы Справа провинции Нью-Брансуик, в лице министра юстиции |
Цитаты | [2005] 2 SCR 286; 2005 SCC 44 (CanLII); (2005), 288 НБР (2д) 202; (2005), 255 DLR (4-й) 513; (2005), 30 админ. LR (4-й) 1; (2005), 201 OAC 293 |
Документ № | 30006 |
Предшествующая история | Решение для короны в Апелляционном суде Нью-Брансуика . |
Держа | |
Причины, по которым правительства Альберты, Онтарио и Нью-Брансуика не следуют рекомендациям судей по вознаграждению, были рациональными. | |
Членство в суде | |
Главный судья: Беверли Маклахлин. Судьи: Джон К. Мэйджор , Мишель Бастараш , Ян Бинни , Луи ЛеБель , Мари Дешам , Моррис Фиш , Розали Абелла , Луиза Шаррон. | |
Приведенные причины | |
Единодушные причины | Суд |
Задний план
Решение было принято на основании дел из четырех разных провинций, а именно из судейской коллегии провинциальных судов. дела Нью-Брансуик против Нью-Брансуика (министр юстиции) от Нью-Брансуика , Судейская коллегия Онтарио. против Онтарио (Правление) из Онтарио , Боднер против Альберты из Альберты и Конференция юных юристов Квебека против Квебека (Генеральный прокурор); Минк против Квебека (генеральный прокурор) из Квебека . В каждом деле объяснялось, как правильно платить судьям провинциальных судов. Дела возникли после обращения к провинциальным судьям , в котором было установлено, что для обеспечения того, чтобы заработная плата была свободна от политических манипуляций, независимые комиссии по заработной плате должны рекомендовать заработную плату, а правительства могут отклоняться от рекомендаций только по рациональным причинам. Эта находка была основана на принципах , найденных в преамбуле к Закону Конституции 1867 года . Как признал Верховный суд в своем решении от 2005 года, пытаясь облегчить отношения между судами и правительством, «Справка не предоставила ожидаемого решения, и необходимо больше». [1]
В частности, в каждом из четырех случаев возникали споры о том, какие причины невыполнения рекомендаций были рациональными. Поскольку было установлено, что комиссии должны иметь «значимое влияние» на вознаграждение, некоторые суды предложили следовать рекомендациям. [2] В Альберте суды выиграли дело против правительства в Апелляционном суде Альберты . Правительство Альберты , в не принимает некоторые из рекомендаций, отметил свои экономические обязанности и что по сравнению с другими зарплатами, рекомендуемые зарплаты судей были очень велики. [3] Апелляционный суд, наоборот, счел, что требование о том, чтобы мотивы правительства были рациональными, должно быть очень трудным испытанием, и только «чрезвычайные обстоятельства» могут оправдать невыполнение рекомендаций. [4] Это было основано на том факте, что в Справочнике 1997 г. упоминалось «Справочное руководство по борьбе с инфляцией» 1976 г., которое касалось определения чрезвычайных экономических ситуаций.
Решение
Решение Верховного суда было единогласным и написано « Судом » (т.е. не приписывалось конкретному судье). В нем Суд быстро отклонил мнение о том, что рекомендации комиссии являются обязательными на том основании, что это противоречит Справке 1997 года. [5] Верховный суд также установил, что рациональное оправдание невыполнения рекомендаций можно определить как полное объяснение правительством доводов Комиссии. Правительство должно действовать добросовестно, и его решения должны быть конституционными. Иррациональным отказом было бы «грубое выражение неприятия или неодобрения». [6] Суд добавил, что зарплаты судей можно сравнивать с зарплатами других государственных служащих, если правительства объясняют, как они выбирают, кто с кем сравнивается. Можно также привести новые доказательства несоблюдения рекомендаций, включая обнаружение неточности данных рекомендаций. [7]
Когда доводы правительства оспариваются в судебном порядке, Верховный суд дает указание пересматривающим судам проявлять уважение к правительству. [8] После справки 1997 года Верховный суд постановил, что пересматривающие суды должны задавать два вопроса, а именно, приводятся ли причины правительством и являются ли они разумными. В 2005 году Суд объявил, что «сейчас мы добавляем третий этап, который требует, чтобы судья, проводивший надзор, рассмотрел дело глобально и рассмотрел, была ли достигнута общая цель процесса комиссии». [9] Эта «глобальная перспектива» требует общей оценки ситуации, вопросов о том, действовало ли правительство рационально, несмотря на некоторые небольшие недостатки в его мотивах, и некоторого уважения к правительству. [10]
Что касается справки о борьбе с инфляцией , Суд в 2005 году отметил, что упоминание о ней в справке 1997 года было просто для демонстрации того, что составляет метод проверки. Нельзя сказать, что причины для невыполнения рекомендаций следует указывать только в свете чрезвычайных экономических ситуаций. [11]
Применив эти новые стандарты к четырем делам, Верховный суд счел неразумными только доводы правительства Квебека. Верховный суд обвинил правительство Квебека в невыполнении основных рекомендаций. [12]
Смотрите также
Рекомендации
Внешние ссылки
- Полный текст решения Верховного суда Канады доступен на сайтах LexUM и CanLII