R v Laba , [1994] 3 SCR 965 — это решение Верховного суда Канады о презумпции невиновности в соответствии с разделом 11(d) Канадской хартии прав и свобод и об ограничениях, предусмотренных в разделе 1 .
Шести мужчинам было предъявлено обвинение по ст. 394(1)(b) Уголовного кодекса за продажу или покупку «любого камня, минерала или другого вещества, содержащего драгоценные металлы, если только он не докажет, что он является владельцем или представителем владельца или действует на основании законных полномочий». Шестеро мужчин оспорили пункт об обратной ответственности, который требовал, чтобы обвиняемый доказал, что он или она действовал в соответствии с законными полномочиями, что является нарушением презумпции невиновности.
Судья Сопинка в письме для Суда рассмотрел вопрос о том, может ли положение, предусматривающее уголовную ответственность за торговлю украденной рудой из драгоценных металлов, быть оправданным в соответствии со статьей 1, поскольку Корона уже признала, что оно нарушает статью 11 (d). Сопинка заметил, что было множество ситуаций, когда невиновные люди могли быть обвинены и осуждены, если они не могли доказать, что их руда была законной. Кроме того, цель и история этого положения не были в достаточной мере подтверждены фактами или данными, доказывающими, что торговля украденной рудой драгоценных металлов была неотложным и существенным делом. Однако Сопинка обнаружила, что цель была рационально связана с положением. На шаге минимального ухудшения теста Оукса он обнаружил, что положение не было ни минимальным ухудшением, ни пропорциональным.
В качестве средства правовой защиты он постановил, что фразу «если он не установит, что» в обратной оговорке об ответственности следует вычеркнуть, а вместо этого прочитать фразу «в отсутствие доказательств, вызывающих разумные сомнения, что».