Re Jeavons, ex parte Mackay (1873) LR 8 Ch App 643 — дело о несостоятельности Великобритании . Было решено, что кредитор не может оставить за собой обязательство в приоритете перед другими кредиторами, если компания будет ликвидирована .
У Джошуа Дживонса был бизнес по производству чугуна (Joshua Jeavons & Company) на заводе Millwall Ironworks . Дживонс продал компании John Brown & Co. Ltd патент на усовершенствование производства броневых листов. Взамен Браун платил Дживонсу гонорар в размере 15 шиллингов за тонну произведенных пластин. Браун также ссудил Дживонсу 12 500 фунтов стерлингов и согласился, что половина гонораров Дживонса пойдет на погашение этого займа. Кроме того, было решено, что, если Дживонс станет неплатежеспособным или заключит соглашение с кредиторами, Браун может сохранить все гонорары для погашения долга.
Канцелярия Апелляционного суда постановила, что Браун имеет право удержания только на половину гонорара. Соглашение о том, что Браун может сохранить все гонорары, если Дживонс обанкротится, было мошенничеством в отношении законов о банкротстве и недействительным.
Мне кажется, что этот случай достаточно ясен по обоим пунктам. Я не сомневаюсь, что на одну часть роялти ложится хорошая плата, потому что они являются частью имущества и имущества банкрота. Но, с другой стороны, мне столь же ясно, что заряд не может распространяться на другую часть. Если бы было позволено, чтобы один кредитор получал таким образом преимущество посредством какой-либо конкретной ценной бумаги, то, признаюсь, я не понимаю, почему бы этого нельзя было делать в каждом случае, почему, в самом деле, каждая вещь, проданная банкроту, не должна была бы быть продан с условием, что цена должна быть удвоена в случае его банкротства.
Утверждается, что кредитор имеет право продавать на этих условиях; но, по моему мнению, человеку не разрешается по соглашению с кредитором предусматривать иное распределение своего имущества в случае банкротства, чем то, которое предусмотрено законом. Мне кажется, что это явная попытка обойти действие законов о банкротстве. В результате порядок будет изменен, чтобы объявить, что существует безопасность только для одной части.
Я того же мнения. Дело напрямую связано с тем, что лорд Элдон говорит в деле Higginbotham v. Holme 19 Ves. 88, 92. Там Его Светлость говорит: