Результаты президентских выборов 2009 года в Иране

2009 Иранские президентские выборы характеризовались огромными кандидатами митингов в иранских городах, ^[1] и очень высокая явки по сообщениям, более 80 процентов. ^[2] Иран проводит второй тур выборов, когда ни один кандидат не набирает большинства голосов, и он должен был состояться 19 июня 2009 года. ^[1] По завершении избирательных опросов оба ведущих кандидата, Махмуд Ахмадинежад и Мир-Хоссейн Мусави заявил о своей победе, и оба кандидата заявили прессе, что, согласно их источникам, они набрали 58–60% от общего числа голосов. ^[3]В ранних отчетах говорилось, что явка составила 32 миллиона голосов, хотя фактическую цифру невозможно определить, пока не будут подсчитаны все голоса. ^{[4] [5]} Мусави предупредил иранский народ о возможном фальсификации результатов голосования. ^[6]

По данным Reuters , несколько известных политических аналитиков немедленно оспорили результаты. ^[7] Сайт mowj.ir объявил, что Мусави на самом деле был человеком, получившим большинство голосов, и что его имя было заменено на Ахмадинежада. ^[8] Мусави призвал своих сторонников отвергнуть то, что он считал «вопиющим нарушением» демократии и ее заменой «властью авторитаризма и тирании». Он заявил в пятницу:

«Результаты, объявленные на 10-х президентских выборах, поразительны. Люди, стоявшие в длинных очередях и хорошо знавшие, за кого голосуют, были крайне удивлены фокусниками, работающими на теле- и радиовещании». ^[2]

Анализ [ править ]

Результаты независимого предвыборного голосования [ править ]

Этот раздел требует дополнительных ссылок для проверки . Пожалуйста, помогите улучшить эту статью , добавив цитаты из надежных источников . Материал, не полученный от источника, может быть оспорен и удален. ( Январь 2020 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )

Кен Баллен - президент Terror Free Tomorrow: the Center for Public Opinion, некоммерческий институт, изучающий отношение к экстремизму. Патрик Доэрти - заместитель директора американской стратегической программы Вашингтонского аналитического центра New America Foundation под председательством генерального директора Google Эрика Шмидта.

15 июня в Washington Post они сообщили о результатах своего опроса 11–20 мая, основанного на 1001 общенациональном иранском интервью с избирателями (во всех 30 провинциях) с погрешностью 3,1%.

В то время как западные СМИ сообщали о резком росте популярности Мусави, результаты показали, что Ахмадинежад далеко впереди. «Широта поддержки Ахмадинежада была очевидна в нашем предвыборном опросе. В ходе кампании, например, Мусави подчеркивал свою идентичность как азербайджанца (вторая по величине этническая группа Ирана после персов), чтобы добиться расположения азербайджанских избирателей». Однако результаты опроса показали, что Ахмадинежад отдавал предпочтение 2: 1.

Кроме того, молодые люди в возрасте от 18 до 24 лет решительно поддерживали Ахмадинежада, в то время как Мусави показал хорошие результаты только среди студентов и выпускников университетов и среди людей с «самым высоким доходом» Ирана. Авторы пришли к выводу, что «возможность того, что голосование (было) не было результатом широко распространенного мошенничества», но отражала истинный выбор электората. Они также заявили: "Прежде чем другие страны, в том числе Соединенные Штаты, сделают поспешный вывод о том, что президентские выборы в Иране были фальсифицированными, с серьезными последствиями, которые могут иметь такие обвинения, они должны рассмотреть всю независимую информацию. Факт может заключаться в том, что переизбрание президента Ахмадинежада - это то, чего хотел иранский народ ».

Обвинения в мошенничестве [ править ]

Фариде Фархи, профессор Гавайского университета , говорит, что результат был « неожиданным ». Среди нескольких аномалий, которые она рассматривает, она указывает на «секретные» опросы иранского правительства, опубликованные Newsweek 5 июня, согласно которым Мусави получит от 16 до 18 миллионов голосов, а Ахмадинежад - всего от 6 до 8 миллионов, а также окончательные «официальные» данные, согласно которым отдал Ахмадинежаду 24,5 миллиона голосов, а Мусави - 13,2 миллиона. ^[10]

Мохташами , бывший министр внутренних дел Ирана, входивший в комиссию по наблюдению за выборами кампании Мусави, заявил, что согласно официальной переписи, количество подсчитанных голосов в 70 муниципалитетах превышает общую численность людей, которые могли голосовать в этих регионах. Во всех этих городах Ахмадинежад выиграл от 80% до 90% ^[11] . 17 июня информационное агентство Табнак , близкое к побежденному кандидату Мохсену Резаи, набравшему всего 678 240 голосов на выборах, заявило, что «Мохсен Резаи до вчерашнего дня обнаружил доказательства. это доказывает, что по крайней мере 900 000 иранцев, на основании их национальных удостоверений личности, проголосовали за [него] ". ^[12]

Аналитик BBC по вопросам Ирана Садек Саба обнаружил отклонения в том, как были объявлены результаты. Вместо результатов по провинциям, «результаты были получены блоками из миллионов голосов» с очень небольшой разницей между блоками в процентном соотношении, приходящемся на каждого кандидата. Это говорит о том, что Махмуд Ахмадинежад одинаково хорошо справлялся в сельских и городских районах, в то время как три его оппонента преуспевали в своих регионах и провинциях одинаково плохо, как и в остальной части страны. Это противоречило «всем прецедентам в иранской политике», где Ахмадинежад был очень популярен в сельской местности и непопулярен в больших городах, где этнические меньшинства отдавали предпочтение кандидатам, выступающим против истеблишмента, и где кандидаты, как правило, несли свои родные провинции. ^[13]Еще одна аномалия, по словам британского исследователя Али Ализаде, заключается в том, что большая явка не в пользу оппозиции, поскольку на выборах, как в Иране, так и за рубежом, «те, кто обычно не голосует, то есть молчаливое большинство, только выходят. когда они хотят изменить статус-кво ». ^[14] Исторически низкая явка всегда благоприятствовала консерваторам на иранских выборах, в то время как высокая явка благоприятствовала реформаторам. Это потому, что самые надежные избиратели Ирана - это те, кто верит в систему; те, кто настроен критически, обычно не хотят участвовать. ^[15] По словам современного ближневосточного и южноазиатского историка Хуана Коула., в результатах выборов было несколько аномалий. Официальные отчеты дали Ахмадинежаду 50% голосов в городе Тебриз, несмотря на то, что это была столица родной провинции Мусави, Восточный Азербайджан , где на митинги Мусави было много людей, и который традиционно давал хорошую явку даже для «второстепенных кандидатов в президенты» кто приехал из провинции. Ахмадинежад также выиграл Тегеран более чем на 50%, хотя его популярность в крупных городах считается низкой. Между тем, Карруби, набравший 17 процентов в первом туре президентских выборов 2005 года , на этот раз набрал менее одного процента голосов ^[16].и потерял даже свою родную провинцию, несмотря на склонность иранцев к голосованию по этническому принципу. ^[17] Обзор голосов, проведенный лондонским аналитическим центром Chatham House, показал, что в трети всех провинций официальные результаты требуют, чтобы Ахмадинежад получил «не только всех бывших консервативных избирателей, всех бывших избирателей-центристов и всех новых избирателей». но также до 44 процентов бывших избирателей-реформистов - несмотря на десятилетний конфликт между этими двумя группами ». ^{[18] [19]}

Письмо от 13 июня [ править ]

18 июня иранские режиссеры Марджан Сатрапи (режиссер признанного критиками фильма « Персеполис» ) представили письмо, которое с тех пор широко распространено среди сторонников Мусави. Подтверждения письма не было. В письме, которое предположительно было написано министром внутренних дел Садегом Махсули аятолле Хаменеи 13 июня (на следующий день после выборов), говорится о фальсификации и приводится подлинный подсчет голосов. Письмо было примерно переведено следующим образом;

Салам Алейкум.

Учитывая вашу озабоченность по поводу результатов президентских выборов и по вашему усмотрению, чтобы доктор Махмуд Ахмадинежад оставался президентом в этот сложный период. Поэтому все спланировано так, что публичное заявление будет сделано в соответствии с интересами режима и революции. Были приняты все необходимые меры предосторожности на случай непредвиденных событий, последовавших за выборами, и был проведен тщательный мониторинг лидеров всех партий, а также кандидатов на выборах.

Однако некоторые считают, что на самом деле подсчитываются следующие голоса:

Общее количество голосов: 43 026 078

Мир Хоссейн Мусави: 19 075 623

Мехди Каруби: 13 387 104

Махмуд Ахмадинежад: 5 698 417

Мохсен Резаи: 3,754,218

Пустота: 38,716

Министр внутренних дел

Садех Махсули

^{[20] [21]}

Споры против обвинений в мошенничестве [ править ]

Аббас Барзегар, репортер The Guardian , назвал реакцию Запада на результаты выборов свидетельством принятия желаемого за действительное. Западные журналисты, утверждает Барзегар, в основном ведут репортажи из более богатых районов крупных городов, игнорируя широкую поддержку Ахмадинежада в бедных и сельских общинах. ^[22] Хуан Коул, с другой стороны, отвергает эту интерпретацию. По словам Коула, этот анализ игнорировал социальное развитие, имевшее место в Иране за последнее десятилетие, крупные прореформенные победы на выборах в 1997 и 2001 годах (до реформистского бойкота избирателей 2005 года) и тот факт, что озабоченность Сегодняшний электорат «занимается культурными войнами, а не классами». ^[23]

По оценкам разведки США, у Ахмадинежада более сильная общественная поддержка, чем предполагают новости из Тегерана, и официальный представитель США, комментируя этот вопрос, сказал: «Тегеран - это Тегеран, но это не Иран, и это не выходит за рамки вероятности того, что Ахмадинежад победил на этих выборах ». ^[24]

Опросы общественного мнения перед выборами [ править ]

Кен Баллен и Патрик Доэрти из Фонда Новой Америки отметили, что опрос общественного мнения, проведенный сразу после начала предвыборной агитации и до широко обсуждаемых теледебатов между Мусави и Ахмадинежадом 3 июня, также нашел в два раза большую поддержку Ахмадинежада, чем его кандидатуру. Мусави. ^[25] Джон Коэн отметил, что на момент опроса только треть иранцев были готовы выразить свое предпочтение, поскольку «27 процентов не выразили никакого мнения на выборах, а еще 15 процентов вообще отказались отвечать на вопрос. Восемь процентов заявили, что не проголосуют ни за одного из перечисленных кандидатов ». ^[26]

Разумный размер мошенничества [ править ]

Верховный лидер аятолла Али Хаменеи заявил , что голоса являются «вне всякого сомнения» из - за подавляющего размера свинца для Ахмадинежада. ^[27] Однако Нейт Сильвер не согласен с утверждениями о том, что простой размер предполагаемого фальсификации делает его маловероятным, объясняя, что отсутствие наблюдателей за выборами означает, что фактические бюллетени не нужно было подделывать, и, следовательно, фальсификация "является просто вопросом изменения числа в таблице ". ^[28] Совет стражейИрана отверг этот аргумент, заявив, что представители всех кандидатов присутствовали у большинства урн для голосования и в процессе подсчета голосов, несмотря на то, что это не требуется по конституции. Однако Мусави утверждал, что правительство «не позволяло некоторым [его] представителям присутствовать на избирательных участках». ^[29]

Статистический анализ результатов [ править ]

Общие соображения [ править ]

Несколько статистиков попытались определить, действительно ли результаты (или некоторые из результатов) значительно отличаются от ожидаемых. Этот подход учитывает, можно ли точно смоделировать результаты выборов; в противном случае это может указывать на широко распространенное мошенничество (хотя это также может указывать на неадекватную модель). В качестве альтернативы он ищет конкретные результаты, не соответствующие модели; в случае обнаружения эти выбросы могут указывать на мошенничество в этих результатах (хотя они также могут указывать на отклонение от модели по причинам, не связанным с мошенничеством). Некоторые статистики также выступают за осторожность при рассмотрении заявлений о мошенничестве, основанных исключительно на статистическом анализе результатов. Хотя статистический анализ может указывать на что-то необычное,во многих случаях это следует воспринимать как стимул для дальнейшего расследования, а не как неопровержимое доказательство само по себе.

Экземпляры [ править ]

Блогер и статистик Нейт Сильвер 13 июня провел предварительный анализ выбросов, сравнив долю голосов Ахмадинежада в 2009 году по сравнению с 2005 годом. Он написал, что статистический анализ официальных результатов в конечном итоге не дал результатов в том, что касается фальсификации выборов. ^{[30] [31]} 15 июня Сильвер опубликовал региональные результаты, которые он получил от студента ирановедения в Университете Сент-Эндрюс , который перевел их с оригинального персидского . Он сравнил результаты Ахмадинежада в 2009 году с результатами консервативных кандидатов в первом туре выборов 2005 года (Ахмадинежад, Лариджани и Галибаф.), и обнаружил, что результаты из некоторых провинций вызывают подозрение. В то время как консервативные кандидаты в Лорестане получили только 20% в 2005 году, Ахмадинежад, как сообщается, получил 71% в 2009 году. В Тегеране, с другой стороны, консервативные голоса были относительно ниже, чем на предыдущих выборах. Сильвер далее сравнил голоса только за Ахмадинежада и обнаружил, что корреляция между 2005 и 2009 годами была «довольно слабой». Однако он предостерег от различий между двумя выборами и изменений с течением времени и отказался выносить суждение о действительности официального результата. ^[32]

Вальтер Мебейн провел два анализа результатов на уровне провинции. ^[33] В более ранней упрощенной модели, просто предполагая идентичное распределение голосов по округам, было обнаружено, что все 54 округа с отклонениями получили больше голосов за Ахмадинежада, чем ожидалось. Вторая модель использует результаты первого раунда 2005 года и результаты второго раунда 2005 года для прогнозирования результатов 2009 года. При этом он находит большое количество участков с результатами, которые не соответствуют модели, и обнаруживает, что 2/3 из них имеют более высокие, чем ожидалось, голоса за Ахмадинежада.

21 июня Chatham House и Институт иранских исследований Университета Сент-Эндрюс опубликовали отчет, в котором отмечены несколько аномалий в результатах выборов. В двух провинциях Язд и Мазандаран явка превысила 100%. В отчете также сравниваются результаты голосования в высококонкурентном первом туре 2005 года и 2009 года. В 10 провинциях Ахмадинежад не смог бы достичь своих заявленных результатов, сохранив своих собственных избирателей 2005 года, выиграв каждого избирателя, голосовавшего за других консерваторов в 2005 году, выиграв каждого избирателя за Рафсанджани. и побеждать каждого не участвовавшего в голосовании 2005 года, явившегося в 2009 году. Ему также пришлось бы заставить ряд избирателей, которые ранее голосовали за реформистского кандидата в 2005 году, перебежали на его сторону. ^[34]Выводы самого отчета Chatham House были оспорены Резой Эсфандиари и Юсефом Бозоргмехром, которые утверждали, что он в корне ошибочен и что данные о выборах соответствуют естественному результату, что допускает некоторые возможные мошенничества на местном уровне. [1] .

Распределение начальных цифр / закон Бенфорда [ править ]

Еще один способ найти доказательства возможного мошенничества - проанализировать данные с помощью закона Бенфорда . Этот закон касается распределения ведущих цифр в данных, которые распределяются по нескольким порядкам величины. В нем утверждается, что примерно 30% ведущих цифр точек данных будут иметь значение 1, и дается дальнейшее ожидание для других значений и других цифр. Поскольку люди не могут эффективно создавать случайные числа, есть большая вероятность, что числа, придуманные людьми, не будут соответствовать закону Бенфорда. Другие эксперты ^[35], такие как Джозеф Декерт, Михаил Мягков и Питер С. Ордешук ^[36] из Орегонского университета и Калифорнийского технологического института., утверждают, что мошенничество может переместить данные в сторону соблюдения этого закона. В статье под названием «Закон Бенфорда и выявление фальсификаций на выборах» Питер Орешук пишет:

Веб-сайты, похоже, все чаще утверждают, что применение закона Бенфорда - предсказания наблюдаемой частоты появления первых и вторых цифр официальных результатов выборов - устанавливает фальсификацию тех или иных выборов. Однако, глядя на данные из Огайо, Массачусетса и Украины, а также на данные, искусственно созданные в результате серии симуляций, мы утверждаем, что закон Бенфорда по сути бесполезен в качестве криминалистического индикатора мошенничества. Отклонения от первой или второй версии этого закона могут возникать независимо от того, являются ли выборы свободными и справедливыми. Фактически, мошенничество может перемещать данные в направлении соблюдения этого закона и тем самым приводить к полностью ошибочным выводам. ^[36]

Уолтер Р. Мебейн-младший выполняет 2-значную проверку Бенфорда на данных уровня урны для голосования / избирательного участка. Он считает, что тест показывает значительные отклонения в подсчете голосов для Карруби и Резаи, а также для Ахмадинежада. Он заключает: «Эти данные очень убедительно подтверждают диагноз, согласно которому на выборах 2009 года произошли серьезные фальсификации. [...] Самая простая интерпретация состоит в том, что во многих урнах для голосования голоса за Каруби и Резаи были выброшены, а во многих урнах для голосования были выброшены. за Ахмадинежада были добавлены дополнительные голоса ". Он добавил, что для мягкого толкования «необходимы дополнительные доказательства, объясняющие, как сильная поддержка Ахмадинежада так сильно согласуется с долей недействительных голосов при подсчете голосов в урнах». ^[37]

Анализ первых цифр при подсчете голосов для всех кандидатов на районном уровне был проведен Будевейном Рукема, космологом из Университета Николая Коперника в Польше. ^[38] Рукема, используя моделирование начальной загрузки , отмечает, что количество голосов за Каруби, начинающееся с цифры «7», значительно больше, чем можно было бы ожидать по закону Бенфорда.

Уолтер Р. Мебейн-младший определяет взаимосвязь между долей недействительных бюллетеней в урне для голосования и долей голосов за Ахмадинежада. Скорость, с которой Ахмадинежад получает поддержку по мере уменьшения доли недействительных, является монотонной и иногда очень высокой: по мере того, как доля недееспособных падает с медианного значения примерно 0,0085 до нуля, доля голосов Ахмадинежада увеличивается в среднем с примерно 0,64 до среднего значения. около 0,77. Увеличение доли голосов Ахмадинежада сопровождается уменьшением доли голосов Мусави. Мебане утверждает, что вброс бюллетеней или аналогичное искусственное увеличение подсчета голосов Ахмадинежада - самый простой способ объяснить эти закономерности. ^[39]

Окончательное распределение цифр [ править ]

Колумбийский университет, доктор философии. Кандидаты Бернд Бебер и Александра Скакко опубликовали анализ, в котором сделан вывод о том, что модели последних двух цифр результатов выборов содержат характеристики человеческих манипуляций. Итоги голосования в провинции содержат странности, в том числе слишком много семерок в последних цифрах и слишком мало пятерок, а также слишком мало несмежных конечных цифр. Авторы отчета пришли к выводу, что вероятность того, что такие странности возникают естественным образом, составляет лишь один шанс из 200. ^[40] После их публикации математик отметил, что авторы допустили ошибку вычислений, и что правильная вероятность ниже, 0,13%. ; это исправление было подтверждено Бебером и Скакко. ^[41] Однако Зак из AlchemyToday отметил, что тесты страдают отапостериорный отбор теста и пришел к выводу, что по критерию хи-квадрат Пирсона результаты не соответствуют доверительным интервалам для того, чтобы быть неслучайными. ^[42]

Последовательность при объявлении результатов [ править ]

Ранний анализ, проведенный Эндрю Салливаном ^[43], показал долю Ахмадинежада в общем количестве голосов, поскольку результаты выборов продолжали сообщаться в ночь на выборы. Утверждалось, что постоянство его пропорции при подсчете дополнительных голосов свидетельствует о мошенничестве. Однако это было быстро раскритиковано Нейтом Сильвером ^[44], а затем Джорданом Элленбергом . ^[45]

Провинциальные результаты [ править ]

15 июня иранское государственное телевидение PressTV сообщило результаты провинциальных исследований. Отчет также включает список городов и подсчет голосов, в которых Мир-Хоссейн Мусави победил Махмуда Ахмадинежада. Он не включает в себя суммы по другим городам или по двум другим кандидатам. ^[46]

Результаты за рубежом [ править ]

За пределами Ирана было подано в общей сложности 234 812 голосов, из которых Махмуд Ахмадинежад получил 78 300 голосов; Мехди Карруби выиграл 4 647; Мохсен Резаи получил 3 635 голосов, а Мир-Хоссейн Мусави получил 111 792 голоса (Press TV).

Попытки иранского правительства восстановить доверие [ править ]

Либо из-за неопределенности результатов выборов и протестов сторонников Мусави, либо из-за того, чтобы выиграть время у правительственной милиции для подавления протестующих, Совет стражейпросил Верховного лидера продлить законный срок для регистрации жалоб на пять дней с исходных 7–10 дней, предусмотренных иранским избирательным законодательством. За это время противоборствующие стороны зарегистрировали несколько конкретных жалоб. Совет стражей опроверг обвинения, относящиеся к сфере его полномочий, которые имели место во время и после выборов, и поднял вопрос о том, почему нарушения до выборов не поднимались ранее. Несмотря на то, что основное обвинение в мошенничестве касалось вброса бюллетеней, после пересчета 10% урн для голосования, выбранных случайным образом, который был снят на видео и сделан в присутствии представителей противостоящих партий, Совет стражей подтвердил результаты и объявили Ахмадинежада победителем президентских выборов 2009 года в Иране 29 июня.

Ссылки [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

• Работы по Избирательной криминалистике по Вальтер Mebane , профессор политологии Университет Мичигана
• Визуализация различных анализов и собранных данных на уровне провинций, участков и урн для голосования Томасом Лотце, кандидатом наук, Университет Мэриленда