Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Судебный процесс о конфликте интересов Роба Форда был гражданским иском Пола Магдера против мэра Торонто Роба Форда , проходившего в Торонто , Онтарио , Канада. Иск начался в марте 2012 года и, наконец, завершился в июне 2013 года, включая судебное разбирательство в сентябре 2012 года и апелляцию в январе 2013 года. Согласно закону Онтарио, политики обязаны раскрывать информацию о конфликте интересов.и отказываются от голосования в советах муниципальных органов власти. Магдер утверждал, что Форд нарушил закон Онтарио, проголосовав в городском совете Торонто по предложению вернуть деньги, которые Форд собрал для своего частного футбольного фонда. Первоначальный судья признал Форда виновным и приказал отстранить его от должности, оставив решение отложить и обжаловать его. Апелляционный суд установил, что Форд действительно нарушил закон о конфликте интересов, но голосование в Совете было неуместным, так как требование, чтобы Форд вернул деньги, выходило за рамки санкций, предусмотренных законом Онтарио. Дело было обжаловано в Верховном суде Канады , но Верховный суд решил не рассматривать апелляцию, оставив решение апелляционного суда в силе, а Форд остался мэром.

Если бы Форд был отстранен от должности, он был бы первым мэром Торонто, отстраненным от должности. Форд - единственный мэр Торонто, у которого был обнаружен конфликт интересов. Суд поднял несколько вопросов, связанных с законом Онтарио о конфликте интересов. Единственное наказание - снятие с должности. Другой заключается в том, что запрет на выступление лицом по вопросу, непосредственно затрагивающему это лицо, лишает его права выступать в защиту.

Роб Форд

Хронология [ править ]

В августе 2010 года уполномоченный по вопросам деловой этики города Торонто Джанет Лейпер постановила, что член совета Форд не следовал Кодексу поведения городского совета и злоупотребил своим положением в совете, используя официальные бланки и другие ресурсы совета в письмах по сбору средств для своего футбольного фонда и поднял примерно 40 000 долларов на фундамент. В отчете комиссар отметил, что в число доноров входили лоббисты, клиенты лоббистов и корпорация, которая вела дела с городом Торонто. [1] [2] Форд принял от этих жертвователей 3150 долларов от имени фонда. и комиссар указал, что Форд должен вернуть эти деньги. [3] [4] Форд указал, что он будет оспаривать отчет в Совете, заявив, что с ним обращаются несправедливо. Он публично спросил, «почему комиссар по вопросам честности не расследует вечеринку по поводу выхода на пенсию за 12 000 долларов для Кайла Рэй или уроков французского за 6 000 долларов для Адама Джамброне . Или, еще лучше, почему бы не сделать это с Таггсом, эту 20-летнюю аренду за закрытыми дверями. Она что, расследует это? " [5]

25 августа 2010 года городской совет обсудил отчет уполномоченного по вопросам корпоративной этики. Форд принял участие в обсуждении отчета и голосовании после того, как тогдашний спикер Совета Сандра Бассин предупредила его о потенциальном конфликте интересов. [2] Совет согласился с комиссаром и проголосовал 26–10 за Форд, чтобы вернуть деньги. [6] Через несколько месяцев после встречи Форд обсудил выплату со своими донорами. Некоторые не хотели возврата денег, и Форд направил письма от нескольких жертвователей, в которых выражались их пожелания, уполномоченному по добросовестности. К февралю 2012 года Ford не выплатил эту сумму, и этот вопрос был поднят на заседании городского совета 7 февраля 2012 года.

Форд выступил и проголосовал на собрании 7 февраля: «[А] И если бы не этот фонд, у этих детей не было бы шансов. А потом попросить меня заплатить его из собственного кармана лично, есть просто, в этом нет смысла. Деньги ушли, деньги были потрачены на футбольное оборудование ... » [2] Городской совет проголосовал за предложение« [t] Городской совет отменил предыдущее решение, принятое в соответствии с пунктом CC52. .1 [7] и постановить не предпринимать никаких дальнейших действий по этому вопросу », принятый большинством, 22 голосов - Да , 12 - Нет , 11 отсутствовали. [3] [8]

В марте 2012 года Пол Магдер, гражданин Торонто, подал жалобу, в которой утверждалось, что действия Форда на заседании Совета в феврале 2012 года нарушили Закон о муниципальном конфликте интересов Онтарио ( MCIA ). [9] Иск был передан в Верховный суд Онтарио 5 сентября 2012 года. Дело было рассмотрено от имени Магдера адвокатом по гражданским правам Торонто Клейтоном Руби , который представлял его на общественных началах . [10] Руби утверждала, что Форд явно нарушил закон, «поговорив и проголосовав по вопросу, в котором у него якобы имелся материальный интерес ... в нарушение статьи (5) 1 MCIA, и приказ был запрошен в соответствии с разделом 10 (1) МКАДобъявляет свое место в городском совете Торонто вакантным ». [2] [10] Защита Форда заключалась в том, что MCIA не применялся к Кодексу поведения городского совета Торонто; что резолюция совета была ultra vires по отношению к полномочиям совета в соответствии с Законом о городе Торонто и следовательно, недействителен, что сумма была незначительной и что нарушение MCIA было совершено по неосторожности или по причине ошибки в судебном решении. [2]

Во время судебного разбирательства Руби утверждала, что Форд был «безрассудным» и «умышленно игнорировал» закон, когда он не удалился от дебатов и голосования. Форд показал, что он никогда не читал MCIA или справочник по ориентации для советников города Торонто, который включал раздел о конфликте интересов. Кроме того, он не посещал тренинги городского совета, посвященные конфликту интересов. [11]Присяга мэрии включает в себя обязательство «раскрывать конфликты интересов», и когда Руби спросила, понял ли он эти слова, Форд сказал: «Нет. Моя интерпретация конфликта интересов, опять же, заключается в том, что для этого нужны две стороны и город должен получать выгоду или член совета должен получать выгоду ». Руби утверждала, что «как мэр он должен был иметь четкое представление о своих обязанностях. Вся эта модель поведения показывает, что он предпочел оставаться в неведении и заменил точку зрения закона своим собственным». Форд не согласился, заявив, что он действовал только в интересах старшеклассников. [11] Судебный процесс завершился 6 сентября без немедленного вынесения приговора, и судья пообещал «вынести решение своевременно». [12]

Решение судьи Верховного суда Онтарио Хакленда было обнародовано 26 ноября 2012 года. Хакленд обнаружил, что Форд нарушил MCIA, и объявил свое место вакантным. Решение вступило в силу через 14 дней. [3] В своем решении Хакленд не согласился со всеми юридическими аргументами Форда. В своем диспозиции Хакленд заявил: «Действия Форда не были совершены по причине невнимательности или добросовестной ошибки в судебном решении. Поэтому я обязан объявить место ответчика в соответствии со статьей 10 (1) (а) MCIA. вакантным. Ввиду значительных смягчающих обстоятельств, окружающих действия ответчика ... Я отказываюсь налагать любое дальнейшее отстранение от должности сверх текущего срока ". [2]Мнения разделились относительно того, разрешило ли решение Форду участвовать в дополнительных выборах, если Совет прикажет заполнить вакансию. По словам городского солиситора, решение запретило Форду снова занимать свой пост до 2014 года, следующего срока полномочий. [13] Однако 30 ноября судья Хакленд разъяснил свой приказ и не запретил Форду участвовать в дополнительных выборах, если они состоятся до 2014 года. [14]

После постановления Форд объявил, что подаст апелляцию. «Я боец. Иногда ты выигрываешь, иногда проигрываешь. Я много сделал для города ... Это сводится к левой политике. Левые хотят, чтобы я ушел отсюда и они сделают все, что в их силах, и я буду бороться изо всех сил, чтобы удержать свою работу, и если они по какой-то причине вытащат меня, то я сразу же побегу к ним на следующих выборах то есть, если будут дополнительные выборы, мое имя будет первым в бюллетене ". [15] Форд получил отсрочку решения по решению 5 декабря, и оставался мэром во время подачи апелляции. [16]

27 января 2013 г. Верховный суд удовлетворил апелляцию Форда. Судьи заявили, что первоначальный судья ошибся, потому что финансовое решение не соответствовало Закону города Торонто или Кодексу поведения Совета . Кроме того, принятие санкции было вне компетенции городского совета. [17] Хотя Форд выиграл апелляцию, апелляционный суд отклонил иск Форда о компенсации судебных издержек в размере 116 000 долларов. [18]

Руби подала апелляцию на это решение в Верховный суд Канады , но суд отклонил апелляцию. [19] После того, как Верховный суд огласил свое решение, Форд сделал заявление:

Я уважаю решение Верховного суда Канады и уважаю судебный процесс. Я так счастлив, что это наконец-то закончилось. Я оправдан, и мы можем двигаться дальше. Этот случай серьезно сказался на моей семье, как в финансовом, так и в эмоциональном плане. Все дело было вызвано политической повесткой дня очень небольшой группы - группы, не уважающей демократию. Все мы знаем, что эти люди имеют открытые связи с политическими активистами. Они пытались использовать лазейку в устаревших законах - законах, которые даже премьер признает, что их необходимо изменить. Они не могли победить меня на выборах, поэтому они пытались сделать все возможное, чтобы помешать мне продвигаться вперед со своей повесткой дня. Они создали в мэрии месяцы нестабильности, суматохи и неразберихи. Над чем? Спросите себя: над чем? Сбор денег, чтобы помочь детям из малообеспеченных семей играть в футбол. Я просто рад, что это наконец-то закончилось.Большое спасибо.[20]

Проблемы, связанные с испытанием [ править ]

В собственном решении Хакленда он описал наказание в виде смещения как «очень грубый инструмент, [он] вызвал обоснованную критику и призывы к законодательной реформе». Хакленд рекомендовал, чтобы «существующие санкции в Законе о муниципальном конфликте интересов (MCIA) оставались в силе. Однако ни одна из них не должна быть обязательной, и должны применяться меньшие санкции». Профессор Дэвид Муллан, бывший комиссар Торонто по вопросам добросовестности, описал, что «это просто византийский режим, при котором единственный способ юридически разрешить конфликт интересов в муниципальной среде - это подать избирателем заявление судье и где основным и обязательным наказанием (за исключением случая невнимательности) является приказ об освобождении должности члена "кувалдой". Он рекомендовал "что городские власти должны приложить все усилия, чтобы убедить правительство провинции либо модернизировать Закон о муниципальном конфликте интересов, либо предоставить городу Торонто право создавать собственный режим конфликта интересов вместо этого закона или в дополнение к нему ».[21]

См. Также [ править ]

  • Безумный город: История Роба Форда , 2014 биография Робин Дулиттл
  • Хронология скандала с видео Роба Форда

Ссылки [ править ]

  1. ^ Лейпер, Джанет (30 января 2012). «Приложение II». Отчет о соблюдении решения Совета CC 52.1 (PDF) . Город Торонто. п. 8 . Проверено 11 декабря 2013 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  2. ^ a b c d e f Magder v. Ford , 2012 ONSC 5615 (26 ноября 2012 г.), Верховный суд (Онтарио, Канада), per Hackland, RSJ
  3. ^ a b c Райдер, Дэвид (26 ноября 2012 г.). «Мэр Роб Форд виновен, выгнан с должности, но снова может бежать» . Торонто Стар .
  4. ↑ Дженкинс, Джонатон (26 ноября 2012 г.). «Форд стоит на пороге дня принятия решения» . Торонто Сан .
  5. ^ "Форд говорит, что он бросит вызов правлению царя честности" . Новости CTV . 23 августа 2010 г.
  6. ^ «Форд должен выплатить оспариваемые пожертвования, - говорит совет» . Новости CTV . 25 августа 2010 . Проверено 26 ноября 2012 года . CS1 maint: discouraged parameter (link)
  7. ^ «История пункта повестки дня - 2010.CC52.1» . Город Торонто. 25 августа 2010 . Проверено 30 ноября 2012 года . CS1 maint: discouraged parameter (link)
  8. ^ «История пункта повестки дня - 2012.CC16.6» . Город Торонто. 6 февраля 2012 . Проверено 30 ноября 2012 года . CS1 maint: discouraged parameter (link)
  9. ↑ О'Тул, Миган; Алкоба, Натали (26 ноября 2012 г.). «Роб Форд ушел с поста мэра Торонто по делу о конфликте интересов» . canada.com . Проверено 26 ноября 2012 года . CS1 maint: discouraged parameter (link)
  10. ^ а б Райдер, Дэвид; Дейл, Дэниел; Дулиттл, Робин (26 ноября 2012 г.). «Роб Форд ушел: Торонто отправляется на неизведанную территорию» . Торонто Стар .
  11. ^ Б Rider, Дэвид (26 ноября 2012). «ВИНОВАТ: мэр Торонто Роб Форд отстранен от должности, клянется бороться» . Гамильтон Зритель .
  12. ^ Мизенер, Кевин; Близко, Шарлин; Сотрудники 680News и The Canadian Press (6 сентября 2012 г.). «Слушание завершается по делу о конфликте интересов мэра Форда» . 680 Новости . Архивировано из оригинала на 16 января 2013 года .CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  13. ^ Granatstein, Роб (27 ноября 2012). «Роб Форд не сможет баллотироваться до 2014 года: городской поверенный Торонто» . canada.com .
  14. ^ «Роб Форд получил разрешение участвовать в дополнительных выборах мэра Торонто» . CBC . 30 ноября 2012 г.
  15. ^ "Мэр Роб Форд обжаловать решение судьи о виновности в деле о конфликте интересов" . CityNews . 26 ноября 2012 г.
  16. ↑ Дейл, Дэниел (27 ноября 2012 г.). «Роб Форд ушел: мэр выступит по решению судьи в 3:30» . Торонто Стар . Проверено 27 ноября 2012 года . CS1 maint: discouraged parameter (link)
  17. ^ Magder v. Форд , 2013 ONSC 263 (25 январь 2013), дивизионный суд (Онтарио, Канада)
  18. ^ «Мэр Роб Форд называет судебные расходы решение смешно:„Я выиграл честному “ » . Гамильтон Зритель . 3 апреля 2013 . Проверено 3 апреля 2013 года . CS1 maint: discouraged parameter (link)
  19. ↑ Дейл, Дэниел (20 июня 2013 г.). «Роб Форд побеждает: Верховный суд Канады отклоняет апелляцию» . Торонто Стар .
  20. ^ Kupferman, Стив (20 июня 2013). «Мэр Роб Форд реагирует на решение Верховного суда» . Торонтоист.
  21. ^ "Магдер против Форда, 2012 ONSC 5615 (CanLII)" . CanLII.

Внешние ссылки [ править ]

  • Текст решения Магдер против Форда
  • Текст Закона о муниципальном конфликте интересов Онтарио
  • Текст Закона о муниципальных выборах Онтарио