Roth Greeting Cards против United Card Co. , 429 F.2d 1106 (9-й округ, 1970), было делом девятого округа, касающимся авторских прав на поздравительные открытки, которое ввело стандарт «общей концепции и ощущения» для определения существенного сходства . Суды использовали этот тест в более поздних делах, таких как Reyher v. Children's Television Workshop (1976). [1]
Roth Greeting Cards против United Card Co. | |
---|---|
Суд | Апелляционный суд США девятого округа |
Полное название дела | Roth Greeting Cards против United Card Co. |
Решил | 10 июля 1970 г. |
Цитата (и) | 429 F.2d 1106 , 166 USPQ 291 (9-й округ 1970 г.) |
Мнения по делу | |
Авторское право может быть нарушено, если общая концепция и ощущение одинаковы | |
Членство в суде | |
Судьи сидят | Фредерик Джордж Хэмли , Монтгомери Оливер Кёльш , Джон Килкенни |
Мнения по делу | |
Решение | Хэмли |
Несогласие | Килкенни |
Ключевые слова | |
Нарушение авторского права |
Задний план
Компания Roth Greeting Cards занималась выпуском поздравительных открыток. Автор компании придумывает идеи для формулировки, которую рассмотрит президент. Если идея принималась, президент делал грубый набросок дизайна карты с пометками на обложке, который разрабатывался художником компании, просматривался и уточнялся до тех пор, пока карта не была готова к печати и распространению в магазинах для продажи. У United Card Co был аналогичный подход, но на момент предполагаемого нарушения не было писателя. Президент и вице-президент United Card Co высказали идеи, а вице-президент сделал фотографии. [2]
Решение районного суда
Рот подал в суд на United за нарушение их авторских прав на семь карточек с похожими сообщениями и дизайном. Двумя примерами были изображение милой куклы со словами «Я тебя завидую» и изображение мальчика, сидящего и плачущего со словами «Я уже скучаю по тебе ...» и внутри карточки «... и ты убежище» Даже не вышла ". Вице-президент United признал, что он мог видеть карты Roth в магазинах, которые он посещал, чтобы узнать, что делают его конкуренты, и, возможно, имел образцы карт Roth в своем офисе, но отказался от копирования. [2]
Районный суд вынес решение в пользу ответчика по двум причинам. Во-первых, суд установил, что Roth Greeting Cards не завершила регистрацию права собственности на авторские права на момент подачи иска, и поэтому суд не обладал юрисдикцией. Во-вторых, было обнаружено, что, хотя изображения могут быть защищены авторским правом, изображения на картах United не нарушают авторских прав на изображения на картах Roth. Суд установил, что слова были слишком банальными, чтобы на них распространялось авторское право. Рот обжаловал это решение. [2]
Решение апелляционного суда
Штатов Апелляционный суд девятого округа США не согласился с окружным судом по вопросу о юрисдикции. Рот инициировал регистрацию авторских прав задолго до подачи иска, и хотя были некоторые задержки в завершении процесса, это не имело отношения к делу. Суд согласился, что слова нельзя защитить, так как они были слишком обычными. Тем не менее, он отметил, что сочетание изображенных персонажей, сообщение, настроение и макет были очень похожими. «Общая концепция и ощущение» были такими же. [2]
Суд установил, что обычный человек, сравнивающий пары карточек, посчитает, что одна из них является копией другой. Хотя всегда трудно доказать копирование, «Юнайтед» допустил доступ. На этом основании были нарушены авторские права. Суд возвратил дело в районный суд для дальнейшего рассмотрения на основании этого решения. Один из судей не согласился с этим мнением, посчитав, что если не было нарушения ни слов, ни рисунков, взятых отдельно, то и нарушения не было. [2]
Полученные результаты
Дело стало стандартным примером случая, когда нарушение авторских прав было обнаружено на основании доказательств доступа к оригинальной работе и существенного сходства в общей концепции и ощущении от двух произведений. [3] Позже суды последовали решению по этому делу. См. V. Дуранг (1983) процитировал этот случай в защиту практики при сравнении двух пьес «в целом» в поисках существенного сходства. [4] Суд в деле Hamil America, Inc против GFI (1999) отклонил «широкое предложение о том, что« при сравнении дизайнов на предмет нарушения авторских прав мы должны разбивать их на отдельные компоненты и сравнивать только те элементы, которые сами по себе являются охраноспособный. ' "в BMS Развлечение / Heat Music LLC v. Мосты (2005) суд постановил , что сочетание неоригинальных элементов в песне может быть нарушено , если было сходство в общей концепции и чувствовать. [5]
Суд по делу Сид и Марти Кроффт Телевидения Продакшнс Инк. Против Макдональдс Корп. (1977) уточнил концепцию, установив двухэтапное сравнение. Внешний тест будет определять сходство общих идей, в то время как внутренний тест будет сравнивать конкретные используемые выражения. Второй тест должен проводиться «обычным разумным человеком», а не экспертом. [6]
Рекомендации
- Цитаты
- Перейти ↑ Lehman 1995 , p. 104.
- ^ а б в г д Хэмли 1970 .
- Перейти ↑ Galler 1995 , p. 70.
- ^ Браунинг 1983 .
- ^ Нетанел 2008 , стр. 231.
- ^ Ниммер 2008 , стр. 509.
- Источники
- Браунинг (22 июля 1983 г.). «Джон Уильям С.И., истец-апеллянт, против Кристофера ДУРАНГА и компании LA Stage, ответчики-апеллянты» . Апелляционный суд США, девятый округ . Проверено 26 июня 2012 .
- Галлер, Бернард А. (1995-05-30). Защита программного обеспечения и интеллектуальной собственности: авторские права и вопросы патентов для специалистов в области компьютеров и юриспруденции . Издательская группа "Гринвуд". ISBN 978-0-89930-974-3. Проверено 24 июня 2012 .
- Хэмли (10 июля 1970 г.). "ROTH GREETING CARDS, апеллянт, против UNITED CARD COMPANY, корпорация Иллинойс, апеллянт" . Апелляционный суд США, девятый округ . Проверено 24 июня 2012 .
- Леман, Брюс А. (1995-10-01). Интеллектуальная собственность и национальная информационная инфраструктура: отчет Рабочей группы по правам интеллектуальной собственности . Издательство ДИАНА. ISBN 978-0-7881-2415-0. Проверено 23 июня 2012 .
- Нетанель, Нил Вайншток (2008-04-14). Парадокс авторского права . Издательство Оксфордского университета. п. 231 . ISBN 978-0-19-988132-1. Проверено 24 июня 2012 .
- Ниммер, Дэвид (22 мая 2008 г.). Copyright Illuminated: переориентация диффузного статута США . Kluwer Law International. ISBN 978-90-411-2494-4. Проверено 24 июня 2012 .