Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Реестр культурного наследия России
Тип сайтаСайт государственного агентства
Доступно врусский
ВладелецМинистерство Культуры
ДоходНекоммерческий
РегистрацияНет (доступ только для чтения)
Текущее состояниеМертвый

Реестр национального культурного наследия России ( русский : Единый государственный реестр объектов культурного наследия ) - это реестр исторически или культурно значимых искусственных недвижимых ценностей - памятников архитектуры, промышленных объектов, мемориальных домов выдающихся людей прошлого, памятников, кладбищ и т. Д. гробницы, археологические памятники и культурные ландшафты - искусственная среда и естественная среда обитания, значительно измененная человеком. Реестр продолжает традицию, заложенную в 1947 году, и регулируется Законом 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках культуры и истории)» (Закон 73-ФЗ). Реестр ведетсяФедеральная служба по контролю за соблюдением законодательства о культурном наследии (подразделение Федерального министерства культуры ); общедоступная онлайновая база данных находится в ведении Министерства культуры. Его основная цель - объединение региональных реестров наследия, которые ведутся субъектами Российской Федерации , мониторинг состояния объектов наследия и соблюдения соответствующих законов.

Законодательная база реестра по состоянию на май 2009 года остается неполной, а сам реестр еще не сопоставлен со списками охраняемых зданий, которые ведутся региональными и муниципальными властями. Он включает около 100 000 наименований, в то время как местные списки насчитывают более 140 000 пунктов. Из них 42 000 считаются национальными достопримечательностями, а остальные имеют региональное или местное значение. В Минкульте признают, что многие записи в реестрах уничтожены. [1]

Природные достопримечательности и заповедники (кроме культурных ландшафтов), движимое искусство, архивы, музейные и библиотечные коллекции не входят в реестр и регулируются различными законами и агентствами. [2] Другой перечень, Государственный кодекс особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации , [3], созданный в 1992 году, включает наиболее заметные антропогенные достопримечательности, а также действующие учреждения: музеи, архивы, театры. , университеты и академии.

Фон [ править ]

Ранние записи (1805–1861 гг.) [ Править ]

Усилия по сохранению 1830-х годов ограничивались бесспорными реликвиями, такими как Софийский собор XI века в Новгороде . Этот архитектурный чертеж был сделан в 1830 году, до реставрации.

Реестры местного наследия в Российской империи простираются до 1805 года, когда Александр I потребовал государственной охраны археологических памятников на недавно завоеванном побережье Черного моря . [4] [5] Эти греческие , генуэзские и татарские реликвии в малонаселенных степях регулярно грабили охотники за сокровищами . В 1821 году министр Александр Голицын ограничил объем охраны греческим и генуэзским наследием и отказал в защите татарским и османским постройкам. [6]Требования к реестру научного наследия были сформулированы в 1823 году Иваном Стемпковским и соблюдены губернатором Воронцовым . [4]

В 1826 году император Николай I издал указ о составлении первого в России общенационального реестра архитектурных «древностей». Указ запрещал снос исторических «замков, крепостей и других древних построек», возлагал на местных губернаторов ответственность за их сохранение и требовал, чтобы они составляли списки примечательной местной собственности, подкрепленные архивными исследованиями и, при наличии квалифицированных архитекторов, соответствующими архитектурными чертежами. их фасадов и планов этажей. [7] Из указа исключены церкви, - Николай в то время не хотел вмешиваться в дела духовенства; аналогичный, но менее строгий указ о религиозном наследии был издан в 1828 г. [8]

Николай не объяснил, что конкретно представляет собой охраняемые здания, поэтому в первоначальных ответах из провинций были указаны как допетровские постройки, так и современные неоклассические достопримечательности. В 1830-е годы официальное и общественное понимание «древностей» сузилось до «коренного» русского искусства допетровских периодов; барокко и неоклассицизм 18 века, считавшиеся недавним иностранным влиянием, были исключены. [8] Признание этих стилей национальным достоянием не произошло до возрождения русского неоклассицизма в начале 1900-х годов. [9]

Первый региональный реестр (альбом) памятников архитектуры был издан в 1830 году в Новгороде (включая мощи Белозерска ). [10] В 1839 г. Андрей Глаголев издал «Русские крепости», в 1844–1846 гг. Иван Пушкарев издал четыре тома о северном русском наследии. [11] Профессиональные исследования древней архитектуры не набирали обороты до 1840-х годов, когда в стране накопилась критическая масса архитекторов, прошедших подготовку по проектам реставрации в Италии и Франции за счет Императорской Академии художеств . [12] Материалы по реликвиям Киевской Руси, собранные в 1820–1834 гг., Сост.Константин Thon , [13] участвовал в разработке официальной русско-византийском стиле 1830 - х годов 1850-х годов. [14] В конце концов, сборники были переданы Русскому археологическому [15] обществу, основанному в 1846–1849 гг. [16]

Здание код 1857 г. [17] разделен на себя ответственность за сохранение исторических зданий (17 - го века и ранее) , в зависимости от типа недвижимости. [18] Государственная собственность теперь находилась в ведении Министерства внутренних дел, а восстановление финансировалось за счет местных налогов. Восстановление городских церквей должно было быть одобрено Священным Синодом , восстановление сельских церквей - местным епископом с предварительного согласия гражданского городского архитектора . Частная собственность оставалась в основном нерегулируемой. [19] [20] Императорской археологической комиссии, созданной в 1859 году, было поручено вести реестр; однако он никогда не финансировался должным образом.[19]

Общества и комиссии (1861–1917) [ править ]

Наследие барокко не считалось заметным до самого конца 19 века. Это фото церкви Святой Екатерины ( Карл Бланк , 1760-е гг.) Было включено в каталог Николая Найденова в 1883 году, до официального признания искусства барокко. [21]

Во время правления Александра II (1856–1881) доминирующая политика сместилась с сохранения зданий на воссоздание их воображаемого, часто вымышленного, «оригинального» внешнего вида. [22] На это изменение повлиял опыт Западной Европы, в частности, работы Джонатана Смита и Виолле-ле-Дюка , [23], а также внутренние политические волнения. После восстания 1863 года в Польше Александр начал кампанию восстановления православия в западных провинциях, включая восстановление разрушенных православных церквей. Чтобы помочь сформулировать новый канон , Григорий Гагарин(вице-президент Археологического общества) учредил специальную комиссию для «изучения русских и православных в целом памятников Западного края». [24] Менее чем за десять лет комиссия составила каталог православного наследия Западной Украины , Литвы и Конгресса Польши , уделяя особое внимание церквям, первоначально построенным как православные, а затем преобразованным в католицизм ; они были возвращены во владение и в конечном итоге восстановлены в соответствии с православным каноном. [25]

Во второй половине 1860-х годов Гагарин и граф Алексей Уваров решили проблему ведения национального реестра; В частности, Уварову приписывают создание неправительственного Московского археологического общества (1869 г.), профессионального учреждения, которое буквально «вело национальные архивы» и до Октябрьской революции осуществляло общественное наблюдение за их сохранением . [26] Он пытался обеспечить исключительное право одобрять или налагать вето на любые изменения в зданиях, внесенных в список, но не смог; в 1874 году эти права были предоставлены Императорской комиссии, состоящей из членов археологических обществ, Священного Синода Российской академии наук.и Академия художеств. В том же году государство окончательно сформулировало юридическое значение архитектурного памятника и обеспечило равную защиту церковной и гражданской собственности. [27]

Реестр, составленный археологическими обществами, был дополнен региональными каталогами, изданными любителями, такими как Николай Найденов, автор четырехтомного «Московские соборы, монастыри и церкви» (1883–1888). [28] Любители не были связаны официальной границей между «древностью» и современностью и, таким образом, сохранили целостные снимки своего периода. В 1890-х годах охрана была постепенно распространена на отдельные здания 18-го века, однако их классификация как наследие оставалась спорной до 1900-х годов. [18] Здания в стиле ампир конца 18 и 19 веков были внесены в реестр незадолго до Первой мировой войны благодаря усилиям Ивана Машкова ,Илья Бондаренко из Московского архитектурного общества и петербургской школы русского неоклассицизма .

Отрицание наследия (1917–1941) [ править ]

Дополнительная информация: Преследования христиан в Советском Союзе и религии в Советском Союзе.

В годы сразу после Октябрьской революции большевистская администрация еще не выработала своей политики в области культуры; он был внешне враждебен религии и «высшим» классам, в то же время позволяя защитникам природы иметь право голоса в повседневной жизни советских городов. Этот же человек, Владимир Ленин , издал указ об уничтожении царских памятников и вывозе церковных ценностей и одновременно санкционировал ведение реестров культурного наследия. В начале 1920-х годов правительство поддержало превращение значительных исторических зданий в общественные музеи. Известные защитники природы, такие как Петр Барановский , Илья Бондаренко и Петр Сытин [29] взял на себя национализированные достопримечательности для музеев местного «народного наследия» и сумел отложить их разрушение и вести учет уцелевшего местного наследия.

Однако во второй половине 1920-х годов политика обратилась к внешнему отрицанию этого наследия и закрытию «лишних» местных музеев. С изменением ценностей, навязанным коммунистической идеологией , традиция сохранения была нарушена. Независимые природоохранные общества, даже те, которые защищали только светские достопримечательности, такие как московское OIRU, были распущены к концу 1920-х годов. [30] Новая антирелигиозная кампания, начатая в 1929 году, совпала с коллективизацией крестьян; Пик разрушения церквей в городах пришелся на 1932 год.

Возникновение сталинской архитектуры имело двойные последствия. С одной стороны, гигантские планы реконструкции требовали сноса всего, что попадалось на пути. В Москве новые планы привели к сокращению реестра наследия с 474 единиц в 1925 году до 74 единиц в 1935 году; национальный реестр РСФСР сократился с 3000 до 1200 человек. [31] Создание Академии архитектуры несколько улучшило отношение к национальному наследию; Академия стала новым форумом для защитников природы. В 1940 году Академия составила свой собственный список первоочередных достопримечательностей и оценила ущерб, но всеобъемлющие национальные или даже региональные реестры наследия не появлялись снова до окончания Второй мировой войны.. Несколько ориентиров, отложенных планировщиками 1930-х годов, оставались под защитой и реставрировались [32] до немецкого вторжения .

Послевоенное восстановление (1945–1959) [ править ]

Троице-Сергиева Лавра была внесена в список Иосифа Сталина и исключена Никитой Хрущевым .

Потери во время Второй мировой войны , по консервативным оценкам в 3000 памятников [33] [34], и сдвиг военного времени в пользу националистической идеологии привлекли внимание политиков к проблемам сохранения национального наследия. В 1947 году Совет Министров РСФСР утвердил новый исчерпывающий перечень более 600 первоочередных зданий и ансамблей. [35] Подробная юридическая инструкция по хранению и защите записей последовала в 1948 году. [36]

1947 указ ограничивает сферу охраняемых зданий до «древнерусской» искусства, хотя регистр включены особые объекты мусульманской культуры (ханская мечеть в Бахчисарае дворец и крепость Дербента ) и многие здания 19-го века. [35] Более половины перечисленных зданий находились на исторических северных землях бывшей Новгородской республики и Владимирской Руси , со значительной долей народного деревянного зодчества. [35] Новгород и Псков , в значительной степени разрушенные во время войны, были восстановлены. [37]

Регистры для других республик Союза и городов Ленинграда и Москвы были разработаны независимо (Москва, в частности, воспользовалась своим 800-летним юбилеем, отмеченным в 1947 году). В реестрах доминировали религиозные постройки - следствие «примирительной» политики по отношению к Русской православной церкви, которая практиковалась в последнее десятилетие правления Иосифа Сталина . [38] [39]

Наступление Хрущева (1959–1964) [ править ]

С 1951 по 1955 год из списка были исключены 37 зданий (в основном церкви). В 1960 году правительство утвердило более крупный, якобы всеобъемлющий реестр более 30 тысяч зданий. [40] Однако незадолго до составления списка Никита Хрущев начал свою антирелигиозную кампанию 1959–1964 годов. [33] К 1964 году более 10 тысяч церквей из 20 тысяч [37] были закрыты (в основном в сельской местности), а многие были снесены. [33] [41] Из 58 монастырей и женских монастырей, действующих в 1959 году, к 1964 году осталось только шестнадцать; из пятидесяти московских церквей, действовавших в 1959 году, тридцать были закрыты, а шесть снесли. [41]Регистр 1960 года также пострадал от сокращений, особенно в 1963 году, когда власти нанесли удар по Троице-Сергиевой лавре и другим достопримечательностям. [1] Разрушения достигли Московского Кремля, когда Дворец съездов заменил «старые» здания Оружейной палаты Кремля . В 1956 году Хрущев не имел ничего общего с тем, что закрыл Академию архитектуры, место, где собирались реставраторы и историки архитектуры.

Кампания Хрущева дала обратный эффект, вызвав рост общественного внимания к национальному наследию [42] и плачевному состоянию экосистемы . В марте 1962 года группа интеллектуалов ежемесячно опубликовала горькую статью о разрушении старой Москвы в Москве ; Официальная « Правда» в мае ответила резкой критикой. [43] Публичный призыв к созданию независимого сторожевого общества был так же жестко отвергнут. [41] Два года спустя, за шесть месяцев до падения Хрущева, Петр Барановский основал в Москве первое действительно независимое природоохранное общество « Родина» ; [44]Едва терпимая властями, « Родина» дожила до начала 1970-х годов. [45]

Официальная охрана (1965–1991) [ править ]

Церковь Казанской иконы в районе Якиманка в Москве, оскверненная в 1930-х годах и постепенно превращенная в амбар, была снесена во время кампании 1972 года по очистке города для государственного визита Ричарда Никсона . [46]
Дополнительная информация: Брежневский застой.

В 1965 году Павел Корин , Сергей Коненков и Леонид Леонов опубликовали призыв прекратить разрушать церкви и буквально «сохранить наши святыни». Двумя месяцами позже, очевидно, полностью изменив прошлое Хрущева, государство объявило о создании ВООПИК - национального общества охраны природы, контролируемого государством. [45] Однако подготовка к учредительному съезду показала, что государство на самом деле намеревалось создать бессильную прикрытую группу. Он подчинил ВООПИК партийным бюрократам и отказал ему в праве издавать журнал. [45] [47] Разочарованные адвокаты ( Владимир Солоухин , Илья Глазунов ) перешли на общественный форумЖурнал « Молодая гвардия », формирующий новую, националистическую версию российской истории , резко противоречащую официальной доктрине . [48]

Тем не менее, VOOPIK стал форумом для защитников природы; дискуссии внутри VOOPIK в конечном итоге привели к узакониванию ранее подавленных националистических проблем; [45] сборы, уплаченные 15 миллионами «обязательных добровольцев», профинансировали проекты восстановления. Общество внесло свой вклад в реестр наследия, но ему никогда не доверяли управлять им. В 1974 году правительство РСФСР выпустило более широкую и стабильную версию национального реестра, отменив сокращения 1960-х годов. В 1978 г. новые методы мониторинга наследия были сформулированы в новых национальных и республиканских законах «Об охране и использовании памятников истории и культуры». [1]

На самом деле достопримечательности были неофициально разделены на две группы. Самые заметные из них, туристические витрины, были в основном неприкасаемыми и почти не поддерживались; остальные были оставлены гнить без надлежащего ухода. Иногда эти полуразрушенные здания становились жертвой разовых кампаний по «уборке», подобных тем, которые предшествовали государственному визиту Ричарда Никсона в 1972 году или летним Олимпийским играм 1980 года , иногда - программам обновления городов , унаследованным от генеральных планов Сталина. [46] С 1965 по 1984 год бюджет Москвы на охрану природы увеличился с 2 до 25 миллионов рублей, [49]или все еще менее 0,5% бюджета капитального строительства города. Скудное финансирование вынудило власти заморозить реестр наследия в его версии 1974 года. В Москве в список попали около 1200 домов, около 1100 новых заявок были отклонены. 2200 достопримечательностей Москвы (в большинстве своем не внесенные в списки) исчезли во время правления Леонида Брежнева [50] (хотя только три из них были православными церквями). [49]

В июне 1978 года партийный руководитель Михаил Соломенцев попытался умиротворить общественную оппозицию, объявив сохранение наследия одним из приоритетов партии, и выразил полную поддержку ВООПИК. Сообщение не успокоило жителей, которые приводили повседневные примеры запущенности и разорения; [51] Солоухин писал: «Моя книга [52] могла содержать не четыре очерка, а двадцать четыре. Я подозреваю, однако, что эффект был бы такой же». [53] Политика пустых деклараций продолжилась и в 1982 году, когда Дмитрий Лихачев сообщил в « Огоньке», что реестр наследия РСФСР должен быть расширен втрое, по крайней мере, до 180 тысяч единиц. [54]Минкультуры сразу же согласилось с новой сметой и распорядилось отреставрировать указанные Лихачевым здания, однако никаких работ не проводилось. [54] Последние годы существования СССР не принесли никаких улучшений; в 1986 году даже бескомпромиссный коммунист Егор Лигачев был вынужден публично признать, что «разрушение центра Москвы стало политической проблемой» [55] [56], и похвалил усилия защитников природы. [57]

Кратковременный период перестройки , предшествовавший распаду Союза, не изменил ситуацию радикально, за исключением того, что позволил церкви постепенно вернуть себе прежнее имущество. [58] Захват спровоцировал конфликты, особенно там, где церкви были заняты государственными учреждениями (как в случае с Ярославским художественным музеем, ставшим предметом ожесточенной общественной кампании 1990–1993 годов). [59] Первые модернистские здания были перечислены в 1987 году; к 1990 году охрана была предоставлена ​​всем московским зданиям, спроектированным Константином Мельниковым . [60]

Постсоветская Россия (1991 – настоящее время) [ править ]

В реестре наследия города Москвы этот дом на Арбате до сих пор числится деревянным зданием XVIII века [61], хотя в 1994 году он был разобран и перестроен, сохранив менее 15% первоначальной структуры. [62] Федеральный реестр наследия признал этот факт и исключил собственность из списка. [63]

В 1995 году Борис Ельцин утвердил новый расширенный федеральный реестр наследия. Новая версия страдала от несоответствий под влиянием региональной политики: например, многочисленные жилые дома в Кировской области получили федеральную охрану, в то время как аналогичные здания в других местах считались местными или, в лучшем случае, региональными достопримечательностями. [1] Он унаследовал большинство ошибок, присутствующих в регистре 1974 года.

Общественная привязанность к уцелевшему наследию оставалась сильной: «Любой американский защитник природы позавидовал бы важности, которую придают сохранению исторического наследия современные жители Ярославля » [64], но не смог сдержать строительный бум, разрушивший тысячи исторических зданий. Потери Москвы 1900–2006 гг. Оцениваются в более чем 640 примечательных зданиях (в том числе от 150 до 200 памятников из общей инвентаризации в 3 500) [65] - некоторые исчезли полностью, другие были заменены бетонными копиями, хотя все еще числятся в списке. [66]Лишь несколько случаев разрушения (без поддержки местных властей) дошли до судов; везде, где это было возможно, заинтересованным застройщикам удавалось исключить целевые здания из списка перед сносом. [67] Поскольку «этические ориентиры были сметены потоком денег», бывший министр культуры Александр Соколов охарактеризовал ситуацию как « вакханалию несогласованного строительства». [68]

Город Москва сократил свой бюджет на реставрацию со 150 миллионов фунтов стерлингов в 1989 году до почти 8 миллионов в 2004 году [69] и в то же время поднял замену старых зданий современными копиями на политический уровень. В мае 2004 г. мэр Юрий Лужков защищал эту политику в « Известиях» , заявив, что «в московской культуре понятие реплики иногда имеет не меньшее значение, чем оригинал. Значимая историческая и культурная« нагрузка », которую несет реплика, часто богаче и шире. чем оригинальное решение архитектора ". [примечание 1] [70] Восстановление дешевле, чем восстановление, и увеличивает арендуемую площадь. [69]Такое же отношение лиц, принимающих решения, сложилось в других городах и было изучено в Ярославле Блэром Рублем, который выявил растущее социальное разделение между сторонниками сохранения и лицами, принимающими решения: последние являются «одними из наименее отождествляемых с необходимостью сохранения», а не хотя бы потому, что богатый правящий класс выбирает пригородный образ жизни, оторвавшись от города. [71]

Законодательство [ править ]

Географическое распределение
перечисленных свойств [1]
Федеральный район
Доля в общем
инвентаре
Рейтинг недвижимости
ФедеральныйРегиональные и
муниципальные
Северо-Западный43%39%61%
Центральная37%17%83%
Волга8%10%90%
Южный7%4%96%
Урал2%7%93%
Сибирский2%8%92%
Дальневосточная1%нет данныхнет данных
Общее100%--

Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры)», принятый в июне 2002 г., определяет эти объекты как отдельно стоящие здания или памятники с прилегающими территориями, или ансамбли зданий, или «известные места» ( культурные ландшафты , включая исторические городские районы и основные археологические памятники). [72] Зарегистрированному объекту (или историческому событию, которое является ключом к известности объекта) должно быть не менее сорока лет; [73] мемориальный дом известного человека может быть зарегистрирован сразу после его смерти. [73]

В зависимости от значимости объекты культурного наследия относятся к федеральному, региональному или местному (муниципальному) уровню (археологические памятники автоматически относятся к федеральному уровню). Первоочередные объекты федерального значения (включая все объекты всемирного наследия ) образуют особую подгруппу «наиболее ценных» объектов. [74] Они перечислены в отдельном Государственном кодексе особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации [3], который, помимо недвижимого имущества, включает действующие учреждения (театры, музеи, университеты, библиотеки и архивы). . «Особо ценные» объекты по определению являются федеральной государственной собственностью [75], однако в декабре 2008 г. Павловски Гатчинские дворцы, входящие в список Всемирного наследия , стали муниципальной собственностью города Санкт-Петербурга. [76] Приватизация менее крупных объектов, контролируемых федеральным правительством, приостановленная в начале 1990-х годов, была разрешена в 2008 году. [77] Однако приватизационные аукционы не вызвали интереса инвесторов, и только около 250 объектов перешли из рук в руки в 2008 году [ 76]. 77] Региональные объекты собственности были постепенно приватизированы в течение 1990-х годов.

Список новых объектов недвижимости проходит в два уровня. В случае объектов региональной и местной собственности региональное отделение Росохранкультуры собирает всю необходимую информацию и выдает рекомендации правительству области; затем фактический листинг публикуется постановлением правительства области. [78] Профессиональные природоохранные организации обычно имеют значительное влияние на ранних этапах процесса, но почти не упоминаются в законе. Региональные законодатели и муниципальные власти полностью исключены из процесса. [78] Федеральный регистр был предназначен для отслеживания и включения любых изменений в региональные регистры, но по состоянию на 2009 год этого не произошло.

Власти низшего уровня имеют ограниченные права. Например, муниципалитеты не могут зарегистрировать свои объекты; Вместо этого они должны обратиться к представителям Росохранкультуры. Федеральные органы власти вправе отнести любой объект регионального или муниципального значения к памятникам федерального значения. [79]

Возможно, хуже для объектов то, что региональные власти не могут законно финансировать восстановление зданий федерального уровня, если они не упомянуты в совместно финансируемых федеральных целевых программах . Закон разрешает финансирование «консервации», что в российском законодательстве исключает капитальные вложения в реставрацию. До 1 января 2008 г. даже эта «консервация» не допускалась; в лучшем случае регионам разрешалось создавать независимые благотворительные организации и собирать пожертвования. [80] Это особенно важно для Санкт-Петербурга и его пригородов, где подавляющее большинство известных зданий имеют рейтинг федерального уровня. [1]Муниципальные власти по-прежнему не имеют права финансировать восстановление региональной и федеральной собственности [80], но в соответствии с действующим Налоговым кодексом у них нет средств для проектов.

Нерешенные проблемы [ править ]

Это здание 1890-х годов, внесенное в список в 2001 году, было снесено в сентябре 2008 года. Застройщик получил штраф в размере 1500 долларов. [81]
Листинг уцелевшей конструктивистской архитектуры оспаривается властями и имеет узкую общественную поддержку.

Определения [ править ]

В России нет юридического или иного общепринятого определения культурного ландшафта . [1] Правила местного зонирования , когда-то введенные муниципальными властями, могут быть отменены в пользу «важных» проектов.

Санкт-Петербург [ править ]

В Санкт-Петербурге уполномоченный по делам наследия города попытался добиться сноса пристройки к зданию на набережной Мойки, которая разрушила горизонт этого охраняемого района. Однако само здание не было внесено в список, и никаких санкций не было; [82] городской архитектор и другие вовлеченные руководители отстаивали интересы застройщика. [83] Губернатор одобрил строительство 400-метрового « Охта центра» Газпрома, в то время как очертания Дворцовой площади были искажены высоткой, построенной за бывшим Главным штабом ; [84] последнее вторжение в объект всемирного наследия.был поддержан городским архитектором. [83] В Москве южный вид с Красной площади был аналогичным образом искажен в 2005 году башней Swissotel высотой 162 [85] метра .

Нет независимого сторожевого пса [ править ]

Ни одна российская независимая консервационная группа не имеет достаточного влияния, чтобы вмешиваться в планы городских властей и застройщиков. Законодательство оставляет вопросы сохранения на усмотрение федеральных и муниципальных комиссий по наследию, ни одна из которых не обладает достаточной независимостью, чтобы проверить эти планы. В результате перечисленные здания легко исключаются из списка, или их включение откладывается до тех пор, пока аварийные бригады ( здание Военторга ) [69] или пожар ( типография Эль Лисицкого « Огонек» ) [86] не превратят их в руины. [69]

Название собственности [ править ]

Значительная часть государственных достопримечательностей не имеет законного владельца из-за споров между федеральными и региональными властями и законодательного запрета на регистрацию прав собственности на такие объекты (снятого в 2008 году). Только в Санкт-Петербурге по состоянию на апрель 2008 г. насчитывалось 1 200 включенных в список объектов без зарегистрированного права собственности. [87] Только в 2008 году власти согласились зарегистрировать 393 здания (включая Эрмитаж и Смольный дворец ) в федеральную собственность, а 243 - в городскую; владение Петропавловской крепостью было разделено. [87]Последняя партия из 90 зданий (наиболее потенциально прибыльные, сдаваемые в аренду объекты недвижимости) была разделена в мае 2009 года. В результате после того, как 680 объектов были переданы городу и 424 объекта - федеральным властям, в конце мая 2009 года в Санкт-Петербурге осталось только 13 объектов. памятники архитектуры, все бывшие церкви, в том числе Исаакиевский собор и храм Спаса-на-Крови . [76] в юридической неопределенности . [76] [87] В городе есть более 3 000 «новооткрытых» исторических зданий, стоящих в очереди на местную комиссию по наследию; они будут либо внесены в список, либо снесены. [88]

По состоянию на июль 2009 года в Москве насчитывалось около 2500 исторических зданий, ожидающих включения в реестр наследия, в том числе пять зданий Федора Шехтеля и Англиканская церковь Святого Андрея . Ожидается, что около 500 зданий из этого списка не получат никакой защиты. [89]

Признание модернистской архитектуры [ править ]

Добавление в реестр еще не внесенных в реестр авангардных зданий вызывает споры. Западные авторы отмечали, что сохранение этих зданий имеет очень узкую опорную базу, ограниченную наследниками архитекторов [90] [91] и избранной интеллигенцией ; широкая публика отождествляет большую часть авангардной архитектуры с мягким советским индустриальным прошлым и лишенной русского национального характера. [90] По словам Анны Броновицкой, « эстетика модернизма так и не оправилась от осуждения Сталина ... публика остается очень консервативной в своих вкусах». [92] Российские реставраторы не имеют опыта работы с бетонными конструкциями, [92] [93]что делает реставрацию угрозой их выживанию [92], если инвестор не нанимает немецких реставраторов. [93] Предубеждение против реального или предполагаемого низкого качества строительства в межвоенный период способствует радикальным инициативам по восстановлению. [94] В результате в современной России погибло гораздо больше авангардных зданий, чем в социалистическом Советском Союзе; искусство ХХ века «оказалось наиболее уязвимым и плохо защищенным». [95]

Комиссия по наследию Москвы разделилась на ценности наследия мейнстрима конструктивистской и рационалистической архитектуры . Мэр Москвы Юрий Лужков осудил «плоскую архитектуру»; [96] главный архитектор города высказался против сохранения функциональных среднеэтажных домов, построенных в 1920-х и 1930-х годах, [60] заявив, что «они обречены»; [97] некоторые из этих блоков были приговорены к сносу. [98] Тем не менее, в 2008 г. Москва внесла в список 114 «новоизвестных» построек этого периода. [60]

Сноски [ править ]

  1. ^ Русский : В московской культуре концепции иногда имеет не меньший смысл, чем оригинала. Потому что смысловая, историческая и культурная «нагрузка», которую несет в себе такая «копия», может быть и богаче, и глубже первоначального архитектурного решения.

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c d e f g Проблемы учета ...
  2. ^ Обзор законодательства по различным темам сохранения представлен в: «Россия: отраслевое законодательство» . Совет Европы , Сборник культурной политики и тенденций в Европе, 10-е издание. 2009 . Проверено 16 мая 2009 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  3. ^ a b Перевод на английский язык, как в «Россия: отраслевое законодательство» . Совет Европы , Сборник культурной политики и тенденций в Европе, 10-е издание. 2009 . Проверено 16 мая 2009 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  4. ^ а б Щенков и др. 2002 , с. 48–49.
  5. Перейти ↑ Schmidt 1989 , p. 58, с иронией отмечает, что величайшие архитекторы неоклассицизма последней четверти XVIII века Василий Баженов и Матвей Казаков не страдали «всепоглощающей страстью к сохранению» и смело очищали все, что им мешало. Таким образом, указ Александра 1805 года фактически предшествовал движению профессионалов за сохранение памятников.
  6. ^ Щенков и др. 2002 , стр. 77.
  7. ^ Щенков и др. 2002 , с. 44–45.
  8. ^ а б Щенков и др. 2002 , стр. 46.
  9. ^ Щенков и др. 2002 , с. 89–91.
  10. ^ Щенков и др. 2002 , стр. 45.
  11. ^ Щенков и др. 2002 , стр. 92.
  12. ^ Щенков и др. 2002 , стр. 93.
  13. ^ Тон уже имел большой опыт реставрации; он жил в Италии и Франции в 1819–1829 годах и был удостоен членства в Accademia di Belle Arti Firenze и Accademia di San Luca за реставрационные работы - Shchenkov et al. 2002 , стр. 83
  14. ^ Щенков и др. 2002 , стр. 97.
  15. ↑ В XIX веке русскоязычная археология включала изучение любых исторических артефактов, в том числе совсем недавних, сохранившихся, действующих зданий.
  16. ^ Щенков и др. 2002 , стр. 177.
  17. ^ Щенков и др. 2002 , стр. 175.
  18. ^ а б Щенков и др. 2002 , стр. 324.
  19. ^ а б Щенков и др. 2002 , с. 176.
  20. ↑ Частной собственности, относящейся к допетровским временам, было не так много, а те, что были положительно определены как «древние», редко считались достаточно ценными.
  21. ^ Найденов, т. III. Церковь частично уцелела: правый купол сохранился; левый купол и колокольня были снесены и не восстанавливались, как в 2009 году.
  22. ^ Щенков и др. 2002 , с. 157–158.
  23. ^ Щенков и др. 2002 , с. 290–296.
  24. ^ Щенков и др. 2002 , с. 157.
  25. ^ Щенков и др. 2002 , с. 150, 194–198.
  26. ^ Щенков и др. 2002 , с. 178–179.
  27. ^ Щенков и др. 2002 , стр. 180.
  28. ↑ Найденов, Николай (1883–1888). Москва. Соборы, монастыри, церковь Москва. Соборы, монастыри, церкви(на русском). Москва: Типография Кушнерева.Переиздание 2008 г.: ISBN 5-98339-005-8 
  29. ↑ Барановский руководил музеем в Болдинском монастыре ( Смоленская область ); Бондаренко - музей в частной усадьбе в Уфе ; Сытин - музей в Сухаревой башне в Москве, тщательно отреставрированный в 1923–1925 гг. - Щербо.
  30. ^ OIRU прекратил свое существование в 1930 году, их последнее издание было выпущено в 1929 году - «История OIRU (Общество по исследованию русских усадеб) (на русском языке )» . Проверено 11 мая 2009 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  31. ^ Федоров и др. 2006 , стр. 9.
  32. ^ Крафт и Роуленд 2003 , стр. 174.
  33. ^ a b c Cracraft 1988 , стр. 9.
  34. ^ Число, составленное Министерством культуры, включает потери Украины и Беларуси - Шмидт 1990, с. 352
  35. ^ a b c «Постановление Совета Министров РСФСР № 349 от 22 мая 1947 г.» . Архивировано из оригинала 4 октября 2011 года . Проверено 12 мая 2009 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  36. ^ "Инструкции СССР по идентификации, регистрации, содержанию и реставрации архитектурных памятников, находящихся под государственной охраной, 1948 года" . Future Anterior . 2008 . Проверено 16 мая 2009 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  37. ^ а б Шмидт 1990 , стр. 352.
  38. ^ Брудный 2000 , стр. 44.
  39. ^ Cohen 2008a , р. 63.
  40. ↑ Постановление Совета Министров РСФСР № 1327 от 30 августа 1967 г. » . Архивировано из оригинала 4 октября 2011 года . Проверено 12 мая 2009 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  41. ^ а б в Брудный 2000 , с. 45.
  42. Перейти ↑ Schmidt 1990 , p. 353.
  43. ^ Брудный 2000 , стр. 67.
  44. ^ Хоскинг 2006 , стр. 357.
  45. ^ а б в г Брудный 2000 , с. 68.
  46. ^ а б Федоров и др. 2006 , стр. 10.
  47. ^ В 1970-х годах ВООПИКу разрешили печатать только два раза в год исследовательские сборники; в 1979 г. ему было разрешено издавать полугодовой альманах. - Брудный 2000 , с. 141
  48. ^ Брудный 2000 , стр. 71-72.
  49. ^ а б Брудный 2000 , с. 138.
  50. ^ Брудный 2000 , стр. 140.
  51. ^ Брудный 2000 , стр. 139.
  52. ↑ Книга известна на английском языке как «Время собирать камни» (перевод Валери Ноллан, опубликовано издательством Northwestern University Press, 1993, ISBN 0-8101-1127-6 , ISBN 978-0-8101-1127-1 ). Солоухин писал в предисловии 1993 г. (стр. X), что все 75 000 экземпляров первого издания 1980 г. были фактически конфискованы.  
  53. ^ Брудный 2000 , стр. 141.
  54. ^ а б Брудный 2000 , с. 142.
  55. ^ Федоров и др. 2006 , с. 10–11.
  56. Перейти ↑ Schmidt 1990 , p. 351, приписывает цитату Борису Ельцину . И вообще, кто это был?
  57. Перейти ↑ Schmidt 1990 , p. 351.
  58. Перейти ↑ Schmidt 1990 , pp. 361–363.
  59. ^ Cracraft & Rowland 2003 , стр. 208-209.
  60. ^ a b c Коряковская, Наталья (2009). "Об охрана авангарда"Об охране авангарда(на русском). archi.ru, 30 апреля 2009 . Проверено 15 мая 2009 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  61. ^ «Московский городской Наследство Регистр» (на русском языке ) . Проверено 19 мая 2009 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )[ постоянная мертвая ссылка ]
  62. ^ Федоров и др. 2006 , стр. 70.
  63. ^ «Реестр национального наследия, объект № 7720030000» . Архивировано из оригинала на 2011-10-04 . Проверено 19 мая 2009 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  64. ^ Крафт и Роуленд 2003 , стр. 4.
  65. ^ "Девятый вестник Московского общества охраны архитектуры" . КАРТЫ. 2005 г.
  66. ^ Федоров и др. 2006 .
  67. ↑ См., Например, историю исключения зданий Института красной профессуры (по состоянию на май 2009 г.) - «Девятый бюллетень Московского общества охраны архитектуры» . КАРТЫ. 2005 г.; «Строительный профиль, статус делистинга» (на русском). Archi. 2005 г.
  68. ^ Душкина 2008 , с. 3.
  69. ^ a b c d Клем, Сесил (2004-10-14). «Прошлое Москвы под сносом» . Лондон: Times Online , 14 октября 2004 . Проверено 25 мая 2009 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  70. ↑ Юрий Лужков (2004). "Чо такое столичный архитертурный стиль?"Что такое столичный архитектурный стиль?. Известия , 19 мая 2004 . Проверено 16 мая 2005 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  71. ^ Крафт и Роуленд 2003 , стр. 207.
  72. ^ Закон 73-ФЗ, статья 3
  73. ^ а б Закон 73-ФЗ, статья 18.7.
  74. ^ Закон 73-ФЗ, статьи 4,24,25
  75. ^ Отметим, что указ о «наиболее ценных» объектах был издан в 1992 году, когда приватизация недвижимости только зарождалась.
  76. ^ a b c Гончаров, Михаил (21 мая 2009 г.). "Городские памятники ждет приватизация"Городские памятники ждет приватизация(на русском). Фонтанка. Архивировано из оригинала на 6 июня 2011 года . Проверено 25 мая 2005 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  77. ^ a b «Россия: вопросы наследия и политика» . Совет Европы , Сборник культурной политики и тенденций в Европе, 10-е издание. 2009 . Проверено 16 мая 2009 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  78. ^ a b Закон 73-ФЗ, статьи 18.1–9
  79. ^ Закон 73-ФЗ, статьи 9.1–9.3
  80. ^ a b Закон 73-ФЗ, статья 13.4 - редакции от 2008 г. и 2007 г.
  81. ^ "Незаконный ремонт памятника ..."Незаконный ремонт памятника в Москве привел к его разрушению)(на русском). Ньюмск. 4 апреля 2009 . Проверено 25 мая 2009 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  82. ^ Сибирцева, Полина (2009). «Антихудожественное Бельмо»"Антихудожественное бельмо" - законно(на русском). Известия , 25 мая 2009 . Проверено 25 мая 2009 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  83. ^ a b Михаил Гончаров (21 мая 2009 г.). "К мансарде на Мойке придеца привыкат"К мансарде на Мойке придется привыкать(на русском). Фонтанка . Проверено 25 мая 2009 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  84. ^ Nazaretz, Евгения (2009). "Ищезные городские панорамы"Исчезновение городских панорам Санк-Петербурга(на русском). Радио Свобода , 25 мая 2009 . Проверено 25 мая 2009 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  85. ^ "Свиссотель Красные Холмы (строительная карта)" . emporis.com . Проверено 25 мая 2009 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  86. ↑ Ильичева, Анна (2008). «Авангард на самотеке»Авангард "на самотеке"(на русском). lenta.ru .
  87. ^ a b c Пушкарская, Анна (2008). «К Смольному пристроили ... (К Смольному пристроили исторические здания)» . Коммерсантъ , 22 мая 2009 . Проверено 22 мая 2009 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  88. Перейти ↑ Lebedeva, Kira (2009). "Охранные грамоты даны не каждому"Охранные грамоты даны не каждому(на русском). Известия , 25 мая 2009 . Проверено 25 мая 2009 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  89. ^ "Дом Болконского ..."Дом Болконского из романа "Война и мир" не попал в список охраняемых памятников(на русском). newsmsk.com, 5 июля 2009 года 2009 . Проверено 12 сентября 2009 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  90. ^ a b Коэн 2008b , стр. xvi.
  91. ^ Наталья Душкина, цитируемая в этом абзаце, сама является внучкой Алексея Душкина .
  92. ^ a b c Дайкхофф, Том (24.01.2009). «Олигарх ведет борьбу за спасение запущенной« Утопии »России » . Лондон: Times Online , 24 января 2009 . Проверено 25 мая 2009 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  93. ^ a b Володина, Марина (2009). "А вы, Мендельсом, посидите в очереди"А вы, Мендельсон, посидите в очереди(на русском). Невское время , 22 мая 2009 года в архив с оригинала на 6 июня 2011 года . Проверено 25 мая 2009 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  94. ^ Заливако 2008 , стр. 39.
  95. ^ Душкина 2008 , с. 4–5.
  96. ^ "Современная Москва и проблемы сохранения"Современная Москва и проблемы сохранения aрхитектурного наследия. Труды 2 декабря 2005 года конференции Московского Архитектурного союза (на русском языке ). Architector.ru. 2005. Архивировано из оригинала на 2 августа 2008 года . Проверено 16 мая 2009 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  97. ^ Бринни, Маркус (2005-07-04). «Лучшее от сырости и сталинизма» . Лондон: Times Online , 4 июля 2005 . Проверено 25 мая 2009 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  98. ↑ Давыдова, Наталья (2009). "Конструктивизм: сохранят невыгодно"Конструктивизм: прояв невыгодно, сносить стыдно(на русском). Известия , 12 февраля 2009 года Архивировано из оригинального 26 февраля 2009 года . Проверено 15 мая 2009 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )

Библиография [ править ]

  • Брудный, Ицхак М. (2000). Переосмысление России: русский национализм и советское государство, 1953–1991 . Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-00438-2.
  • Крафт, Джеймс (1988). Петровская революция в русской архитектуре . Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-11664-8.
  • Коэн, Жан-Луи (2008a). "Сохранение модернизма: российское исключение?" (PDF) . Future Anterior . 5 (1). ISSN  1934-6026 .
  • Коэн, Жан-Луи (2008b). "Советские правовые документы по охране памятников" (PDF) . Future Anterior . 5 (1). ISSN  1934-6026 .
  • «Сборник культурных политик и тенденций в Европе, 10-е издание» . Совет Европы / ERICarts . 2009 . Проверено 16 мая 2009 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  • Крафт, Джеймс; Роуленд, Дэниел Брюс (2003). Архитектуры русской идентичности: с 1500 г. по настоящее время . Издательство Корнельского университета. ISBN 978-0-8014-8828-3.
  • Душкина, Наталья (2008). «Наследие в опасности: судьба модернистских зданий в России» (PDF) . Future Anterior . 5 (1). ISSN  1934-6026 .
  • Федоров Б.Г .; и другие. (2006). Хроники уничтожения старой Москвы 1990–2006 гг. Хроники уничтожения старой Москвы 1990–2006(на русском). Москва: Музеи Архитектуры. ISBN 978-5-903228-01-0.
  • Хоскинг, Джеффри Х. (2006). Правители и жертвы: русские в Советском Союзе . Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-02178-5.
  • Инновационная политика для сохранения наследия и развития культурного туризма: материалы международной конференции (PDF) . ЮНЕСКО ; Государственный университет - Высшая школа экономики. 2005. ISBN 5-7598-0384-0.
  • "Проблемы учета и внесения в Реестр" Проблемы учета и внесения в Реестр(на русском). Министерство культуры РФ. 2009. Архивировано из оригинала на 2008-12-26 . Проверено 11 мая 2009 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  • «Российское законодательство о культурном наследии 1947 - 2002 гг. (В том числе фактические исторические реестры памятников архитектуры)» (на русском языке). Архивировано из оригинала на 2008-12-26 . Проверено 11 мая 2009 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  • Щенков АС; и др., ред. (2002). Памятники архитектуры в дореволюционной России Памятники архитектуры дореволюционной России(на русском). Москва: Терра. ISBN 5-275-00664-0.
  • Щербо, Г. М. (1997). Сухарева Башня Сухарева Башня(на русском). Москва: Янус-М. ISBN 5-8037-0001-0. Архивировано из оригинала на 2011-05-27 . Проверено 13 мая 2009 .
  • Шмидт, Альберт Дж. (1990). Влияние перестройки на советское право . Издательство Martinus Nijhoff. ISBN 978-0-7923-0621-4.
  • Шмидт, Альберт Дж. (1989). Архитектура и планировка классической Москвы: история культуры . ДИАНА Паблишинг. ISBN 978-0-87169-181-1.
  • Заливако, Анке (2008). "Критика сохранения Московского планетария" (PDF) . Future Anterior . 5 (1). ISSN  1934-6026 .

Внешние ссылки [ править ]