Суд над Шабиром Шаиком

Эта статья требует дополнительных ссылок для проверки . Пожалуйста, помогите улучшить эту статью , добавив цитаты из надежных источников . Материал, не полученный от источника, может быть оспорен и удален. Найти источники:  «Суд над Шабиром Шаиком»  -  новости  · газеты  · книги  · ученый  · JSTOR ( март 2017 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить это шаблонное сообщение )

Испытание Шабер Шайк был важный судебный процесс в пост-апартеида в Южной Африке. Случай, пытался в Дурбане и побережье местного отделения в Высоком суде перед судьей Хилари Сквайрса , оказалась мошеннической и коррумпированные отношения между Дурбан -На бизнесмен Шабер Шайк и бывший южноафриканский лидер Джейкоб Зума .

Списание Шайком значительных личных ссуд Зумы в 1999 году вызвало подозрения в отношении их финансовой деятельности. После того, как апелляционная жалоба Шейка в Верховный апелляционный суд отклонилась, он начал отбывать 15-летний срок 9 ноября 2006 года. После того, как брат Шейка, Чиппи Шайк, был отстранен от работы в Министерстве обороны за его причастность к коррупционной сделке с оружием, Шабир Шайк был арестован в 2001 году за хранение секретных документов, после чего следователи обнаружили, что он участвовал в коррупционных сделках с Зумой, а также в мошенничестве. Он предстал перед судом в октябре 2004 г. и не признал себя виновным.

Суд над Шайком стал предметом пристального внимания средств массовой информации из-за участия нескольких высокопоставленных членов правительства Южной Африки . Хотя Шайк утверждал, что его финансовые дела были законными, 30 мая 2005 года Высокий суд Дурбана вынес свое окончательное решение. Он был признан виновным в коррупции за уплату Зуме 1,2 миллиона рандов ( 185 000 долларов США ) для развития их отношений и вымогательства взятки у французской оружейной компании Thomson-CSF , ныне Thales , а также в мошенничестве в связи со списанием суммы, превышающей 1 ранд. миллиона (154 000 долларов США) невыплаченных долгов Zuma.

Судья Сквайрс приговорил Шайка к двум срокам по 15 лет за коррупцию и одному сроку до 3 лет за мошенничество с одновременным отбыванием наказания. После этого решения Зума ушел со своего места в парламенте , хотя в то время оставался заместителем президента Африканского национального конгресса . Табо Мбеки , действующий президент , также уволил Зуму с поста своего заместителя. Позже Зума был избран президентом АНК.

Затем Шайк подал апелляцию в Верховный апелляционный суд . Однако все пять судей под руководством президента Крейга Хоуи единогласно отклонили его апелляцию и согласились, что правильный приговор был вынесен более года назад. ^[31]

Возвращение Зумы из изгнания

Когда апартеид закончился, многие бывшие изгнанные лидеры Африканского национального конгресса (АНК) вернулись домой к финансово испорченным жизням, например, Джейкоб Зума, один из самых важных членов Зулусского АНК. ^[1] Назначенный MEC по экономическим связям и туризму в Квазулу-Натале в мае 1994 года ^[2] новым правительством АНК, он думал, что ему нужно гораздо больше, чем его зарплата с этой должности, чтобы компенсировать время, которое он провел в боях.

Шабир Шайк, член богатой и влиятельной семьи Шаиков из Дурбана , сыграл важную роль в восстановлении жизни Зумы. У них были выгодные и конфиденциальные деловые отношения, о которых можно было судить только по нескольким необычным и неполным документам и контрактам, большинство из которых были без даты, а некоторые были подписаны не в том месте. Практически все документы касались беспроцентных кредитов без указания даты погашения. В 1999 году Шайк списал все ссуды без каких-либо объяснений.

Шайк, который в то время был финансовым советником Зумы, знал, что Зума никогда не сможет позволить себе выплатить сумму ссуды на его зарплату. ^[4] Он также знал, поскольку у него был доступ ко всем финансовым отчетам Зумы, о невыплаченных жилищных ссудах, овердрафте в размере 66 500 рандов ( 10 200 долларов США ) на счете в Nedbank , одном из крупнейших банков Южной Африки, еще одной задолженности перед Wesbank и другие деньги, взятые в долг, но еще не причитающиеся Permanent Bank и Standard Bank . ^[5] Он знал, что каждый месяц Зума тратил больше денег, чем его зарплата, и что он выписывал плохие чеки и не мог оплатить дебетовую карту.платежи. Однако Шайк не ожидал, что ему вернут деньги, поскольку он покупал влияние на Zuma, которое было использовано для получения государственных контрактов для его компании Nkobi Holdings .

Посредством серии сделок с акциями Nkobi Holdings объединилась с французской компанией Thomson-CSF , одной из крупнейших оружейных компаний в мире. 21 мая 1996 года была основана Thomson Holdings , название недавно объединенных корпораций, ныне южноафриканская компания. ^[6] Первые совместные предприятия, на которые Thomson подала заявку, были не на оружие: вместо этого они подали заявки на модернизацию международного аэропорта Дурбана , новую идентификационную карту для граждан Южной Африки, расширение до N3 и N4 , новой сети мобильной связи. , а также новые технологии смарт-карт . ^[7]

Сделка по оружию

Thomson Holdings через свое южноафриканское дочернее предприятие в этот период стремилась к влиянию в правительственных кругах, поскольку переход от правительства Национальной партии к правительству АНК оставил у него несколько влиятельных друзей. ^[8] Чтобы получить контракт на поставки оружия, ему потребуется сильная политическая поддержка. К счастью для Шайка, его брат Чиппи отвечал за закупку оружия в Министерстве обороны . ^[9] Чиппи указал, что будет способствовать развитию Thomson Holdings, если его «позиция» в отношении Чиппи и его друзей окажется приемлемой. Иначе он все усложнит. ^[10]

Международная часть компании также инвестировала в сделку по оружию, купив акции African Defense Systems, претендующей на один из прибыльных контрактов в сделке по оружию. Эта заявка не включала Nkobi Holdings, которая была акционером Thomson-CSF в Южной Африке, к большому ужасу Шайка. В июне 1996 года Шайк провел собрание, чтобы сообщить своим директорам, что они должны подготовиться к участию в торгах на систему электронной защиты, необходимую для направления и защиты недавно приобретенных южноафриканских корветов . ^[11] Шайк сказал, что он будет использовать свои политические связи для облегчения заключения контрактов и тендеров, потому что на тот момент и Шайк, и Зума были уверены, что Зума станет заместителем президента в правительстве после Манделы . ^[12]Зуме было предоставлено больше кредитов, чтобы облегчить сделку для Шайка и помочь Нкоби получить больше государственных контрактов. ^[13]

В это время появилась первая газетная статья, намекающая на отношения между Зумой и Шайком; однако это было незначительно. Опубликованный в Cape Times , он был втиснут между репортажем о гангстере, застреленном в Кейптауне, и автомобильной аварией, унесшей жизни трех человек. Позже эта статья считалась первым упоминанием об этом случае, хотя в январе 1997 года это была краткая новость:

«Полиция расследует обстоятельства кражи секретных военных документов во время вооруженного ограбления дома Шамина« Чиппи »Шайка, который находился в его машине. Сообщалось, что подозреваемые скрылись с кошельком, часами и портфелем Шайка, в которых хранились документы. Шайк не пострадал. Никто не был арестован ». ^[14]

Тем временем Шайк и Зума хотели создать новое предприятие, Nkobi Bank, чтобы действовать в качестве финансового консультанта консорциума торгов по любому крупномасштабному проекту в государственном или частном секторе. ^[15] Банк также будет конкурировать за государственные бюджеты и бюджеты различных министерств как депозитарий. Зума был назначен заместителем президента в июне 1999 года, и он начал консолидацию своих активов, влияния и банковских счетов. ^[16]

Он начал с развития своего традиционного жилого поместья в деревне Нкандла в Зулуленде в сельской северной части Квазулу-Натала. ^[17] подрядчик оценил строительство на недвижимость в R2.4 млн (US $ 370000), без учета НДС . Zuma провела переговоры с подрядчиком, и окончательная цена была снижена до 1,3 миллиона рандов (200 000 долларов США). Зуме обещали, что строительство займет шесть месяцев, но на это ушло девять. ^[18] Деньги на строительство не заплатил сам Зума; вместо этого он был выплачен частями Bohlabela Wheels, Fakude PZN, а также наличными деньгами бизнесменом из Дурбана Вивьен Редди, как лично им, так и на один из чеков его компании.^[19]

Nkandla развитие и влияние на продажи

Для финансирования продолжающегося строительства своего поместья Зума взял залог, который «Редди подписал в качестве ... гаранта на 400 000 рандов [60 000 долларов США]». Чтобы продолжить свое влияние на Zuma, Редди также выплачивал взносы по облигациям, которые составили почти 12 000 рандов (1800 долларов США) в месяц. ^[20] Несмотря на регулярный приток денег, финансовые проблемы Зумы продолжались из-за непредвиденных затрат на разработку Нкандлы. Поэтому Зума решил продать свое политическое влияние. Алан Тетар, затем один из директоров Thomson-CSF, встретился с Шабиром Шайком в Дурбане 30 сентября 1999 года, в ходе которой было согласовано, что Тетар даст Шейку деньги для покрытия долгов Зумы в обмен на защиту Зумы от комиссии, расследующей сделку с оружием. и постоянная поддержка любых будущих сделок Thomson-CSF с правительством Южной Африки. ^[22]

В ходе последующих переговоров во второй половине 1999 года Шайк и Тетар согласились на взятку в размере 1 миллиона рандов (154 000 долларов США), и на встрече в марте 2000 года Тетар, Шайк и Зума завершили обмен. ^[14] В этот момент Зума отчаянно нуждался в деньгах, так как взятка собиралась покрыть продолжающееся строительство его проекта Нкандла, но Тетар до сих пор не переводил деньги Шайку. Шайк потребовал немедленного ответа на этот «чрезвычайно деликатный вопрос» от Тетара ^[24].но Тетар не ответил, и к 19 октября Шайк в своей роли финансового советника Зумы попытался остановить все строительные работы на Нкандле, что побудило Зума сказать своим подрядчикам, чтобы они игнорировали приказы Шайка. Зума выписал своим подрядчикам чек на 1 миллион рандов, выплата которых была остановлена ​​Шайком. ^[25]

К концу 2000 года Шайк знал, что налоговая служба ЮАР (SARS) и Scorpions будут следить за всеми финансовыми транзакциями, совершаемыми между ним и Зумой, поэтому международное подразделение Thomson-CSF отправило зашифрованный факс в Nkobi Holdings с подробным описанием «поставщика услуг». соглашение », обновляющее контракт, подписанный между Nkobi Holdings и Thomson-CSF на поставку корветов. Это соглашение использовалось для сокрытия дачи взятки. ^[26]Факс, который позже был получен в ходе рейда на офис Шайка Скорпионами, содержал пункт о недопустимости взяточничества, рядом с которым Шайк написал «конфликтует с намерением», но, несмотря на тщательную настройку, Thomson-CSF не переводил никаких денег. Шайку. Впоследствии Зума поехала на встречу с Тетардом в Париж, после чего компания Thomson-CSF перечислила 50 000 рандов (38 000 долларов США) в «Образовательный фонд Джейкоба Зумы».

В течение года отношения между Шайком и Зумой привлекали все больше внимания, и к октябрю 2000 года ведущий прокурор по борьбе с коррупцией судья Виллем Хит официально обратился к президенту Табо Мбеки с просьбой о прокламации, позволяющей ему расследовать сделку с оружием. ^[27] Зума немедленно атаковал петицию, написав письмо Гэвину Вудсу , председателю парламентского постоянного комитета по государственным счетам (Scopa). В этом письме, написанном в качестве Зумы как «руководителя правительственного бизнеса» в парламенте, говорится, что:

Более того, мы убеждены, что ... нет необходимости в том, чтобы «Подразделение здравоохранения» принимало участие в каком-либо «расследовании» приобретения защиты. Мы надеемся, что этот странный образ действий не был вызван решимостью любой ценой признать исполнительную власть виновной, исходя из уже упомянутого нами предположения о том, что исполнительная власть склонна к коррупции и нечестности.

-  Стивен Лэнг (SABCNews.com)

Пробный

Суд над Шабиром Шайком начался на фоне оживленной прессы в Высоком суде Дурбана. Шайк не признал себя виновным по обвинению в коррупции и мошенничестве 10 октября 2004 года. В своих объяснениях он утверждал, что государство неправильно поняло его отношения с Зумой. Он согласился с тем, что между ним и Зумой были финансовые отношения, но они не были коррумпированными, поскольку платежи, которые он делал Зуме, были ссудой, предоставленной в рамках дружбы. Он не требовал процентов по ссудам, потому что это «оскорбляло его религиозные убеждения ». Ссуды были предоставлены по возобновляемому кредиту.соглашение. Он также отрицал обвинения в мошенничестве, заявив, что деньги были ошибочно списаны в бухгалтерских книгах его компании, но позже это было исправлено. На обвинения в том, что он был причастен к вымогательству взятки для Зумы, он ответил, что ничего не знает.

Во вступительном слове главного обвинителя Билли Даунера он сказал, что его дело будет основано на фактах и ​​закономерностях, и что «мы в основном будем говорить о сделке по оружию». Первым обвинением против Шайка было обвинение в всеобщей коррупции. Пытаясь доказать это обвинение, власти штата привели ряд свидетелей, чтобы показать, как объяснил Даунер, что Зума «находился на гонораре для Шайка».

Первое обвинение: коррупция

В своем первом обвинении в коррупции государство утверждало, что Шайк заплатил Зуме 1,2 миллиона рандов (185 000 долларов США), чтобы поддержать «общие коррупционные отношения». Чтобы доказать это обвинение, государство предоставило доказательства всех финансовых операций между Шайком и Зумой. Первым свидетелем этого обвинения была бывшая секретарша Шайка Бьянка Сингх, которая дала показания в сопровождении трех телохранителей . Она заявила, что «Зума был довольно близок с Шайком. Они говорили по телефону, и он приходил в гости». Она также показала, что Шайк организовывал финансовые дела для Зумы, управлял его банковскими счетами на компьютере и обсуждал с ним его финансовое положение. В заключение она сказала, что знает, что Шайк часто произносит слово «Зума», потому что она часто подслушивает его, когда он разговаривает по телефону.

Следующим свидетелем со стороны государства был судебно-медицинский аудитор КПМГ Йохан ван дер Вальт , который в течение нескольких часов свидетельствовал о том, что платежи Шайка Зуме «иногда угрожали финансовому существованию всей группы». Он продолжил, что платежи не имели смысла для какой-либо другой цели, кроме как покупка влияния у Zuma. Адвокаты Шайка в ходе перекрестного допроса утверждали, что их собственный судебно-медицинский аудитор показал, что выплаты Зуме составляли лишь небольшой процент от оборота группы . Ван дер Уолт ответил, что «можно иметь оборот в миллиард рандов, но при этом иметь овердрафт. . Если у вас нет денег, вы не сможете работать ». Ван дер Уолт также заявил, что Зума жил не по средствам, но, похоже, соглашался с тем, что другие люди будут платить его долги .

Адвокат Шайка, Франсуа ван Зил , сказал, что Шайк даст показания, что, насколько он знал, Зума к настоящему времени заплатил всем своим кредиторам и не должен иметь проблем с его выплатой. Ван дер Уолт ответил, что независимо от того, были ли деньги, уплаченные Зуме, ссудой или пожертвованием, он получил выгоду: «Мой обзор показал, что Зума не имел доступа к основным средствам для погашения своих долгов. Выплаты должны были происходить вне периода обзор." Ван Зил подготовил письменное соглашение о возобновляемом кредите между Шайком и Зумой, о котором, по его словам, был проинформирован парламент. Государство заявило, что будет оспаривать его подлинность. Ван Зил также обвинил Ван дер Уолта в том, что он не учел, что Зума вернула Шайку некоторую сумму денег.

Ян Маклеод, кредитный менеджер Absa Group Limited , одного из крупнейших банков Южной Африки, сказал, что ни Шайк, ни Зума не упомянули о соглашении, когда их попросили составить список их активов и обязательств . Судя по тому, что он увидел, он сказал, что «очень сомневается, сможет ли Зума отплатить Шайку». Трейси О'Брайан сообщила суду, что сдавала квартиру Шайку в субаренду . Шайк сказал ей, что это для его финансового директора. Однако позже она обнаружила, что когда поступали жалобы на телохранителей с оружием, Зума жила там. Хотя Шайк или одна из его компаний платили за квартиру, всегда было поздно. Она расторгла договор аренды .

Абдул Кадир Мангера сказал, что он был близким другом Зумы. Он одолжил Зуме 154 000 рандов (24 000 долларов США), и когда Зума не смог выплатить ему долг, Шейк сделал это. Остаток в размере 4 000 рандов (600 долларов США) все еще оставался непогашенным. Он сказал, что помог Зуме расстаться с дружбой и дал ему беспроцентные ссуды, как утверждал Шайк. Все, что Мангера ожидал взамен, это «молиться за [его] хорошее здоровье».

Однако государство заявило, что взамен было сделано несколько вещей. Бывший деловой партнер Шайка , профессор Темба Соно , сообщил суду, что Шайк сказал партнерам по бизнесу, что группа Нкоби может внести "политическую взаимосвязь". Шайк сказал, что под политической связью он имел в виду расширение экономических возможностей черных (BEE). Профессор Джон Леннон из Каледонского университета в Глазго сообщил суду, что Зума посоветовал ему использовать Нкоби в качестве южноафриканского партнера для предлагаемой школы экотуризма . Когда Леннон заколебался, Шайк пригрозил сорвать предложение и рассказать Зуме. Технико-экономическое обоснование проекта было отменено после того, как правительство Великобританииотказался от заявки на финансирование. Шайк отрицал, что имеет какое-либо отношение к внезапному упадку проекта. Он сказал, что его «неудачная» переписка с Ленноном была вызвана его реакцией на «отстранение».

Зума вмешалась, когда Томсон не решался взять Нкоби в качестве своего партнера по BEE, потому что Мбеки якобы сказал им, что у него есть сомнения относительно Шайка и его деловых предприятий. Ван дер Уолт сказал, что Зума вмешался в процесс выяснения доли Нкоби в ADS , компании , имеющей стратегическое положение для заключения многомиллионного контракта на поставку оружия. Ван Зил возразил, что и Мбеки, и Мандела участвовали в попытках добиться урегулирования BEE для ADS.

Когда малазийская Renong Group захотела местных партнеров для развития Дурбана, Зума предложила участие Шайка. Другой чиновник Absa показал, что Шайк и Зума считались «пакетной сделкой», когда банк предложил Зуме стать клиентом частного банковского обслуживания .

В конце свидетельских показаний по первому обвинению Даунер указал, что им не нужно доказывать, что Зума сделал что-то необычное, чтобы помочь Шейку, поскольку «вы можете подкупить политика, заплатив ему за то, что он делает то, за что ему платят каждый день. "

Второе обвинение: мошенничество

В этом обвинении государство доказало, что у Шаика было списано более 1 миллиона рандов (154 000 долларов США). Шайк задолжал эти деньги компаниям группы Nkobi, включая выплаты Зуме. Списание означало, что он исчез из книг Нкоби. Шайк сказал, что это была ошибка и что в последующие финансовые годы он попросил своих аудиторов исправить ее. Ван дер Уолт сказал, что не имеет значения, что это было исправлено, поскольку это все еще является преступлением, утверждая, что «вы можете установить суммы, но не ошибку». Он сказал, что больше всего от списания выиграет Шайк. Он также добавил, что тот факт, что его консультировал аудитор, не снижает его ответственности как директора.

Шайк сообщил суду, что аудиторы и финансовый директор компании Колин Айзекс взяли на себя полную ответственность за финансовую сторону операций, что он уверен, что бухгалтерские книги в порядке, и что, когда он узнал о проблеме, он ее исправил. У него не было намерения совершать мошенничество.

Клерк по аудиту Энтони Рид сказал, что Ахмед Парук поручил ему произвести списание. Парук сказал, что Шейк поручил ему это сделать. Он сказал, что Шайк сказал ему, что «он ни в коем случае не должен был задолжать такие деньги своим компаниям».

Бывший бухгалтер Nkobi Селия Бестер заявила, что списанные деньги были денежными взятками, которые Шайк выплачивал «различным министрам». По ее словам, списание стало главным поводом для ее окончательной отставки. Она сказала судье Сквайрсу, что «рассматривает это исключительно как взятку».

Третье обвинение: коррупция

По второму обвинению в коррупции против Шайка государство доказало, что Шайк вымогал взятку у французской оружейной компании Thomson для Zuma. Зума согласился защитить Томсона взамен.

В качестве доказательства обвинения Ван дер Уолт сказал, что есть явные признаки того, что имел место «неформальный коррупционный» процесс, помимо формального процесса, когда была заключена сделка по поставке оружия Южной Африке на несколько миллиардов рандов. Государственный аудитор Джеймс Эдвард ван Херден, который провел специальный обзор процесса приобретения оружия, также пришел к выводу, что имели место отклонения от общепринятой практики приобретения оружия без какого-либо убедительного объяснения. Он сообщил суду, что их выводы заключались в том, что необходимо провести специальное расследование или судебно-медицинский аудит с акцентом на участие подрядчиков и субподрядчиков в сделке.

Самым противоречивым документом, подготовленным государством, был факс, якобы излагающий соглашение о взятке между Шайком, Зумой и Аленом Тетаром в отношении встречи в марте 2000 года и выплаты Зуме в размере 1 миллиона рандов (154 000 долларов США). Рукописный факс и диск с печатной копией были переданы Скорпионам бывшим секретарем Тетара Сью Делик . Ее показания были подтверждены судебно-медицинским экспертом по компьютерам Бенни Лабушагном и экспертом по почерку Мариусом Редером.

Делик сообщила суду, что ее попросили напечатать записку и отправить ее в зашифрованном виде по факсу в Париж. После того, как она уволилась, она рассказала об этом тогдашним аудиторам Thomson, Гэри Паркеру и Дэвиду Риду. Она отказалась предоставить им документы. Она сообщила суду, что не отправляла Шайку соглашение по факсу. В ответ Шайк заявил, что он «не имел никакого отношения к Томсону в 2000 году».

В конце Паркер и Рид пришли к выводу, что она была недовольным сотрудником. Они не нашли доказательств того, что она им рассказала, в финансовых отчетах Томсона, а затем прекратили рассмотрение дела. Шайк признал, что между ним, Тетаром и Зумой была встреча. Но он сказал, что это было пожертвование для Фонда образования Джейкоба Зумы.

Сингх сообщил суду, что явно взволнованный Шайк позвонил ей с поля для гольфа и сказал, чтобы она записала на пленку слушания парламентского постоянного комитета по государственным счетам, когда Чиппи Шейк допрашивали о сделке с оружием. Она сказала, что на следующий день он сказал ей, что они «сосредоточились не на том человеке». Сингх также сказала, что на следующий день она слышала, как Шайк звонил Зуме. По ее словам, он сказал: «Привет, мой брат, привет, Джей-Зи. Чиппи находится под давлением. Нам действительно нужна твоя помощь, чтобы заключить эту сделку». Позже он попросил ее поехать с ним на Маврикий, чтобы встретиться с Тетаром.

Сингх засвидетельствовал, что на той встрече Шайк сказал, что они должны обсудить «контроль ущерба». И он сказал, что, если Группа по расследованию Хита продолжит расследование сделки с оружием и если некий член АНК откроет рот, «у них будут большие проблемы». Вскоре после этого было заключено предполагаемое соглашение о взятке. Ван дер Уолт сказал, что он обнаружил много переписки по поводу выплаты денег, и соглашение с поставщиком услуг, которое заключил Шайк, использовалось для маскировки взятки. Был произведен только один платеж на сумму 50 000 рандов (38 000 долларов США); однако ничего не было сделано для обеспечения соблюдения так называемого «соглашения с поставщиком услуг».

Шайк отрицал любую попытку подкупить Зуму для защиты и сказал суду, что он не знает, почему Тетар написал записку, в которой излагается договор о взятке. Он также показал, что то, что государство считало перепиской о взятке, на самом деле касалось пожертвования в фонд образования. Шайк сказал, что в 2000 году у фонда возникли финансовые трудности, и срочно требовалось пожертвование, чтобы они могли выплачивать стипендии на следующий год. Но Герхард Преториус, который в то время управлял Образовательным фондом Джейкоба Зумы, заявил суду, что никто никогда не говорил ему о значительном пожертвовании, ожидаемом от Томсона. Теунис Бенемере, участвовавший в повседневном управлении трастом, сказал, что «денег всегда хватало».

Бывший судья Виллем Хит заявил суду, что его подразделение уверено, что оно будет включено в межведомственное расследование сделки по оружию. Его подразделение было самым опасным, если имелись доказательства коррупции, поскольку оно имело право расторгнуть сделку на основании «общественных интересов». Хит сказал, что был сбит с толку, когда Мбеки отказался позволить им провести расследование. Он сказал: «Я не сомневаюсь, что если бы было применено объективное рассмотрение, у президента не было бы другого выбора, кроме как издать прокламацию». Двое бывших правых помощников Хита, Герхард Визаджи и Дженни Люббе, поддержали его мнение.

Президент независимых демократов , Патрисия де Лилль , сообщил суду , что она была передана информацией людей , чья личность она не раскрывает. Сначала она попросила комиссию по расследованию сделки с оружием. Когда в этом было отказано, она попросила Мбеки издать прокламацию, разрешающую подразделению Хита провести расследование. Она сказала, что ее «роль заключалась в том, чтобы передать информацию, а также надеяться и молиться, чтобы она была расследована. Я подверглась остракизму, но сделала это для жителей страны. Я хотела помочь правительству искоренить несколько плохих яблок. " Ван Зил обвинил ее в использовании сделки с оружием для нападения на АНК, но она ответила, что ее «атака была направлена ​​на коррупцию».

Гэвин Вудс , возглавлявший парламентский комитет по государственным счетам (Scopa), заявил суду, что они хотят провести тщательное расследование сделки по продаже оружия. Это должно было включать их собственное расследование, а также одно из четырех агентств, включая Специальное следственное подразделение Хита. Он получил письмо от Зумы, написанное в его качестве руководителя государственного бизнеса, в котором говорилось, что правительство не видит необходимости в участии подразделения здравоохранения. В то время Вудс сказал, что нет ясности в отношении того, что должен был делать «лидер государственного бизнеса». В ходе перекрестного допроса он признал, что директор прокуратуры, генеральный аудитор и государственный защитник также хотели исключить Хита.

Зума сказал, что когда его спросили в парламенте, были ли разоблачения на суде над Шейком пятном на возглавляемой им программе морального возрождения, он ответил: «Вовсе нет, я не смотрю на это так. уважаемые члены ".

Суждение оруженосцев

Защита обосновала свои доводы 7 апреля 2005 г., после чего государство представило последние аргументы 28 апреля. Судья Сквайрс заявил, что не будет готов вынести какое-либо решение до 30 мая. В своих заключительных заявлениях судья Сквайрс поблагодарил защиту и прокурора за «скрупулезную и осторожную манеру», с которой они «излагали свои дела», что, по его словам, облегчило «задачу суда», особенно в свете трудностей. и сложный характер дела. Формальная часть судебного разбирательства закончилась вскоре после того, как защитник попросил суд рассмотреть возможность того, что Шайк требовал взятки в размере 500 000 рандов (77 000 долларов США) в год у Thompson-CSF без ведома Зумы. Однако защита заявила: что эту версию следует рассматривать только в том случае, если суд отклонил их первоначальный аргумент.

Судья Сквайрс вновь созвал суд 7 июня для вынесения приговора. Описывая коррупцию как «всепроникающее и коварное зло», он обнаружил, что действия Шайка были направлены на продвижение его деловых интересов через связь с Зумой:

«Прогресс и процветание его корпоративной империи были явно связаны с возможностью того, что Джейкоб Зума, наконец, поднимется на высший политический пост. Для него было важно достижение большой мульти-корпоративной бизнес-группы ... это и тесная связь с величайшими в стране. Именно в таких обстоятельствах работает коррупция ".

Судья Сквайрс также сказал, что он был убежден, что Шайк оказал Зуме «устойчивый уровень поддержки», направленный на поддержание образа жизни, который политик никогда не мог бы себе позволить в противном случае, и что это была инвестиция в политический профиль Зумы, от которой Шайк ожидал получить выгоду. Судья Сквайрс продолжил, что выплаты "не были ... низкооплачиваемым бюрократам, соблазненным искушением", и что чем выше статус получателя, тем серьезнее преступление.

Судья Сквайрс признал Шайка виновным в в целом коррумпированных отношениях с Зумой и в вымогательстве взятки для Зумы от Thomson-CSF. Он также был признан виновным в мошенничестве за нерегулярное списание ссуд с бухгалтерских книг Nkobi Group.

Судья Сквайрс отверг «заслуги перед Шейком в борьбе с апартеидом», заявив, что то, чего он стремился достичь, было в точности таким же, как «управление экономикой» режима апартеида со стороны избранного меньшинства, а именно то, что борьба стремилась заменить. Судья приговорил Шайка к минимальному наказанию в размере 15 лет по каждому пункту обвинения в коррупции. Шайк был приговорен к трем годам заключения за мошенничество; тем не менее, судья Сквайрс сказал, что он нашел смягчающие обстоятельства для того, чтобы не наложить такое же минимальное наказание по обвинению в мошенничестве, поскольку Шайк не был подстрекателем, и преступление не имело неблагоприятных последствий для какой-либо другой стороны.

Судья Сквайрс приказал, чтобы эти три предложения выполнялись одновременно, и описал Шайка как человека с похвальным видением, амбициями и энергией, но который, похоже, потерял свой моральный компас и сомнения . Судья также наложил серию штрафов на 10 компаний, связанных с Nkobi Group.

Завершая процедуру вынесения приговора, Сквайрс сказал:

"Я не думаю, что я что-то преувеличиваю, когда говорю, что это явление [коррупции] действительно можно сравнить с раком, безжалостно разъедающим ткань корпоративной конфиденциальности и распространяющим свое пагубное воздействие на все аспекты административных функций, независимо от того, являются ли государственные должностные лица или менеджера частного сектора. Если не проверять, это становится системным. И последствия системной коррупции могут легко распространиться на подрыв любой уверенности в честности любого, кто обязан выполнять свои обязанности, особенно обязанности выполнять публике."

"Можно надеяться, что перспектива того, что это произойдет в этой стране, можно сбрасывать со счетов, но именно такого рода растущее недовольство ведет и привело в других частях нашего континента и в других местах к государственным переворотам или появлению лидеров населения, которые, в свою очередь, манипулируют политика для еще большей личной выгоды ... Это последний шаг в пути в тысячу миль ".

Шайк немедленно объявил о своем намерении обжаловать приговор, и судья Сквайрс назначил 26 июля датой слушания для разрешения Шайка на подачу апелляции.

Выпадать

Политический характер судебного разбирательства вызвал немедленную реакцию со всех сторон политического и экономического спектра в Южной Африке. Non- АНК -aligned стороны немедленно оценил приговор , как это ослабило нравственную позицию АНК. Группы, враждебные АНК, немедленно потребовали предъявить обвинение Зуме и в коррупции.

Лидер Объединенного демократического движения , Банту Холомиз , выпустил пресс - релиз , сильно в пользу зарядки Зума. Он заявил, что «мы [UDM] надеемся, что это был всего лишь первый этап процесса судебного преследования: Шабир Шайк был привлечен к уголовной ответственности как коррупционер. Второй этап обязательно должен заключаться в судебном преследовании коррупционера. Для страны было бы затруднительно иметь действующий заместитель президента арестован и привлечен к ответственности. Поэтому президент Мбеки должен уволить г-на Зуму, если он не уйдет в отставку ". Сообщение для прессы заканчивалось тем, что приговор к 15 годам тюремного заключения был подтверждением того, что южноафриканское общество не потерпит тех, кто виновен в коррупции.

Депутат от Демократического альянса Шейла Камерер поддержала мнение Холомисы: «Окружной прокурор [Демократический альянс] с августа 2003 года утверждал, что заместителю президента ... следовало предъявить обвинение Шейку. Мы считаем, что ему следует предъявить обвинение сейчас, учитывая вывод судьи Сквайрса о том, что он был замешан в обоих обвинениях в коррупции ". Лидер независимых демократов Патрисия де Лилль также заявила, что приговор должен стать сдерживающим фактором: «Шабиру Шайку было вынесено правосудие, которое все южноафриканцы должны были услышать, и что это должно стать сдерживающим фактором для всех в будущем. Мы все должны отпраздновать восстановление вера в нашу страну со стороны местного и международного сообщества с этим приговором ".

Конгресс южноафриканских профсоюзов (Cosatu), самая мощные федерация профсоюзов в Южной Африке, открыто поддерживала Зум. Однако его представитель Пол Нотихава заявил, что он уважает решение суда: «Мы определенно должны уважать решение суда по этому вопросу, отметив, что обвиняемый сохранил за собой право на подачу апелляции». Нотихава сказал, что Косату никогда не возражал против суда над Шейком, но он продолжил, что «мы возражаем против того, что судья допустил ошибку, обвиняя человека, который не участвовал в разбирательстве и которому было отказано в его праве на ответ. на правильном форуме ".

Большинство прессы призвали Зуму уйти в отставку. Под сильным давлением со стороны АНК, а также общественности, пресс-секретарь Зумы Лакела Каунда 14 июня 2005 года объявила, что Зума подаст в отставку со своего места в парламенте. Позже в тот же день АНК выступил с заявлением о принятии отставки Зумы. Каунда далее объяснил, что Зума прекратит свою деятельность в парламенте на следующий день и напишет письмо спикеру, чтобы проинформировать ее о своем решении, пояснив, что «суть в том, что вы больше не увидите его [Зума] в парламенте, по крайней мере, как член ".

В заявлении АНК говорится, что он «уважает позицию, занятую вице-президентом Зумой, об уходе с должности члена парламента». Зума, отвечая на вопросы АНК, сказал, что «президент Табо Мбеки принял решение относительно моего присутствия в правительстве и кабинете министров. Это прерогатива президента - принять такое решение в контексте и в рамках его полномочий в качестве президента республики в свете этого решения. Я также предложил сложить с себя полномочия в парламенте не как признание вины любого рода, а чтобы облегчить АНК и правительству работу в парламенте ». Согласно заявлению, Зума планировал остаться на посту заместителя президента АНК. Косату немедленно негативно отреагировал на отставку Зумы, что вызвало протесты и призывы к восстановлению Зумы.хотя они представляли меньшинство населения Южной Африки.

В результате судебного разбирательства Зума был обвинен в коррупции, хотя он продолжал пользоваться поддержкой левых и зулусских элементов АНК. ^[1] Его поддержка, похоже, значительно снизилась (но не полностью) после того, как в конце 2005 года ему было предъявлено обвинение в несвязанном деле об изнасиловании, в результате чего он приостановил свою деятельность в АНК. ^[2]

Обращаться

Верховный апелляционный суд

Судья Сквайры предоставил Шаику право на обращение в Верховном апелляционном суде в Блумфонтейне против его мошенничества и один из его коррупционных убеждений. Получив отсрочку, Шайк сказал журналистам на пресс-конференции, что он благодарен и намерен использовать предоставленные ему варианты. Он завершил пресс-конференцию, заявив, что «очевидно, что хотелось бы победить по всем обвинениям, но мы находимся в судебном процессе».

Многие репортеры спрашивали его, обратится ли он к главному судье с просьбой обжаловать обвинительные приговоры, которые судья Сквайрз отрицал основания для апелляции, на что Шайк ответил, что его команда юристов рассматривает этот вопрос. Национальный Prosecuting орган , в лице пресс - секретаря Makhosini Нкоси перед зданием суда, сказал , что он принял решение судьи сквайры, несмотря на некоторое разочарование. Нкоси также сказал, что «Мы [NPA] удовлетворены тем, что судья правильно применил свое мнение ко всем фактам. В некоторых случаях мы, естественно, разочарованы, но даже тогда вы понимаете причины, по которым пришло такое решение».

Судья Сквайрс продлил Шейку залог в размере 100 000 рандов (15 000 долларов США). Верховному апелляционному суду потребовалось больше года, чтобы вынести решение по двум апелляциям, а также по ходатайству юристов Шайкса о разрешении апелляции по второму обвинению в коррупции (которое Сквайрс отказался присудить). ^{[ необходима цитата ]}

Однако 6 ноября 2006 г. президент Крейг Хауи в составе 5 судей отклонил это право на апелляцию. Судьи апелляционной инстанции пришли к выводу, что Шайк был правильно осужден по трем обвинениям в коррупции и что приговор был справедливым. Более того, суд установил, что действия Шайка противоречат самой сути конституции. ^[32] Шайк отправился в тюрьму, чтобы начать отбывать свой 15-летний срок заключения. 3 марта 2009 года Шайк был освобожден условно-досрочно по медицинским показаниям, отбыв два года и четыре месяца своего 15-летнего тюремного заключения. ^{[3] [4] [5]}

Конституционный суд

Г-н Шайк подал прошение о разрешении на подачу апелляции в Конституционный суд Йоханнесбурга против своего осуждения и приговора и последующих мер. В октябре 2007 года Суд отклонил большинство элементов жалобы, установив, что большинство оснований для апелляции, представленной Шайком, не имеют шансов на успех. Однако он разрешил обжаловать постановление о конфискации его имущества. ^[6]

Затем Шайк и его компании (Nkobi Holdings и Nkobi Investments) обратились в Конституционный суд с просьбой поставить под сомнение законность постановления о конфискации их активов в размере 33 миллионов рандов . Первоначальный суд санкционировал конфискацию в соответствии с Законом о предотвращении организованной преступности (ЗПП), поскольку он постановил, что они представляют собой доходы от преступления. В апреле 2008 года Конституционный суд отклонил эту апелляцию, установив, что Шайк и его компании получили свои пакеты акций в Thint, что является основным основанием для постановления о конфискации активов, в результате «коррупционных платежей», произведенных Zuma, и что оставшаяся часть порядок выплаты дивидендов, начисленных в результате владения акциями.

Суд постановил, что POCA допускает, что все выгоды, полученные в результате совершения преступления, прямо или косвенно, могут быть конфискованы судом первой инстанции после того, как он признает обвиняемого виновным; и что суд первой инстанции имел право определять соответствующую сумму в каждом конкретном случае. Суд пришел к выводу, что Шайк и его компании не доказали, что Высокий суд ненадлежащим образом применил свое дискреционное право при определении суммы, подлежащей конфискации, или что приказ о конфискации как пакета акций, так и дивидендов был «вызывающе несоответствующим». ^[7]

Ссылки в популярной культуре

В ноябре 2006 года южноафриканский комикс « Мадам и Ева» выпустил серию полос, высмеивающих появление Шайка в тюрьме. ^{[ необходима цитата ]}

Сноски

использованная литература

• News24: Суд над Шабиром Шаиком . Проверено 20 сентября 2005 г.
• SABC News: Суд над Шабиром Шаиком . Проверено 21 сентября 2005 г.