Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
«Рыба-монах» перенаправляется сюда. Для использования в других целях, см Морской черт (значения) .
Иллюстрация из « Omnium fere gentium nostrae que aetatis nationum», «габитус и чучела» и др. В eosdem epigrammata Иоганна Слупериуса, 1572 г.

Морской монах (также катетостома или морской черт ) было море существо обнаружили у восточного побережья датского острова Зеландия в 1546 году он был описан как «рыба» , который внешне напоминал человека монаха в его привычки . В статье 2005 года сделан вывод, что животное, скорее всего, было ангельской акулой .

Имена [ править ]

Существо называли "монахом рыба" ( Latin : Piscis Monachus ) по Белона (1553), и Piscis monachi habitu ( "рыба [носить] в привычку монаха") по Rondelet (1554). [1]

Название «морской монах» ( monachus maris ) применяли к нему Геснер (1558 г.), [2] и Иоанн Слупериус (1572 г.; латинское : monachus marinus ; французское : moyne marin ). [1] [3] [1]

История [ править ]

Предполагаемый морской монах был захвачен в море между Датской Зеландией и Швецией, в проливе Эресунн , вероятно, в 1546 году. [4] Датский христианин III послал иллюстрацию с его изображением Карлу V, императору Священной Римской империи . [1] Существо записывается в Веделя «s Den Danske Krønicke (1575) в качестве измерения 4 Ells долго. [5] Она была либо поймана сетью, либо выброшена на мель, в зависимости от источника. [6]

Естественная история 16 века [ править ]

Стенструп сравнивает кальмара с морскими монахами шестнадцатого века:
( слева ) морской монах Ронделет; (в центре ) кальмар лолиго ; ( справа ) Морской монах Белона. [а] [7]

Поимка морского монаха датируется по-разному 1546 или 1549 годом в различной литературе 16-го века, или обоими, в случае Ликосфена (1557), который утверждает, что оба поимки произошли недалеко от Копенгагена, Дания. [8] [5] Существует также немецкая гравюра на дереве Стефана Хамера, возможно датируемая 1546 годом, на которой изображен морской монах, пойманный в Копенгагене в 1546 году. [9]

Морской монах был включен в несколько иллюстрированных книг по естественной истории, опубликованных в середине 16 века, таких как Пьер Белон (1553 г.), Гийом Ронделет (1554 г.) и Конрад Геснер (1558 г.). [1] Он был описан как «рыба», внешне похожая на монаха .

Белон (1553 г.) дал более краткое описание piscis monachus (рыба-монах) в своем латинском томе, более подробное описание появилось позже в его французской версии 1555 г. [10]

Ронделет (1554 г.) назвал ее «рыбой с монашеской манерой» ( piscis monachi Habitu ) [1] и классифицировал ее как водяного ( homo maris ). [11] Но он не думал, что полученные им изображения могут быть принимались за чистую монету и подозревали, что они были украшены «художником, чтобы сделать вещь более чудесной». [11] Его подозрения в художественной свободе, по-видимому, вызвало то, что он обнаружил другие изображения морского черта, совершенно отличные от его собственный, полученный его соперником и другом Геснером и другими в Риме. [12]

Ронделет заявил, что рисунок его с натуры (или трупа) был сделан художником в присутствии некоего джентльмена, который дал копию Карлу V, а другую копию - Маргарите, королеве Наварры , последняя из которых была предоставлена. Ронделету. [13] [14] [15] Картина, подаренная Маргаритой, великой покровительницей наук, означала, что это не было чем-то, что можно было бы легко отвергнуть, а скорее было подтверждено Маргаритой, которую рассматривала как авторитет наравне с Плинием. [16]

Информация Ронделе была несовершенной и в других отношениях: он заявил, что существо было захвачено в «Норвегии [так в оригинале] в Диезуме, недалеко от города под названием Денелопок», но это была искаженная версия Die Sund («Звуки» Эресунда ) у берегов Элленбогена. ( Мальмё , Швеция). Информация была передана через некий немецкий источник-посредник. [17] [14] [14]

Белон (1555) в своем французском издании о рыбе-монахе также классифицировал рыбу-монаха как водяного ( французский : homme marin ) и украсил свой комментарий упоминанием о мерфолках из древних писаний, в частности сирен , тритонов , наяд и нереид. . [18] [19] Белон, согласно оценке Стинструпа , верил в существование этого морского монаха, но никогда его не видел. [20] Белон объяснил эти диковинки «игривостью природы». [21]

Четвертый том знаменитой « Historia Animalium» Конрада Геснера описал это, [22] и хотя большая часть работы Геснера была производной или даже полной копией его предшественников, Белона и Ронделет, он приложил раздел коллариума, содержащий его собственные открытия и наблюдения. Что касается существа размером 4 локтя, Геснер добавил, что у него было черное лицо, как у эфиопского , согласно немецкой рифме. [21] [23] Геснер здесь процитировал рассказ Альберта Магнуса о monachus maris . [2] Он также упомянул похожего монстра, найденного в заливе Ферт-оф-Форт.со ссылкой на шотландского историка Гектора Боэция ( Hector Boece ). [24] У Геснера было еще два источника, из которых он мог черпать, а именно Георг Фабрициус и Гектор Мифобиус. [25]

Вышеупомянутый Ликосфен в Prodigiorum ac Ostentorum Chronicon [Of Portents and Shown Times] (1557) описал морского монаха 1546 года как имеющего черную голову и дал иллюстрацию этого как такового. [26]

Литературные произведения [ править ]

Впоследствии морской монах был популяризирован в эпической поэме Гийома дю Барта « Сепмэн»; ou, Creation du monde , где поэт говорит о соответствиях между сушей и морем, упоминая как «мифреда епископа», так и «фритюрницу в капюшоне»:

«У морей есть (а также небо) солнце, луна и звезды;
(а также айре) ласточки, грачи и взгляды;
(а также земля) лозы, розы, крапива, миллионы,
гвоздики, жаберные цветы, грибы, и многие миллионы
других растений (более редких и странных, чем эти),
как настоящие рыбы, обитающие в морях.
А также бараны, телята, лошади, зайцы и кабаны,
волки, львы, ежи, слоны и собаки,
да, люди и Mayds; и (чем я больше восхищаюсь)
Mytred епископ и фрайер в капюшоне;
примеры чего (но спустя несколько лет)
были показаны норвегами и полонийским принцем ".

Пояснения [ править ]

В начале 1850-х датский зоолог Япетус Стинструп предположил, что морской монах был гигантским кальмаром , [27] [28] [14] теория, позже популяризированная писателем Ричардом Эллисом . [29] Криптозоолог Бернард Хёвельманс полагал, что отчет был основан на обнаружении заблудшего моржа . [30]

Совсем недавно было высказано предположение, что это была акула-ангел , Squatina squatina , которую обычно называют «морской черт» на английском языке или munk на норвежском и датском языках. [31] Другие подозреваемые тождества морского монаха включают серое уплотнение , с капюшоном уплотнение , то монах уплотнение , [32] или обман , такой как Дженни Хэнивер . [33]

См. Также [ править ]

  • Епископ-рыба
  • Дагон
  • Умибодзу
  • Дженни Ханивер

Пояснительные примечания [ править ]

  1. ^ Это приблизительные факсимиле Rondelet и Belon, а не точные копии.

Ссылки [ править ]

Цитаты
  1. ^ a b c d e f Paxton & Holland (2005) , стр. 39.
  2. ^ а б Пинон (2005) , стр. 256.
  3. ^ Джоаннес Sluperius (1572), "89. Monachus Мэринус" , Омниум Fere Гентиум, nostræ дие Aetatis nationum габитус и др чучела и др в eosdem epigrammata , стр. 88
  4. ↑ Paxton & Holland (2005) , стр. 39–40; ссылаясь на Белона и Геснера на дату 1546 года.
  5. ^ a b Paxton & Holland (2005) , стр. 40.
  6. ^ Французские источники (Belon, Rondelet, см. Ниже) говорят, что он был «выброшен на берег волнами», но датский Vedel, швейцарский Gesner и т. Д. Steenstrup, tr. описал улов как сетку. Ролевельд и Кнудсен (1980) , стр. 329.
  7. ^ Paxton & Holland (2005) , стр. 41.
  8. ↑ Фактически, три из них - в 1530, 1546 и 1549 годах, но первый из них был найден на Рейне, и «вовсе не морской монах» (Paxton & Holland).
  9. ^ Paxton & Holland (2005) , стр. 40 и стр. 41, рис g.
  10. ↑ Paxton & Holland (2005) , стр. 39–40.
  11. ^ a b Gudger (1934) , стр. 513–514.
  12. ^ Lockyer, Norman, сэр (7 февраля 1884). "Рыба-монах" . Природа . 29 (745): 348. Bibcode : 1884Natur..29Q.348. . DOI : 10.1038 / 029348a0 .
  13. ^ Gudger (1934) , стр. 512-513.
  14. ^ a b c d Paxton & Holland (2005) , стр. 42.
  15. ↑ Barthe (2017) , стр. 389–390.
  16. Перейти ↑ Barthe (2017) , pp. 390–392.
  17. ^ Белон также указано расположение как «Diezunt» у «Ден Elopoch».
  18. ^ Gudger (1934) , стр. 512.
  19. ↑ Belon (1555) La nature et diversite des poissons , стр. 32–33.
  20. ^ Roeleveld & Кнудсен (1980) , стр. 315: «Сам Белон, вероятно, не видел водяных, но не сомневался в их существовании»; Стинструп (1855) , стр. 74: "Belon havde ikke self seet Havmnd, men betvivlede dog ikke deres Tilværelse".
  21. ^ а б Пинон (2005) , стр. 254.
  22. ↑ Gesner (1558) Historiae animalium Liber IIII , стр. 519–522, 645, 216; (1604 ed.) Pp. 438–441 , 546–547.
  23. ^ Roeleveld & Кнудсен (1980) , стр 316, 323: "арап";. Стинструп (1855) , стр. 76, 86: «сом Мориан», «Морианфарве».
  24. ^ Ванна, Майкл (2008). Эмблемы для королевы: рукоделие Марии, королевы Шотландии . Публикации архетипа. п. 73. ISBN 9781904982364.
  25. ^ Roeleveld & Кнудсен (1980) , стр 317. Стинструп (1855) , стр. 77
  26. ^ Paxton & Holland (2005) , стр. 40 и стр. 41, рис i.
  27. ^ Стеенструп, JJS (1855). "Ом ден и Конг Кристиан IIIs tid i Øresundet fanget Havmand (Sømunken kaldet)" . Dansk Maanedsskrift . 1 : 63–96.
  28. ^ Roeleveld, M .; Кнудсен, Дж. (1980). «О водяном (называемом морским монахом), пойманном в Эресунне во времена короля Кристиана III. Перевод на английский язык». Steenstrupia . 6 : 293–332.
  29. ^ Эллис, Р. (1998). В поисках гигантского кальмара . Lyons Press. Лондон.
  30. ^ Heuvelmans, B. (1974). Dans le Sillage des Monstres Marins . Famot. Женева.
  31. Перейти ↑ Paxton & Holland (2005) , pp. 39, 43.
  32. ^ Paxton & Holland (2005) , стр. 44.
  33. ↑ Paxton & Holland (2005) , стр. 45–46.
Библиография
  • Барт, Паскаль (2017), Джефф Перселс; Кендалл Тарт; Джордж Хоффманн (ред.), «Морской черт Гийома Ронлделе, или Естественная история социальной сети» , Маршруты во французской литературе эпохи Возрождения: эссе для Мэри Б. Маккинли , BRILL, стр. 377–, ISBN 9789004351516
  • Gudger, EW (1934). «Дженни Ханиверс, драконы и василиски в старых книгах по естествознанию и в наше время». Ежемесячный научный журнал . 38 (6): 511–523. JSTOR  15490
  • Пакстон, Чарльз GM; Холланд Р. (2005). «Был ли Стеенструп прав? Новая интерпретация морского монаха 16 века из Эресунда». Steenstrupia . 29 : 39–47. CiteSeerX  10.1.1.525.6135 .
  • Пинон, Лоран (2005), «Конрад Гесснер и историческая глубина естественной истории эпохи Возрождения» , Historia: эмпиризм и эрудиция в Европе раннего Нового времени , MIT Press, стр. 241–268, ISBN 9780262162296