Список типов патентных заявок
Это список особых типов пунктов формулы , которые можно найти в патенте или патентной заявке . Для пояснений о независимых и зависимых пунктах формулы и о различных категориях пунктов формулы изобретения, т. е. пунктах формулы продукта или устройства (пункты формулы, относящиеся к физическому объекту), и пунктах формулы, касающихся процесса, метода или использования (пункты формулы изобретения, относящиеся к деятельности), см. пункт формулы изобретения (патент), раздел «Основные виды и категории» .
В патентном праве Соединенных Штатов формула Борегарда — это претензия к компьютерной программе, написанная в форме претензии к изделию: машиночитаемому носителю , на котором, как правило, закодированы инструкции по выполнению процесса. Этот вид иска назван в честь решения In re Beauregard от 1995 года . [1] Машиночитаемый носитель, рассматриваемый в этих заявлениях, обычно представляет собой дискету или компакт-диск , поэтому этот тип заявления иногда называют заявлением о «дискете». [2] В прошлом притязания на чистые инструкции обычно считались непатентоспособными, поскольку они рассматривались как «печатный материал », то есть как набор инструкций, записанных на бумаге. Однако в деле In re Beauregard Федеральный округ отменил для повторного рассмотрения в PTO право на получение патента притязания на компьютерную программу, закодированную на дискете, рассматриваемую как промышленное изделие [Примечания 1] . Следовательно, такие заявления о компьютерных носителях обычно называют заявлениями Борегарда .
При первом использовании в середине 1990-х годов заявления Борегара имели неопределенный статус, поскольку давняя доктрина считала, что носители содержат просто «нефункциональные» данные (т. Е. Данные, которые не взаимодействовали с подложкой, на которой они были напечатаны) не могли быть запатентованы. Это была доктрина «печатного материала», которая постановила, что никакое «изобретение», которое в основном представляет собой печатные слова на странице или другую информацию как таковую, не может быть запатентовано. Дело, от которого этот стиль формулы получил свое название, In re Beauregard (1995), касалось спора между заявителем на патент, который заявил об изобретении таким образом, и PTO, которое отклонило его на этом основании. Апелляционный суд ( Апелляционный суд США по федеральному округу) принял апелляцию заявителя, но предпочел направить ее на повторное рассмотрение (вместо того, чтобы принять положительное решение по ней), когда уполномоченный по патентам по существу уступил и отказался от прежней позиции агентства. Таким образом, суды не вынесли однозначного решения о приемлемости стиля иска Борегар , но его правовой статус на какое-то время был принят. [3]
Однако, хотя время сделало этот вопрос по существу спорным в отношении традиционных средств массовой информации, такие утверждения изначально применялись и, возможно, все еще могут применяться более широко. [4] Конкретные изобретения, к которым изначально относились претензии в стиле Борегара , т. е. программы, закодированные на материальных машиночитаемых носителях (CD-ROM, DVD-ROM и т. д.), больше не имеют коммерческого значения, поскольку развертывание программного обеспечения быстрый переход от материальных машиночитаемых носителей к распространению с передачей по сети (доставка через Интернет). Таким образом, претензии в стиле Борегар теперь реже составляются и рассматриваются в судебном порядке. Однако электронная дистрибьюция практиковалась даже в то время, когда БорегарДело было решено, и поэтому составители патента вскоре адаптировали свой заявленный «компьютерно-читаемый носитель», чтобы охватить больше, чем просто дискеты, ПЗУ или другие устойчивые носители данных, расширив концепцию до информации, закодированной на несущей (например, радио) или переданной. по Интернету.
С середины и конца 1990-х годов произошли два важных события, которые повлияли на форму или жизнеспособность претензий Борегар . Во- первых, в деле In re Nuijten [ 5] Федеральный округ постановил, что сигналы не имеют права на патент, поскольку их эфемерный характер не позволяет им подпадать под установленные законом категории 35 USC § 101, такие как промышленные товары. Соответственно, практика эволюционировала, чтобы перечислить материалы претензии Борегара как хранящиеся на «постоянном» машиночитаемом носителе. [6]
