Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Раздел 51 (i) Конституции Австралии позволяет парламенту Австралии принимать законы о:

Торговля и коммерция с другими странами и между Штатами; [1]

Значение торговли и коммерции разъясняется в статье 98 Конституции, которая предусматривает:

Полномочия Парламента издавать законы в отношении торговли и коммерции распространяются на судоходство и судоходство, а также на железные дороги, являющиеся собственностью любого государства. [2]

Интерпретация судов [ править ]

Смотрите также: Категория: Торговля и коммерческая власть в делах Конституции Австралии

«Торговля» и «коммерция» имели широкое толкование. Ранний случай W & A McArthur Ltd против Квинсленд , [3] заявил:

«Торговля и коммерция» между разными странами - мы пока опускаем слово «сношения» - никогда не ограничивались простым актом перевозки товаров через границу. То, что слова включают это действие, - это, конечно, трюизм. Но то, что они выходят далеко за рамки этого, также несомненный факт. Все коммерческие договоренности, прямым и необходимым результатом которых является транспортировка, составляют часть «торговли и коммерции». Взаимное общение, переговоры, устные и переписки, сделка, транспортировка и доставка - все, но не исключительно, части того класса отношений между человечеством, который мир называет «торговлей и коммерцией». [3] : стр. 546–7.

«Торговля и коммерция» впоследствии включала:

  • финансовые операции; [4]
  • Федеральное участие в торговле и коммерции; [5]
  • второстепенные вопросы, такие как условия найма работников, вовлеченных в такую ​​деятельность; [6] и
  • запрет отпущения грехов для конкретной торговли. [7]

Однако Высокий суд также постановил, что необходимо проводить различие между межгосударственной торговлей и торговлей, которая осуществляется строго внутри государства. В Wragg V Новый Южный Уэльс , [8] Dixon J. заметил:

Различие, которое проводится между межгосударственной торговлей и внутренней торговлей государства в целях полномочий, предоставленных парламенту в соответствии с п. 51 (i.) Принимать законы в отношении торговли и коммерции с другими странами и между штатами вполне могут считаться искусственными и неподходящими для современного времени. Но это различие, принятое Конституцией, и его необходимо соблюдать, как бы сильно ни существовала взаимозависимость между двумя разделами торговли и коммерции, которые Конституция таким образом различает. Законодательная власть, однако, в отношении любого предмета, содержит в себе власть над всем, что является второстепенным по отношению к предмету власти, и позволяет законодательному органу включать в законы, принятые во исполнение положений о полномочиях, которые могут быть оправданы только как вспомогательные или вспомогательные. случайное.Но даже в применении этого принципа к предоставлению законодательной власти, сделанной s. 51 (i) различие, проводимое Конституцией между двумя отраслями торговли и коммерции, должно быть сохранено. Его существование делает невозможным любое действие побочной силы, стирающее различие.[8] : на стр. 385–6

Но различие между межгосударственной и внутригосударственной деятельностью не является абсолютным. В Авиалиний Новый Южный Уэльс Pty Ltd V Новый Южный Уэльс (№ 2) , [9] Мензис J. отметил:

Если контроль внутригосударственной торговли необходим для эффективного осуществления власти Содружества, этот контроль может осуществляться самим Содружеством независимо от контроля, осуществляемого государством, а также независимо от того факта, что когда-то Содружество из-за контроля, осуществляемого государством над своей внутригосударственной торговлей, воздерживается от полного осуществления своей власти. Аргументы, основанные на объеме законодательной власти штата или степени, в которой эта власть использовалась для измерения или ограничения законодательной власти Содружества, должны, начиная с дела инженеров , остаться незамеченными. [9] : на стр. 143

С этой целью было проведено:

  • это. 51 (i) охватывает как межгосударственную, так и внутригосударственную деятельность, где они «неразрывно связаны»; [10]
  • но тот факт, что поездка внутри штата может потребоваться с экономической точки зрения для обеспечения работы межгосударственной службы, недостаточен для того, чтобы позволить Содружеству полностью регулировать. [11]

Пересечение с разделом 92 [ править ]

См. Также: Раздел 92 Конституции Австралии.

Раздел 92 гласит (частично), что:

При введении единообразных таможенных пошлин торговля, торговля и сношения между государствами, будь то внутренние перевозки или морское судоходство, будут абсолютно свободными. [12]

В случае Иакова V Содружества , [13] , который расширил по сравнению с предыдущим постановлением Судебного комитета Тайного совета в Джеймс об Коуэн , [14] Верховный суд решил , что это требование ограничило Парламент Содружества , а также ландтаг, таким образом сильно влияя на власть парламента в соответствии с с. 51 (i). В своем решении Эватт и Мактирнан Дж.Дж. заявили:

Мы определенно придерживаемся мнения, что сек. 92 устанавливает общее правило экономической свободы и обязательно связывает все стороны и органы власти в рамках Содружества, включая само Содружество, потому что, как было указано самим Тайным советом, он устанавливает «систему, основанную на абсолютной свободе торговли». среди Штатов »( Colonial Sugar Refining Co v Irving [15] ). [13] : на стр. 602

Сравнения [ править ]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Конституция (Cth) s 51 Законодательные полномочия парламента.
  2. ^ Конституция (Cth) s 98 Торговля и коммерция включают судоходство и государственные железные дороги.
  3. ^ a b W&A McArthur Ltd против Квинсленда [1920] HCA 77 , (1920) 28 CLR 530 (29 ноября 1920 г.), Высокий суд (Австралия).
  4. ^ Содружество против Банка Нового Южного Уэльса [1949] UKPC 37 , [1950] AC 235; [1949] UKPCHCA 1 , (1949) 79 CLR 497 (26 октября 1949 г.), Тайный совет (по апелляции из Австралии).
  5. ^ Австралийские национальные авиалинии Pty Ltd против Содружества (№ 1) («Дело о национализации авиакомпаний») [1945] HCA 41 , (1945) 71 CLR 29 (14 декабря 1945), Высокий суд (Австралия)
  6. ^ R v Фостер; Ex parte Eastern & Australian Steamship Co Ltd [1959] HCA 10 , (1959) 103 CLR 256 (12 марта 1959 года), Высокий суд (Австралия).
  7. ^ Murphyores Inc Pty Ltd против Содружества ("дело острова Фрейзер") [1976] HCA 20 , (1976) 136 CLR 1 (14 апреля 1976 г.), Высокий суд (Австралия).
  8. ^ a b Рэгг против Нового Южного Уэльса [1953] HCA 34 , (1953) 88 CLR 353 (9 июня 1953 г.), Высокий суд (Австралия).
  9. ^ a b Авиакомпания NSW Pty Ltd против Нового Южного Уэльса (№ 2) [1965] HCA 3 , (1965) 113 CLR 54 (3 февраля 1965 г.), Высокий суд (Австралия).
  10. ^ Редферн против Dunlop Rubber Australia Ltd [1969] HCA 9 , (1964) 110 CLR 194 (25 февраля 1964), Высокий суд (Австралия).
  11. ↑ Генеральный прокурор (Вашингтон) против Комиссии национальных авиалиний Австралии («дело Western Australia Airlines») [1976] HCA 66 , (1976) 138 CLR 492 (17 декабря 1976 г.), Высокий суд (Австралия).
  12. ^ Конституция (Cth) s 92 Торговля внутри Содружества будет свободной.
  13. ^ a b Джеймс против Содружества [1935] HCA 38 , (1935) 52 CLR 570 (11 июня 1935 г.), Высокий суд (Австралия).
  14. ^ Джеймс против Коуэна [1932] UKPC 43 , [1932] AC 542; [1932] UKPCHCA 2 , (1932) 47 CLR 386 (21 июня 1932 года), Тайный совет (по апелляции из Австралии).
  15. ^ Colonial Sugar Refining Co Ltd против Ирвинга [1906] UKPC 20 , [1906] AC 360 на стр. 367, Тайный совет (по апелляции из Qld).

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Карни, Джерард (1991). «Переосмысление раздела 92: Упадок свободного предпринимательства и рост свободной торговли» . Обзор законодательства о облигациях . Бондский университет . 3 (2): 149–173 . Проверено 5 сентября 2012 года .
  • Грей, Энтони (2008). «Переосмысление торговли и коммерции» (PDF) . Обзор австралийского коммерческого права . Thomson Reuters (Professional) Australia Limited. 36 (1): 29–46 . Проверено 5 сентября 2012 года .