Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Безопасность, территория, население: лекции в Коллеж де Франс, 1977–1978 гг.
АвторМишель Фуко
ПереводчикГрэм Берчелл
СтранаФранция
ЯзыкФранцузский
ОпубликованоSt Martin's Press
Тип СМИПечать (в твердой и мягкой обложке )

«Безопасность, территория, население» - это часть серии лекций, прочитанных французским философом Мишелем Фуко в Коллеж де Франс в период с 1977 по 1978 год и опубликованных посмертно на основе аудиозаписей. В нем Фуко исследует понятие биополитики как новой технологии власти над населением, которая отличается от карательных дисциплинарных систем, прослеживая историю правления с первых веков христианской эры до возникновения современного национального государства. Эти лекции иллюстрируют радикальный поворотный момент в творчестве Фуко, когда произошел сдвиг к проблематичной природе управления собой и другими.

Территория [ править ]

Фуко пытается проследить «правительство вещей» по отношению к современному обществу, начиная с Никколо Макиавелли «s Принц и его прием. [1] Антимакиавеллистская литература хотела заменить способность принца удерживать свое княжество чем-то совершенно новым: искусством управления. [2] Затем Фуко замечает, что это искусство управления было внутренним по отношению к самому обществу, а не внешним, и что этот тип самоуправления практиковался во всем европейском обществе, например, в Италии, Германии, Франции и т. Д., Которое было захвачено. на современное национальное государство, из которого оно взяло свою центральную практику. Это началось еще в 16 веке, что, в свою очередь, позволило ликвидироватьсуверенный принц как трансцендентная, своеобразная фигура принца Макиавелли.

Все общество было вовлечено в этот процесс, включая самого принца (правителя), таким образом, столетие спустя правительство стало политическим и сотрудничало с экономикой (современная политология как ее «рациональный» выразитель) и ее партнерством с политической экономией . Далее Фуко отмечает, что у политической экономии появился новый инструмент, называемый статистикой, основанный экономистами- физиократами [3] [4] (еще один термин для обозначения научного правительства), и именно у Франсуа Кенэ этот процесс можно найти в самом понятии экономического правительства. Итак, согласно тексту, цитируемому Фуко, написанному Гийомом де ла Перрьером«Правительство - это правильное расположение вещей, устроенное так, чтобы вести к подходящей цели». [5]

Политические - это институты, управляющие остальным обществом; правительство охватывается юридическими институтами , которые дает как политический электорат, политические исполнительной и политической легитимности, [6] [7] Фуко прослеживает эту практику в древнегреческом тексте от пифагорейцев , известных как NoMAS ( имеется в виду закон) , согласно которой пастух Законодатель, направляющий стадо, указывает правильное направление и говорит, как овца должна спариваться, чтобы иметь хорошее потомство. [8] Затем Фуко зачитывает работу Роберта Кастеля « Психиатрический приказ» , согласно которой методы управления всем обществом были окончательно сформированы в 18 веке. [9][10] Это была общественная гигиена, и целый ряд других методов использовался в отношении образования детей, помощи бедным, а через психиатрическую службу институт опеки рабочих координировался через психиатрические практики. Эти технологии власти, утверждает Фуко, были введены в восемнадцатом веке формирующейся тюремной системыкоторая мигрировала в современном обществе наблюдения через печально известной системы, Джереми Бентам попытался представить, в паноптикум , [11] современная внутренняя и внешняя система видеонаблюдениячто современная общество воспринимает как «самонаблюдение» и «самоуправление».

Осуществление непреднамеренного аксиоматического аффекта безответственности, в то время как полный фокус правителя часто беспрепятственно преподносится населению как система невообразимых изменений, самовоспроизводства и саморегуляции (среди тех, кто населяет систему), где четко определены роли. определены и повторяются во всей системе (через нормы). [12]Система может адаптироваться к тому, что ей бросают, например, опасный человек может быть обнаружен и изолирован по желанию. Согласно Фуко, это было сделано (довольно парадоксально) из других институтов, чтобы проанализировать их с точки зрения других технологий, чтобы сформировать новые систематические институты как новые объекты знания. Фуко прослеживает эту первоначальную практику до правительственной практики Средневековья, где термин «правительство» означал совершенно иное определение, чем сейчас: в «достаточном количестве пшеницы, чтобы управлять Парижем в течение двух лет», он относится к контролю над своим телом, душой и поведением, поведением. , диета, забота о человеке, которую Фуко очень часто называет «управляемостью», самостоятельным поведением или самоуправлением;эта тактика восходит к ранним восточным цивилизациям (Средиземноморский Восток, Египет, Ассирийская империя, Вавилонская и т. д.). Фуко помещает этот тип пастырской власти прямо в новую основанную христианскую церковь, где организованная религия политически управляла всем обществом в течение 1500 лет и вызвали постоянные битвы за господство над людьми и их душами.

Церковь быстро колонизировала этот тип новой власти между 11 и 18 веками и, особенно согласно Фуко, претендовала на ежедневное управление людьми в их реальной жизни на основании их спасения. [13] [14] [15] Затем он выводит из этого, что все религиозные войны, по сути, были борьбой за то, кто на самом деле будет иметь право управлять людьми и управлять людьми в их повседневной жизни, а также в деталях и материальности их существования. ; они боролись за то, кто обладает этой властью, от кого она исходит, как она осуществляется, пределы автономии для каждого, квалификация тех, кто ее использует, пределы их юрисдикции, какие средства защиты от них возможны и какой контроль осуществляется над каждым. Протестантская Реформация пересекли эти отношения пастырской власти, и то, что явилось результатом реформации, хотя и было историческим событием, было мощным усилением пастырской системы религиозной власти (политической власти в современных обществах).

Реорганизация религиозной власти также посягнула на политическую власть суверенов (правителя), и это не было плавным переходом, как это часто изображается. Это привело к череде бурных потрясений и восстаний между 11 и 18 веками; Норманнское завоевание , Гражданская война в Англии , Анархия , Столетняя война , Крестовые походы , Крестьянское восстание , Кризис позднего средневековья , народное восстание в позднесредневековой Европе. Фуко называет эти восстания восстаниями против поведения, наиболее радикальным из которых была протестантская реформация, и заключает, что этот политический процесс можно проследить в общем контексте сопротивления, восстаний и великих восстаний поведения (Крестьянское восстание 1524-1526 гг. Например).

Raison d'État (разум государства) [ править ]

Новые экономические и, следовательно, политические отношения, которыми старые феодальные структуры не могли управлять и не имели какой-либо эффективной основы, были вне досягаемости традиционных институтов. Фуко отмечает, что пасторские общины взяли на себя ответственность за целый ряд повседневных вопросов и проблем, касающихся материальной жизни, собственности, образования детей: это привело к возрождению философии как компаса для повседневной жизни, по отношению к другим, в отношении тем, кто наделен властью, государю или феодалу, и для того, чтобы направить свой ум в правильном направлении, к его спасению, но также и к истине.

Философия взяла на себя (до этого) религиозную функцию поведения. С приходом 16 века западное общество вступило в эпоху форм управления, руководства и управления. Затем Фуко рассматривает великие потрясения средневековой Европы как перевод перехода от бога к людям, политическим институтам и политическому порядку. Это вызвало ряд конфликтов между теми, кто пытался определить суверенитет как искусство управления, и Principia naturae (причина правления) доктрины политической философии, известной как raison d'État (разум государства). [16] К концу 16-го века западное общество начало определять себя как территориальное и экспансионистское со средствами безопасности в качестве основного приоритета.

Фуко предполагает, что философия raison d'état проникла в Европу через Вестфальский мир [17] (известный как баланс сил в современной мысли); [18] это можно найти в трудах итальянского политического философа Джованни Ботеро , [19] где Ботеро пришел к выводу, что государство - это твердое господство над людьми, и чтобы сохранить его, ожидалось, что нужно знать соответствующие средства для основание, сохранение и расширение такого господства.

Чтение Фуко Богислава Филиппа фон Хемница, писавшего под псевдонимом Hippolithus a Lapide , сначала ставит под сомнение первые случаи использования доктрины raison d'état в Вестфальском договоре. [20] Это происходит между 13-м и 18-м веками, а с 16-го века тема начинает принимать форму предложения о вечном мире, которое в средние века в основном принадлежало церкви, принимая форму «баланса». власти ».

Решением проблемы демократии было включение населения в аппарат государства, которое должно было управлять. Далее Фуко показывает, что raison d'État был связан не с законностью (как мы знаем этот термин), а с политической необходимостью: если необходимо, политика должна стать насильственной, что приведет к государственному перевороту ; это означает, что он обязан жертвовать, отрезать, причинять вред, и его приводят к несправедливости и убийству. Это привело к целому ряду проблемных решений этой проблемы, из которых население стало главной заботой, политика государственного переворота [21] [22] - это не практика в том виде , в каком мы ее знаем сегодня. Под эгидой Возрождения в первую очередь заботилась не о легитимности, а о выживании государства.

Затем Фуко пытается показать, что учет населения становится проблемой только тогда, когда проблема народонаселения и безопасности начинает проявляться среди различных практик. Затем Фуко замечает отправную точку, указывая на то, что идея мятежа и восстания начинает входить в тексты, но определение `` народ '' оказалось неуловимым по всей Европе, и он никогда не участвовал в массовых дискуссиях, на первом этапе были назначены привилегированные титулованные дворяне. и награждается системой почестей, созданной монархом и санкционированной правовой системой того времени; Рыцарей всего дворянства , баронов, герцогов, графов и их соперников стали воспринимать и называть «народом». [23] [24] [25] [26]

Население [ править ]

Фуко рассматривает прорыв «этого правительственного мышления» населения как существенное событие в истории и обществе Запада, сопоставимое с научной революцией 16 века. [27] Когда существенная передача методов и технологий была передана от суверенного индивида (монарха) новому модифицированному аппарату, известному как национальное государство . Это изменение произошло в 16 веке и продолжалось вплоть до 19 века. Затем Фуко дает примеры этой процедуры через систему , известную как RAISON переворот , из этого аналитического зрения государства по Claude Fleury , [28] [29]война, сбор финансов, справедливость; должно быть изобилие мужчин (крупномасштабный феномен населения).

Учитывается не абсолютная численность населения, а его соотношение с установленным составом сил: размером территории, природными ресурсами, богатством, коммерческой деятельностью и так далее. С точки зрения Флери, согласно Фуко, чем больше людей, тем сильнее будет государство и князь. Таким образом, согласно Флери, величие государства зависит не от площади (расширения территории), а от плодородия и количества людей. Затем Фуко вводит в свои онтогенетические и филогенетические исследования понятие «полиции» (см. Также теорию миазмов болезней ); не полиция системы уголовного правосудияв том виде, в каком мы его знаем сегодня, но как концепция, известная в то время как урбанизация территории и административное предприятие; что означает превращение королевства, всей территории в большой промышленный город. Затем Фуко рассматривает, как меркантилизм сыграл большую роль в этом новом контексте европейского баланса сил; таковы меркантилистские требования: каждая страна должна стремиться иметь как можно больше населения, во-вторых; в-третьих, все население имеет право на работу и может быть трудоустроено; заработная плата населения должна быть как можно ниже, в-четвертых; себестоимость товара по максимально низкой цене. Согласно Фуко, полиция представляет собой суверенное осуществление королевской власти над людьми, которые, следовательно, являются подданными.

Фактическая полиция - это прямое управление суверена, который управляет через raison d'état. Под властью суверена Фуко подразумевает ум полиции, пронизывающий все народы, а следовательно, коллективное сознание, сокращение преступности, а не ее полное устранение, по политическим и экономическим причинам (см. Дисциплина и наказание ), не через страх, но знание полиции как системы с собственной структурной целью, такой как законы, судебные, законодательные, действующие как микрокосм общественного органа, который в конечном итоге представляет волю суверенов [ требуется разъяснение ]. Первоначально, однако, это было не единственное намерение полиции в том виде, в каком мы ее знаем, где Фуко представляет первоначального основателя системы, ныне известной нам как полиция, Николя Деламара (1639-1723 гг.) [30] (Фуко не упоминает настоящий основатель полиции Габриэль Николя де ла Рейни ).

Фуко концентрируется на том, как полиция стала неотъемлемой частью и смешалась с населением, прослеживая систему на ее основе, на том, как она устроена вокруг состава сил, который была организована и организована вся западная система баланса сил, raison E'tat. вокруг. Эта система состояла из организованной, научно подготовленной профессиональной армии (в отличие от частной армии, организованной вокруг службы королю), включенной в эту военную систему, называется тантополитикой ( политическая власть, используемая через военную систему для целей ведения войны другими способами). с целью убоя миллионов людей, если это необходимо, в промышленных масштабах, [31] [32]система легитимности, включающая суверена, а не суверена как единственного правителя, а как организованный институт надстройки (современное правительство), включающий функции общественного государства, политический суверенитет, гарантирующий легитимность суверена, судебную власть, законодателя, парламентскую систему; политическая власть, политическая исполнительная власть, политическая элита и система политической коммуникации, хотя некоторые социологи и историки не уделяют должного внимания этим методам, тем не менее, эти методы действительно существуют, если они признаны таковыми настоящими профессиональными специалистами (один из таких методов использовался профессионально известен как метод Сабидо, впервые примененный Мигелем Сабидо из областиразвлечение-образование ) и политическая составляющая этой техники, известная просто как Демагог , которые задействованы в работе этих техник обмана и убеждения, и целая группа профессиональных манипуляторов, которые в первую очередь нацелены на всю мировую телевизионную аудиторию и политическое сообщество. . [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40]

И, наконец, последний кусочек мозаики; западная политическая система согласия управляемых . Эта система, по крайней мере, дает объяснение того, почему было необходимо иметь на борту сильно разрозненные атомизированные народные массы; и его использование благодаря малоизвестной и малоизученной функции Королевской прерогативы [41] [42] [43] Происхождение которой можно проследить до Средневековья, откуда западная система политической власти черпает свою центральную идею , с точки зрения и простого обоснования согласия управляемой, легитимности и политической власти. Эта легитимность, которая осуществляется посредством использования парламентской демократии (см. Также кризис государственного долга Греции ,Правительство национального единства , европейский кризис суверенного долга ), был существенным для западной системы политической власти и современного правительства; «Воля народа должна быть основой власти правительства», «Народ» определяет всю совокупность государственной власти. граждане юрисдикции, наделенной политической властью или собранных для политических целей »или« Народный суверенитет или суверенитет народа - это политический принцип, согласно которому легитимность государства создается волей или согласием его народа, который является источником всей политической власти ".

Все это Фуко называет политической технологией биовласти. Это должно было привлечь все население в терминах `` полиции '', что имело совершенно иное значение, чем то, что мы знаем сегодня, прослеживая эту концепцию во времени от использования в 15-м и 16-м веках, предыдущие мыслители имели в виду этот термин как общественное объединение, управляемое государственным органом и политической властью и подотчетное государственному органу. Цитируя Иоганна Генриха Готтлоба Юсти «о законах и постановлениях, которые касаются внутренней части государства и которые стремятся укрепить и увеличить мощь этого государства и эффективно использовать его силы» [44] [45].

Фуко показывает, что первоначальная полиция выполняла другую функцию, как мы ее знаем сегодня; например, одна из их основных функций заключалась в управлении государством под видом статистиков, распределении ресурсов, надзоре за зерном во время кризиса, обеспечении обращения товаров и людей, обеспечении развития государственных сил. [46] Это было настолько успешным, что затем привело к расширению франчайзинга в форме набора сотрудников тогдашней университетской системы. Это купило новое поколение администраторов новой системы «национального государства». Это куплено в двух типах полиции; администраторы, которые сформировали Polizeiwissenschaft; наука о полиции или наука об управлении государством, другой тип станет известен как то, что мы знаем и ассоциируем с термином сегодня система уголовного правосудия , правоохранительные органы , судебная медицина и современная полиция в униформе Polizeistaat полицейское государство, что переводится на английский как контроль государства. [47] [48]

Первоначально из Германии, эта система распространилась по всей Европе с середины 17-го века, и, что наиболее важно, эта система Polizeiwissenschaft создала значительную библиографию этой системной «науки о полиции» к 19-му веку. Исследование Фуко показывает, что в 1520-1850 годах появилось около 4000 различных брошюр и статей под названиями «наука о полиции в широком смысле» и «наука о полиции в строгом смысле». [49] [50] Это стало известно как камеральная наука (новое современное государственное управление ). Будущие администраторы будущей современной системы национального государства с множеством функций; таких как бюрократы , государственные служащие , аналитические центры ,политики , экономисты - все из университетской системы.

Послушание [ править ]

Для Фуко послушание было жизненно важным механизмом спасения правительства, но не в форме слепой лояльности, а в форме политического спасения государства (см., Например, « Клятва верности» ). Это привело к тому, что современные политические теоретики противопоставили теории о государстве, правительстве, политике тела и политической власти; эти теоретики не осмеливаются называть эти законы божественными или созданными Богом законами, а вместо этого называют их «философскими». Как и в случае с Габриэлем Ноде , [51] агентом Ришелье, где он говорит о спасении государства: «Государственный переворот не соответствует естественным, универсальным благородным и философским принципам, он соответствует искусственной, в частности, политической справедливости в отношении необходимость государства [52]". Для Фуко политика не выше этого процесса, чего она не может себе позволить, следовательно, не является чем-то, что должно подпадать под действие закона или системы законов. Политика, согласно использованию этого термина Фуко, касается необходимость, необходимость государства, которое отменяет все привилегии, чтобы заставить себя подчиняться всем.Таким образом, у вас есть правительство, связанное не с законностью, а с необходимостью.

Затем Фуко вкратце касается театральной практики raison d'État и ее преобладания над легитимностью. Что было бы довольно иронично, поскольку это основная проблема театральной практики в политике, которая на самом деле была практикой raison d'État. Театр, где это разыгрывается в форме драматизации и постоянного способа проявления государства и суверена как носителя государственной власти. Таким образом, для анализа Фуко это по-другому контрастирует с традиционными церемониями королевской власти, которые от помазания и коронации до въезда в города или крупных городов или культовых, знаменитых похорон печально известных монархов - это знак религиозного объединения монарха или монарха. по крайней мере, союз суверена с характером и ассоциация с религиозной властью и теологией. Этот,Уведомления Фуко былиОсновное намерение Уильяма Шекспира состояло в том, что политическое представление (современное представление этого - визуальное представление в средствах массовой информации политической власти, политических консультантов, имиджмейкеров (медиа-консультантов) и «силовой политики» и ее постоянная фиксация с голосованием и ведущими политическими деятелями) Суверенный Генрих V, например, был частью исторической драмы, хотя и основывался на реальных людях и событиях, но для всех намерений и целей был политическим представлением в форме заговоров, интриг, позора, предпочтений, исключений, хороших парней и плохих парней и политические ссыльные, где театр представляет само государство.

Теперь Фуко обращает свое внимание на послушание и население и на то, почему это было проблемой среди политических теоретиков того времени. Затем он продюсирует Фрэнсиса Бэкона.текст «О восстаниях и бедах». В этом эссе Бэкон дает полное описание физики подстрекательства, подстрекательства и мер предосторожности, которые необходимо принять против него, а также управления «народом». Это стало проблемой для Бэкона и других политических теоретиков; Первыми признаками мятежа были распространение клеветы, брошюр и дискурсов против государства и тех, кто правит. Во-вторых, Бэкон замечает изменение ценностей или оценок, которое ставит под угрозу существование. Слабость в системе подчинения. Фуко зачитывает Бэкона теорию восстания народа, и в государстве есть две категории лиц: простые люди (очень часто упоминаемые в тексте как крестьяне , народ , простые люди , бедняки,или временами Бродяга бродяги) и дворянство, то, что отличает простых людей от знати, - их неразделенные интересы.

У них нет общих интересов между двумя группами, с точки зрения Бэкона, простые люди слишком медлительны, чтобы участвовать в восстании и подстрекательстве. Но если простой народ и знать когда-либо объединятся и станут одним целым, они станут угрозой господству суверена. Медлительность людей и слабое благородство (из-за их малочисленности) означают, что можно предотвратить крамолу, а недовольство - от заражения друг друга. Затем Бэкон рассматривает процесс опасности подстрекательства к мятежу, когда вы можете либо купить знать, либо казнить их. [53]Проблема простых людей становится другим делом, их нелегко купить. Таким образом, сам Бэкон предлагает целый ряд мер и реформ, которые должны быть реализованы: снижение процентной ставки, отказ от чрезмерно больших владений, повышение заработной платы, содействие внешней торговле, повышение стоимости сырья за счет работы и обеспечение транспортных перевозок в зарубежные страны. .

Хотя различия между Бэконом и Макиавелли кажутся тонкими, политическая модель реформ изменилась лишь 250 лет спустя, почему? Фуко не очень интересовало понятие реформы как «лекарство», но то, что стояло за основным механизмом, который двигал систему реформ, заставлял реформы становиться постоянным признаком «провала». Фуко начинает прослеживать это развитие через политическую модель реформы, и одним из важнейших достижений была экономика, политика экономического расчета с меркантилизмом, и для Фуко это было не просто теорией, но, прежде всего, политической практикой. Изобретение политической кампании, которую Фуко прослеживает через ее первоначального современного основателя кардинала Ришелье., который, согласно Фуко, фактически изобрел современную политическую кампанию с помощью пасквилей и брошюр и, что более важно, изобрел тех профессиональных манипуляторов мнением, которых в то время называли публицистами . [54] [55]

Таким образом, по Фуко, смысл существования государства должен всегда воздействовать на коллективное сознание населения, а не только для того, чтобы навязать им какое-либо истинное или ложное убеждение, как, например, когда суверены хотят создать веру в свою собственную легитимность или в незаконность своих соперников, но так далеко, что коллективное мнение может быть изменено вместе с их поведением как экономических и политических субъектов. Основная функция общественного мнения - создавать политику правдоподобной правды в рамках raison d'état. [56]Наиболее очевидным примером всего этого является то, что пропаганда в ее политическом смысле преследует двоякую цель: 1, основная функция общественного мнения состоит в том, чтобы вызвать возникновение, альянс между политической пропагандой и системой убеждений о политике истины в коллективном сознании, версия политической преемственности в рамках raison d'Etat, эта практика политической реформы, гарантирующая, что основные черты системы остаются нетронутыми, передается будущим поколениям, обеспечивая провал. [57]2. Другая основная политическая цель пропаганды - убедиться, что хаос современной жизни становится нормой, что делает целые слои общества бесполезными (через культурные практики) в своих целях что-либо с этим делать. Вы можете что-то с этим сделать, но только в рамках правил политического инструмента, даже в рамках политических шутов, которые, кажется, не имеют власти или контроля над системой, за которую они отвечают.

Этот политический инструмент запятнан и настроен против тех, кто его использует, и не может быть использован для практических изменений, но его сила исходит от тех, кто утешает тех, кто использует его в надежде на ложную веру в то, что изменение может произойти, оставив практичность системы. как «реальные» события. Это, как отмечает Фуко, привело к двум согласованным корреляциям, а именно; рождение экономистов, рождение «публицистов», известных как экономика и общественное мнение, двух коррелятивных элементов области реальности, которая становится прямым коррелятом правительства. [58] [59] [60]

Спасение [ править ]

Согласно Фуко, меркантилизм был первым рационализатором использования власти как практики управления; Впервые знание государства может быть использовано в качестве тактики для государства, а именно статистики. Фуко начинает анализировать эти исторические и политические доводы, лежащие в основе доктрины raison d'état.(причина состояния). Время средневековья, когда существовала идея неопределенного постоянного характера политической власти и правительства. В этом непрекращающемся дискурсе, идее прогресса в познании людьми самих себя и других, в этом анализе внутренне отсутствовала одна вещь, а именно понятие населения. Фуко прослеживает концептуальный дискурс народных масс до средневекового определения пастырства, которое в средние века означало спасение, послушание и истину. Прежде всего, рассуждения о raison d'état и спасении; Фуко удается концептуально проследить систему спасения через использование политики государственного переворота 17-го века. Фуко отмечает, что весь трактат был посвящен самому понятию государственного переворота,например, текст, написанный в 1639 году Габриэлем Науде, озаглавленный « Соображения о государственных переворотах» и написанный в 1631 году на сайтах Фуко Жан Сирмонд «Государственный переворот Людовика XIII» . [61] [62]

См. Также [ править ]

  • Лекции Фуко в Коллеж де Франс

Ссылки [ править ]

  1. ^ Безопасность, территория, население, стр. 87-114 (2008)
  2. ^ Безопасность, территория, население, стр. 92-109 (2008)
  3. ^ Фуко упоминает печально известную группу для этого «научного государственного аппарата» Physiocrats Security, Territory, Population pp. 33-49 2007
  4. ^ Фуко упоминает важную фигуру этого периода, которая, по словам Фуко, была очень влиятельной, экономист-физиократ Луи Поль Абейль. Безопасность, Территория, Население, стр. 30 с. 50–52; см. примечания n. 1 шт. 50, п. 17, стр. 52 2007 г.
  5. ^ Безопасность, территория, население стр. 96 (2008)
  6. ^ Безопасность, территория, население, стр. 135-161 (2008)
  7. ^ Безопасность, территория, население, стр. 142-149 (2008)
  8. ^ Безопасность, территория, население, стр. 137-140 (2008)
  9. ^ Безопасность, территория, население, стр. 117-119 (2008)
  10. ^ Безопасность, Территория, Население, стр. 10-14 (2008)
  11. ^ Безопасность, территория, население стр. 117, стр. 131; см. примечания 7 и 8 (2007)
  12. ^ Безопасность, территория, население, стр. 11-13 (2007)
  13. ^ Безопасность, территория, население, стр. 191-226 (2008)
  14. ^ Безопасность, территория, население, стр. 227-253 (2008)
  15. ^ Безопасность, территория, население, стр. 232-253 (2008)
  16. ↑ Рождение биополитики, стр. 1-25 (2008)
  17. ^ Безопасность, территория, население, стр. 285-310 (2008)
  18. ^ Фуко упоминает термин, который тогда назывался «Баланс Европы»; однако слово «Европа» было совершенно новым понятием в Европе 17-го века, оно не имело ни основы, ни значения для мыслителей политической мысли того периода, кроме термина «баланс Европы», чей главный политический архитектор и происхождение этого термина можно найти в творчестве Франческо Гвиччардини . Другой «научный» сторонник идеи баланса Европы можно найти в работах не кого иного, как математика Готфрида Вильгельма Лейбница.«Каков баланс в Европе? Это идея военно-политической физики, в которой различные антагонистические силы проявляются в виде случайных жестоких столкновений одних с другими, одних против других. Баланс в Европе - это не проблема статика, но динамики ». Безопасность, территория, население стр. 297-310 с. 308, примечания 14, 16 для Guicciardini 2007
  19. ^ Безопасность, территория, население, стр. 237-240 (2008)
  20. ^ Безопасность, Территория, Население, стр. 240-248, стр. 250-252, примечания, 24-25 (2008)
  21. ^ Безопасность, территория, население, стр. 260-267 (2008)
  22. ^ Безопасность, территория, население, стр. 277-278 (2008)
  23. ^ "Народ был слишком силен для короля в собственности; а затем в оружии был слишком силен для него. Мы должны либо заложить фундамент в собственности, иначе она не устоит. Собственность, как правило, теперь принадлежит народу; правительство , следовательно, должно быть там ". Дневник Томаса Бертона, том 3, стр. 146–148, примечание 36 1658–1659
  24. ^ "Всякое правительство построено на приличии, иначе бедные должны править им. Таковы все народы. Давайте поэтому рассмотрим вещи прежде, чем люди. Правительство построено на приличии, поэтому должны быть представлены земли, аренда или имущество, а не людей ». Цитата из книги капитана Бейнса в Палате общин Соединенного Королевства в Томасе Бертоне, том 3, стр. 146–148, примечание 36 1658–1659.
  25. ↑ Некий мистер Невилл ссылается на роспуск монастырей, введенный Генрихом VIII и парламентом властью и властью, данными монарху того времени Актом о превосходстве, принятым парламентом при Генрихе VIII, который привел к созданию первого ансамблевого аппарата то, что позже станет известно как государство всеобщего благосостояния 350 лет спустя. Цитата из Дневника парламентских дебатов Томаса Бертона, том 3, стр. 132–134 1658–1659
  26. ^ «Мне интересно, в чем необходимость этого предыдущего голосования. Мы возвращаемся к закону природы. В законопроекте сказано, что все люди признали его. Я думал, что люди были только здесь. Либо он так, либо он Это не так. Если это так, то нет необходимости, чтобы эта палата объявляла его так. Если нет, то необходимо некоторое рассмотрение. Закон делает его наследственным. Там, где говорится о преемнике, в нем ничего не говорится о петиции и совете. вы должны быть довольны, так ли он. Это должно быть сделано. Это делает его Верховным судьей и дает ему такую ​​же большую власть, какую когда-либо имел король Англии. Я бы знал, что означают эти слова, если это не дает ему исполнительной и законодательной властью так же полно, как и любой король. Подумайте, не лишаетесь ли вы возможности вспомнить о своих свободах этим шагом. Во-первых,вы устраиваете монарха; одно поместье перед двумя другими "Цитата из капитана Бейнса Бейнса относится к" людям "в терминах, ограниченных только теми" избранными "", что из 658 членов, присланных в Палату, только 171 был прислан людьми. В 1794 году было подсчитано, что «большинство Палаты общин» Англии и Уэльса «выбрали менее восьми тысяч из восьми миллионов», что составляет менее 00,001% «народа» в Палату общественное достояние; см. примечание 38, взятое издля Англии и Уэльса было подсчитано, что «выбрали менее восьми тысяч из восьми миллионов», что составляет менее 00,001% «людей» в Палату общин; см. примечание 38, взятое издля Англии и Уэльса было подсчитано, что «выбрали менее восьми тысяч из восьми миллионов», что составляет менее 00,001% «людей» в Палату общин; см. примечание 38, взятое изТомас Бертон. Дневник парламентских дебатов. Том 3, с. 145–150.
  27. ^ Безопасность, территория, население, стр. 285-286 (2007)
  28. ^ Безопасность, территория, население, стр. 323-324 (2007)
  29. ^ Безопасность, территория, население стр. 331, примечания 31, 32, 34, 38 (2007)
  30. ^ Николас Деламар 1639-1723 Деламар служил суперинтенданта в Шатле от 1673 до 1710 под Ла чин лейтенанта Рейни это единственное упоминание Фуко Ла Рейни в своих лекциях длядополнительной информации о Деламар см Безопасность, территория, население следующие примечания р. 53 п. 26, с. 359-360, с. 1-9 2007 г.
  31. ^ Безопасность, территория, население стр. 285-310 2007
  32. ^ Безопасность, территория, население стр. 299, с. 304-306, с. 307, примечания 9-19 2007 г.
  33. ^ «Со времени появления массовой коммуникации особый вид создания имиджа превратился в центральную черту политических процессов западных демократий. В книге будет доказываться, что основной чертой массовой демократической политики является создание шумихи.Точно так же, как фокусники дымят - и отражаются - чтобы отвлечь свою аудиторию и вызвать иллюзии, так же поступает и политическая машина и ее сотрудники СМИ. В сегодняшних западных демократиях телевидение является основным (но не исключительным) средством для этого дыма и зеркал. В этом шоу участвуют четыре группы игроков: политики-исполнители; спин-индустрия; работники СМИ (журналисты, ведущие / ведущие и исследователи) и их аудитория. Пятая группа игроков - политики, но они, как правило, остаются за кулисами, защищенные от как можно более пристального внимания дымом и зеркалами. Основная цель этой книги - разгадать симбиотические отношения между журналистами, политтехнологами и политики в рамках современной телевизионной политики. В книге утверждается, что демагогия стала ключевой чертой западной политики 20-го века,В настоящее время политика характеризуется целым рядом демагогических приемов, направленных на управление массовым общественным мнением. Эти демагогические искусства будут описаны и проанализированы ». Эрик ЛувеСМИ и политический процесс 2010
  34. ↑ Дэвид О Пойндекстер из тьмы веков: 45-летняя одиссея, чтобы открыть для себя использование средств массовой информации для улучшения человечества 2009
  35. ^ Законы Халисбери Англии Том 34 Парламент 4-е издание 1984 г.
  36. ^ "Действительно, со времен Оруэлла методы обмана претерпели огромные усовершенствования. Многие из этих методов были разработаны в связи с рекламой и маркетингом коммерческих продуктов и услуг, а затем адаптированы к политике. Их отличительной чертой является то, что их можно купить за деньги. В последнее время когнитивная наука помогла сделать методы обмана еще более эффективными, что привело к появлению профессионалов-политиков, которые концентрируются только на «получении результатов». Эти профессионалы гордятся своими достижениями и могут даже пользоваться уважением американской общественности. восхищается успехом, каким бы способом он ни был достигнут. Этот факт ставит под сомнение концепцию открытого общества Карла Поппера, основанную на признании того, что, хотя совершенное знание недостижимо,мы можем лучше понять реальность, приняв участие в критическом мышлении. Поппер не смог понять, что в демократической политике получение общественной поддержки важнее погони за истиной. В других областях, таких как наука и промышленность, стремление навязать миру свои взгляды встречает сопротивление внешней реальности. Но в политике восприятием реальности электоратом можно легко манипулировать. В результате политический дискурс, даже в демократических обществах, не обязательно ведет к лучшему пониманию реальности. Причина, по которой демократическая политика ведет к манипуляциям, заключается в том, что политики не стремятся говорить правду. Они хотят победить на выборах, и лучший способ сделать это - исказить реальность в свою пользу ». Джордж Сорос.Поппер не смог понять, что в демократической политике получение общественной поддержки важнее погони за истиной. В других областях, таких как наука и промышленность, стремление навязать миру свои взгляды встречает сопротивление внешней реальности. Но в политике восприятием реальности электоратом можно легко манипулировать. В результате политический дискурс, даже в демократических обществах, не обязательно ведет к лучшему пониманию реальности. Причина, по которой демократическая политика ведет к манипуляциям, заключается в том, что политики не стремятся говорить правду. Они хотят победить на выборах, и лучший способ сделать это - исказить реальность в свою пользу ». Джордж Сорос.Поппер не смог понять, что в демократической политике получение общественной поддержки важнее погони за истиной. В других областях, таких как наука и промышленность, стремление навязать миру свои взгляды встречает сопротивление внешней реальности. Но в политике восприятием реальности электоратом можно легко манипулировать. В результате политический дискурс, даже в демократических обществах, не обязательно ведет к лучшему пониманию реальности. Причина, по которой демократическая политика ведет к манипуляциям, заключается в том, что политики не стремятся говорить правду. Они хотят победить на выборах, и лучший способ сделать это - исказить реальность в свою пользу ». Джордж Сорос.В таких случаях, как наука и промышленность, стремление навязать миру свои взгляды наталкивается на сопротивление внешней реальности. Но в политике восприятием реальности электоратом можно легко манипулировать. В результате политический дискурс, даже в демократических обществах, не обязательно ведет к лучшему пониманию реальности. Причина, по которой демократическая политика ведет к манипуляциям, заключается в том, что политики не стремятся говорить правду. Они хотят победить на выборах, и лучший способ сделать это - исказить реальность в свою пользу ». Джордж Сорос.В таких случаях, как наука и промышленность, стремление навязать миру свои взгляды наталкивается на сопротивление внешней реальности. Но в политике восприятием реальности электоратом можно легко манипулировать. В результате политический дискурс, даже в демократических обществах, не обязательно ведет к лучшему пониманию реальности. Причина, по которой демократическая политика ведет к манипуляциям, заключается в том, что политики не стремятся говорить правду. Они хотят победить на выборах, и лучший способ сделать это - исказить реальность в свою пользу ». Джордж Сорос.не обязательно ведет к лучшему пониманию реальности. Причина, по которой демократическая политика ведет к манипуляциям, заключается в том, что политики не стремятся говорить правду. Они хотят победить на выборах, и лучший способ сделать это - исказить реальность в свою пользу ». Джордж Сорос.не обязательно ведет к лучшему пониманию реальности. Причина, по которой демократическая политика ведет к манипуляциям, заключается в том, что политики не стремятся говорить правду. Они хотят победить на выборах, и лучший способ сделать это - исказить реальность в свою пользу ». Джордж Сорос.Карл Поппер - Карлу Роуву - синдикат «Проект и бэк », 2007 г.
  37. ^ Кристофер Симпсон The Science Of Coercion Communication Research and Psychological Warfare 1945-1960 1996
  38. ^ Международные отношения общественной дипломатии Соединенных Штатов 1917-1972 2014
  39. ^ Британская энциклопедия пропаганды
  40. ^ Всемирная сеть пропаганды, построенная ЦРУ New York Times 27-12-1977
  41. ^ "Обзор исполнительных королевских прерогатив 2010" (PDF) . Justice.gov.uk. Архивировано из оригинального (PDF) 11 ноября 2009 года . Проверено 29 октября 2014 года .
  42. ^ «Укрощение прерогативы: усиление подотчетности министров перед парламентом 2004» (PDF) . Publications.par Parliament.uk . Проверено 29 октября 2014 года .
  43. ↑ Фуко не использует фразу « Королевская прерогатива», но использует термин «королевская власть» . Рождение биополитики, стр. 7-9, с. 37 2008 г.
  44. ^ Безопасность, территория, население, стр. 314-315 (2007)
  45. ^ Безопасность, территория, население ; см. примечание 8, стр. 329-330 (2007)
  46. ^ Безопасность, территория, население, стр. 311-332 (2007)
  47. ^ Безопасность, территория, население, стр. 318-319 (2007)
  48. ^ Безопасность, территория, население стр. 330; см. примечание 14 (2007)
  49. ^ Безопасность, территория, население стр. 318 (2007)
  50. ^ Безопасность, территория, население стр. 330; см. примечание 11 (2007)
  51. ^ Безопасность, территория, население стр. 252, примечание 40 2007
  52. ^ Безопасность, территория, население, стр. 260-261, стр. 263, стр. 280-281, примечания 20-21, 24-25, 26 2007 г.
  53. ^ Безопасность, территория, население, стр. 267-275 (2007)
  54. ^ Безопасность, территория, население, стр. 255-283 (2007)
  55. ^ Безопасность, территория, население стр. 283, примечания 59, 60 (2007).
  56. ^ Безопасность, территория, население стр. 272-283. (2007)
  57. ^ Безопасность, Территория, Население, стр. 272-283. (2007)
  58. ^ Безопасность, территория, население, стр. 255-283, 2007 г.
  59. ^ Безопасность, территория, население стр. 163-185 2007
  60. ^ Безопасность, территория, население стр. 191-226 2007
  61. ^ Безопасность, территория, население, стр. 255-283 (2007)
  62. ^ Безопасность, Территория, Население, стр. 280-281, примечания 19, 20, 24, 26 (2007)

Внешние ссылки [ править ]

  • Главная страница аудиоархива Мишеля Фуко