В декретах Shakman были серией судебных постановлений федеральных о государственной службе в Чикаго , которые были выпущены в 1972, 1979 и 1983, в ответ на иск , поданный по гражданским реформатору Михаил Shakman. Декреты запрещают практику политического патронажа , в соответствии с которым правительственные должности предоставляются сторонникам политика или партии, а государственные служащие могут быть уволены за то, что не поддерживают поддерживаемого кандидата или партию. [1] [2] [3]
Шакман подал свой первоначальный иск в 1969 году и продолжал судебную тяжбу до 1983 года. Указы были компромиссом, но считаются победой Шакмана, поскольку политическое покровительство в Чикаго было в значительной степени отменено. [1] [2] [3]
Задний план
В политике Чикаго и в правительстве округа Кук долгое время доминировал политический патронат . Предполагалось, что большинство сотрудников города и округа будут принадлежать к политической партии избранного должностного лица, контролировавшего это агентство. (Офицеры полиции, пожарные, школьные учителя, библиотекари и медицинские работники, как правило, освобождались от требований патронажа.) Сотрудники патронажа должны были поддерживать этого должностного лица и партийную организацию, делая пожертвования в фонды кампании и выполняя агитационную работу: собирая подписи под петициями о выдвижении кандидатов раздавать литературу и ходить от двери к двери, чтобы найти и воспитать благосклонных избирателей. Сотрудник, который отказывался выполнять эту работу или даже не выполнял ее должным образом, мог потерять работу, в то время как наиболее эффективные политические работники сохранили свои рабочие места или получили повышение, даже если они мало или совсем не выполняли свои служебные обязанности. [1] [2] [3] Сотрудникам патронажа также запрещалось поддерживать любого кандидата, против которого выступала политическая организация, к которой принадлежал их патрон.
К 1960-м годам политика патронажа обеспечила демократам контроль над Чикаго . Все кандидаты от демократов на пост в Чикаго или округе Кук были отобраны «комитетом по спискам» из партийных инсайдеров. (Кандидаты от местных демократов в пригороде округа Кук не были выбраны таким образом.) Ожидалось, что все демократические должностные лица и их патронатные сотрудники поддержат список партий. Во главе этой «Машины» был мэр Чикаго Ричард Дж. Дейли .
Это привело к появлению фракции «независимых» или «реформаторских» демократов, выступающих против коррупции машины Дейли, но также и против политики республиканцев на уровне штатов и на национальном уровне. Они баллотировались на различные должности (город, округ, законодательный орган штата), иногда как демократы на первичных выборах, а иногда как независимые кандидаты на всеобщих выборах, но они почти всегда проигрывали кандидатам, одобренным Демократическим комитетом округа Кук.
Шакман был демократом-реформатором. Он и другие истцы возражали против поддержки, которую действующие кандидаты от Демократической партии получали от государственных служащих, которая была обязательной для тех, кто хотел сохранить свои рабочие места. Шакман считал это нарушением прав сотрудников и свободных выборов, а также злоупотреблением государственными средствами. [1] [2] [3]
Дело Шакмана
Шакман подал коллективный иск против Демократической организации округа Кук, утверждая, что политическая патронажная работа нарушает Первую поправку и положение о равной защите Четырнадцатой поправки к Конституции США . Шакман утверждал, что подсудимые, в том числе ряд государственных служащих и политиков, нарушили право государственных служащих на свободу слова, потребовав от них поддержки заявленных кандидатов и наказав их за поддержку оппозиционных кандидатов. Он также утверждал, что использование государственных служащих для выполнения политической работы вместо их служебных обязанностей является ненужным бременем для налогоплательщиков. Он требовал декларативного судебного запрета. [1] [2] [3]
Дело было прекращено в 1969 году, но возобновлено в 1970 году, что привело к долгому обсуждению. После возобновления дела истцы и многие ответчики подписали постановление о согласии по большинству вопросов жалобы. Ответчики согласились с большинством жалоб и решили внести поправки. Следующие условия были внесены для решения оставшихся проблем. [1] [2] [3]
Указы
Серия указов, последовавших за этим делом, привела к серьезным изменениям в процедурах приема на работу и увольнения государственных служащих. Декреты фактически положили конец традиционному политическому покровительству в Чикаго и округе Кук. [1] [2] [3]
Указ 1972 года
После долгих обсуждений и достижения компромисса обе стороны согласились с тем, что увольнение, понижение, перевод или наказание государственного служащего за политические должности является неконституционным и незаконным. Тем не менее, они согласились с тем, что политическая позиция человека на должности, связанной с выработкой политики, имеет отношение к работе этого человека и, следовательно, может быть законной причиной для увольнения, понижения в должности или перевода сотрудника. Эти рабочие места были освобождены от уплаты налогов. Указ, воплощающий это соглашение, был издан в 1972 году. [1] [2] [3]
Указ 1979 г.
После указа 1972 года переговоры зашли в тупик на несколько лет, и ответчики заблокировали дальнейшие действия. Однако Шакман убедил суд в том, что отказ нанять квалифицированного лица по политическим причинам является неконституционным, а также что ответчики уклонились от переговоров по этому поводу. Поэтому в 1979 году суд постановил, что обе стороны должны продолжить переговоры по этому вопросу. [1] [2] [3]
Указ 1983 г.
Окончательный указ Шакмана был издан в 1983 году. В нем говорилось, что агентства-ответчики не могут отказать в найме квалифицированного специалиста по политическим причинам. Как и в случае с указом 1972 года, должности по разработке политики были исключены. [1] [2] [3]
Значимость
Указы Шакмана в значительной степени устранили патронажную работу как источник политических средств и рабочей силы. Поскольку их нельзя было уволить за отказ, сотрудники подсудимых перестали жертвовать деньги или заниматься политической работой. Это привело к общей потере авторитета Демократической организации округа Кук (CCDO) и мэра Чикаго. CCDO продолжала поддерживать кандидатов на каждых первичных выборах, но поддержка имела гораздо меньшее влияние, чем в прошлом. На многих недавних выборах CCDO вообще не поддержала. [1] [2] [3]
Критика
Указы Шакмана подверглись критике со стороны тех, кто считал, что политик или фракция должны иметь возможность вознаграждать своих сторонников работой. Первый чернокожий мэр Чикаго Гарольд Вашингтон (1983–1987) жаловался, что он не может заменить никого из обычно враждебных городских рабочих сторонниками. [4]
Недавний
По состоянию на 2015 год технически переговоры по этому делу еще ведутся, поскольку стандарты, которые требовал Шакман, еще не выполнены. Стандарты Shakman по-прежнему стремятся к соблюдению, и их соблюдение остается трудным. Бывший мэр Чикаго Рам Эмануэль считает, что текущее дело может скоро закончиться, поскольку он заявил, что правительство как никогда близко подошло к переговорам по надлежащему балансу стандартов, которому необходимо соответствовать. [5]
Рекомендации
- ^ Б с д е е г ч я J к «Shakman Указы» . Энциклопедия Чикаго .
- ^ Б с д е е г ч я J K «Указы Шакмана» . Повар Ф.П. Шакман . Архивировано из оригинала на 2013-08-26.
- ^ Б с д е е г ч я J K "ШАКМАН против ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ КУХНИ" . Лигл .
- ^ «Указы Шакмана» . Чикаго Трибьюн .
- ^ Браун, Марк. «Готов ли город освободиться от дела Шакмана?» . Чикаго Сан Таймс . Архивировано из оригинального 2 - го марта 2013 года .