Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Эта статья о планировании ядерной войны. Для психологических операций см. Психологическая война .

Оперативный план Single Integrated ( SIOP ) был общий план Соединенных Штатов для ядерной войны с 1961 по 2003 году СИОПУ дал президенту Соединенных Штатов диапазона параметров таргетинга, и описаны процедуры запуска и целевые наборы , против которых ядерного оружия будет быть запущенным. [1] План интегрировали возможности ядерной триады из стратегических бомбардировщиков , наземных межконтинентальных баллистических ракет (МБР) и морского базирования баллистических ракет запускаемых с подводных лодок (БРПЛ). SIOP был строго засекречендокумент, и был одним из самых секретных и чувствительных вопросов в политике национальной безопасности США. [2]

Монтаж подводного пуска подводной лодки к входу в систему залпового огня индивидуального наведения многоцелевой ракеты "Трайдент".

Первый SIOP, получивший название SIOP-62, был завершен 14 декабря 1960 г. и реализован 1 июля 1961 г. (начало 1962 финансового года ). [3] SIOP обновлялся ежегодно до февраля 2003 г., когда он был заменен Планом операций (OPLAN) 8044. [4] С июля 2012 г. планом ядерной войны США был OPLAN 8010-12 « Стратегическое сдерживание и применение сил» . [5]

Процесс планирования [ править ]

Хотя большая часть процесса планирования ядерной войны в США остается засекреченной, некоторая информация о предыдущем процессе планирования SIOP была обнародована. Процесс планирования начался с того, что президент издал президентскую директиву, устанавливающую концепции, цели и руководящие принципы, которые послужили руководством для специалистов по ядерному планированию. [6] Затем министр обороны воспользовался указаниями президента для разработки Политики применения ядерного оружия (NUWEP), в которой были указаны базовые предположения при планировании, варианты атак, нацеливание целей, типы целей, ограничения нацеливания и координация с командующими комбатантами. Затем NUWEP использовался Объединенным комитетом начальников штабов.(JCS) для создания «Совместного плана стратегических возможностей (JSCP), Приложение C (Ядерная)». В этом документе установлен более подробный и проработанный набор целей и условий, который включает критерии наведения на цель и нанесение ущерба при использовании ядерного оружия. Заключительный этап процесса планирования произошел, когда Стратегическое авиационное командование (SAC) (с 1961 по 1992 год) или Стратегическое командование Соединенных Штатов (USSTRATCOM) (с 1992 по 2003 год) взяло на себя руководство от JSCP и разработало фактический план ядерной войны. это становится SIOP. Подробное планирование было выполнено Объединенным персоналом стратегического целевого планирования (JSTPS), размещенным в штаб-квартире SAC в Омахе, Небраска. [7]

В рамках планирования SIOP Стратегическое воздушное командование (SAC, позже USSTRATCOM) разработало набор планов и ряд вариантов, основанных на целевом наборе, известном как Национальная целевая база (NTB). Число целей в ЗТБ менялось с течением времени: от 16 000 в 1985 г. до 12 500 в конце холодной войны в 1991 г. до 2,500 к 2001 г. [8] SIOP в первую очередь был направлен против целей в Советском Союзе (позднее - в России). но цели в Китайской Народной Республике, которая была частью SIOP до 1970-х годов, были снова добавлены в план в 1997 году. [9] По сообщениям, в 1999 году NTB включала цели в России, Китае, Северной Корее , Иране , Ирак ,Сирия и Ливия . [10]

История [ править ]

SIOP и его переименованные преемники, что наиболее важно, представляют собой «интегрированный» план, в котором используются системы доставки как ВВС, так и ВМФ; он «единичный» только в том смысле, что исходит из одной группы планирования. «План» на самом деле содержит несколько «вариантов атаки», которые сами по себе являются сложными планами.

Раннее нацеливание после Второй мировой войны [ править ]

Трумэн [ править ]

Основная статья: военные планы Соединенных Штатов (1945–1950)

Нет никаких доказательств того, что планы Советского Союза на случай непредвиденных обстоятельств с конца Второй мировой войны до 1950 года были чем-то, кроме рутинных и оборонительных, а существенная послевоенная демобилизация советских вооруженных сил подтверждает мнение о том, что СССР не рассматривал новую войну в Европе как скорее всего. Хотя советская доктрина включала в себя предположение о врожденной враждебности капиталистических держав к коммунизму, советский лидер Иосиф Сталиночевидно, считал, что ни СССР, ни Запад не могут позволить себе вести новую мировую войну, и скептически относился к способности Запада собрать достаточно большую армию, чтобы оккупировать советскую территорию. Таким образом, советское планирование делало упор на защиту от ядерных бомбардировок и нападений на западноевропейские базы бомбардировщиков. Планы на 1946 и 1948 годы предполагали, что во время войны с неуказанным противником советские войска в Германии займут оборонительные позиции в советской оккупационной зоне и будут ждать подкреплений перед контратакой. [11]

Однако советские обычные вооруженные силы значительно превосходили численностью Западные, и планы стратегических ядерных ударов США были разработаны соответствующим образом. Хотя Соединенные Штаты были единственной страной, у которой была атомная бомба, в 1946 году у них было всего 17 бомбардировщиков Silverplate B-29 и 11 атомных бомб. Многие ранние военные планы Америки основывались на использовании сотен несуществующих видов оружия; например, план осени 1945 года предусматривал использование 196 атомных бомб по советским промышленным целям, но САК не могла доставить такое количество до 1952 года. [12] Бомбы были типа Mark 3 , весом пять тонн и требовали 39 человек за два дня для сборки . [13] В прессе сообщалось, что B-29 с «ядерной способностью» были отправлены в Великобританию в середине 1948 года во время блокады Берлина., к тому времени у США было около 50 единиц атомного оружия. Однако Советы, вероятно, знали из-за шпионажа, что ни один из самолетов не был Silverplate; скорее, они использовались бы как часть плана DOUBLEQUICK, предусматривающего постоянные бомбардировки советских авиабаз в Восточной Европе, подобные Второй мировой войне, с применением обычных бомб. [12] За исключением усиления противовоздушной обороны, Советы никоим образом не изменили своих военных приготовлений во время блокады, в отличие от реакции на Западе. Несмотря на то, что в 1949 году Советский Союз при поддержке сочувствующих западноевропейских попутчиков начал интенсивную работу по связям с общественностью , чтобы противостоять созданию НАТО, военная мощь нового альянса была настолько слабой, что Политбюроне удосужился его обсуждать в течение шести месяцев после его образования. [11]

Стратегические бомбардировки ключевых транспортных и энергетических объектов во время Второй мировой войны были более эффективными, чем атаки на города, и в первых послевоенных планах неядерной войны предусматривалось сосредоточение внимания на советской нефтяной промышленности. Однако американским военным планировщикам не хватало обновленных карт СССР, и им приходилось использовать карты до Второй мировой войны - некоторые старше русской революции - или, возможно, немецкие аэрофотоснимки войны. Частично из-за отсутствия обновленных разведданных, ядерное планирование все больше сосредотачивалось на городских районах, которые было легче атаковать и которые давали возможность нанести «дополнительный урон». [13] [14] : 89–90,92 Ранний План Тотальности нацелился на 20 городов с 30 доступными тогда ядерными бомбами. [15]План БРОЙЛЕР (ноябрь 1947 г.) предусматривал 34 бомбы на 24 советских города. [13] В нем и более поздних планах, таких как HALFMOON (май 1948 года; 50 бомб в 20 городах) и OFFTACKLE (декабрь 1949 года; 104 городских объекта, 220 бомб, еще 72 зарезервированы для последующих атак) предусматривалось, что западные силы в Европе будут медленно отступать, пока Соединенное Королевство было усилено как авиабаза для атомных атак на Советский Союз. [12] [13] Президент Гарри С. Трумэн надеялся на международный запрет атомного оружия и считал, что американский народ не поддержит его использование в «агрессивных целях», и приказал JCS разработать план ведения войны с применением обычных вооружений; однако министр обороны Джеймс Форрестолв июле 1948 г. приказал прекратить и возобновить планирование атомной войны из-за берлинского кризиса. [13]

Однако официальные лица пессимистично оценивали эффективность атомных планов. Британский план SPEEDWAY от декабря 1948 г. предполагал, что у Советов не будет атомного оружия, но, тем не менее, прогнозировал, что Запад не сможет «противостоять наступлению России в Западной Европе даже при полном сотрудничестве западных держав в области обороны», включая 560 американских и Британские атомные бомбардировщики. [14] : 400–402 Американский TROJAN (декабрь 1948 г.) предполагал, что 133 бомбы (хотя существовало только 50) поразили 70 городов. Комитет во главе с генералом Хьюбертом Р. ХармономВ мае 1949 г. сообщалось, что даже если все точно поразят свои цели, СССР не сдастся, его лидерство не будет серьезно ослаблено, а его вооруженные силы все еще могут действовать в Западной Европе, на Ближнем Востоке и в Азии. Атаки сократят советские промышленные мощности на 30-40%, но только временно без последующих атак. [13] [14] : 92 [11] Отчет Хармона дал три немедленных результата: 1) Он поддержал тех, кто работает в ВМС США.и в других местах, которые критиковали центральное место атомных бомб и массовых атак на города в американском военном планировании. 2) Это привело к значительному росту производства ядерного оружия. 3) Осенью 1949 года Объединенный комитет начальников штабов возложил на САК задачу замедлить советское вторжение в Западную Европу в составе НАТО. [13] Ошибочные отчеты разведки США и Великобритании привели к завышенным оценкам НАТО советских обычных вооруженных сил. Согласно оценкам 1951 года, 175 боевых дивизий якобы были готовы одновременно атаковать Западную Европу, Соединенное Королевство, Балканы, Ближний Восток и Северную Америку. [11]Воспринимаемый дисбаланс в силах был настолько велик, что американские планировщики опасались, что даже Британию придется покинуть во время вторжения - возможность, которую они не обсуждали со своими британскими коллегами. [12]

Сталин действительно рассматривал возможность войны в Азии, а не в Европе. В январе 1950 года он одобрил предложение Ким Ир Сена завоевать Южную Корею в ходе того, что летом стало Корейской войной , полагая, что победа там дискредитирует НАТО. Однако гамбит дал обратный эффект; Несмотря на свой первоначальный оптимизм, коммунисты не смогли победить возглавляемые США силы в Корее, а война значительно увеличила военные расходы Запада, впервые сделав НАТО серьезной угрозой Советскому Союзу в Европе. К концу 1950 года СССР уведомил своих восточноевропейских сателлитов о подготовке к войне к концу 1952 года, дате, соответствующей западным оценкам. В начале 1951 года, основываясь на предполагаемом плане НАТО начать европейскую войну в этом году со стороны западной прокси Югославии во времяВ период Информбиро в ответ на свое поражение в Корее он приказал массовое увеличение сил в Восточной Европе, что нанесло ущерб более слабой коммунистической экономике. Исходя из корейского прецедента, Советы, очевидно, ожидали, что Запад не будет использовать атомное оружие в европейской войне. При жизни Сталина советская доктрина предвидела следующую войну как более разрушительную версию Второй мировой войны, которую аналогичным образом решила гигантская армия, поддерживаемая массивными внутренними фронтами, - тип конфликта, в котором использовались врожденные силы Советского Союза. [11]

Советский Союз испытал свое первое атомное оружие в 1949 году, но Сталин, похоже, рассматривал его как политическую, а не военную выгоду, и он не интегрировал атомное оружие в советское военное оборудование. [11] Военный план Варшавского договора для Польши 1951 года был, как писал Войтех Мастны , «однозначно оборонительным», даже в то время как «НАТО преследовал кошмар вооруженных коммунистических орд, захлестнувших практически всю Европу». Советы предполагали, что западные силы были готовы к вторжению и что восточные европейцы будут рассматривать их как освободителей; как и на Западе, Советы переоценили силу своих врагов. [16]

К этому времени Трумэн был пессимистичен в отношении международного контроля над вооружениями и сказал своим советникам: «Поскольку мы не можем добиться международного контроля, мы должны быть сильнейшими в атомном оружии». Он одобрил рекомендацию доклада Хармона об увеличении производства оружия и одобрил еще одно увеличение вскоре после начала войны в Корее. JCS решила сделать упор на «уничтожение известных целей, влияющих на способность Советского Союза по доставке атомных бомб», с нефтеперерабатывающими, химическими и энергетическими заводами и верфями в качестве второстепенных и третичных целей. Эти три категории носили кодовые названия BRAVO (притупление), ROMEO (замедление) и DELTA (нарушение / разрушение) советской способности сражаться, и на протяжении почти десятилетия составляли основу американского ядерного нацеливания. [13]

Однако, когда военный теоретик Бернар Броди изучил полученный список целей, он резко раскритиковал незнание плановиками фактического военного потенциала Советского Союза и, как следствие, невозможность оценить, какой эффект будут иметь атаки. Позже Броуди вспоминал, что «не было продуманной стратегии для уничтожения советской способности вести войну. Планировщики просто ожидали, что Советский Союз« развалится »в результате бомбардировок ... Люди продолжали говорить о« воскресном ударе ».Он рекомендовал выбирать цели на основе анализа результатов их разрушения и изучать стратегии «избегания города». Броди представил свой отчет в апреле 1951 года, но JCS счел главу SAC ЛеМэя более убедительным. ЛеМэй возражал против список из-за сложности атаки изолированных целей и необходимости проведения разведки перед атакой для многих из них. Он предпочитал атаковать промышленные цели в городских районах, так что даже в случае промаха бомбы "бонус будет получен от использования бомба ». Целевая группа согласилась с тем, чтобы SAC пересмотрел будущие списки целей, прежде чем отправлять их в JCS. [13]

Эйзенхауэр [ править ]

Основная статья: Массовое возмездие

К концу 1953 года САК будет иметь 1000 ядерных бомбардировщиков и развернет реактивный бомбардировщик B-47 . В январе 1953 года Дуайт Д. Эйзенхауэр унаследовал большой оборонный бюджет администрации Трумэна. Новый президент считал, что такие расходы угрожают экономике, и той весной сократил расходы на оборону на 5 миллиардов долларов. Основываясь на обширном опыте применения ядерной стратегии и нацеливании на цели во время его пребывания на посту начальника штаба армии США и верховного главнокомандующего союзниками НАТО , NSC 162/2 администрации Эйзенхауэра от октября 1953 года выбрал менее затратное оборонительное направление для вооруженных сил, которое подчеркнули " массированное возмездие", по-прежнему в основном поставляемые ВВС США для сдерживания войны. [17] [13]

Документ формализовал усилия, начатые при Трумэне, по развертыванию недавно разработанного тактического ядерного оружия, достаточно маленького для большинства самолетов ВВС и ВМС. Администрация считала, что они будут полезны как во время общей войны, так и для сдерживания одной из местных войн в Европе [13], а Эйзенхауэр сказал о тактическом оружии, которое «предназначено исключительно для военных целей и для строго военных целей, я не вижу причин, по которым они не должны не должны использоваться точно так же, как пули или что-то еще ". [18]

Доктрина массированного возмездия означала, что атомное оружие впервые стало основой стратегии НАТО, а не крайней мерой. Точно так же советская доктрина неатомной войны начала меняться после смерти Сталина в марте 1953 года. В сентябре того же года генерал предложил в военном журнале, что новое оружие может быстро положить конец войне, в отличие от Второй мировой войны, а в октябре Советская Армия провела первые боевые учения с использованием противником атомного оружия. В 1954 году советские войска в Европе получили свое первое тактическое атомное оружие, и к тому времени советские офицеры публично обсуждали в журнале достоинства превентивной войны. [11]

Профилактика против упреждения [ править ]
Основные статьи: Превентивная война , Превентивная война и Превентивный ядерный удар

Многие на Западе также всерьез обсуждали идею превентивной войны. Трумэн отверг превентивную войну, заявив, что «начало атомной войны совершенно немыслимо для разумных людей», но Эттли заявил в 1945 году, что «тот, кто нанесет первый удар, дважды вооружен». В 1947 году JCS предложила, чтобы президент был уполномочен использовать атомные бомбы для предотвращения ядерной атаки . КНБ 68 от апреля 1950 г. выступил против «военного нападения, не спровоцированного военным нападением на нас или на наших союзников», но признал «если возможно» преимущества превентивного «нанесения первого удара» до того, как это сделает Советский Союз. [13] [14] : 93–95 В августе 1950 года министр флота Фрэнсис Мэтьюзпублично выступал за превентивную войну, но NSC 68 прогнозировал, что даже после массированного превентивного нападения СССР, скорее всего, не сдастся, и его силы все еще могут «доминировать над большей частью или всей Евразией». [19]

Весной 1953 года комитет во главе с генералом в отставке Джимми Дулиттл предложил администрации изучить возможность предоставления Советам двух лет на сотрудничество с угрозой возможной войны в противном случае, а августовское исследование ВВС предупредило о «надвигающемся национальном кризисе». из-за необходимости вести переговоры со страной, управляемой «прихотями небольшой группы проверенных варваров». Эйзенхауэр и госсекретарь Джон Фостер Даллесобсуждали в этом месяце свои опасения, что, как только Советы приобретут термоядерное оружие, возникшая в результате ситуация может вынудить Соединенные Штаты либо к войне, либо к диктатуре. В то время как президент и другие гражданские и военные лидеры сомневались в нравственности или законности превентивной войны, превентивная война была гораздо менее проблематичной, учитывая, что NSC 5410/1 марта 1954 года признал, что «выживание Соединенных Штатов» находится под угрозой. Центральное разведывательное управление считает , что это может предупредить внезапного советского нападения дней или даже недель раньше времени из - за необходимого времени подготовки, и что до 30 дней необходимо будет доставить все советское оружие. Стратегия целеуказания BRAVO-ROMEO-DELTA продолжалась: тактическое оружие использовалось в Европе, в то время как SAC доставляла стратегическое оружие в СССР. [13]

К 1955 году САК получила почти независимый выбор целей. ВВС часто использовали списки целей, чтобы оправдать увеличение производства оружия, а затем увеличение расходов на системы доставки дополнительного оружия. Хотя другие службы выступали против такой "начальной загрузки", у них не было компьютера IBM 704, который SAC использовала для анализа целевых приоритетов, поэтому не могла предложить конкурирующие списки выбора. В его Основном плане войны от марта 1954 года планировалось задействовать до 735 бомбардировщиков для одновременного и массового нападения на все цели, военные и городские, в СССР. Эйзенхауэр предпочитал избегать гражданских целей, и к 1954 году несколько плановиков ВВС выступили за стратегию «без городов». Однако другие планировщики и руководство ВВС США полагали, что Советский Союз может поддержать свои « огромныевооруженных сил в течение как минимум двух лет интенсивной войны, "если бы промышленные и правительственные центры не подверглись нападению. Существовала возможность, они считали, что САК действительно может нанести" решительное "нападение на СССР, что было заманчивой идеей, учитывая силу Испытываются 15-мегатонные водородные бомбы. [13] ЛеМэй заявил в интервью 1988 года, что [20]

[t] здесь было время в 1950-х годах, когда мы могли выиграть войну против России. По сути, это стоило бы нам авиационного времени, потому что их защита была довольно слабой. Однажды в 1950-х годах мы управляли всеми разведывательными самолетами, которыми располагала САК, над Владивостоком в полдень ... Мы могли нанести бомбовые удары, запланированные и осуществленные точно так же, в то время. Так что не думаю, что я преувеличиваю, когда говорю, что мы могли бы доставить запасы, если бы захотели, практически без потерь. [20]

Однако два исследования вскоре пришли к выводу, что, если такое окно существовало, оно либо закрылось, либо скоро закроется. Группа по оценке систем вооружения заявила в феврале 1955 года, что для уничтожения всех известных советских баз потребуется вдвое больше сил, чем ожидали разместить Соединенные Штаты. Исследование Совета национальной безопасности показало, что к середине 1958 года единственной защитой от разрушительного советского нападения будет нападение первым после предупреждения, что, по мнению Эйзенхауэра, было невозможно. Учитывая очевидную непрактичность стратегии массированного возмездия, начальники штабов армии Мэтью Риджуэй и его преемник Максвелл Тейлорутверждали в JCS, что в центре внимания должно быть сдерживание, а не «наихудший» сценарий полномасштабной ядерной войны. Требовалось больше обычных вооруженных сил, чтобы ограниченные войны не приводили к более крупным ядерным; аналогично тактического ядерного оружия следует избегать в локальных войнах, чтобы предотвратить эскалацию. Эйзенхауэр, однако, считал, что тактическое оружие следует рассматривать как очень большие обычные « блокбастеры », и не хотел, чтобы американские силы застопорились в небольших войнах. Массовый ответный удар оставался основой американского военного планирования; [13] Киллиан комитет сообщил в 1955 году , что « у нас есть наступательную преимущество , но уязвимы для внезапного нападения » (курсив в оригинале), [21]По оценкам НАТО после венгерской революции 1956 года , во время войны западные силы отступят к реке Рейн в течение 48 часов. [11]

К 1950-м годам около 5 500 целей были перечислены для бомбардировщиков SAC; Эти цели состояли в основном из промышленных объектов, но включали контрсиловые объекты. Эти планы, в первую очередь ВВС США, как правило, основывались на выборе целей с целью использования имеющегося оружия, а не на учете желаемых эффектов или стратегических результатов. [22] Из письма 1957 года Джона Х. Мура, бывшего директора по ядерному планированию, отделения воздушных операций, Европейское командование Соединенных Штатов.Методология планирования целей ВВС может быть определена как «структура повреждений от взрыва» с такими ссылками, как «повреждение бетонных конструкций» и требование «высокой вероятности образования воронок на взлетно-посадочных полосах». Он сослался на «разрушительную и разрушительную природу ядерного оружия» с мощностью в мегатонны: «совокупные или побочные эффекты могут быть такими же большими или даже большими, чем первичный ущерб». В частности, он рассматривал отложенное излучение, но не тепловые эффекты, но обратил внимание на идею «бонусных» эффектов [23], в которых совокупность оружейных эффектов позволила бы оружию с меньшей мощностью достичь «желаемого разрушения». В письме главе Комиссии по атомной энергии Льюису Штраусу Мур отметил, что Пентагон "строго пресекли это исследование и уничтожили все копии.[22]

До разработки SIOP и живого командования и управления Эйзенхауэр предварительно делегировал полномочия по выпуску ядерных боеприпасов некоторым старшим командующим. [24] В апреле 1956 года, например, он уполномочил Командование ПВО использовать ракеты класса «воздух-воздух» Genie и Nike Hercules во время внезапной атаки. [13] Продолжали действовать планы обеспечения непрерывности ядерных операций (COOP), в соответствии с которыми было назначено достаточное количество подчиненных, которые, в случае национального командования,и непосредственные преемники, убитые в результате атаки «обезглавливания», все еще могли нанести ответный удар. Хотя подробности никогда не были обнародованы, предварительное делегирование Эйзенхауэра и резюме Федерации американских ученых дают основу.

Президентское участие и начало руководства гражданской политикой [ править ]

В 1958 году Джордж Кистяковски , ведущий ученый Манхэттенского проекта и научный советник в администрации Эйзенхауэра , предположил президенту, что инспекции иностранных военных объектов недостаточно для контроля их ядерного оружия. Кистяковский был особенно обеспокоен трудностью проверки количества, типа и размещения ядерных ракет на ракетных подводных лодках и предложил сосредоточить стратегию контроля над вооружениями на разоружении, а не на инспекциях. [25] Он также был обеспокоен коротким временем предупреждения от межконтинентальных баллистических ракет. (Межконтинентальные баллистические ракеты), которые отняли долгое время для принятия решений, когда ядерная угроза исходила исключительно от пилотируемых бомбардировщиков.

Атлас, межконтинентальная баллистическая ракета первого поколения

Эйзенхауэр отправил Кистяковского в штаб стратегического авиационного командования, где сначала получил отпор. В то же время , как в начале работы контроля над ядерными вооружениями, то председатель Объединенного комитета начальников штабов генерал Натан Ф. Твининг , USAF, направил меморандум [26] В августе 1959 года к министру обороны , Нил Мселре, в котором предлагалось официально возложить на Стратегическое авиационное командование ответственность за подготовку национального списка ядерных целей и единого плана ядерных операций. До этого момента армия, флот и авиация планировали свои цели. Это привело к тому, что отдельные цели были многократно нацелены различными службами. Отдельные планы обслуживания не поддерживали друг друга, как, например, военно-морским флотом, уничтожающим объект противовоздушной обороны на маршруте бомбардировщика ВВС, направлявшегося к цели, находящейся в глубине суши. В то время как Твининг отправил меморандум МакЭлрою, члены Объединенного комитета начальников штабов не соглашались с этой политикой в ​​начале 1960 года. [27] [28] Томас Гейтс , сменивший Макэлроя, спросил президента Дуайта Д. Эйзенхауэра.чтобы решить политику. [29]

Эйзенхауэр сказал, что он «не оставит своего преемника с чудовищностью» нескоординированных и неинтегрированных сил, которые тогда существовали. Когда Кистяковскому не предоставили доступ, Эйзенхауэр отправил его обратно с гораздо более строгим набором приказов, давая офицерам SAC возможность сотрудничать с Кистяковским или уйти в отставку.

В отчете Кистяковского, представленном 29 ноября, описываются несогласованные планы с огромным количеством целей, многие из которых будут атакованы несколькими силами, что приведет к их массовому уничтожению . Эйзенхауэр был шокирован этими планами и сосредоточился не только на создании Единого интегрированного оперативного плана (SIOP), но и на всем процессе выбора целей, выработки требований и планирования операций в ядерной войне. Отдельные оперативные планы ВВС и ВМФ были объединены, чтобы сформировать основу SIOP.

Первый SIOP [ править ]

Первый план, следуя политическим указаниям Белого дома, был разработан в 1960 году и состоял из списка целей (Национальный стратегический целевой список или NSTL) и активов, которые будут использоваться для достижения каждой цели. Сами цели были взяты из Энциклопедии бомбардировок , в которой перечислено более 80 000 представляющих интерес целей. [30] Этот первый SIOP был тщательно переработан командой RAND Corporation.стать SIOP-62, описывающим массированный удар с использованием всего американского арсенала из 3200 боеголовок общим весом 7847 мегатонн по СССР, Китаю и союзным с Советским Союзом государствам с одновременным поражением городских и других целей. Девять орудий должны были быть «заложены» по четырем целям в Ленинграде, 23 орудия - по шести целевым комплексам в Москве, 18 - по семи целям в Калининграде и т. Д.

Оружейный ученый Джордж Ратдженс просмотрел атлас советских городов SAC в поисках города, который больше всего напоминал Хиросиму по размеру и промышленной концентрации. Когда он нашел примерно такую ​​же, он спросил, сколько бомб СИОП «заложил» на этот город. Ответ: одна бомба мощностью 4,5 мегатонны и еще три единицы оружия мощностью 1,1 мегатонны на случай, если большая бомба окажется неразорвавшейся (бомба Хиросимы была 12,5 килотонн). [31] Выполнение SIOP-62, по оценкам, привело к 285 миллионам убитых и 40 миллионам жертв в Советском Союзе и Китае. [32] Представленный со всеми фактами и цифрами, Томас Д. Уайт из военно-воздушных сил счел План «великолепным». [33] Если не брать в расчет человеческий аспект, СИОП-62 представлял собой выдающееся технологическое достижение:

СИОП-62 представлял собой технический триумф в истории военного планирования. Менее чем за пятнадцать лет Соединенные Штаты освоили множество сложных технологий и приобрели способность уничтожить большую часть военного потенциала врага и большую часть человеческого жилья на континенте за один день. [34]

Первый SIOP, основанный на доктрине массированного возмездия , обладал небольшой гибкостью, рассматривая все коммунистические страны как единый блок. В документе JCS 2056/220 выражается обеспокоенность коменданта морской пехоты США Дэвида Шупа по поводу того, что проект 1961 года несовместим с директивным документом Совета национальной безопасности США 1959 года, одобренным Эйзенхауэром. [35] Шуп был особенно обеспокоен формулировкой проекта SIOP, в котором говорилось

Соединенные Штаты должны использовать всю необходимую силу против избранных целей в СССР - и, при необходимости, в коммунистическом Китае, странах Европейского блока и неевропейских странах блока - для достижения вышеуказанных целей. Военные цели в странах блока, кроме СССР и коммунистического Китая, будут атакованы по мере необходимости.

В комментариях Архива национальной безопасности сообщается, что Шоуп спросил командира ВВС США / САК Томаса Пауэра: «Что бы произошло, если бы Пекин не сражался; был ли вариант исключить китайские цели из плана нападения?» Сообщается, что Пауэр сказал, что надеется, что никто об этом не подумает, «потому что это действительно испортит план», то есть план должен был быть выполнен в целом. Очевидно, Шоуп затем заметил, что «любой план, убивающий миллионы китайцев, даже если это не их война, не является хорошим планом. Это не по-американски». [36] [37]

SIOP-62 включал в себя фактическое уничтожение крошечной страны Албании, потому что в ее границах находился огромный советский радар противовоздушной обороны, который нужно было убрать с высокой степенью уверенности. Пауэр улыбнулся министру обороны Роберту Макнамаре и сказал с насмешливым серьезным лицом: «Что ж, господин секретарь, я надеюсь, что у вас нет друзей или родственников в Албании, потому что нам просто придется уничтожить это». [38] Макнамара произвел впечатление «мрачного, поверхностного и ужасающего». [39]

СИОП-63 [ править ]

В течение 1961–1962 гг. Администрация Кеннеди пересмотрела этот план под руководством Макнамара. Он стремился изменить доктрину от массового возмездия к гибкому ответу . СИОП-63 вступил в силу в июле 1962 г. и оставался практически неизменным более десяти лет. Вместо одной «спазматической» атаки было предложено пять вариантов нарастающей атаки: [19]

  1. Советские ракетно-ядерные комплексы, аэродромы бомбардировщиков и тендеры на подводные лодки.
  2. Другие военные объекты вдали от городов, например ПВО.
  3. Военные объекты близ городов.
  4. Командно-диспетчерские центры.
  5. Полномасштабная «спазматическая» атака.

Для возможного использования было также создано много меньших целевых вариантов. План предполагал возможность использования вариантов 1 и 2 для предотвращения «надвигающегося крупного нападения советско-китайского блока на США или их союзников». К 1963 году, однако, Макнамара пришел к выводу, что такие планы бесполезны, поскольку ситуации, в которых могло быть использовано ядерное оружие, были настолько непредсказуемыми, что предварительное планирование было невозможно. [19]

Пять вариантов атаки не касались каждой целевой категории (не говоря уже о подмножествах) отдельно. Скорее, варианты были кумулятивными, каждый из которых добавлял целевую категорию к предыдущей. Все требовали затрат тысяч единиц ядерного оружия и впоследствии подверглись критике как «пять вариантов массированного возмездия ». [40]

К середине 1960-х обе стороны имели гораздо более точное представление о силах оппозиции. Пока Советы догоняли американское стратегическое ядерное оружие, НАТО догоняла обычные силы Варшавского договора, отчасти тактическое ядерное оружие. Это повысило уверенность обеих сторон; План Варшавского договора 1964 года для Чехословакии, написанный в результате Берлинского кризиса 1961 года, предполагал, что Восток может захватить Лионв течение двух недель после начала боевых действий, в то время как современные планы НАТО предполагали, что она может остановить Варшавский договор у восточной границы Западной Германии, в отличие от прежних опасений относительно Ла-Манша, если это вообще произойдет. План Варшавского договора не рассматривал возможность того, что американское стратегическое оружие могло нанести вред Советскому Союзу, предполагая, что превосходящая советская система ПВО остановила бы большинство вражеских ракет, в то время как вторжение войск НАТО, как говорилось в плане, «понесло бы огромные потери от [Советского Союза ] ядерные удары ". [16]

План Чехословакии был одобрен 14 октября 1964 года, в день свержения советского лидера Никиты Хрущева , и после Пражской весны 1968 года Советам пришлось полностью исключить чешскую армию из своих планов. К концу 1960-х они перешли к военной стратегии, которая снизила зависимость от ядерного оружия, напоминая гибкую реакцию Запада . Однако планы Варшавского договора по-прежнему предполагали, что НАТО совершит внезапную атаку, которую она отразит на западе; восточные немцы даже подготовили оккупационную валюту и новые уличные знаки. [16]

Противодействие переходит к сдерживанию и ведению боевых действий [ править ]

Основные статьи: Противодействие и взаимное гарантированное уничтожение

Исследования начались в 1972–1973 годах, чтобы обеспечить большую гибкость в использовании американского ядерного оружия. В январе 1974 года президент Ричард М. Никсон одобрил NSDM-242, предназначенный для добавления в SIOP-63 большего количества «ограниченных возможностей трудоустройства» для управления эскалацией. Связанная с этим Политика использования ядерного оружия (NUWEP) от апреля 1974 года предусматривает задачи для достижения различных целей; например, в документе говорилось, что ядерные силы Соединенных Штатов должны обладать способностью уничтожить 70% промышленных мощностей, необходимых Советскому Союзу для восстановления после войны. Эти документы легли в основу SIOP-5 (январь 1976 г.) [19], которую иногда называют доктриной Шлезингера в честь министра обороны Джеймса Шлезингера . [41]Постоянно расширяющиеся списки целей были разделены на классы целей, с более широким диапазоном планов, увязывающих удары с политическими намерениями, от противодействия до противодействия, или любой стратегии смешивания / удержания для контроля эскалации. Шлезингер описал эту доктрину как имеющую три основных аспекта:

  1. Национальное командование или его преемники должны иметь множество вариантов использования оружия, всегда имея возможность эскалации.
  2. При наведении на цель должно быть очень четко указано, что первое необходимое условие - это выборочный ответный удар по вооруженным силам противника (то есть индивидуализированная контрсила).
  3. По некоторым целям и классам целей не следует поражать, по крайней мере, сначала, чтобы дать противнику разумную причину для прекращения конфликта. Уменьшение побочного ущерба было еще одним преимуществом этого метода удержания.

Политика SIOP была дополнительно изменена во время президентства Картера в соответствии с Президентской директивой 59 , в ключевом разделе которой говорилось:

Применение ядерных сил должно быть эффективно связано с операциями наших сил общего назначения. Наши доктрины использования сил в ядерном конфликте должны гарантировать, что мы можем преследовать конкретные политические цели, выбранные национальным командованием в то время, из общих руководящих принципов, установленных заранее. (S) [42] [43]

Эти требования формируют общую схему нашей развивающейся стратегии компенсации. Чтобы соответствовать этим требованиям, необходимо усовершенствовать наши силы, их вспомогательный C3 и разведку, а также их планы применения и аппарат планирования, чтобы достичь высокой степени гибкости, продолжительной живучести и адекватных характеристик перед лицом действий противника. Следующие ниже принципы и цели должны направлять ваши усилия по внесению этих улучшений. (S)

Другими словами, PD59 исследовал доктрину «боевых действий», которая предполагала, что ядерные планы могут измениться во время войны, и что ядерное оружие должно использоваться в сочетании с обычным оружием. Картера министр обороны , Гарольд Браун подчеркнул селективные противодействующий, но и явно угрожал советское руководству себя. Чтобы сделать доктрину PD-59 осуществимой, были внесены значительные улучшения в американское командование, управление, связь и разведку (C3I), включая обеспечение выживаемости элементов во время ядерной войны. [41] К 1982 году SIOP-5 содержал более 40 000 возможных целей в четырех категориях: [19]

  1. Советские ядерные силы. Примеры: стартовые центры и средства управления межконтинентальных баллистических ракет, аэродромы бомбардировщиков, базы подводных лодок с баллистическими ракетами.
  2. Обычные силы. Примеры: склады снабжения, обычные аэродромы, склады боеприпасов, склады резервуаров.
  3. Военно-политические центры. Примеры: командные пункты, средства связи.
  4. Экономические и промышленные центры. Примеры: заводы по производству боеприпасов и танков, нефтеперерабатывающие заводы, сталелитейные и алюминиевые заводы, электростанции. [19]

Неизвестно, признавала ли советская военная доктрина разницу между контрсилой и общей атакой. Однако анализ 1982 года показал, что технически неполноценная советская система оценки атак, вероятно, будет иметь трудности в различении таких атак. В любом случае, учитывая, что большинство советских ядерных аэродромов и ракетных объектов были расположены к западу от Уральских гор, многие в крупных населенных пунктах, анализ пришел к выводу, что американские планы гибкого применения силы бессмысленны. Автор также скептически относился к тому, чтобы справиться с эскалацией конфликта - на горячей линии Москва-Вашингтон.или между командованием и их развернутыми атомными подводными лодками и бомбардировщиками - можно было бы сохранить, и было отмечено, что использование ядерного оружия «не подходит для передачи какого-либо точного и однозначного сообщения». [19]

Вернуться в контрсилу со стратегической защитой [ править ]

Основная статья: Стратегическая оборонная инициатива

Во время правления Рейгана произошел возврат к сильной контрсиловой стратегии через NSDD-13. Это включало разработку систем стратегического оружия, которые были более точными, более живучими или и тем, и другим. Некоторые из этих систем в конечном итоге взяли на себя роль разменной монеты в переговорах по контролю над вооружениями, хотя некоторые, такие как «невидимый» бомбардировщик B-2, по- прежнему считались потенциальными неожиданностями на войне. B-2 также рассматривался как противовес советскому развертыванию мобильных ракет, которые мог найти и атаковать только пилотируемый бомбардировщик.

В 1983 году президент Рейган выступил с речью, в которой предлагал, по крайней мере, исследования и разработки в области неядерных систем защиты от ракет с ядерным оружием. [44] Идея эффективной Стратегической оборонной инициативы была потенциальным нарушением существующего баланса гарантированного взаимного уничтожения , даже с его «боевыми» уточнениями.

Переименование и перефокусировка [ править ]

1 марта 2003 года SIOP был переименован в OPLAN 8022, а затем в CONPLAN (план действий в чрезвычайных ситуациях) 8022 . [45] Он был развернут в июле 2004 года, но, как сообщалось, был отменен в июле 2007 года. Возможно, он был заменен расширенным CONPLAN 8044. [ необходима цитата ]

Другой набор планов «Глобального удара» включает совместно скоординированный ядерный вариант, предназначенный не для общих ситуаций ядерной войны, в основном с Россией, но, возможно, также и с Китаем, постулированный в OPLAN 8022. Планы глобального удара кодифицированы в CONPLAN 8044. [ 46]

Выполнение SIOP [ править ]

Президент как член Национального командования (NCA) может отдать приказ о применении ядерного оружия. [47] После решения президента, выпуск ядерного оружия всегда регулируется правилом двух человек . [ необходима цитата ] Весь военный персонал, который участвует в загрузке, вооружении или стрельбе из оружия, а также в передаче приказов о запуске, подлежит Программе обеспечения надежности персонала (PRP).

Пусковой переключатель заместителя в старом центре управления пусками межконтинентальных баллистических ракет Минитмен. Командирский ключ находился слишком далеко, чтобы тот же человек мог повернуть его.

Если NCA решает, что Соединенные Штаты должны запустить ядерное оружие, решение доводится до сведения председателя Объединенного комитета начальников штабов (CJCS) и через него в Национальный военный командный центр (часто называемый «боевой комнатой») через президента. Аварийный ранец, неофициально именуемый « футбольным ». Внутри футбольного мяча находится черная книга со списком вариантов забастовки и « Бисквит» , карточка размером 3 на 5 дюймов с кодами аутентификации для президента, подтверждающими его личность. [48]В меню вариантов удара входят основные параметры атаки (MAO), выбранные параметры атаки (SAO) и ограниченные параметры атаки (LAO). Отдельные страны или регионы могут быть включены в ядерные атаки или защищены от них в зависимости от обстоятельств. [ необходима цитата ]

Чтобы передать приказ, CJCS или, в его отсутствие, старший офицер в NMCC проверяет личность президента с помощью «кода вызова», и президент отвечает соответствующим кодом аутентификации из печенья. [48] Кроме того, сообщение будет отправлено в Альтернативный национальный военный командный центр (ANMCC) [49], расположенный в Рэйвен-Рок-Маунтин, штат Пенсильвания, а также на воздушный командный пункт, президентский Национальный центр воздушно-десантных операций ( NAOC ) или военный Е-6 Меркурий Зеркало . [50] Если NMCC уничтожен первым ударом, ANMCC, NAOC или Looking Glass может отдавать приказы на выполнение SIOP.

Старший офицер NMCC руководит подготовкой приказа о запуске в форме экстренного военного приказа (EWO) - сообщения, содержащего выбранный план войны, время запуска, коды аутентификации и коды, необходимые для разблокировки ракет перед их запуском. [48] Второй офицер подтвердит этот приказ. [51] Затем приказ передается каждой всемирной команде и непосредственно командам запуска путем выпуска сообщения о действиях в чрезвычайной ситуации (EAM), которое представляет собой закодированное и зашифрованное сообщение длиной около 150 символов. [47]

E-6 Меркурий

По мере того, как приказы идут вниз по цепочке команд, всегда подчиняющихся правилу двух человек, промежуточные штабы и, в конечном итоге, сами платформы доставки ядерных материалов будут получать сообщения о действиях в чрезвычайных ситуациях (EAM) для включения или запуска оружия. Для большинства современного оружия EAM также будет включать коды разрешающих ссылок действий.(PAL). Как минимум, код PAL фактически активирует оружие для выпуска. Схема, управляющая PAL, намеренно расположена внутри боеголовки так, чтобы до нее нельзя было добраться без отключения оружия, как минимум, до уровня, который потребовал бы полной перестройки заводского уровня. Могут быть отдельные коды PAL для постановки на охрану и запуска. У некоторых видов оружия есть функции «набора мощности», которые позволяют регулировать мощность ядерного взрыва от минимальной до максимальной. Большинство оружия имеет дополнительную схему взведения, которая, даже если введен действительный код запуска, не активирует боеголовку, если оружие не обнаружит, что она была выпущена на ожидаемом пути доставки. Например, первые этапы процесса окончательного взведения баллистической ракеты зависят от физических характеристик выпуска оружия,такие как ускорение запуска ракеты, движение по инерции в условиях невесомости и различные физические аспектыгиперзвуковой вход в атмосферу. Гравитационная бомба, сброшенная с самолета, определит высоту сброса и уменьшение высоты при падении.

Журналист Рон Розенбаум указал, что SIOP полностью озабочен идентификацией командующего офицером и подлинностью приказа, и нет никаких гарантий, подтверждающих, что человек, отдающий приказ, действительно вменяемый . [52] «Президент обладает высшей властью решать, использовать ли американское ядерное оружие. Точка. Точка», - говорит Кингстон Рейф из Ассоциации по контролю над вооружениями. Он объяснил, что президента может остановить только мятеж, и более одного человека должны будут не подчиняться приказам президента. [47] В частности, майор Гарольд Герингв конце концов был вынужден уволиться из ВВС за то, что во время курса ракетной подготовки спросил, как он мог узнать, что приказ о запуске его ракет был «законным», что он исходил от здравомыслящего президента, который не был «дисбалансом [d]». или «берсерк». [52]

Участие Соединенного Королевства [ править ]

Хотя после Второй мировой войны формальный военный союз больше не существует между Соединенными Штатами и Соединенным Королевством, [14] : 72 Американские Послевоенные планы войны требуется использования британских военно - воздушных баз , пока Соединенные Штаты не разработали МБР и бомбардировщики дальнего радиуса действия . В 1946 году американский генерал Карл Спаатц и начальник штаба ВВС лорд Теддер неофициально согласились на использование американской авиации британских баз. Обсуждения и последующие действия, такие как расширение взлетно-посадочных полос, были настолько секретными, что неясно, знал ли о них премьер-министр Клемент Эттли . [12] К 1948 году, году блокады Берлина.Британские лидеры ожидали, что «в будущем мировом конфликте силы США и Великобритании будут сражаться бок о бок», хотя формально альянс не был продлен. [14] : 72 Обе страны начали согласовывать свои планы советского нападения на Европу после чехословацкого государственного переворота 1948 года , и позже в том же году генерал Кертис ЛеМэй , глава Стратегического авиационного командования (САК), попросил Теддера разрешить базирование американского атомного оружия в Великобритании. К концу 1948 года несколько британских баз были способны или были близки к этому, но способность вести атомную войну из Великобритании не существовала до апреля 1949 года, когда Silverplate B-29бомбардировщики начали вращаться через базы, [12] и до 1952 года в Великобритании не было американского атомного оружия. [53] : 29,97

Понимая, что с бомбами или без них, базы сделали Британию, которую Уинстон Черчилль назвал «мишенью» для советского нападения, он и другие британские лидеры неоднократно предпринимали безуспешные попытки узнать подробности американских военных планов [54], и только в 1951 г. Соединенные Штаты формально, хотя и нечетко, соглашаются проконсультироваться с Великобританией, прежде чем использовать базирующееся там атомное оружие. [14] : 120–121Как жаловался Теддер во время берлинского кризиса, когда война в любой момент казалась возможной, защита Запада полагалась «на использование оружия, о котором мы на самом деле очень мало знаем». Британские планы, такие как SPEEDWAY, в которых обсуждалось совместное американо-британско-канадское планирование на начальном этапе войны в течение следующих 18 месяцев, вероятно, включали некоторую информацию, неофициально присланную Соединенными Штатами, включая прогнозы будущего производства бомб и целей. Однако Комитет начальников штабов был недоволен, написав, что «мы находимся в невыгодном положении в том, что ... мы не знаем подробностей о количестве [американского] атомного оружия, которое будет использовано, и поэтому не можем оценить с какой-либо точностью результаты. это может быть достигнуто ". [14] : 71–74 400–402

Соединенные Штаты предпочли, чтобы Великобритания вообще не разрабатывала атомное оружие. Из-за опасений американцев по поводу того, что СССР получит британские атомные технологии после завоевания страны, в феврале 1949 года Эйзенхауэр предложил генералу Уильяму Дати Моргану американское атомное оружие, если британская программа ядерного оружия закончится. Британия использовала бы оружие в своих самолетах для своих целей [55], но отказалась от этого предложения, и Соединенные Штаты решили, что партнерство предпочтительнее потери влияния с Соединенным Королевством. [56]Британцы искали независимые внутренние средства ядерного сдерживания, которые сами по себе могли бы убедить СССР не атаковать, отчасти потому, что они опасались, что Америка может не захотеть защищать Европу своими ядерными ракетами, как только СССР сможет атаковать сами Соединенные Штаты или во время военное время не отдавать приоритет целям, которые угрожали Соединенному Королевству. [57] [53] : 106–107 В 1950 году бомбардировочное командование Королевских ВВС запросило и получило от США 70 B-29, предложив передать их под контроль SAC во время войны. Однако бомбардировщики устаревали. Британцы никогда не делали их ядерными [53] : 32 [56] [58]и ВВС США отказались предоставить САС полный контроль над целями над сложными бомбардировщиками V британской постройки, которые начали развертываться в 1955 году. Британская цель создания независимого сдерживающего фактора, нацеленного на советские города, была настолько важна, что, когда они предложили поставить V-бомбардировщики под В 1953 году руководство SACEUR в обмен на финансовую помощь США в приобретении новых истребителей отказалось дать согласие на их использование в тактических целях против советских целей в Европе. Соглашение позволяло Великобритании направлять в SACEUR только номинальные силы и предвещало будущие технологии и нацеленное сотрудничество. [58] [53] : 99–100

Когда в 1955 году ВВС США начали помогать ВВС США переоборудовать бомбардировщики V для перевозки американского атомного оружия в рамках проекта E и водородного оружия в рамках проекта X [58], сотрудничество усилилось, и Соединенные Штаты начали делиться некоторыми деталями плана войны. Хотя обе страны по-прежнему неохотно делились своими планами - еще в 1956 году у Великобритании не было информации о целеуказании даже для самолетов SAC, которые она размещала, - дублирование было устранено одной стороной, спрашивающей у другой, планирует ли она атаковать различные цели. [58] [54]В феврале 1959 года ВВС США согласились нанести удар по 150 советским базам, которые угрожали Великобритании ядерным оружием, в то время как бомбардировщики V будут использовать ядерное оружие для атаки советских ПВО до прибытия САК. Королевские ВВС сохранили отдельный план атаки водородных бомб на 30 советских городов. Соглашение легло в основу продолжающегося сотрудничества между двумя странами по наведению ядерных целей [58], а различные типы целей напоминали разные приоритеты двух стран во время совместной бомбардировочной атаки во время Второй мировой войны. [54] Англо-американский спор во время Суэцкого кризиса 1956 года лишь ненадолго нарушил партнерство, [56] и желание восстановить отношения на прежнем уровне, а такжеКризис со спутником повысил готовность Америки помочь Великобритании в улучшении ее атомного оружия. [58] [53] : 161 В марте 1957 года Соединенные Штаты согласились продать 60 БРСД Thor , [56] в 1958 году американские конструкции водородного оружия, [58] в 1960 году БРПЛ Skybolt , а после его отмены - БРПЛ Polaris в 1962 году. в качестве замены. Полярная звезда была особенно примечательной; Британские официальные лица поначалу отказались поверить в предложение американцев о современных ракетах для подводных лодок по умеренной цене, и один ученый позже назвал это «удивительным». [56]

Хотя его вклад в SIOP был незначительным по сравнению с огромным арсеналом SAC, состоящим из 1600 бомбардировщиков и 800 ракет, по мере того, как офицеры RAF, работавшие с американцами, поднимались на руководящие должности, их опыт помог в дальнейшем партнерстве между двумя странами. Совместный план наведения со временем менялся; список 1962 года для ВВС США включал 48 городов, шесть пунктов ПВО и три базы бомбардировщиков, а в список 1963 года входило 16 городов, 44 аэродрома и другие наступательные объекты, 10 объектов ПВО и 28 объектов БРДК. Степень сотрудничества была такова во время кубинского ракетного кризиса.что офицеры RAF, посещавшие штаб-квартиру SAC в Небраске, сообщили, что «с ними обращались так же, как с американцами. Мы прошли все их брифинги, компьютеры, совершенно секретные комнаты и так далее». В то время как некоторые британские офицеры подчеркивали постоянную важность сохранения способности действовать в одиночку с независимыми средствами сдерживания, если это необходимо, к 1962 году независимый список был по существу частью совместного плана ВВС США, и никакого активного обучения не проводилось. [54] Британский упор на сохранение независимого потенциала, однако, продолжался в течение нескольких десятилетий и смены правительства. Как заявил Совет обороны в 1980 г. [59]

наши силы должны быть явно способны нанести массированный удар своими силами ... Нам нужно убедить советских лидеров, что даже если бы они думали ... США будут сдерживаться, британские силы все же могут нанести настолько разрушительный удар, что штраф за агрессию оказался бы слишком высоким. [59]

В то время как нынешние ядерные силы Соединенного Королевства - четыре подводных лодки класса Trident Vanguard - находятся под строгим национальным контролем Соединенного Королевства , они играли две различные роли в рамках SIOP. Первый был частью ответного ответа только Великобритании на ядерную атаку, будь то полный стратегический или ограниченный тактический удар. Вторая роль заключалась в том, что Королевский флот участвовал в SIOP, по сути став продолжением подводных лодок ВМС США Trident. Эта роль должна была стать частью ответа НАТО на советский ядерный удар. Вклад Королевского флота в SIOP был небольшим. Четыре подводные лодки Vanguard могли поразить максимум 512 отдельных целей; что эквивалентно 7% от общей ядерной ударной мощности США.[ необходима цитата ]

SIOP в художественной литературе [ править ]

  • В романе Дейла Брауна « План нападения» раскрывается, что Патрик Макланахан является одним из наиболее ценных сотрудников в вооруженных силах США из-за его участия в секретных проектах и ​​знания американского SIOP. Однако из-за причастности Макланахана к спорным, строго засекреченным военным действиям президент Торн в значительной степени игнорирует этот факт и предупреждение о неминуемом российском нападении до тех пор, пока Россия не начнет ядерную кампанию против США.
  • В романе Эрика Л. Гарри « Arc Light» президент решает провести «SIOP 6-C» в ответном ударе по России после того, как российский генерал получил контроль над ядерными кодами и начал массированную атаку на США. В книге «СИОП 6-С» ​​было назначено использовать шесть тысяч ядерных боеголовок, некоторые из которых находились в резерве.
  • В романе Уильяма Прочнау « Дитя Троицы» советская ядерная атака провоцирует ответный удар США. SIOP обсуждает неназванный президент США, военный командующий под кодовым именем Алиса на борту самолета SAC Looking Glass, который консультирует президента, только что приведшего к присяге на борту Air Force One, и главного военного советника президента. После разрушения городов с обеих сторон Алиса и прежний президент сражаются с находившимися на борту Air Force One за контроль над американским ракетным подводным флотом. На карту поставлено ожидание того, что запуск «Трезубцев», а также ответные меры Советского Союза увеличат общее число погибших до миллиардов.
  • В чем если? американской истории , под редакцией Роберта Коули , в одном эссе (« Кубинский ракетный кризис: второй холокост » Роберта Л. О'Коннелла) излагается сценарий, в котором Кубинский ракетный кризис ведет за собой через просчеты, некомпетентность и триггер-счастье. обе стороны, к двухдневной термоядерной войне с ужасающими результатами с точки зрения как массовых, так и долгосрочных последствий для мира.
  • В романе Тома Клэнси « Без раскаяния» разведывательное сообщество США узнает, что полковник ВВС США Робин Захариас, сбитый над Вьетнамом и, как сообщается, убит вьетнамцами, на самом деле жив и содержится в лагере для военнопленных. . Его опрашивает офицер российской военной разведки, и это вызывает особую озабоченность, потому что Захария участвовал в стратегических военных планах и знаком с SIOP.
  • В Tom Clancy «s роман Сумма всех страхов , USS  Теодор Рузвельт является плавание в Средиземном море , когда одна ядерная бомба взрывается в Денвере. В ответ президент заказывает DEFCON-2 для стратегических сил и DEFCON-3 для обычных. Реакция экипажа на различные предполагаемые советские угрозы, которые возникают после тревоги, довольно серьезна, потому что якобы в силу своего географического положения они теперь являются «частью SIOP», и применяются такие другие, более агрессивные правила ведения боя (DEFCON-2 вместо DEFCON- 3).
  • В работе Эрика Сведина « Когда ангелы плакали» кубинский ракетный кризис превращается в войну, и после смерти президента Кеннеди президент Джонсон приказывает исполнить SIOP-63, что привело к разрушению коммунистического блока (Советский Союз, Восточная Европа). , и Китай).
  • Фильм « Военные игры» включает в себя устранение SIOP и передачу решения в руки суперкомпьютера после того, как в ходе неожиданной тренировки один из членов экипажа из двух человек в Центре управления пуском межконтинентальных баллистических ракет «Минитмен» отказывается выполнять приказы «запускать» ракеты. Позже компьютер переходит в последовательность запуска, но, поскольку ему не выдаются правильные коды запуска, он начинает атаку методом грубой силы, чтобы определить коды ракеты. После перехода на DEFCON 1 компьютер понимает, что война бесполезна, и перестает следовать своей атаке.

См. Также [ править ]

  • 625-я эскадрилья стратегических операций
  • Ядерная стратегия
  • Обзор ядерной политики
  • Гарантированное взаимное уничтожение (MAD)
  • Выбор цели использования ядерной энергии (NUTS)
  • Ядерный футбол
  • Операция Дропшот

Примечания [ править ]

  1. Перейти ↑ Freedman 2003, p. 395
  2. ↑ Burr 2004
  3. Перейти ↑ Kaplan 1991, p. 296
  4. ^ Кристенсен 2004
  5. ↑ Кристенсен, Ханс М. (4 апреля 2013 г.). «План ядерной войны США обновлен в ходе обзора ядерной политики» . Федерация американских ученых . Проверено 26 июня 2017 года .
  6. ^ McKinzie 2001, стр. 9
  7. ^ «История Объединенного штаба стратегического целевого планирования: история вопроса и подготовка SIOP-62» (PDF) .
  8. ^ McKinzie 2001, стр. 10
  9. ^ Блер 2000
  10. ^ McKinzie 2001, стр. 12
  11. ^ a b c d e f g h Мастны, Войтех (март 2002 г.). «НАТО глазами смотрящего: восприятие и политика СССР, 1949–56» (PDF) . Проект международной истории холодной войны . Международный центр ученых имени Вудро Вильсона . Дата обращения 6 мая 2013 .
  12. ^ Б с д е е Янг, Кен (январь 2007). «Атомный потенциал США и британские передовые базы в начале холодной войны». Журнал современной истории . 42 (1): 117–136. DOI : 10.1177 / 0022009407071626 . JSTOR 30036432 . S2CID 159815831 .  
  13. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p Розенберг, Дэвид Алан (1983). «Истоки массового уничтожения: ядерное оружие и американская стратегия, 1945–1960 годы». Международная безопасность . 7 (4): 3–71. DOI : 10.2307 / 2626731 . JSTOR 2626731 . S2CID 154529784 .  
  14. ^ a b c d e f g h Бейлис, Джон (1995). Двусмысленность и сдерживание: ядерная стратегия Великобритании 1945–1964 . Оксфорд: Clarendon Press. ISBN 0-19-828012-2.
  15. Перейти ↑ Kaplan 1991, p. 41 год
  16. ^ a b c «Взятие Лиона в девятый день? План Варшавского договора 1964 года по ядерной войне в Европе и соответствующие документы» . Параллельный исторический проект о НАТО и Варшавском договоре. Май 2000 . Проверено 22 июня 2019 .
  17. ↑ Джон Фостер Даллес (12 января 1954 г.). «Эволюция внешней политики» . Госдеп, Пресс - релиз № 81. Архивировано из оригинала 14 мая 2008 года . Проверено 4 сентября 2008 года .
  18. ^ Эйзенхауэр, Дуайт Д. «56 - Президентская пресс-конференция» . Проект американского президентства, UCSB . Дата обращения 6 августа 2015 .
  19. ^ Б с д е е г Ball, D. (Winter 1982-1983). «Стратегические силы США: как их использовать?». Международная безопасность . MIT Press. 7 (3): 31–60. DOI : 10.2307 / 2538550 . JSTOR 2538550 . 
  20. ^ a b Кон, RH; Харахан, JP (1988). «Стратегическая военно-воздушная мощь США, 1948–1962: выдержки из интервью с генералами Кертисом Э. Лемэем, Леоном У. Джонсоном, Дэвидом А. Берчиналом и Джеком Дж. Кэттоном». Международная безопасность . 12 (4): 78–95. DOI : 10.2307 / 2538995 . JSTOR 2538995 . S2CID 154782339 .  
  21. ^ Heppenheimer, TA (1998). Решение о космическом шаттле . НАСА. п. 191.
  22. ^ а б Мур 1957
  23. ^ Кан 1968
  24. ↑ Burr 2001
  25. ^ Кифер 1996, стр. 192
  26. ^ Твайнинг, Nathan F. (20 августа 1959), «Сотворение СИОП-62: больше доказательств о происхождении Overkill» (PDF) , Национальный архив безопасности Электронная книга Брифинг No. 130 , Университет Джорджа Вашингтона Национальный архив безопасности , извлекаться 22 сентября 2007 г. |contribution=игнорируется ( помощь )
  27. ^ Твайнинг, Nathan F. (5 октября 1959), «Документ 3A: JCS 2056/143, записка секретарей Объединенного комитета начальников штабов, 5 октября 1959, приложив Меморандум для Объединенного комитета начальников штабов,» Мишень координации и связанного с ней Проблемы, " ", Создание SIOP-62: Дополнительные доказательства происхождения массовых убийств (PDF) , Электронная, Информационная книга № 130, Архив национальной безопасности Университета Джорджа Вашингтона , получено 22 сентября 2007 г.
  28. ↑ Burke, Arleigh (30 сентября 1959 г.), «Создание SIOP-62: Дополнительные доказательства происхождения массового убийства» (PDF) , Электронная информационная книга № 130 , Архив национальной безопасности Университета Джорджа Вашингтона , получено 22 сентября 2007 г. |contribution=игнорируется ( помощь )
  29. ^ Маккинзи, Мэтью G .; Cochran, Thomas B .; Роберт С. Норрис; Уильям М. Аркин (2001), «Глава вторая: Единый комплексный оперативный план и ядерные силы США», План ядерной войны США: время перемен (PDF) , Совет по защите национальных ресурсов
  30. ^ Шлоссер, Эрик (2014). Командование и управление ядерным оружием, авария в Дамаске и иллюзия безопасности (1-е изд.). Penguin Group США. п. 204. ISBN 978-0143125785.
  31. ^ Фред Каплан , Волшебники Армагеддона , Stanford: Stanford University Press, 1991), стр 268-269.
  32. ↑ Дэвид Розенберг , «Ограничение массовых убийств: противоборствующие подходы к ядерной стратегии, 1955–1965» (13 мая 2014 г., Коллоквиум по проекту современной истории, Военно-морское управление истории и наследия, https://www.history.navy.mil/research/ публикации / коллоквиум-по-современной-истории / more-bang-for-the-buck- / constraining-overkill.html )
  33. ↑ Волшебники Армагеддона , стр. 269.
  34. ↑ Дэвид Алан Розенберг , «Планирование ядерной войны», « Законы войны: ограничения войны в западном мире» (ред. Майкл Ховард, Джордж Дж. Андреопулос и Марк Р. Шульман, Нью-Хейвен и Лондон: издательство Йельского университета, 1994) С. 175.
  35. ^ Шоап, Дэвид (11 февраля 1961), «Сотворение СИОП-62: больше доказательств о происхождении Overkill» (PDF) , Электронные книги Брифинг No. 130 , Университет Джорджа Вашингтона национальной безопасности Архив |contribution=игнорируется ( помощь )
  36. ^ «Создание SIOP-62: больше доказательств происхождения массовых убийств» . nsarchive2.gwu.edu . Проверено 8 августа 2019 .
  37. ↑ Фред, Каплан (август 1991 г.). Волшебники Армагеддона . п. 270. ISBN 978-0804718844.
  38. ↑ Цит. По: Фред Каплан , Волшебники Армагеддона , Стэнфорд: Stanford University Press, 1991), стр. 271-272.
  39. ↑ Волшебники Армагеддона , стр. 262.
  40. ↑ Цитируется в Дэвиде Алане Розенберге , «Ограничение массовых убийств: конкурирующие подходы к ядерной стратегии, 1955–1965», Коллоквиум по проекту современной истории , военно-морская история и командование наследия, (13 мая 2014 г.), https://www.history.navy .mil / исследования / публикации / коллоквиум-по-современной-истории / more-bang-for-the-buck- / constraining-overkill.html
  41. ^ a b Cimbala, Стивен Дж. (сентябрь – октябрь 1984 г.), "Сдерживание в войне и сплоченность альянсов" , Air University Review
  42. ^ В секретных документах США параграфы и заголовки могут иметь классификационные отметки, такие как (S) для СЕКРЕТНО, (U) для НЕКЛАССИФИЦИРОВАННОГО, (C) для КОНФИДЕНЦИАЛЬНО и (TS) для СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО. Любая из этих букв может сопровождаться одной или несколькими контрольными отметками (например, ТОЛЬКО ГЛАЗА, ОБРАБОТКА ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ COMINT КАНАЛЫ) или кодовыми словами / псевдонимами (например, UMBRA, POLO STEP)
  43. ↑ Картер, Джимми (1980), Президентская директива 59, Политика занятости в области ядерного оружия (PDF) , Белый дом
  44. ^ Cimbala, Стивен Дж (январь-март 1987), «Стратегическое ядерное сдерживание США: технические и политические вызовы» , авиационный университет Обзор
  45. ^ Руководство США по ядерному оружию , Проект ядерной информации (совместно с Федерацией американских ученых), 3 января 2008 г.
  46. ↑ Кристенсен, Ханс М. (15 марта 2006 г.), Global Strike: A Chronology of the Pentagon's New Offensive Strike Plan (PDF) , Federation of American Scientists
  47. ^ a b c МакКоннелл, Дугальд; Тодд, Брайан. «Ядерное печенье и футбольные мячи: как президент запускает атомную бомбу» . CNN.com . Проверено 5 ноября +2016 .
  48. ^ a b c Меррилл, Дэвид; Сайед, Нафиса; Харрис, Бретань. «Чтобы нанести ядерный удар, Клинтон или Трамп последуют этим шагам» . Bloomberg Politics . Проверено 5 ноября +2016 .
  49. ^ "Альтернативный национальный военный командный центр" , New York Times
  50. ^ 20
  51. ^ Пайк, Джон , Национальный военный командный центр , globalsecurity.org
  52. ^ a b Розенбаум, Рон. «Невоспетый герой ядерной эры» . slate.com . Проверено 5 ноября +2016 .
  53. ^ а б в г д Болл, SJ (1995). Бомбардировщик в британской стратегии: роль Великобритании в мире, 1945–1960 гг . Боулдер, Колорадо: Westview Press. ISBN 0-8133-8934-8.
  54. ^ a b c d Янг, Кен (весна 2007 г.). «Особые отношения: истоки планирования англо-американского ядерного удара» . Журнал исследований холодной войны . 9 (2): 5–31. DOI : 10,1162 / jcws.2007.9.2.5 . S2CID 57563082 . 
  55. ↑ Денисон, Саймон (23 октября 2011 г.). «Разоблачено предложение бомбы» . Независимый . Проверено 19 февраля 2021 года .
  56. ^ a b c d e Dawson, R .; Розекранс, Р. (1966). «Теория и реальность в англо-американском альянсе». Мировая политика . 19 (1): 21–51. DOI : 10.2307 / 2009841 . JSTOR 2009841 . 
  57. ^ Уиллер, штат Нью-Джерси (1985–1986). «Ядерное оружие Великобритании и англо-американские отношения 1945–54». Международные отношения . 62 (1): 71–86. DOI : 10.2307 / 2618068 . JSTOR 2618068 . 
  58. ^ Б с д е е г Ball, SJ (1995). «Военно-ядерные отношения между США и Великобританией в соответствии с положениями Закона Мак-Магона, 1946–1958». Исторический журнал . 38 (2): 439–454. DOI : 10.1017 / S0018246X0001949X . JSTOR 2639991 . 
  59. ^ a b «Будущие стратегические сдерживающие силы Соединенного Королевства» (PDF) . Совет обороны. Июль 1980 . Проверено 17 мая 2012 года .

Ссылки [ править ]

  • Блэр, Брюс Г. (12 июня 2000 г.). «В ловушке ядерной математики» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 15 октября 2011 года .
  • Берр, Уильям, изд. (13 июля 2004 г.), «Создание SIOP-62: Дополнительные доказательства происхождения массовых убийств» , Электронный справочник № 130 , Архив национальной безопасности Университета Джорджа Вашингтона.
  • Берр, Уильям, изд. (18 мая 2001 г.), «Первое рассекречивание инструкций Эйзенхауэра командирам по предварительному делегированию ядерного оружия, 1959–1960 гг.» , Электронный справочник № 45 , Архив национальной безопасности Университета Джорджа Вашингтона.
  • Фридман, Лоуренс (2003). Эволюция ядерной стратегии (3-е изд.). Пэлгрейв Макмиллан. ISBN 978-0-333-97239-7.
  • Кан, Герман (1968). Об эскалации: метафоры и сценарии . Пингвин.
  • Каплан, Фред (1991). Волшебники Армагеддона . Издательство Стэнфордского университета. ISBN 978-0-8047-1884-4.
  • Кифер, Эдвард С .; Мабон, Дэвид В., ред. (1996). Политика национальной безопасности; Контроль над вооружениями и разоружение . Международные отношения Соединенных Штатов 1958–1960, Том III. Вашингтон: Типография правительства США.
  • Кристенсен, Ханс М. (11 августа 2011 г.). «Переписывание президентского руководства США по планированию ядерной войны» . Федерация американских ученых . Проверено 13 октября 2011 года .
  • Кристенсен, Ханс М. (21 декабря 2004 г.). «США меняют название плана ядерной войны» . Ядерный информационный проект . Проверено 13 октября 2011 года . Внешняя ссылка в |publisher=( помощь )
  • МакКинзи, Мэтью Дж .; Cochran, Thomas B .; Норрис, Роберт С .; Аркин, Уильям М. (июнь 2001 г.). План ядерной войны США: время перемен (PDF) (Отчет). Совет по защите природных ресурсов . Проверено 15 октября 2011 года .
  • Мур, Джон Х. (14 февраля 1957 г.). «Письмо капитана Джона Х. Морса, специального помощника председателя Комиссии по атомной энергии, Льюису Штраусу, председателю Комиссии по атомной энергии». В Берре, Уильям (ред.). «Конечно, будет много огненных бурь»: новые свидетельства происхождения массовых убийств (PDF) . Электронный информационный бюллетень № 108 (Отчет). Архив национальной безопасности Университета Джорджа Вашингтона. Библиотека Дуайта Д. Эйзенхауэра, Записи специального помощника по вопросам национальной безопасности, Серия NSC, Подразделы информационных записок, вставка 17, Целевые системы (1957–1961).
  • Прингл, Питер; Аркин, Уильям (1983). SIOP: Секретный план ядерной войны США . WW Norton & Company. ISBN 0-393-01798-2.
  • Розенбаум, Рон (28 февраля 2011 г.). «Невоспетый герой ядерной эры» . Шифер . Проверено 11 октября 2011 года .

Внешние ссылки [ править ]

  • SIOP "Сделай сам" Бюллетень ученых-атомщиков , июль / август 2001.
  • Система стратегического военного планирования