| Sobeys Stores Ltd. против Йоманса и Трибунала по трудовым нормам (NS) | |
|---|---|
 Верховный суд Канады | |
| Слушание: 5 февраля 1988 г. Решение: 2 марта 1989 г. | |
| Полное название дела | Sobeys Stores Ltd. против Йоманса и Трибунала по трудовым нормам (NS) |
| Цитаты | [1989] 1 SCR 238, 90 NSR (2d) 271, 57 DLR (4-й) 1, 25 CCEL 162 |
| Документ № | 19682 |
| Членство в суде | |
| Главный судья: Брайан Диксон Пуисне Судьи: Жан Битц , Уиллард Эсти , Уильям Макинтайр , Антонио Ламер , Берта Уилсон , Джеральд Ле Дэн , Жерар Ла Форест , Клэр Л'Эро-Дюбе | |
| Приведенные причины | |
| Большинство | Уилсон Дж., К которому присоединились Диксон Си Джей Макинтайр и Ламер Дж. |
| Согласие / несогласие | La Forest J., к которому присоединились Битц и L'Heureux-Dubé JJ. |
Sobeys Stores против Йоманса и Трибунала по трудовым нормам (NS) [1989] 1 SCR 238 - ведущее дело Верховного суда Канады по определению того, имеет ли трибунал полномочия рассматривать спор, и в более общем плане толкование статьи 96 Закон о Конституции 1867 года .
Фон [ править ]
Sobeys , сеть продуктовых магазинов в Новой Шотландии , уволила Йоманса, работавшего десять лет. Йоманс подал жалобу директору по трудовым нормам Новой Шотландии на увольнение без уважительной причины в соответствии с с. 67 Трудового кодекса. Директор постановил, что требование Йомена было обоснованным, и приказал Собейсу восстановить его на работе. Это было подтверждено Трибуналом по трудовым нормам.
Собейс обжаловал это решение в Апелляционном суде Новой Шотландии на том основании, что у трибунала не было конституционных полномочий для рассмотрения дела. А именно, что суд посягнул на исключительную юрисдикцию высших судов, предоставленную статьей 96 Закона о Конституции 1867 года.
Апелляционный суд Новой Шотландии вынес решение в пользу Собейса. Верховный суд пересмотрел этот вопрос и в процессе пересмотрел оценку статьи 96. Суд постановил, что суд действительно имел полномочия рассматривать дело, отменив решение Апелляционного суда.
Причины суда [ править ]
Судья Берта Уилсон в своем письме в суд постановила, что Закон об учреждении трибунала не нарушает статью 96 Конституции. Анализ раздела 96, утверждает Уилсон, включает трехэтапный тест, установленный в Законе об аренде жилых помещений 1979 года .
Суд должен 1) оценить историческое состояние судебной системы в 1867 году; 2) оценивает, выполняет ли провинциальный суд судебную функцию; и 3) оценить контекст осуществления полномочий трибуналом.
![[икона]](/wiki/File:Wiki_letter_w_cropped.svg){kind=small} | Этот раздел нуждается в расширении . Вы можете помочь, добавив к нему . ( Июнь 2008 г. ) |
Внешние ссылки [ править ]
- Полный текст решения Верховного суда Канады в LexUM и CanLII
