Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Теория спирали молчания - это теория политологии и массовых коммуникаций, предложенная немецким политологом Элизабет Ноэль-Нойман . В нем говорится, что социальная группа или общество могут изолировать или исключать членов из-за их мнений. Это означает, что люди боятся изоляции . Этот страх изоляции, следовательно, приводит к тому, что вместо того, чтобы высказывать свое мнение, остается молчать. СМИ - важный фактор, влияющий как на доминирующую идею, так и на восприятие людьми того, что является доминирующей идеей. Оценка своего социального окружения не всегда может коррелировать с реальностью. [1]

Фон [ править ]

В 1974 году Элизабет Ноэль-Нойман , немецкий политолог , создал знаменитую модель под названием «Спираль молчания». Она считала, что «желание человека выразить свое мнение зависит от того, как он или она воспринимают общественное мнение». [2] В 1947 году Нойман и ее муж основали «Организацию общественного мнения» в Германии. С 1978 по 1980 год она также была президентом «Всемирной ассоциации изучения общественного мнения».

По словам Шелли Нил, «представленная в 1974 году теория спирали молчания [...] исследует гипотезы, чтобы определить, почему одни группы хранят молчание, а другие более активно выступают на форумах публичного раскрытия информации». [3] Теория спирали молчания предполагает, что «люди, которые считали, что они придерживаются точки зрения меньшинства по общественному вопросу, останутся на заднем плане, где их общение будет ограничено; те, кто считает, что они придерживаются точки зрения большинства, будут больше поощряться. говорить." [4]

Теория объясняет формирование социальных норм как на микро-, так и на макроуровне. "В качестве микротеории спираль молчания исследует выражение мнения, контролируя предрасположенности людей, такие как страх изоляции, а также демографические переменные, которые, как было показано, влияют на готовность людей публично выражать свое мнение по таким вопросам, как сельскохозяйственная биотехнология . " [1] Спираль молчания возникает на макроуровне, если все больше и больше членов воспринимаемого меньшинства замолкают. Это когда общественное восприятие климата мнений начинает меняться. [1]«Другими словами, индивидуальное нежелание человека выражать свое мнение, просто основанное на восприятии того, что думают все остальные, имеет важные последствия на социальном уровне». [1] По мере того, как одно мнение вызывает интерес, степень воздействия, которое оно получает, увеличивается, заставляя общественность полагать, что это большинство. Тогда воспринимаемое меньшинство сталкивается с угрозой и страхом изоляции от общества, если оно не подчинится. По мере того, как мнение набирает силу, воспринимаемое меньшинство все глубже погружается в молчание. Это продолжается до тех пор, пока воспринимаемое меньшинство не перестанет выступать против него, представляя образ согласия или фактически подчиняясь, и мнение воспринимаемого большинства в конечном итоге становится социальной нормой. [5]

Спиральная модель [ править ]

Спиральная модель используется для визуального описания теории . Человек с большей вероятностью пойдет по спирали, если его или ее мнение не согласуется с воспринимаемым мнением большинства. [5] Следующие шаги резюмируют, как работает процесс:

  1. Модель начинается с врожденного желания человека сливаться с обществом. Страх социальной изоляции необходим для возникновения спирали.
  2. Люди, заметившие, что их личное мнение распространяется, уверенно высказывают это мнение публично. С другой стороны, люди, которые замечают, что их мнения теряют позиции, будут склонны занять более сдержанную позицию при публичном выражении своего мнения.
  3. Представители распространенного мнения довольно много говорят, а представители второго мнения хранят молчание. Мнение, которое укрепляется таким образом, кажется сильнее, чем оно есть на самом деле, а подавляемое мнение будет казаться слабее, чем оно есть на самом деле.
  4. Результатом является спиральный процесс, который побуждает других людей воспринимать изменения во мнениях и следовать их примеру до тех пор, пока одно мнение не станет преобладающим, в то время как другое мнение будет оттеснено и отвергнуто большинством. Конец спирали относится к количеству людей, которые публично не выражают свое мнение из-за страха изоляции . [6]

Это процесс формирования, изменения и укрепления общественного мнения. Склонность одного говорить громче, а другого хранить молчание запускает спиральный процесс, в результате которого одно мнение становится доминирующим. Со временем эти меняющиеся представления утверждают, что одно мнение является преобладающим, и они меняются от жидкого состояния к твердому. [6]

Кроме того, Ноэль-Нойман описывает спираль молчания как динамический процесс , в котором прогнозы относительно общественного мнения становятся реальностью, поскольку освещение в средствах массовой информации мнения большинства становится статус-кво , и меньшинство становится менее склонным к высказыванию. [7]

Эпистемология [ править ]

Общедоступный [ править ]

Ученые давно спорили о концепции публики в рамках « общественного мнения ». Использование слов « публичный » и «публичный» выдает множество конкурирующих значений. [5] Публика имеет три значения . Одно из значений - это правовое восприятие публики, которое фокусируется на открытости. Например, общественное место или тропинка. Второе значение этого термина подчеркивает общественные права. Наконец, во фразе «общественное мнение» говорится, что у общественности есть родственное, но другое определение. Общественность в этом смысле можно охарактеризовать как социальную психологию.. Ученые были изумлены силой общественного мнения, которое заставляет постановления, нормы и моральные правила торжествовать над личностью, не беспокоя законодателей, правительства или суды о помощи. [5]

Мнение [ править ]

«Общее мнение » - так назвал его шотландский социальный философ Дэвид Хьюм в своей опубликованной в 1739 году работе «Трактат о человеческой природе» . Согласие и чувство общего - вот что лежало в основе английского и французского «мнения». [5] При исследовании термина «мнение», Meinung на немецком языке, исследователи вернулись к « республике» Платона . В « Республике» Платона цитата Сократа заключает, что мнение занимает среднюю позицию. Иммануил Кант счел это мнение «недостаточным суждением как субъективно, так и объективно». [8]Насколько ценное мнение может быть оставлено без внимания; тем не менее, тот факт, что предлагается объединить согласие населения или сегмента населения, все еще учитывался. [5]

Общественное мнение [ править ]

Термин « общественное мнение» впервые появился во Франции в восемнадцатом веке. Определение общественного мнения обсуждалось с течением времени. Не было большого прогресса в закреплении одной классификации выражения общественного мнения . Герман Онкен , немецкий историк, заявил:

Тот, кто желает понять и определить концепцию общественного мнения, быстро поймет, что имеет дело с Протеем , существом, которое одновременно появляется в тысячах обличий, как видимых, так и фантомных, бессильных и удивительно действенных, проявляющихся в бесчисленных трансформациях. и вечно ускользает из наших пальцев, точно так же, как мы верим, что крепко держим его ... То, что плавает и течет, нельзя понять, заключив в формулу ... мнение значит. [5]

Говорили, что это «выдумка, принадлежащая музею истории идей; она могла представлять только исторический интерес». [5]

Вопреки этой цитате, термин «общественное мнение», похоже, не исчез. В начале 1970-х Элизабет Ноэль-Нойман создавала теорию спирали тишины. Она пыталась объяснить, почему немцы, которые не соглашались с Гитлером и нацистами (многие так и поступали), хранили молчание до окончания его режима. Это «двуличное» поведение стало известно как теория спирали молчания. Ноэль-Нойман начала сомневаться, действительно ли она пытается понять, что такое общественное мнение. «Спираль молчания может быть одной из форм появления общественного мнения; это может быть процесс, посредством которого развивается новое, молодое общественное мнение или посредством которого распространяется преобразованное значение старого мнения». [5]

Американский социолог Эдвард Росс описал общественное мнение в 1898 году словом «дешево». «Приравнивание« общественного мнения »к« правящему мнению »проходит как общая нить через его многочисленные определения. Это говорит о том, что что-то, цепляющееся за общественное мнение, создает условия, которые побуждают людей действовать, даже против их собственной воли». [9]

Были исследованы многие возможные значения и определения этого термина. Ученые рассмотрели содержание общественного мнения, которое, как предполагается, состоит из вопросов, связанных с общественностью. Ученые отмечают, что появление общественного мнения зависит от открытого публичного дискурса, а не «от дисциплины, установленной очевидным большинством, достаточно доминирующим, чтобы запугать, но чьи взгляды могут или не могут поддерживать действия, которые отвечают общим интересам». [10]

Они также рассмотрели, чье мнение формирует общественное мнение, предполагается, что это лица сообщества, готовые ответственно высказываться по вопросам, имеющим общественное значение. Ученые также изучили формы общественного мнения, которые, как говорят, являются открыто выраженными и доступными; мнения, которые публикуются, особенно в СМИ. Споры вокруг этого термина возникли вокруг обоих слов, объединенных во фразу. [5]


Нейман (1955) предлагает две концепции общественного мнения:

Общественное мнение как рациональность: общественное мнение или «доминирующее мнение» возникает после сознательного рационального общественного обсуждения. Чайлдс (1965) и Уилсон (1933) полагают, что «рациональная модель основана на представлении просвещенной, рациональной общественности, которая желает и способна участвовать в политических процессах». В целом, это политический фактор, необходимый для социальных изменений.


Общественное мнение как социальный контроль: это лежит в основе теории спирали молчания. Это означает, что «мнения, которые могут быть выражены без риска санкций или социальной изоляции, или мнения, которые необходимо выражать, чтобы избежать изоляции (Noelle-Neumann, 1983). Социальные системы требуют сплоченности. Для этого людям угрожает социальная изоляция. .

СМИ и общественное мнение [ править ]

Влияние средств массовой информации как на общественное мнение, так и на восприятие общественного мнения занимает центральное место в теории спирали молчания. Одной из самых ранних работ, которые привлекли внимание к взаимосвязи между СМИ и формированием общественного мнения, была книга Вальтера Липпмана «Общественное мнение», опубликованная в 1923 году. [11] Идеи Липпмана относительно воздействия СМИ повлияли на появление Спираль теории молчания. По мере того, как она строит теорию спирали, Ноэль-Нойман утверждает, что «читатель может дополнить и объяснить мир, только используя сознание, которое в значительной степени создано средствами массовой информации». [9]

Теория установления повестки дня - еще одна работа, на которой Ноэль-Нойманн основывается, когда она характеризует влияние СМИ на общественное мнение. Теория установления повестки дня описывает отношения между СМИ и общественным мнением, утверждая, что общественная важность вопроса зависит от его значимости в СМИ. [12] Наряду с установлением повестки дня, средства массовой информации также определяют основные вопросы посредством постоянной борьбы с другими событиями, пытаясь занять место в повестке дня. [9] СМИ борются с этими новостными альтернативами, создавая «псевдокризисы» и «псевдо-новинки». [9]

Характеристики СМИ как средства коммуникации еще больше влияют на восприятие людьми их собственных идей в отношении общественного мнения. [9] Согласно Ноэль-Нойман, СМИ представляют собой «одностороннюю, непрямую, публичную форму коммуникации, тройную контрастирующую с наиболее естественной формой человеческого общения - беседой ». [9] Когда проблема попадает в СМИ и становится заметной, обычно возникает доминирующая точка зрения. Эти характеристики СМИ, в частности, еще больше подавляют индивидуальные идеи.

Хотя некоторые теории средства коммуникаций предполагают пассивную аудиторию , например, модель Подкожных игл , [13] спиральная модель предполагает активную аудиторию « который потребляет продукцию средств массовой информации в контексте их личных и социальных целей.» [13] Знания, "полученные из средств массовой информации, могут служить боеприпасами для людей, чтобы они могли выразить свое мнение и обосновать свою позицию". [14] Ho et al. укажите, что «среди людей, которые уделяли большое внимание средствам массовой информации, те, у кого низкий страх изоляции, значительно чаще предлагали обоснование своего собственного мнения, чем те, кто сильно боялся изоляции». [14]

Ноэль-Нойман считает СМИ центральным элементом в формулировке теории спирали молчания, в то время как некоторые ученые спорят, подавляет ли доминирующая идея в социальной среде человека доминирующую идею, которую СМИ предлагают в качестве воспринимаемой социальной нормы. [15] [16] Некоторые эмпирические исследования согласуются с этой точкой зрения; предполагая, что « микроклимат » человека подавляет влияние средств массовой информации. [16] Другие статьи также предполагают, что общение с другими - это основной способ понять климат общественного мнения. [17]

Социальные сети внесли свой вклад в теорию спирали молчания. Исследователи Chaudhry & Gruzd (2019) обнаружили, что социальные сети фактически ослабляют эту теорию. Эта теория предполагает, что меньшинству неудобно выражать свое мнение из-за страха изоляции, но «голосовое меньшинство спокойно выражает непопулярные взгляды, подвергая сомнению объяснительную силу этой популярной теории в онлайн-контексте». [18]

Восприятие [ править ]

Теория спирали безмолвия основана на восприятии, поскольку люди постоянно сканируют свое окружение, чтобы оценить климат, чтобы найти доминирующую точку зрения. Восприятие имеет значение, потому что эти мнения влияют на поведение и отношение людей. [2] Как люди могут это сделать? Шериф (1967) считает, что люди используют системы отсчета, основанные на прошлом опыте: «социальная среда как система отсчета для интерпретации новой информации имеет важное значение для исследования общественного мнения». Согласно гештальтпсихологии, когда людям представлена ​​информация с «подходящей системой отсчета для ее интерпретации», они испытывают дискомфорт в социальной среде (например, под влиянием поведения).

Предположения [ править ]

Страх изоляции [ править ]

Страх изоляции - это центробежная сила, ускоряющая спираль тишины. [19] По сути, люди боятся стать социальной изоляцией и поэтому принимают меры, чтобы избежать таких последствий, как продемонстрировал психолог Соломон Аш в экспериментах по конформизму . [20] Люди чувствуют себя более комфортно, соглашаясь с доминирующими мнениями, вместо того, чтобы выражать другим свои идеи. [1]

Оценка климата [ править ]

Это предположение предполагает, что, чтобы избежать изоляции и не потерять популярность и уважение, люди постоянно очень внимательно наблюдают за своим окружением. Они пытаются выяснить, какие мнения и способы поведения преобладают, а какие мнения и способы поведения становятся все более популярными. Они ведут себя и выражают себя соответствующим образом публично. Затем они пытаются определить, составляют ли они большинство: склонно ли общественное мнение соглашаться с ними. Если они чувствуют себя в меньшинстве, они склонны хранить молчание. [21]

Квазистатистический смысл [ править ]

Описанные как «шестое чувство», люди используют то, что описывается как «врожденная способность» или квазистатистическое чутье для оценки общественного мнения . [22] Люди предполагают, что они могут чувствовать и понимать, что думают другие. [1]

Средства массовой информации играют большую роль в определении доминирующего мнения, поскольку наше прямое наблюдение ограничено небольшим процентом населения. Средства массовой информации оказывают огромное влияние на то, как изображается общественное мнение, и могут существенно повлиять на восприятие человеком того, где находится общественное мнение, независимо от того, является ли это изображение фактическим. [23]

Плюралистическое невежество [ править ]

В некоторых случаях может иметь место плюралистическое невежество , в результате чего мнение меньшинства принимается как норма. Члены группы могут в частном порядке отвергать норму, но могут ошибочно предполагать, что другие члены группы ее принимают. Это явление может заставить группу придерживаться нормы. [24]

Оценка общественного мнения [ править ]

Наша оценка общественного мнения влияет на наше решение высказаться. Там, где мнения относительно определенны и статичны - например, обычаи - человек должен выражать это мнение публично или действовать в соответствии с ним, иначе он рискует оказаться в изоляции. Напротив, там, где мнения меняются или оспариваются, человек пытается выяснить, какое мнение он может выразить, не становясь изолированным. Люди склонны публично выражать свое мнение и позицию, когда они считают, что их мнение доминирует или усиливается. И наоборот, когда люди считают, что их мнение менее популярно или теряет популярность, они с меньшей вероятностью высказывают его публично. То, что решает сделать один человек, влияет на все общество вокруг него. [1]

Вокальное меньшинство и хардкор [ править ]

Теория объясняет голосовое меньшинство (дополнение к молчаливому большинству ) тем, что люди с высоким уровнем образования или с большим достатком, а также несколько других бесцеремонных людей, которые не боятся изоляции, могут высказаться независимо от общественного мнения. . [25] Далее говорится, что это меньшинство является необходимым фактором изменений, в то время как послушное большинство является необходимым фактором стабильности, поскольку оба являются продуктом эволюции. Есть вокальное меньшинство, которое остается на вершине спирали, несмотря на угрозы изоляции.

Эта теория называет эти вокальные меньшинства хардкорными нонконформистами или авангардом . Хардкорные нонконформисты - это «люди, которых уже отвергли за свои убеждения и которым нечего терять, высказываясь открыто». [19] Хардкор способен изменить мнение большинства. В то время как авангард - это «интеллектуалы, художники и реформаторы в изолированном меньшинстве, которые высказываются, потому что убеждены, что они опережают время». [19]

Применение теории [ править ]

Спираль молчания позволила понять самые разные темы, от разговоров о явлениях популярной культуры [26] до курения. [27] Считая, что спираль молчания чаще возникает в спорных вопросах и проблемах с моральным компонентом, [9] многие ученые применяли теорию к спорным темам, таким как аборт , [28] позитивные действия , [29] и смертная казнь . [30]

Межкультурные исследования [ править ]

Существующая литература, предшествующая теории спирали молчания, предполагает связь между социальным соответствием и культурой , что мотивирует исследователей коммуникации проводить кросс-культурный анализ теории. В частности, ученые в области психологии ранее обращались к вопросу о культурных различиях, связанных с соответствием мнению большинства. [31] Более поздние исследования подтверждают связь между соответствием и культурой: мета-анализ относительно Эксперимента Аши , например, предположить , что коллективистские культуры, более вероятно, демонстрирует соответствие , чем индивидуалистические культуры. [32]

США и Тайвань [ править ]

«Межкультурный тест спирали молчания», проведенный Хуйпином Хуангом, анализирует результаты телефонного опроса, проведенного на Тайване и в США . Проверяемые гипотезы представляли собой убеждения, что Соединенные Штаты являются «индивидуалистическим» обществом , а Тайвань - « коллективистским»."общество. Это говорит о том, что спираль молчания вряд ли будет активирована в Соединенных Штатах, потому что люди с большей вероятностью будут делать акцент на своих личных целях. Они ставят идентичность" я "выше идентичности" мы "и стремятся для личного успеха. Поэтому была выдвинута гипотеза, что они будут с большей вероятностью высказываться, независимо от того, находятся ли они в меньшинстве. С другой стороны, было предсказано, что люди на Тайване уделяют больше внимания коллективной цели, поэтому они будет соответствовать влиянию большинства в надежде избежать напряженности и конфликтов. В исследовании также проверялось влияние мотивов , включая самоэффективность и самоуверенность .

Телефонные опросы проводились; гражданам Соединенных Штатов задавали вопросы об участии Америки в Сомали , а граждане Тайваня - о возможности проведения прямых президентских выборов. Оба выпуска были посвящены политике и правам человека и поэтому были сопоставимы. Респондентам было предложено выбрать «благосклонно», «нейтрально» или «против» по ​​отношению к категориям себя, семьи и друзей, средств массовой информации, общества и общества в будущем по данной проблеме. Были также проведены измерения конструктов индивидуализма и коллективизма , а также «мотивов невыражения мнения» по шкале от 1 до 10 и от 1 до 5 соответственно, в знак одобрения данных утверждений.

Результаты подтвердили исходную гипотезу. В целом, американцы высказывались чаще, чем тайваньцы.. Несоответствие большинству ослабило мотивацию тайваньцев высказаться (и у них был более высокий коллективистский рейтинг), но мало повлияло на американцев. На Тайване будущая поддержка и вера общества сыграли большую роль в вероятности высказать свое мнение и в поддержке того, что активация спирали молчания действительно происходит. В Соединенных Штатах была выдвинута гипотеза, что, поскольку они были более индивидуалистичными, они с большей вероятностью высказались бы, если бы были в меньшинстве или несовместимой группе. Однако это было неправдой, но Хуанг предполагает, что, возможно, выбранный вопрос не был напрямую превалирующим, и поэтому они сочли «ненужным высказывать свои возражения против мнения большинства». Отсутствие самоэффективности привело к тому, что в обеих странах не высказались. [33]

Баскский национализм [ править ]

Баскский национализм и спираль молчания - это статья Спенсера и Краучера, в которой анализируется общественное восприятие ЭТА (Эускади Та Аскатасуна, воинствующая сепаратистская группировка) в Испании и Франции. Это исследование было проведено таким же образом, как и выше, с представителями басков из Испании и Франции, которых опрашивали об их поддержке ETA. Им задавали такие вопросы, как «Насколько вероятно, что вы вступите в разговор с незнакомцем в поезде о расчетном времени прибытия?» Во внимание были приняты во внимание культурные различия двух разных регионов, в которых существовала ETA.

Результаты подтвердили теорию спирали молчания. Хотя мнение группы было крайне неблагоприятным, протестов против ее прекращения не было. Люди утверждали, что они с большей вероятностью высказывают свое мнение небаскам, предполагая, что они «боятся изоляции» по отношению к своим собратьям- баскам . Более того, опрошенные испанцы с большей вероятностью хранили молчание из-за их большей близости к насильственным действиям. [34]

Восприятие в классе [ править ]

В одном исследовании, проведенном Хенсоном и Денкером, «изучается восприятие поведения, при котором молчание, политическая принадлежность и политические различия коррелируют с восприятием климата в университетской аудитории и коммуникативного поведения ». [35] Они смотрели на то, меняется ли взгляд студентов на класс, воспринимают ли они преподавателя и других одноклассников с другой политической принадлежностью, с инструктором и другими одноклассниками, общающимися с использованием поведения приглушения. В статье говорилось, что мало исследовалось взаимодействие ученика и учителя в классе и то, как на учеников это влияет. [35]Целью статьи было «определить, как политические идеи выражаются в университетских аудиториях, и, таким образом, оценить влияние классной коммуникации на восприятие политической терпимости». [35]

В статье утверждается, что университетские классы являются подходящим местом для изучения спирали теории молчания, потому что это место, в котором существует межличностное , культурное , медиа и политическое общение . Хенсон и Денкер сказали: «Поскольку взаимодействие в классе и общественный дискурс взаимно влияют друг на друга, преподаватели и студенты привносят в класс свои собственные предубеждения и культурные взгляды». [35]

В ходе исследования выяснялось, существует ли корреляция между восприятием студентов, что их заставляют политически замолчать, и их воспринимаемыми различиями в политической принадлежности ученика и преподавателя. В исследовании также поставлен под вопрос, существует ли какая-либо связь между воспринимаемым климатом и сходством студента и преподавателя по их политической принадлежности. [35] Исследователи использовали участников курсов общения в университете Среднего Запада. Студенты ответили на опрос о своем восприятии политического молчания, климата в классе и климата, созданного преподавателем. Результаты этого исследования показали, что существует положительная взаимосвязь воспринимаемых сходств в политической партии и идеологическойразличия ученика и преподавателя воспринимаются как большее политическое молчание. [35]

В компьютерной коммуникации [ править ]

В то время как до 2000 года исследования теории спирали молчания были сосредоточены на личном общении , позже эта теория была применена к компьютерной среде общения . Первое исследование в этом контексте проанализировало коммуникативное поведение в онлайн-чатах по вопросу об абортах и ​​показало, что представители меньшинств чаще высказывались, в то время как их комментарии оставались нейтральными. [36] Другое исследование было сосредоточено на сообщениях о национальных выборах на корейских досках объявлений и обнаружило связь между публикациями в Интернете и представлением кандидатов в основных средствах массовой информации. [37]Третье исследование посвящено системе онлайн-обзоров, предполагая, что страх изоляции, как правило, снижает готовность членов высказывать нейтральные и отрицательные отзывы. [38] Теория спирали молчания расширяется «в контексте неанонимных многоканальных коммуникационных платформ», и также рассматривается «необходимость учитывать роль коммуникативных возможностей в выражении мнения в Интернете». [38]

В контексте социальных сетей [ править ]

Текущая литература предполагает, что спиральную модель можно применить к контексту социальных сетей . Геархарт и Чжан проводят исследование, чтобы выяснить, повысит ли использование социальных сетей мотивацию людей выражать свое мнение по политическим вопросам. Результаты показывают, что пользователи социальных сетей, «получившие резкую негативную реакцию на свои посты, связанные с политикой, скорее всего, будут подвергать себя цензуре, демонстрируя эффект спирали молчания». [39] Другое исследование подтверждает положительную взаимосвязь между высказываниями и важностью проблемы в контексте социальных сетей: люди, которые рассматривают издевательства над геями как значительную социальную проблему, с большей вероятностью будут комментировать в Facebook. [40]Поскольку социальные сети становятся все более и более важными в нашей повседневной жизни, обманчивые социальные боты успешно применяются для манипулирования онлайн-разговорами и мнениями. [41] Текущие исследования показывают, что «социальные боты» широко используются для управления климатом общественного мнения с целью влияния на общественное мнение в социальных сетях. [42] Социальные боты - это учетные записи социальных сетей, управляемые компьютерными алгоритмами. Они могут автоматически создавать контент и взаимодействовать с пользователями-людьми, часто выдавая себя за людей или имитируя их. [43] Исследования показывают, что небольшое количество социальных ботов может легко направить общественное мнение в социальных сетях и запустить модель спирали молчания. [44]Например, ученые выяснили, что социальные боты могут повлиять на политическую дискуссию вокруг президентских выборов в США в 2016 году [45] и президентских выборов во Франции в 2017 году. [46]

Социальный капитал [ править ]

Теория спирали молчания также может быть применена к контексту социального капитала . Недавние исследования рассматривают социальный капитал как «переменную, которая позволяет гражданам развивать нормы доверия и взаимности , необходимые для успешного участия в коллективной деятельности». [47] В одном исследовании изучаются три показателя социального капитала на индивидуальном уровне - гражданская активность., доверие и добрососедство, а также взаимосвязь между этими показателями и готовностью людей выражать свое мнение и их восприятием поддержки своего мнения. Результаты показывают, что гражданская активность оказывает прямое влияние на готовность людей выражать свое мнение, а добрососедство и доверие оказывают прямое положительное влияние на восприятие людьми поддержки их мнений. [47] Кроме того, исследование показывает, что «только прямое (но не косвенное) влияние гражданской активности на выражение мнения дополнительно подчеркивает потенциальную разницу между объединением и объединением социального капитала». [47]

Интернет [ править ]

Изоляция факторов, снимающих изоляцию [ править ]

Понятие изоляции имеет множество определений в зависимости от обстоятельств, в которых оно исследуется. В одном случае проблема изоляции была определена как социальная изоляция , определяемая как низкая относительная частота взаимодействия сверстников. [48] [49] Другие исследователи определили изоляцию как низкий уровень принятия или высокий уровень отказа от сверстников . [50] Исследования, которые рассматривают изоляцию в отношении Интернета, либо сосредотачиваются на том, как Интернет делает людей более изолированными от общества, отрезая их контакты с живыми людьми [51] [52] [53], либо как Интернет снижает социальную изоляциюлюдей, позволяя им расширять свои социальные сети и давая им больше возможностей оставаться на связи с друзьями и семьей. [54] [55] С момента развития Интернета и, в частности, Всемирной паутины , появилось множество различных групп, включая Интернет и ретрансляционный чат (IRC), группы новостей , многопользовательские измерения (MUD) и , совсем недавно коммерческие виртуальные сообщества . [56] Теории и гипотезы о том, как интернет- группы влияют на людей, многочисленны и разнообразны. Некоторые исследователи считают, что эти быстрорастущие группы виртуальных чатов, онлайн-игры, или компьютерные рынки как новую возможность, особенно для стигматизированных людей, принять более активное участие в общественной жизни. [57] [58] [59]

Традиционно социальная изоляция представлялась как одномерная конструкция, организованная вокруг представления о положении человека вне группы сверстников и относящаяся к изоляции от группы в результате исключения из группы сверстниками. [60] От детей до взрослых, литература показывает, что люди понимают концепцию изоляции и боятся последствий изоляции от групп, членами которых они являются. Опасаясь изоляции, люди не стеснялись высказывать свое мнение, если чувствовали, что придерживаются противоположных взглядов, что означает, что люди ограничивают себя беседой с единомышленниками или вообще не разговаривают. [61]Далее Витчге пояснил: «Будь то страх причинить вред другим или страх причинить вред самому себе, существуют факторы, которые мешают людям говорить свободно и, таким образом, приводят к неидеальному типу обсуждения, поскольку препятствуют разнообразию и равенству участники и точки зрения возникнут полностью ". [62]

Среда Интернета может освободить людей от страха социальной изоляции и тем самым перекрыть спираль молчания. Одна статья доказывает, что социальные сети могут ослабить страх изоляции. Исследование показывает, что голосовое меньшинство, придерживающееся расистских взглядов, желает выражать непопулярные взгляды в Facebook. [63] Интернет позволяет людям найти место, где они могут найти группы людей с одинаковым мышлением и схожими точками зрения. Ван Алстайн и Бриньолфссон заявили, что «пользователи Интернета могут искать взаимодействия с единомышленниками, которые имеют схожие ценности, и, таким образом, с меньшей вероятностью будут доверять важные решения людям, чьи ценности отличаются от их собственных». [64]Возможности Интернета могут не только побудить больше людей к размышлениям, освободив людей от психологических барьеров, но также открыть новые возможности, поскольку он «делает управляемыми крупномасштабные дискуссии и обсуждения« многие ко многим ». [65] В отличие от традиционных средств массовой информации, которые ограничивают участие, Интернет обладает характеристиками расширения прав и возможностей, огромными объемами доступной информации, может быть эффективно нацелена конкретная аудитория, а люди могут быть объединены через эту среду. [66]

Онлайн против офлайн [ править ]

Интернет - это место, где доступно множество справочных и социальных групп с похожими взглядами. Это стало местом, где люди, похоже, меньше боятся изоляции. В одной исследовательской статье изучалась готовность людей высказывать свое мнение в Интернете и офлайн. По результатам опроса 305 участников было определено сравнение и контраст спирали поведения молчания онлайн и офлайн. [67] Лю и Фахми заявили, что «легко выйти из онлайн-обсуждения без давления со стороны группы большинства». [68]Это не означает, что в онлайн-среде не возникает спирали молчания. Люди все еще реже высказываются, даже в сети, когда преобладает мнение, отличное от их собственного. [68] Но люди в онлайн-среде будут говорить, если у кого-то есть референтная группа, которая высказывается за них. [68]

В Интернете присутствие одного человека, который поддерживает точку зрения меньшинства, может положить конец спирали молчания. Исследования спирали молчания в онлайн-поведении не подтвердили, что человек с большей вероятностью будет выступать против доминирующих взглядов и в офлайне. [68] Этот человек может обладать характеристиками, которые позволяют ему спокойно выступать против доминирующих взглядов в автономном режиме, что делает его столь же комфортным в общении в сети.

Хотя исследования показывают, что люди будут чаще раскрывать свое мнение в сети, подавление взглядов все же может происходить. Одно исследование показывает, что люди в Facebook менее охотно обсуждают истории Сноудена и АНБ, чем оффлайн-ситуации, такие как семейный ужин или публичное собрание. [69] В другой статье исследовалось влияние различных настроений мнений на онлайн-форумах (совпадение мнений с большинством участников форума по сравнению с источником на сайте) и было обнаружено, что совпадение личного мнения было более влиятельным, чем онлайн-сайт, на котором расположен форум. [70]Гонзенбах и Некмат сказали, что, возможно, стоит изучить, заставляют ли факторы, указанные в этих исследованиях, или другие факторы чувствовать себя более комфортно, когда дело доходит до высказывания своего мнения в Интернете. [70]

Неоднородность и анонимность [ править ]

Природа Интернета способствует участию не только большего числа людей, но и более разнородной группы людей. Пейдж заявил: «Развитие технологий электронных коммуникаций, по-видимому, увеличит разнообразие доступных идей, а также скорость и легкость, с которыми они летают и соревнуются друг с другом». [71]Причина, по которой люди участвуют в обсуждениях, заключается в их различиях, а Интернет позволяет легко найти различия. Интернет кажется идеальным местом, чтобы найти различные точки зрения очень разнообразной группы людей, которые в то же время открыты для таких различий и разногласий, необходимых для обсуждения. Первоначальную идею Ноэль-Нойман о приглушенных и приглушенных гражданах трудно согласовать с эмпирическими исследованиями, документально подтверждающими непринужденную дискуссию в компьютерных контекстах, таких как чаты и группы новостей. [72] [73] [74] [75]

Интернет предоставляет анонимную среду, и можно утверждать, что в анонимной среде страх изоляции и унижения уменьшится. Уоллес признал, что когда люди считают, что их действия нельзя приписать им лично, они, как правило, становятся менее сдерживаемыми социальными условностями и ограничениями. Это может быть очень позитивным, особенно когда людям предоставляется возможность обсудить сложные личные вопросы в условиях, в которых они чувствуют себя в большей безопасности. [76]

Способность групп насмехаться над человеком в Интернете снижается , [ цитата необходима ], что снижает склонность к конформизму. Уоллес резюмирует ряд эмпирических исследований, которые показывают, что несогласные чувствуют себя более свободными, выражая свои взгляды онлайн, чем офлайн, что может быть результатом того факта, что человеку в меньшинстве не придется терпеть насмешки или насмешки со стороны людей, которые составлять большинство, или чувствовать себя неловко из-за другого мнения. [77] Стромер-Галлей считал, что «отсутствие невербальногоподсказки, что приводит к снижению чувства социального присутствия и усиленному чувству анонимности "освобождает людей от психологических барьеров, которые не позволяют им участвовать в личных обсуждениях. [78]

Суть спирали молчания заключается в том, что люди сознательно или подсознательно верят, что выражение непопулярных мнений приведет к негативным последствиям. Эти представления могут не существовать в Интернете по нескольким причинам. Во-первых, смущение и унижение зависят от физического присутствия других. [ необходима цитата ] В компьютерных коммуникациях физическая изоляция часто уже существует и больше не представляет угрозы. [79] Во-вторых, значительная часть нормативного влияния передается через невербальные сигналы, такие как зрительный контакт и жесты , [80]но компьютерное общение обычно исключает многие из этих сигналов. В-третьих, Кейслер, Сигел и МакКуайр отмечают, что невербальные сигналы социального контекста передают формальность и статусное неравенство при личном общении . [81] Когда эти сигналы удалены, важность социального статуса как источника влияния снижается. Групповые иерархии, которые развиваются при личном взаимодействии, менее четко проявляются в опосредованной среде. [82] Форма и последствия влияния конформности должны претерпеть значительные изменения, учитывая вмешательство среды, которая уменьшает социальное присутствие участников. [79]Социальное присутствие определяется как степень значимости другого человека во взаимодействии [83] или степень, в которой среда передает часть присутствия человека. [84]

Равенство [ править ]

Важным вопросом в достижении неоднородности в разговоре является равный доступ для всех участников и равные возможности влиять на обсуждение. Когда люди считают, что они не осведомлены о теме, неспособны участвовать в обсуждении или не равны со своими сверстниками, они, как правило, даже не участвуют в обсуждении . Когда люди все же решают участвовать, их участие может быть отвергнуто доминирующими другими , или их вклад может быть оценен меньше или больше, в зависимости от их статуса. [79] Дальберг хвалит Интернет за его возможность освободить людей от социальных иерархий и властных отношений, существующих офлайн: «Слепота» киберпространствак телесной идентичности ... [предполагается, что позволяет] людям взаимодействовать, как если бы они были равными. Утверждается, что аргументы оцениваются по ценности самих заявлений, а не по социальному положению плаката » [85].

Гастил считает эту особенность одной из самых сильных сторон Интернета: «если компьютерное взаимодействие может последовательно снижать независимое влияние статуса, оно будет иметь мощное преимущество перед личным обсуждением». [86] Несмотря на то, что признаки статуса трудно обнаружить, представления о статусе сходятся, и это уменьшает стереотипы и предрассудки . [77]

Возможно, на онлайн-форумах люди действительно чувствуют себя более равными, чем офлайн. Расизм , эйджизм и другие виды дискриминации в отношении из групп « кажется, уменьшается , потому что сигналы к вне-группы статуса не столь очевидны». [87] Кроме того, в Интернете быстро и резко повысило возможности для развития, доля и организации информации , [88] осознав больше равенства доступа к информации . [89]

Методологические подходы к исследованию [ править ]

Взаимосвязь между восприятием общественного мнения и готовностью высказаться в основном измеряется с помощью опросов [90]. В опросах респондентов часто спрашивают, откроют ли они свое мнение в гипотетической ситуации сразу после своего мнения об общественном мнении и их мнении. мнение получено. Некоторые специалисты по коммуникации задали вопрос о том, могут ли гипотетические вопросы отражать случаи из реальной жизни, что привело к критике этой методологии как неспособной уловить, что респондент сделал бы в реальной жизни. [91] В ходе исследования эта критика была рассмотрена путем сравнительного тестирования спиральной модели как в гипотетическом опросе, так и в фокус-группе . [91]Полученные результаты согласуются с критикой гипотетических вопросов опроса, демонстрируя значительное увеличение спирали молчания в фокус-группах. [91]

Среди различных подходов к методологии опроса дизайн перекрестного исследования является ведущим методом анализа и проверки теории. [90] Поперечный дизайн включает в себя анализ взаимосвязи между общественным мнением и желанием высказаться в определенный момент времени. [90]

Хотя многие исследователи используют кросс-секционный дизайн, некоторые ученые использовали панельные данные . [92] В рамках данной методологии использовались три конкретных подхода. Сама Ноэль-Нойман проверила теорию на агрегированном уровне. При использовании этого подхода процесс изменения «наблюдается путем сравнения абсолютной доли людей, воспринимающих климат большинства, с людьми, готовыми выражать свои взгляды с течением времени». [93] Второй подход, который использовался в исследовании «Спираль молчания», заключается в проведении отдельных регрессий для каждой волны панельного опроса. Недостатком такого подхода является игнорирование индивидуального изменения климата и восприятия мнений. [93]Последний подход, который использовали некоторые ученые при проведении исследований «Спираль молчания», - это использование измененных оценок в качестве зависимых переменных. Однако, каким бы интуитивным ни был этот подход, он «приводит к хорошо задокументированным трудностям в отношении статистических свойств, таких как регрессия к среднему значению или отрицательная корреляция оценки изменения со временем одного состояния». [93]

Критика [ править ]

Критики этой теории чаще всего утверждают, что люди имеют разные влияния, влияющие на то, высказываются они или нет.

Исследования показывают, что люди боятся изоляции в своих маленьких социальных кругах больше, чем среди населения в целом. Внутри большой нации всегда можно найти группу людей, разделяющих одно мнение, однако люди больше теоретически опасаются изоляции от своих близких и друзей. Исследования показали, что этот страх изоляции сильнее, чем страх изоляции от всей общественности, как это обычно измеряется. [94]

Ученые также утверждают, что как личные характеристики, так и различная культура разных групп будут влиять на то, будет ли человек высказываться с готовностью. Если у одного человека «позитивная самооценка и отсутствует чувство стыда, этот человек будет высказываться независимо от того, как он или она воспринимает атмосферу общественного мнения». [95] Еще одно влияние, которое критики оказывают на людей, решивших не выступать против общественного мнения, - это культура. Открытое выражение идей запрещено в некоторых культурах. [95]Некоторые культуры более индивидуалистичны, что в большей степени поддерживает собственное мнение человека, в то время как коллективистские культуры поддерживают мнение и потребности всей группы. Пол также можно рассматривать как культурный фактор. В некоторых культурах женщины «молчат», «восприятие языка, а не общественное мнение». [95] Scheufele & Moy также утверждают, что для понимания этих различий следует использовать определенные стили конфликта и культурные индикаторы. [23]

Природа проблем будет влиять на динамические процессы спирали молчания. [96] Йерик и Тодд представляют три типа проблем, включая устойчивые проблемы, которые будут обсуждаться общественностью в течение длительного времени; возникающие проблемы, которые являются новыми для общественности, но могут стать устойчивыми проблемами; и преходящие вопросы, которые не остаются в общественном сознании надолго, но время от времени возникают. [97] Исследования показывают, что различия в вопросах влияют на желание людей выражать свое мнение. Пользователи Facebook с большей вероятностью будут публиковать свои настоящие мысли о возникающих проблемах, таких как однополые браки, в условиях несовместимого мнения. [96]

Еще одна критика исследования спирали молчания заключается в том, что в планах исследований не фиксируется движение спирали во времени. Критики предполагают, что акцент Ноэль-Нойман на времени [9] в формировании спирали должен отражать и методологию, и следует признать динамический характер спиральной модели. Они утверждают, что теория спирали молчания включает в себя «фактор времени», учитывая, что изменения в общественном мнении в конечном итоге приводят к изменению оценок людей общественным мнением. [93]Кроме того, по словам Спилшала, теория спирали молчания "игнорирует свидетельства исторического развития общественного мнения, как в теории, так и на практике, посредством расширения избирательного права, организации групп политической пропаганды, создания групп давления и политических партий, правомочность все более широких кругов государственных должностных лиц и, в конечном итоге, установление нескольких форм прямой демократии ». [98]

Некоторые ученые также обеспечивают понимание теории в современном обществе, указывая на то, что «не столько фактическое статистическое большинство порождает давление, требующее соответствия, сколько климат мнений, выражаемых в значительной степени средствами массовой информации». [10] Под большим влиянием освещения в средствах массовой информации климат мнений «не всегда является точным отражением распределения мнений внутри государства». [10]

Кроме того, Scheufele & Moy [23] находят проблемы в операционализации ключевых терминов, включая готовность высказаться. Эта конструкция должна быть измерена с точки зрения фактического высказывания, а не голосования или других концептуально аналогичных конструкций. Эксперименты по конформизму не имеют морального компонента, но мораль является ключевым элементом модели. Эти эксперименты по соответствию, особенно эксперименты Аша, составляют часть основы теории. Ученые задаются вопросом, имеют ли эти эксперименты соответствия отношение к развитию Спирали Безмолвия. [23]

Ложные дилеммы и молчание последовательности [ править ]

Исследования показывают, что, хотя существование групп с другими мнениями, чем те, которые, как предполагается, доминируют в обществе, открывает возможность для некоторых людей выражать разные мнения, ошибочные предположения в таких группах, что критика определенных аспектов программы этой группы является поддержкой для основных взглядов общества это источник ложных дилемм. Это исследование показывает, что такие ложные дилеммы, особенно когда есть несоответствия как в основных взглядах, так и в взглядах организованной оппозиции, вызывают спираль молчания, которая, в частности, заставляет замолчать логически последовательную критику точек зрения третьего, четвертого или большего числа. Данное исследование не находит решения во многих подходах к «распознаванию когнитивной предвзятости».но вместо этого укажите, что такие допущения являются частью проблемы, продвигая миф о собственной группе, преодолевшей ее предубеждение институциональными средствами, и утверждая, что рациональные критические аргументы являются следствием предвзятости в умах критиков, цитируя эволюционные исследования, которые показывают, что не только можно ли отбирать любую предрасположенность для оправдания взглядов из-за затрат на питательные вещества без улучшения адаптивности поведения, но утверждение, что большинство взрослых людей иррационально из-за отсутствия стимуляции рациональности в раннем детстве, также является эволюционно необоснованным, поскольку гены потенциальной рациональности имели бы были полностью устранены путем отбора до достижения значительной доли населения, если им нужно было общество, уже продвигающее рациональность, чтобы проявлять себя адаптивно.Исследование показывает, что люди не являются иррациональными по своей сути, но вынуждены притворяться иррациональными из-за ложных дилемм, которые утверждают, что рациональная критика является оправданием иррационального негодования, и предполагают, что открыто выраженной рациональности могут способствовать дискуссии, в которых нет исключения, основанного на традиционных политических масштабах или классификации бенефициаров существуют, но все утверждения об иррациональных мотивах, а также предположения о том, что некоторые мнения связаны или что критика одной точки зрения является защитой другой конкретной точки зрения, исключаются.и предполагаем, что открыто выраженной рациональности могут способствовать дискуссии, в которых не существует исключения, основанного на традиционных политических шкалах или классификациях бенефициаров, но есть все утверждения об иррациональных мотивах, а также предположения о том, что некоторые мнения связаны между собой или что критика одной точки зрения является защитой другой конкретной вид исключены.и предполагаем, что открыто выраженной рациональности могут способствовать дискуссии, в которых не существует исключения, основанного на традиционных политических шкалах или классификациях бенефициаров, но есть все утверждения об иррациональных мотивах, а также предположения о том, что некоторые мнения связаны между собой или что критика одной точки зрения является защитой другой конкретной вид исключены.[99] [ необходима страница ] [100] [ необходима страница ]

См. Также [ править ]

  • Эксперименты соответствия Asch
  • Парадокс Абилина
  • Эффект победившего
  • Синяя стена тишины
  • Эффект Брэдли
  • Эффект свидетеля
  • Эффект охлаждения
  • Когнитивное искажение
  • Коллективное поведение
  • Коммунальное усиление
  • Соответствие
  • Заговор молчания (выражение)
  • Flaming (Интернет)
  • Техника "ногой в дверь"
  • Групповое поведение
  • Групповое мышление
  • Дыра в памяти
  • Коридор мнений
  • Окно Овертона
  • Плюралистическое невежество
  • Позор общества
  • Фактор застенчивого тори
  • Молчаливое большинство
  • Третий рельс политики
  • Тирания большинства

Примечания [ править ]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Б с д е е г Шофель 2007 .
  2. ^ a b Scheufle, Dietram A .; Мой, Патрисия (2001-03-01). «Двадцать пять лет спирали молчания: концептуальный обзор и эмпирический прогноз» . Международный журнал исследований общественного мнения . 12 (1): 3–28. DOI : 10.1093 / ijpor / 12.1.3 . ISSN  1471-6909 .
  3. Перейти ↑ Neill 2009 , p. 42.
  4. ^ Запад, Ричард; Тернер, Линн Х. (2010). Введение в теорию коммуникации: анализ и применение . Нью-Йорк: Макгроу Хилл. п. 411. ISBN 978-0-07-338507-5.
  5. ^ Б с д е е г ч я J Ноэль-Нейман 1984 .
  6. ^ а б Ноэль-Нойман 1977 .
  7. Перейти ↑ Miller 2005 , p. 278.
  8. ↑ Кант 1781 , стр. 498.
  9. ^ a b c d e f g h Ноэль-Нойман, Элизабет (1993). Спираль молчания: общественное мнение, наша социальная кожа . Чикаго: Издательство Чикагского университета.
  10. ^ a b c Лэнг, Курт; Ланг, Глэдис Энгель (1 сентября 2012 г.). «Что это такое, что мы называем общественным мнением? Размышления о спирали молчания». Международный журнал исследований общественного мнения . 24 (3): 368–386. DOI : 10.1093 / ijpor / eds014 . ISSN 0954-2892 . 
  11. Перейти ↑ Lippmann, W (1946). Общественное мнение . Издатели транзакций.
  12. ^ Маккомбс, М. Э; Шоу, Д. Л. (1972). «Формирующая повестка дня СМИ» . Общественное мнение ежеквартально . 36 (2): 176–187. DOI : 10.1086 / 267990 .
  13. ^ а б Болл-Рокич, S; Кантор, М. Г. (1986). СМИ, аудитория и социальная структура . Sage Publications, Inc.
  14. ^ а б Хо, Ширли С .; Чен, Вивиан Сюэ-Хуа; Сим, Кларис К. (1 апреля 2013 г.). «Спираль молчания: изучение того, как культурные предрасположенности, внимание к новостям и совпадение мнений связаны с выражением мнений». Азиатский журнал коммуникации . 23 (2): 113–134. DOI : 10.1080 / 01292986.2012.725178 . ISSN 0129-2986 . S2CID 143815075 .  
  15. ^ Глинн, К. Дж; Маклеод, Дж. М. (1984). «Последствия спирали теории молчания для коммуникации и исследования общественного мнения». Ежегодник политической коммуникации : 43–65.
  16. ^ a b Kennamer, JD (1990). «Корыстные предубеждения в восприятии мнения других: последствия для спирали молчания». Коммуникационные исследования . 17 (3): 393–404. DOI : 10.1177 / 009365090017003006 . S2CID 145444003 . 
  17. ^ Тихенор, П. Дж; Вакман, Д. Б. (1973). «СМИ и общественное мнение общественности». Американский ученый-бихевиорист . 16 (4): 593–606. DOI : 10.1177 / 000276427301600408 . S2CID 144558299 . 
  18. ^ Чаудри, Ирфан; Грузд, Анатолий (2020). «Выражение и оспаривание расистского дискурса в Facebook: как социальные сети ослабляют теорию« спирали молчания »» . Политика и Интернет . 12 (1): 88–108. DOI : 10.1002 / poi3.197 . ISSN 1944-2866 . 
  19. ^ а б в Гриффен 2009 .
  20. ↑ Cherry 2012 .
  21. ^ Вейман, Габриэль (2000). Сообщая нереальность (1-е изд.). Соединенные Штаты Америки: Sage Publications, Inc.
  22. Перейти ↑ Miller 2005 , p. 278.
  23. ^ а б в г Scheufele & Moy 2000 .
  24. ^ Шелтон, Дж. Николь (2005). «Межгрупповой контакт и плюралистическое незнание» . Журнал личности и социальной психологии . 88 (1): 91–107. DOI : 10.1037 / 0022-3514.88.1.91 . PMID 15631577 . S2CID 16193685 .  
  25. Перейти ↑ Miller 2005 , p. 279.
  26. Перейти ↑ Wedel, T (1994). «Спираль молчания в массовой культуре: применение теории общественного мнения к популярности радиостанции». Калифорнийский государственный университет .
  27. ^ Шанахан и др. 2004 .
  28. ^ Лосось, CT; Neuwirth, k (1990). «Восприятие мнения« климат »и готовность обсудить вопрос аборта». Ежеквартально по журналистике и массовым коммуникациям . 67 (3): 567–577. DOI : 10.1177 / 107769909006700312 . S2CID 144378161 . 
  29. ^ Мой, P; Domke, D; Штамм, К. (2001). «Спираль молчания и общественное мнение о позитивных действиях». Ежеквартально по журналистике и массовым коммуникациям . 78 (1): 7–25. DOI : 10.1177 / 107769900107800102 . S2CID 145442734 . 
  30. Перейти ↑ Hayes, AF (2007). «Изучение форм самоцензуры: спираль молчания и использование стратегий избегания выражения мнения». Журнал связи . 57 (4): 785–802. DOI : 10.1111 / j.1460-2466.2007.00368.x .
  31. Перейти ↑ Milgram, S (1961). «Национальность и соответствие». Scientific American . 205 (6): 45–51. Bibcode : 1961SciAm.205f..45M . DOI : 10.1038 / Scientificamerican1261-45 .
  32. ^ Бонд, Род; Смит, Питер Б. (1996). «Культура и соответствие: метаанализ исследований с использованием задачи суждения по линии Аша (1952b, 1956)» . Психологический бюллетень . 119 (1): 111–137. DOI : 10.1037 / 0033-2909.119.1.111 . S2CID 17823166 . 
  33. ^ Хуанг 2005 .
  34. ^ Спенсер и Стивен 2008 .
  35. ^ Б с д е е Henson & Denker 2007 .
  36. ^ McDevitt, M. (1 декабря 2003). «Спираль модерации: выражение мнения в компьютерной дискуссии». Международный журнал исследований общественного мнения . 15 (4): 454–470. DOI : 10.1093 / ijpor / 15.4.454 .
  37. ↑ Чон Чой, Юн; Ли, Чхолхан; Хёк Ли, Чон (март 2004 г.). «Влияние результатов опроса на политический дискурс адвокатов: применение дебатов функционального анализа к онлайн-сообщениям на президентских выборах 2002 года в Корее». Азиатский журнал коммуникации . 14 (1): 95–110. DOI : 10.1080 / 0129298042000195189 . S2CID 143853158 . 
  38. ^ Б Askay, David A. (1 декабря 2015). «Тишина в толпе: спираль молчания, способствующая положительной предвзятости мнений в системе онлайн-обзоров». Новые СМИ и общество . 17 (11): 1811–1829. DOI : 10.1177 / 1461444814535190 . ISSN 1461-4448 . S2CID 8935529 .  
  39. ^ Gearhart, Шерис; Чжан, Вэйу (16 апреля 2015 г.). « » Было ли это что - то я сказал? «„Нет, это было что - то вы Опубликовано!“Исследование Спирали теории Silence в социальной медиа контекстах». Киберпсихология, поведение и социальные сети . 18 (4): 208–213. DOI : 10.1089 / cyber.2014.0443 . PMID 25879378 . 
  40. ^ Gearhart, S .; Чжан В. (23 сентября 2013 г.). "Запугивание геев и выражение мнения в Интернете: проверка спирали молчания в среде социальных сетей". Компьютерный обзор социальных наук . 32 (1): 18–36. DOI : 10.1177 / 0894439313504261 . S2CID 60647812 . 
  41. ↑ Ян, Кай-Ченг; Варол, Онур; Davis, Clayton A .; Феррара, Эмилио; Фламмини, Алессандро; Менцер, Филиппо (январь 2019 г.). «Вооружение общественности искусственным интеллектом для противодействия социальным ботам» . Человеческое поведение и новые технологии . 1 (1): 48–61. arXiv : 1901.00912 . DOI : 10.1002 / hbe2.115 . ISSN 2578-1863 . 
  42. ^ Феррара, Эмилио; Варол, Онур; Дэвис, Клейтон; Менцер, Филиппо; Фламмини, Алессандро (24.06.2016). «Рост социальных ботов» . Коммуникации ACM . 59 (7): 96–104. DOI : 10.1145 / 2818717 . ISSN 0001-0782 . 
  43. ^ Дэвис, Клейтон Аллен; Варол, Онур; Феррара, Эмилио; Фламмини, Алессандро; Менцер, Филиппо (2016). «БотОрНот» . Материалы 25-й Международной конференции Companion по World Wide Web - WWW '16 Companion . Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: ACM Press: 273–274. arXiv : 1602.00975 . DOI : 10.1145 / 2872518.2889302 . ISBN 978-1-4503-4144-8. S2CID  17852123 .
  44. ^ Росс, Бьёрн; Пильц, Лаура; Кабрера, Бенджамин; Брахтен, Флориан; Нойбаум, немецкий; Штиглиц, Стефан (14.01.2019). «Являются ли социальные боты реальной угрозой? Агентная модель спирали молчания для анализа воздействия манипулятивных субъектов в социальных сетях» . Европейский журнал информационных систем . 28 (4): 394–412. DOI : 10.1080 / 0960085x.2018.1560920 . ISSN 0960-085X . 
  45. ^ Бесси, Алессандро; Феррара, Эмилио (03.11.2016). «Социальные боты искажают онлайн-обсуждение президентских выборов в США 2016 года» . Первый понедельник . DOI : 10.5210 / fm.v21i11.7090 . ISSN 1396-0466 . S2CID 20990413 .  
  46. ^ Феррара, Эмилио (2017-07-31). «Дезинформация и работа социальных ботов в преддверии президентских выборов во Франции в 2017 году» . Первый понедельник . arXiv : 1707,00086 . DOI : 10.5210 / fm.v22i8.8005 . ISSN 1396-0466 . S2CID 9732472 .  
  47. ^ a b c Далиси, Фрэнсис; Hmielowski, Jay D .; Кушин, Мэтью Джеймс; Ямамото, Масахиро (2012). «Социальный капитал и спираль молчания» . Международный журнал исследований общественного мнения . 24 (3): 325–345. DOI : 10.1093 / ijpor / eds023 . S2CID 19582611 . 
  48. ↑ О'Коннор, 1969 .
  49. ↑ О'Коннор, 1972 .
  50. ^ Gottman, Gonso & Rasmussen 1975 .
  51. ^ Kraut et al. 1998 .
  52. Перейти ↑ Moody 2001 .
  53. ^ Гладкий 1998 .
  54. ^ Morris & Ogan 2002 .
  55. ^ Bradley & Poppen 2003 .
  56. ^ Sassenberg 2002 .
  57. Перейти ↑ Rheingold 1993 .
  58. ^ Каммингс, Sproull & Kiesler 2002 .
  59. ^ McKenna & Барг 1998 .
  60. ^ Bowker et al. 1998 .
  61. ^ Витчг 2002 .
  62. ^ Витчг 2002 , стр. 8.
  63. ^ Чаудри, Ирфан; Грузд, Анатолий (07.01.2019). «Выражение и оспаривание расистского дискурса в Facebook: как социальные сети ослабляют теорию« спирали молчания »» . Политика и Интернет . 12 (1): 88–108. DOI : 10.1002 / poi3.197 . ISSN 1944-2866 . 
  64. ^ Ван Alstyne & Brynjolfsson 1996 , стр. 24.
  65. ^ Coleman & Гетце 2001 , стр. 17.
  66. ↑ О'Хара, 2002 .
  67. ↑ Лю и Фахми 2009 , стр. 36.
  68. ^ а б в г Лю и Фахми 2009 .
  69. ^ "Спираль молчания" , Энциклопедия социальных медиа и политики , SAGE Publications, Inc., 2014, DOI : 10,4135 / 9781452244723.n504 , ISBN 978-1-4522-4471-6, получено 13 ноября 2020 г.
  70. ^ a b Некмат, Эльми; Гонценбах, Уильям Дж. (2013). «Климат множественных мнений на онлайн-форумах: роль ссылки на источник веб-сайта и внутрифорумное совпадение мнений». Ежеквартально по журналистике и массовым коммуникациям . 90 (4): 736–756. DOI : 10.1177 / 1077699013503162 . ISSN 1077-6990 . S2CID 144747317 .  
  71. ^ Страница 1996 , стр. 124.
  72. ^ Wanta & Dimitrova 2000 .
  73. ↑ О'Салливан, 1995 .
  74. ^ Sproull & Kiesler 1992 .
  75. ^ Hiltz, Johnson & Turoff 1986 .
  76. ^ Wallace 1999 , стр. 124-25.
  77. ^ а б Уоллес 1999 .
  78. ^ Stromer-Галера 2002 , стр. 35.
  79. ^ а б в McDevitt, Kiousis & Wahl-Jorgensen 2003 .
  80. ^ Burgoon, Buller & Woodall 1989 .
  81. ^ Кейслера, Siegel & McQuire 1984 .
  82. Перейти ↑ Williams 1977 .
  83. Перейти ↑ Short, Williams & Christie 1976 .
  84. Перейти ↑ Rice & Williams 1984 .
  85. Перейти ↑ Dahlberg 2001 , p. 14.
  86. ^ Гастила 2000 , стр. 359.
  87. Перейти ↑ Wallace 1999 , p. 99.
  88. ^ Уоррен 2001 .
  89. ^ Gimmler 2001 .
  90. ^ a b c Нойвирт, K (2007). «Спираль молчания и страха изоляции». Журнал связи . 57 (3): 450–468. DOI : 10.1111 / j.1460-2466.2007.00352.x .
  91. ^ a b c Scheufele, DA; Shanahan, J .; Ли, Э. (1 июня 2001 г.). «Настоящий разговор: манипулирование зависимой переменной в исследовании спирали молчания» . Коммуникационные исследования . 28 (3): 304–324. DOI : 10.1177 / 009365001028003003 . S2CID 44933419 . 
  92. ^ Кац, Шерил; Бальдассаре, Марк (1994). «Популярность в свободном падении: измерение спирали молчания в конце президентства Буша». Международный журнал исследований общественного мнения . 6 (1): 1–12. DOI : 10.1093 / ijpor / 6.1.1 .
  93. ^ а б в г Маттес, Дж. (2014). «Наблюдение за« спиралью »в спирали безмолвия». Международный журнал исследований общественного мнения . 27 (2): 155–176. DOI : 10.1093 / ijpor / edu032 .
  94. ^ Moy, Domke & Штамм 2001 .
  95. ^ а б в Росс 2007 .
  96. ^ а б Геархарт, Шерис; Чжан, Вэйу (03.12.2015). «Та же спираль, другой день? Проверка спирали молчания по разным типам вопросов» . Коммуникационные исследования . 45 (1): 34–54. DOI : 10.1177 / 0093650215616456 . ISSN 0093-6502 . S2CID 14041403 .  
  97. ^ Brouard, Сильвен; Гинодо, Изабель (28 августа 2014 г.). «Политика вне политики? Общественное мнение, партийная политика и политика Франции в отношении ядерной энергии» . Журнал государственной политики . 35 (1): 137–170. DOI : 10.1017 / s0143814x14000221 . ISSN 0143-814X . 
  98. ^ Splichal Славко (2015). «Наследие Элизабет Ноэль-Нойман: спираль молчания и другие противоречия» . Европейский журнал коммуникации . 30 (3): 353–363. DOI : 10.1177 / 0267323115589265 . (Отказано, см. Doi : 10.1177 / 0267323116650776. Если это умышленное цитирование отозванной статьи, замените ее на .){{Retracted}}{{Retracted|intentional=yes}}
  99. ^ Персиваль, Рэй Скотт (2012). Миф о закрытом сознании: объяснение, почему и как люди рациональны . ISBN 9780812696851.
  100. ^ Fusari, Angelo (2014). Методологические заблуждения в социальных науках . DOI : 10.1007 / 978-94-017-8675-1 . ISBN 978-94-017-8674-4.

Библиография [ править ]

  • ван Альстайн, М; Бриньолфссон, Э (1996), Электронные сообщества: глобальная деревня или кибербалканы? (бумага), Кливленд, Огайо: Международная конференция по информационным системам.
  • Андерсон, Дж. А. (1996), Теория коммуникации: эпистемологические основы , Нью-Йорк, Нью-Йорк: Гилфорд.
  • Брэдли, Н. Poppen, W (2003), "Вспомогательные технологии, компьютеры и Интернет может уменьшить чувство изоляции для пожилых людей и выходящих из дома инвалидов", технологии и инвалидности , 15 (1): 19-25, DOI : 10,3233 / TAD-2003-15104.
  • Боукер, Энн; Буковски, Уильям; Заргарпур, Сепидех; Хоза, Бетси (1998), «Структурный и функциональный анализ двумерной модели социальной изоляции», Merrill-Palmer Quarterly , 44 (4): 447–463, JSTOR  23093748.
  • Burgoon, JK ; Буллер, ДБ; Woodall, WG (1989), Невербальная коммуникация: невысказанный диалог , Нью-Йорк: Harper & Row.
  • Cherry, Kendra (2012), "The Asch Conformity Experiments" , Psychology , About , получено 8 октября 2013 г..
  • Коулман, S; Гётце, Дж. (2001), Боулинг вместе: участие общественности в обсуждении политики в Интернете (PDF) , заархивировано из оригинала 16 сентября 2008 г.CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка ).
  • Каммингс, Дж; Sproull, L; Kiesler, SB (2002), "Beyond слух: Где реального мира и онлайн поддержка встречаются", групповая динамика: теория, исследования и практика , 6 (1): 78-88, DOI : 10,1037 / 1089-2699.6.1.78.
  • Дахлберг, L (2001), "Интернет и демократический дискурс" , информация, коммуникация и общество , 4 (4): 615-33, DOI : 10,1080 / 13691180110097030 , S2CID  14492825.
  • Гастил, Дж. (2000), « Личное обсуждение гражданина - роскошь или необходимость?» , Политическая коммуникация , 14 (4): 357-61, DOI : 10,1080 / 10584600050178960 , S2CID  59330356.
  • Gimmler, A (2001), "Совещательная демократия, публичная сфера и Интернет", философия и социальная критика , 27 (4): 357-61, DOI : 10,1177 / 019145370102700402 , S2CID  145524757.
  • Gonzenbach, WJ; Король, C; Яблонски, П. (1999), «Гомосексуалисты и военные: анализ спирали молчания», Howard Journal of Communication , 10 (4): 281–96, doi : 10.1080 / 106461799246762.
  • ———; Стивенсон, Р.Л. (1994), «Дети со СПИДом, посещающие государственные школы: анализ спирали молчания», Политическая коммуникация , 1 : 3–18, doi : 10.1080 / 10584609.1994.9963007.
  • Готтман, Дж; Гонсо, Дж; Расмуссен, B (1975), "Социальное взаимодействие, социальная компетентность, и дружба у детей", Развитие ребенка , 46 (3): 709-18, DOI : 10,2307 / 1128569 , JSTOR  1128569 , PMID  1098878.
  • Гриффен, EM (2009), Первый взгляд на теорию коммуникации (7-е изд.), Нью-Йорк, Нью-Йорк: МакГроу Хилл..
  • Hayes, AF; Глинн, CJ; Шанахан, Дж. (2005a), «Готовность к самоцензуре: инструмент построения и измерения для исследования общественного мнения», Международный журнал исследований общественного мнения , 17 (3): 298–323, doi : 10.1093 / ijpor / edh073.
  • ———; Глинн, CJ; Shanahan, J (2005b), «Проверка готовности к самостоятельной цензор шкалу: Индивидуальные различия в эффекте климата мнения о выражении мнения», Международный журнал исследований общественного мнения , 17 (4): 443-55, DOI : 10.1093 / ijpor / edh072.
  • Хенсон, Дж; Денкер, К. (2007), «Я республиканец, но, пожалуйста, не говорите: применение теории спирали молчания к восприятию климата в классе», Материалы конференции , Национальная ассоциация коммуникации, 1.
  • Hiltz, SR; Джонсон, К; Turoff, M (1986), "Эксперименты в группе принятия решений: Коммуникационный процесс и результат в лицом к лицу против компьютеризированных конференций", Исследование человеческого общения , 13 (2): 225-52, DOI : 10.1111 / j.1468- 2958.1986.tb00104.x.
  • Хуан, Huiping (2005), "Кросс-культурный Тест Спираль молчания", Международный журнал исследований общественного мнения , 17 (3): 1-25, DOI : 10,1093 / ijpor / edh065.
  • Кант, Иммануил (1781), Критика чистого разума
  • Кислер, S; Сигель, Дж; McQuire, TW (1984), "Социально - психологические аспекты компьютерно-опосредованной коммуникации", американский психолог , 39 (10): 1123-34, DOI : 10,1037 / 0003-066x.39.10.1123.
  • Kraut, RE; Паттерсон, М; Lundmark, V; Кислер, S; Мухопадхьяй, Т; Scherlis, W (1998), "Интернет-парадокс: социальная технология, которая снижает социальную вовлеченность и психологическое благополучие?" , Американский психолог , 53 (9): 1017-32, DOI : 10,1037 / 0003-066x.53.9.1017 , PMID  9841579 , S2CID  513632.
  • Лю, X; Фахми, С. (2009), Тестирование спирали молчания в виртуальном мире: мониторинг климата общественного мнения в Интернете и готовности людей выражать личное мнение в онлайн-и офлайн-условиях (доклад конференции), 1 , Международная ассоциация связи, стр. 36.
  • McDevitt, M; Киусис, S; Валь-Йоргенсен, К. (2003), «Спираль модерации: выражение мнения в компьютерной дискуссии», Международный журнал исследований общественного мнения , 15 (4): 454–70, doi : 10.1093 / ijpor / 15.4.454.
  • McKenna, KYA; Барг, JA (1998), «Выход в эпоху Интернета: идентичность„demarginalization“путем участия виртуальной группы», Журнал личности и социальной психологии , 75 (3): 681-94, DOI : 10,1037 / 0022-3514.75 .3.681.
  • Миллер, К. (2005), Теории коммуникации: перспективы, процессы и контексты (2-е изд.), Нью-Йорк, Нью-Йорк: Макгроу-Хилл..
  • Moody, Е.Ю. (2001), "Использование Интернета и его отношение к одиночеству", CyberPsychology & Behavior , 4 (3): 393-401, DOI : 10,1089 / 109493101300210303 , PMID  11710265.
  • Моррис, М.; Оган, К. (2002), Маккуил, Д. (редактор), «Интернет как средство массовой информации», читатель по теории массовой коммуникации , Лондон: Sage.
  • Мой, П; Domke, D; Штамм, K (2001), "Спираль молчания и общественного мнения о позитивных действий", Журналистика и средства массовой информации Quarterly , 78 (1): 7-25, DOI : 10,1177 / 107769900107800102 , S2CID  145442734.
  • Нил, Шелли (май 2009 г.), «Альтернативный канал: как социальные сети бросают вызов спирали теории молчания в цветных сообществах GLBT» (PDF) , Американский университет , Вашингтон, округ Колумбия, архивировано из оригинала (PDF) 2011- 06-29 , извлекаются 2012-04-24
  • Ноэль-Нойман, Элизабет (1974), "Спираль молчания: теория общественного мнения" , журнал связи , 24 (2): 43-51, DOI : 10.1111 / j.1460-2466.1974.tb00367.x , S2CID  59515037.
  • ——— (1977), «Беспорядки в атмосфере общественного мнения: методологические приложения спирали теории молчания», Public Opinion Quarterly , 41 (2): 143–58, doi : 10.1086 / 268371.
  • O'Connor, РД (1969), "Модификация социального вывода через символическое моделирование", Журнал прикладной анализ поведения , 2 (1): 15-22, DOI : 10,1901 / jaba.1969.2-15 , ПМК  1311030 , PMID  16795196.
  • --- (1972), "Относительная эффективность моделирования, формирования, и объединенные процедуры модификации социального вывода" , журнал Психопатология , 79 (3): 327-34, DOI : 10,1037 / h0033226 , PMID  5033375 , S2CID  15753273.
  • О'Хара, K (2002), "Интернет: Инструмент для демократического плюрализма", Наука как культура , 11 (2): 287-98, DOI : 10,1080 / 09505430220137298 , S2CID  145160626.
  • О'Салливан, PB (1995), "Сети компьютерных и участие в политической жизни: Проект Санта - Моники teledemocracy", Applied исследований в области связи , 23 (2): 93-107, DOI : 10.1080 / 00909889509365417.
  • Пейдж, Б.И. (1996), Кто обсуждает? СМИ в современной демократии , Чикаго: University of Chicago Press.
  • Рейнгольд, H (1993), Виртуальное сообщество. Усадьба на электронных рубежах , Рединг.
  • Рис, RE; Уильямс, Ф (1984), «Старые и новые теории: изучение новых медиа», в Rice, RE (ред.), Новые медиа: коммуникация, исследования и технологии , Беверли-Хиллз, Калифорния: Sage, стр. 55 –80.
  • Росс, К. (2007), Рассмотрение и передача большего количества взглядов на мир: Новые направления спирали молчания (документы конференции), 1 , Национальная коммуникационная ассоциация.
  • Сассенберг, К. (2002), «Группы общих связей и общей идентичности в Интернете: привязанность и нормативное поведение в чатах по теме и вне темы», Групповая динамика: теория, исследования и практика , 6 (1): 27– 37, DOI : 10,1037 / 1089-2699.6.1.27.
  • Scheufele, Dietram A ; Moy, P (2000), «Двадцать пять лет спирали молчания: концептуальный обзор и эмпирические перспективы», Международный журнал исследований общественного мнения , 12 (1): 3-28, DOI : 10,1093 / ijpor / 12,1. 3 , ISSN  0954-2892.
  • ——— (2007), «Климат мнений, спирали молчания и биотехнология: общественное мнение как эвристика для принятия научных решений», в Brossard, D; Шанахан, Дж; Несбит, Т.К. (ред.), Общественность, СМИ и сельскохозяйственная биотехнология: международный сборник примеров , Кембридж, Массачусетс: Oxford University Press , стр. 231–41.
  • Schmierback, M; Бойль, депутат; Маклеод, DM (2005), «Гражданская привязанность после 11 сентября», Mass Communication and Society , 8 (4): 323–46, doi : 10.1207 / s15327825mcs0804_3 , S2CID  144959301.
  • Шанахан, Дж; Scheufele, Dietram A; Ян, Клык; Hizi, S (2004), "Выращивание и спираль молчания эффекты: случай курения", средства массовой информации и общество , 7 (4): 413-28, DOI : 10,1207 / s15327825mcs0704_3 , S2CID  143645965.
  • Короткие, Дж; Уильямс, E; Кристи, B (1976), Социальная психология телекоммуникаций , Нью-Йорк: John Wiley & Sons.
  • Sleek, S (1998), «Изоляция увеличивается с использованием Интернета», APA Monitor , 29 (1): 1.
  • Спенсер, Энтони; Стивен, Croucher (2008), "Басков Национализм и Спираль молчания", Кокусай Gazette , 70 (2): 137-53, DOI : 10,1177 / 1748048507086909 , S2CID  145761544.
  • Sproull, L; Кислер, S (1992), Связи: новые способы работы в сетевой организации , Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
  • Stromer-Галера, J (2002), "Новые голоса в политической сфере: сравнительный анализ межличностных и онлайн политического разговора", Javnost / Общественность , 9 (2): 23-42, DOI : 10,1080 / 13183222.2002.11008798 , S2CID  143901249.
  • Уоллес, П. (1999), Психология Интернета , Кембридж, Массачусетс: Издательство Кембриджского университета..
  • Ванта, Вт; Димитрова, Д. (2000), Чаты и спираль тишины: изучение онлайн-дискуссий во время последних президентских дебатов в США в 1996 году (статья), Акапулько, MX : Международная коммуникационная ассоциация.
  • Уоррен, ME (2001), "Что мы должны ожидать от большей демократии Радикально - демократические ответы на политику?", Политическая теория , 24 (2): 241-70, DOI : 10,1177 / 0090591796024002004 , S2CID  143324483.
  • Williams, Е (1977), "Сравнение Экспериментального лица к лицу и опосредованная коммуникация: обзор А", Psychological Bulletin , 84 (5): 963-76, DOI : 10,1037 / 0033-2909.84.5.963.
  • Витчге, Т. (2002), Обсуждение в Интернете: Возможности Интернета для совещательной демократии (статья), Неймеген, Нидерланды : Электронные сети и демократическое взаимодействие на коллоквиуме Euricom.