Государственные значения по умолчанию в Соединенных Штатах являются экземплярами государств в пределах Соединенных Штатов неплательщиков по их задолженности. Последний случай такого дефолта имел место во время Великой депрессии в 1933 году, когда штат Арканзас объявил дефолт по своим дорожным облигациям, что имело долгосрочные последствия для штата. [1] Действующий закон США о банкротстве, сфера действия которой регулируется федеральным законом, не позволяет штату подавать заявление о банкротстве в соответствии с Кодексом о банкротстве . [2] Некоторые политики и ученые утверждали, что в закон следует внести поправки, чтобы позволить штатам подавать заявление о банкротстве. [2] [3] [4]
Закон и политика в отношении государственного банкротства
Действующий закон
Закон о банкротстве США, сфера действия которой регулируется федеральным законом, не разрешает и исторически не позволяла штату подавать заявление о банкротстве в соответствии с Кодексом о банкротстве . [5] С 1937 года глава 9 Кодекса о банкротстве разрешает «муниципалитетам» объявлять о банкротстве. Муниципалитет - это «политическое подразделение или государственное учреждение или орган государства», включая города, округа, поселки, школьные округа, а также приносящие доход органы, которые предоставляют услуги, оплачиваемые пользователями, а не общими налогами, такие как мост властей, дорожных властей и газовых властей. [5] Но сами правительства штатов не являются муниципалитетами и не могут объявить о банкротстве. [5]
Сторонники разрешения государственного банкротства
Некоторые ученые и политики выступают за реформу закона, чтобы позволить штатам добиваться банкротства. [6] [3] [4] Они утверждают, что закон потребует добровольного согласия государства и не дает федеральному правительству или кредиторам право принуждать к банкротству; следовательно, это не будет нарушением государственного суверенитета или неконституционным. [3] [7] Возможность банкротства также способствует внесудебным переговорам между различными сторонами. [7] Один ученый призвал штаты принять собственное законодательство о банкротстве, отдав предпочтение его федеральному законодательству. [8] Ученый утверждал, что процесс реструктуризации законодательства штата, который в большей степени приспособлен к уникальным обстоятельствам штата, может быть конституционным, если он справедливо обращается с кредиторами и позволяет судьям штата контролировать процесс. [8] Аналогичный закон был поддержан Верховным судом в 1942 году. [9]
Орган местного самоуправления, который является дочерней структурой штата, уже имеет право подавать заявление о банкротстве в соответствии с главой 9 Кодекса о банкротстве, если им это не запрещено государством. [7] При таких муниципальных банкротствах муниципальные власти аннулируют или изменяют контракты и долги. [3] Федеральный судья, ведущий дело, может отклонить предложенный план, но не может принудить к повышению налогов или выполнению любых других государственных функций. [3] Верховный суд нашел закон конституционным в 1938 случае Соединенные Штаты против. Bekins . [7]
Сторонники считают, что для государств, у которых нет разумных перспектив для выполнения своих обязательств [4], банкротства могут дать новый старт. [5] Банкротство - лучшее решение, чем две альтернативы: (1) дефолт, который является нарушением долговых обязательств вне процесса банкротства, и (2) спасение со стороны федерального правительства. [7] Теория общественного выбора предполагает, что политики часто мотивированы или предвзято относятся к немедленным заимствованиям и расходам. [10] Без возможности банкротства государство может столкнуться с проблемой долгового навеса , когда большое существующее долговое бремя сдерживает любое дополнительное кредитование государству, вытесняя капитал. [7] Возможности государства облагать налогом и собирать доходы не безграничны; жители могут просто переехать, если налог будет слишком высоким. [11] Кредиторы поэтому неохотно предоставляют ссуды, когда считают, что государство не сможет выплатить свой долг, [7] тем самым запрещая ценные государственные проекты, требующие заемных средств. Обещание федеральной помощи только подрывает финансовую дисциплину штатов. [8]
Процесс банкротства собирает все долги и договорные обязательства предприятия и останавливает взыскание; он позволяет должнику изменять свои обязательства в систематическом плане, ведущем к долгосрочной платежеспособности, с одобрения судьи. [7] В случае банкротства правительства штатов могут требовать освобождения от пенсионных обещаний, выплаты процентов по облигациям или договорных долгов перед поставщиками и подрядчиками. [5] Это также снижает силу удержания, позволяя большинству кредиторов каждого класса корректировать размер долга. [8] Возможность банкротства может обуздать тенденцию государств к чрезмерному заимствованию или завышенным обещаниям, а также дает государствам больше рычагов воздействия на переговоры с кредиторами, служащими или пенсионерами. [7]
Противники допущения государственного банкротства
Другие считают, что Конгрессу может быть сложно принять закон, разрешающий банкротства штатов. [12] Тот факт, что штаты не имеют права на банкротство, может позволить им занимать деньги по более низким процентным ставкам. [12] Противники, включая представителей Национальной ассоциации управляющих , [13] говорят, что разговоры о разрешении штатам добиваться защиты от банкротства могут вызвать сомнения на рынке муниципальных облигаций. [1] Банкротство затруднит и удорожит получение кредита для правительства штата в будущем и может нанести ущерб моральному духу государственной государственной службы. [5] Профсоюзы были обеспокоены тем, что процесс банкротства позволит штатам расторгнуть коллективные договоры и снизить заработную плату или пенсии, как это делают работодатели в частном секторе. [8]
Еще одна проблема реформирования кодекса о банкротстве с включением в него штатов - это пункт о контрактах в Конституции США , который запрещает правительствам штатов «нарушать обязательства по контрактам». [5] В первоначальном понимании этот пункт запрещал законодательным органам штата принимать какие-либо законы для списания либо частного долга, либо собственного долга правительства штата. [5]
Однако, начиная с 1934 года, Верховный суд разрешил некоторые законы штата о списании долгов. В 1934 случае Home Building & Loan Ass'n против Blaisdell , Верховный суд разрешил временное приостановление дома выкупа в Великой депрессии. [14] Верховный суд в 1977 году повторил, что «государство не может отказать в выполнении своих законных финансовых обязательств просто потому, что оно предпочло бы потратить деньги (на что-то другое)», и постановил, что условия не были достаточно ужасными, чтобы оправдать отмену рассматриваемых заветов. [5] [15] Таким образом, если Конгресс «внесет поправки в федеральный кодекс о банкротстве, чтобы разрешить штатам отказываться от долга», может возникнуть конфликт между правом Конгресса принимать законы о банкротстве в Статье 1, Разделе 8, Пункте 4, и пункт о контрактах Статьи I, Раздел 10. [5]
Однако современные суды могут разрешить изменение собственных контрактов государства, если это «разумно и необходимо для достижения важной общественной цели». [8] Пункт о контракте, а иногда и положения конституции, на первый взгляд гарантирующие доверие и доверие государства, запрещают нарушение контрактов. [8] Однако государства являются суверенными образованиями и не могут передавать свои полицейские полномочия (например, право поднимать налоги) кредиторам или другим организациям. [8] Таким образом, положение о контракте и конституционные положения штатов сопоставляются с общественными интересами, стоящими за потенциальным банкротством, а также с необходимостью и разумностью законодательства. [8] [15] [16] [17] [18] Применяя этот критерий равновесия в соответствии с конституцией штата, Апелляционный суд Нью-Йорка отклонил попытку города Нью-Йорка наложить мораторий на свои облигации, но не дал никаких право принудительного исполнения в отношении кредиторов. [19]
История
Государственные дефолты в 1840-х годах
В 19 веке перспектива государственных банкротств была реальной. [7] После паники 1837 года восемь штатов объявили дефолт по долгам по каналам и железным дорогам в 1841 году [2] [7] [20], включая дефолт Пенсильвании в 1841 году. [21] Многие штаты не выполнили свои обязательства после гражданской войны. , как того требует Четырнадцатая поправка. [2]
1933 Арканзас Дефолт
Дефолт Арканзаса 1933 года был последним дефолтом штата в Соединенных Штатах. [1] Это был также единственный дефолт после принятия 14-й поправки и Закона 1875 года о юрисдикции и удалении , который резко изменил полномочия федеральных судов по делам штатов. [22]
Задний план
В 1920-х годах Арканзас пытался построить больше дорог и развить инфраструктуру, чтобы приспособиться к быстрорастущей автомобильной промышленности США . [1] Первоначально местные дорожные округа были созданы для того, чтобы занимать деньги и строить дороги. [1] [22] Но государство взяло на себя управление после рецессии 1920–1921 годов, чтобы попытаться развить сеть в масштабе штата [22], недовольное финансово проблемной мешаниной, созданной районами. Штат взял на себя 64 миллиона долларов долга местного дорожного округа (878 миллионов долларов в долларах 2015 года) и занял дополнительно 91 миллион долларов на расширение дорог и мостов, что нервирует финансовый рынок. [1] [22] Государство пообещало, что доходы от автомагистралей, включая налоги на бензин , лицензионные сборы и дорожные сборы , будут служить обеспечением по займу. [22]
Великий Миссисипи Наводнение 1927 повлияли на треть штата Арканзас. [1] Он разрушил инфраструктуру (в том числе некоторые из ранее построенных дорог) и многие хлопковые поля, ключевой продукт в штате. [1] К началу 1930-х годов, в разгар Великой депрессии , после краха фондового рынка и засухи в штате, в Арканзасе было катастрофическое соотношение выплат по долгу к доходу. [1] Общий долг составлял более 160 миллионов долларов, а годовые выплаты штата росли неприемлемо. [1] По оценкам некоторых историков, в то время государство задолжало половину своего годового дохода за счет погашения долга. [1]
Fallout, судебный процесс и урегулирование
В 1933 году в обремененном долгами Арканзасе кончились наличные для выплаты по облигациям. [22] Штат объявил дефолт по облигациям на общую сумму около 146 миллионов долларов и попытался в одностороннем порядке изменить их условия и продлить сроки погашения. [12] Предложение привело бы к большим потерям для держателей облигаций. [22] Держатели облигаций, в первую очередь северные и восточные банки и страховые компании, держащие облигации, выпущенные государством, [23] [24] сформировали группу в Нью-Йорке и пригрозили судебными исками. [22] [24]
Губернатор Арканзаса Джуниус Марион Футрелл попытался отговорить от судебных исков держателей облигаций, утверждая, что штат не подвержен таким искам как суверенное лицо. Тем не менее кредиторы воспользовались двумя дырами в этом аргументе об иммунитете. [22] Во-первых, физические лица не могут подавать иск против штата в федеральный суд, но другие штаты могут это сделать. [22] Во-вторых, федеральный суд может издать судебный запрет, запрещающий должностным лицам штата предпринимать действия, незаконные в соответствии с федеральным законом или Конституцией . [25] Законодательный орган Арканзаса, вероятно, знал об этом разоблачении и, таким образом, продолжал выплачивать купонные выплаты государственным кредиторам, чтобы они не подавали иски. [22]
Выплачивая платежи только государственным кредиторам, Арканзас предоставлял преференциальный режим определенному типу кредиторов за счет других с таким же старшинством. [22] Держатели облигаций воспользовались этой уязвимостью и подали иск против казначея штата в федеральный суд. [22] План реструктуризации, как они утверждали, ослабил облигации, нарушил обещания штата и тем самым нарушил положения о контракте , надлежащей правовой процедуре и равной защите Конституции США и 14-й поправки. [22] Федеральный суд, рассматривающий дело, согласился и предоставил держателям облигаций штата временный запрет на использование доходов от шоссе. [22] Этот и другие судебные процессы потенциально могли ограничить государственные фонды дорожного движения на длительный период. В шаге, который может быть спровоцирован влиятельными финансовыми кредиторами [26] [22], Федеральное управление общественных работ (PWA) также приостановило все свои ссуды государству до тех пор, пока его проблемы с возвратом облигаций не будут решены, даже если ссуда PWA не была под угрозой. [22]
В условиях слабой позиции государства на переговорах [23] в 1934 году государство и его кредиторы достигли компромиссного возмещения. [12] Кредиторы группы Нью-Йорка, владевшие государственными облигациями, были почти целы, в то время как кредиторы округов (в основном банки Среднего Запада и Юга и страховые компании) [24] потеряли значительную часть. [22] Необеспеченные кредиторы, как и подрядчики, потеряли больше всего; они получили половину своего вознаграждения, а вторую половину они должны были выплатить через 25 лет. [22] Штат ввел налог в размере 6,5 процента за галлон бензина (около 1,16 доллара за галлон в долларах 2010 года). [12] Школы в Арканзасе оставались открытыми только с помощью федеральных грантов, которые составили 19 процентов от общего дохода штата в том году. [22]
Сделку пришлось изменить в 1941 году, но Федеральная финансовая корпорация по реконструкции (RFC, предшественник современного FDIC ) неожиданным образом выкупила новые облигации. [12] [23] Покупка RFC сэкономила Арканзасу 28 миллионов долларов в течение срока действия облигаций, хотя RFC также все еще принесла 4 миллиона долларов прибыли. [23]
Последствия после сделки
После дефолта 1933 года, несмотря на заключение сделки между государством и кредиторами, финансовая репутация Арканзаса была испорчена на десятилетия. [1] В течение многих лет обновление инфраструктуры в Арканзасе застопорилось, поскольку руководители стали опасаться заимствований и внесли поправки в правила, чтобы требовать дополнительных разрешений на заимствования. [1] В 1939 году 43 процента собственных доходов государства по-прежнему направлялись исключительно на выплату долгов и содержание дорог. [22] Следующий выпуск облигаций на шоссе не будет утвержден до 1949 года. [1] Некоторые ученые приписывают опыт Арканзасского дефолта 1933 года акценту на балансировании бюджетов между штатами США. [1]
Смотрите также
- Суверенный дефолт
- Долговой кризис
Рекомендации
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o Дэйви, Моника (22 января 2011 г.). «Государство, которое обанкротилось» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 2 мая 2020 года .
- ^ а б в г Фрум, Дэвид (25 апреля 2020 г.). «Почему Митч МакКоннелл хочет, чтобы государства обанкротились» . Атлантика . Проверено 2 мая 2020 года .
- ^ а б в г д «Лучше от банкротства» . Лос-Анджелес Таймс . 27 января 2011 . Проверено 2 мая 2020 года .
- ^ а б в Скил, Дэвид (18 января 2011 г.). «Закон о банкротстве - не спасение - для Штатов» . Wall Street Journal . ISSN 0099-9660 . Проверено 2 мая 2020 года .
- ^ Б с д е е г ч я J Бернетт, Дженнифер. «3 вопроса о государственном банкротстве» . Совет правительств штатов . Проверено 4 мая 2020 года .
- ^ Когда штаты разоряются: истоки, контекст и решения для американских штатов в условиях финансового кризиса . Конти-Браун, Питер, 1981-, Скил, Дэвид А., младший, 1961- (Первое издание в мягкой обложке). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк. ISBN 978-1-107-64289-8. OCLC 890596179 .CS1 maint: другие ( ссылка )
- ^ Б с д е е г ч я J K Скил, Дэвид (2012). «Состояния банкротства» . У. Чи. Л. Ред . 79 : 677.
- ^ Б с д е е г ч I Триантис, Джордж (май 2012 г.). «Банкротство штатов и штатов» . В Конти-Брауне, Питер; Скил, Дэвид (ред.). Когда государства разоряются . Когда государства разоряются: истоки, контекст и решения для американских государств в условиях финансового кризиса . С. 237–252. DOI : 10,1017 / cbo9781139150835.015 . ISBN 9781139150835. Проверено 20 мая, 2020 .
- ^ См. Faitoute Iron & Steel v. City of Asbury Park , 316 US 1129 (1942). Однако это дело имело место до главы 9 и могло быть отменено законом.
- ^ Gillette, Клейтон П. (2008). «Фискальное самоуправление». Denv. UL Rev . 86 .
- ^ Haughwout, Эндрю; Инман, Роберт; Крейг, Стивен; Люс, Томас (1 мая 2004 г.). «Местные холмы доходов: данные из четырех городов США» . Обзор экономики и статистики . 86 (2): 570–585. DOI : 10.1162 / 003465304323031120 . ISSN 0034-6535 .
- ^ а б в г д е Молдин, Джон. «Не будьте уверены, что Штаты не могут обанкротиться» . Forbes . Проверено 2 мая 2020 года .
- ^ «Говорить правду о государственных и местных финансах | Ассоциация государственных финансистов» . www.gfoa.org . Проверено 2 мая 2020 года .
- ^ Home Bldg. & Loan Ass'n v. Blaisdell , 290 US 398 (1934)
- ^ a b Американская трастовая компания Нью-Йорка против штата Нью-Джерси , 431 США 975 (1977)
- ^ Стивен Ф. Бефорт, Одностороннее изменение коллективных договоров в государственном секторе и положения о контрактах , 59 Buff. J. Int'l. Л. 1, 9-14 (2011).
- ^ Дэррил Б. Симко, О государственных пенсиях, государственной конституционной защите и фискальных ограничениях , 69 Temp. L. Rev. 1059 (1996).
- ^ Morrison & Foerster, LLP, Greeneham doll и McDonald PLLC, Индекс по штатам: степень защиты пенсионных интересов (15 сентября 2007 г.), доступно по адресу http://finance.ky.gov/NR/rdonlyres/275A2978-5DDE- 4138- A7F5-AF02D17D7F97 / 0 / statebystatememo10.pdf
- ^ Flushing National Bank против Municipal Assistance Corporation для города Нью-Йорка , 40 NY2d 731 (1976).
- ^ Орт, Джон В. (1987). Судебная власть Соединенных Штатов: одиннадцатая поправка в американской истории . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-536485-9. OCLC 655808032 .
- ^ Вайбел, Майкл (2011). Суверенные дефолты перед международными судами и трибуналами . С. 3–4. ISBN 978-1139496131.
- ^ Б с д е е г ч я J к л м п о р д т ы т у Эргунгор, О. Эмре (12 октября 2017 г.). «Когда государства по умолчанию: уроки права и истории» . Экономический комментарий (2017–16).
- ^ а б в г «Невыполнение обязательств по облигациям - это слишком большой долг, слишком мало времени: Джо Мысак» . Блумберг . 20 июля 2010 г.
- ^ а б в Эргунгор, О. Эмре (март 2016 г.). «Суверенный дефолт в США» . Рабочие документы (WP 16-09).
- ^ Киан, Сина (2010). «Заявление о суверенном иммунитете: доктринальные основы дела Ханса против Луизианы и бывшей партии Янга». Stanford Law Review . 61 .
- ^ В письме американскому сенатору Карауэй из Арканзаса Футрелл заявил: «Фонды, которые по всем правилам справедливости должны поступать в этот штат, задерживаются в Финансовом отделе директором Мэнсфилдом. Мне сказали, что мистер Мэнсфилд является брокером по облигациям и связан или был связан с Prudential Life Insurance Company ». В «Многое на кону на конференции по облигациям», Arkansas Gazette , 3 декабря 1933 г.