В философии науки , сильное умозаключение является моделью научного исследования , что подчеркивает необходимость альтернативных гипотез , а не единственную гипотезу , чтобы избежать смещения подтверждения .
Термин «сильный умозаключение» был придуман Джоном Р. Платт , [1] биофизик в Университете Чикаго . Платт отмечает, что некоторые области, такие как молекулярная биология и физика высоких энергий , похоже, строго придерживаются строгих выводов, что дает очень хорошие результаты для скорости прогресса в этих областях.
Проблема единственной гипотезы [ править ]
Проблема с отдельными гипотезами, предвзятость подтверждения , была точно описана Томасом Краудером Чемберлином в 1897 году:
В тот момент, когда кто-то предлагает оригинальное объяснение феномена, который кажется удовлетворительным, в этот момент возникает привязанность к [своему] интеллектуальному ребенку, и по мере того, как объяснение превращается в определенную теорию, родительские привязанности [его] объединяются вокруг [] потомства и его становится все более и более дорогим ... Также невольно возникает давление теории, чтобы привести ее в соответствие с фактами, и давление фактов, чтобы привести их в соответствие с теорией ... Искушение неверно истолковать результаты, противоречащие желаемой гипотезе. наверное непреодолимо. [2]
Несмотря на увещевания Платта, рецензенты заявок на гранты часто требуют «Гипотезы» как часть предложения (обратите внимание на единственное число). Рецензирование исследований может помочь избежать ошибок, связанных с отдельными гипотезами, но только до тех пор, пока рецензенты не находятся в плену одной и той же гипотезы. Если рецензенты разделяют восторги от общепринятой гипотезы, то инновации становятся трудными, потому что альтернативные гипотезы серьезно не рассматриваются, а иногда даже не допускаются.
Сильный вывод [ править ]
Метод, очень похожий на научный , описывается как:
- Разработка альтернативных гипотез ;
- Разработка решающего эксперимента (или нескольких из них) с альтернативными возможными исходами, каждый из которых будет, насколько это возможно, исключать одну или несколько гипотез;
- Проведение эксперимента (ов) для получения точного результата;
- Повторное использование процедуры, создание дополнительных или последовательных гипотез для уточнения оставшихся возможностей и т. Д.
Критика [ править ]
Оригинальная статья, в которой излагался строгий вывод, подвергалась критике, особенно за завышение степени использования этого метода в определенных областях. [3] [4]
Сильный вывод плюс [ править ]
Ограничения строгого вывода можно исправить, выполнив два предыдущих этапа: [2]
- Исследовательская фаза: на данном этапе информации недостаточно, поэтому наблюдения выбираются случайным образом, интуитивно или на основе научного творчества .
- Пилотный этап: на этом этапе статистическая мощность определяется путем повторения экспериментов в идентичных экспериментальных условиях.
Эти фазы создают критическое начальное наблюдение (я), на котором можно основывать альтернативные гипотезы. [2]
Ссылки [ править ]
- ^ Джон Р. Платт (1964). «Сильный вывод» . Наука . 146 (3642): 347–53. Bibcode : 1964Sci ... 146..347P . DOI : 10.1126 / science.146.3642.347 . PMID 17739513 .
- ^ a b c Дон Л. Джуэтт (1 января 2005 г.). «Что не так с отдельными гипотезами? Почему пришло время для Strong-Inference-PLUS» . Ученый (Филадельфия, Пенсильвания) . 19 (21): 10. PMC 2048741 . PMID 17975652 .
- ^ О'Донохью, Уильям ; Бьюкенен, Джеффри А. (2001). «Слабые стороны сильного вывода» . Поведение и философия . Кембриджский центр поведенческих исследований. 29 : 1–20.
- ^ Роуленд Х. Дэвис (2006). «Сильный вывод: обоснование или вдохновение?» . Перспективы биологии и медицины . 49 (2): 238–250. DOI : 10,1353 / pbm.2006.0022 . PMID 16702707 .
