В Соединенных Штатах уголовного права , субъективный стандарт и объективный стандарт правовые стандарты знаний или убеждений подсудимого в уголовном праве случае. [1] [2] : 554–559 [3] Объективный стандарт разумности требует, чтобы установивший факт рассматривал обстоятельства с точки зрения гипотетического разумного человека., при отсутствии уникальных физических и психологических характеристик подсудимого. Субъективный стандарт разумности спрашивает, будут ли обстоятельства вызывать честную и разумную веру в человека, обладающего особыми психическими и физическими характеристиками обвиняемого, такими как его личные знания и личная история, когда одни и те же обстоятельства могут не привести к тому же вообще разумный человек. [3]
Дело о дифференциации стандартов - это State v. Leidholm (1983). [2]
People v. Serravo (1992), зависело от различия. [2] : 554–559
В деле People v. Serravo (1992) суд установил, что стандарт знания о моральной неправоте в правиле М'Нагтена является объективным стандартом. Суд написал: «Моральное зло может быть истолковано либо чисто личным и субъективным стандартом или моралью, либо общественным и, предположительно, более объективным стандартом. Мы считаем, что более аргументированная интерпретация« неправильного в термине »неспособна отличить правильное от неправильного. 'относится к противоправному деянию, измеряемому общественными стандартами морали ".
Рекомендации
- ^ Юридические определения Quimbe, «Субъективный стандарт разумности» , Определение - Стандарт, который оценивает разумность действий ответчика на основе того, что он воспринимал », [1]
- ^ a b c Уголовное право - Дела и материалы , 7 изд. 2012 г., Wolters Kluwer Law & Business ; Джон Каплан , Роберт Вайсберг , Гайора Биндер , ISBN 978-1-4548-0698-1 , [2]
- ^ a b Государство против Лейдхольма , Верховный суд Северной Дакоты, 334 NW2d 811 (1983)