В законодательстве субъективный стандарт и объективный стандарт правовые стандарты знаний или убеждений истца или ответчика.[1][2]: 554–559 < /span> [3]
Объективный стандарт разумности устанавливает знания человека путем рассмотрения ситуации с точки зрения гипотетического разумного человека, без учета особые физические и психологические характеристики подсудимого. Субъективный стандарт разумности спрашивает, могут ли обстоятельства привести к честному и разумному убеждению в том, что человек обладает особыми психическими и физическими характеристиками обвиняемого, такими как его личные знания и личная история, когда те же самые обстоятельства не могут привести к тому же в обычный разумный человек.[3]
Люди против Серраво (1992) основывались на этом различии.[2]: 554– 559 В деле Пипл против Серраво суд установил, что уровень осведомленности о моральной несправедливости в является объективным стандартом. Суд написал: «Моральная несправедливость может быть истолкована либо с точки зрения чисто личного и субъективного стандарта или морали, либо с точки зрения общественного и, предположительно, более объективного стандарта». Мы считаем, что более обоснованная интерпретация «неправильного в термине «неспособность отличить правильное от неправильного»» является более обоснованной. относится к противоправному деянию, измеряемому общественными стандартами морали».Правило М'Натена