Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Схема использования пригородных земель в США

Субурбанизация - это перемещение населения из центральных городских районов в пригороды , что приводит к разрастанию ( пригородов ) городов . В результате перемещения домашних хозяйств и предприятий из городских центров, периферийные городские районы с низкой плотностью населения растут. [1] (Субурбанизация обратно пропорциональна урбанизации , что означает перемещение населения из сельских районов в городские центры.)

Многие жители мегаполисов работают в центральных городских районах и предпочитают жить в спутниковых сообществах, называемых пригородами, и добираются до работы на автомобиле или общественном транспорте. Другие воспользовались технологическим прогрессом, чтобы работать из дома. Эти процессы часто происходят в более экономически развитых странах, особенно в США , которые считаются первой страной, в которой большинство населения проживает в пригородах, а не в городах или сельской местности. Сторонники сдерживания роста городов утверждают , что разрастание приводит к упадку городов и концентрацию нижайших жителей дохода в центре города , [2] в дополнении к тому , наносит вред окружающей среды.

Соединенные Штаты [ править ]

Вид на жилую застройку возле фермы в Ричфилде, штат Миннесота, пригород Миннеаполиса, 1954 год.

В Соединенных Штатах субурбанизация стала происходить в массовых масштабах после Второй мировой войны, когда солдаты вернулись домой с войны и захотели жить в домах за пределами города. В то время в Америке была процветающая послевоенная экономика, было больше свободного времени и повышенный приоритет в создании семьи. С годами усилилось желание разделить трудовую жизнь и семейную жизнь, что привело к увеличению населения пригородов. Пригороды построены для определенных групп людей и вокруг определенных отраслей, таких как рестораны, магазины и развлечения, что позволяет жителям пригородов меньше путешествовать и больше взаимодействовать в пригороде. Пригороды в Соединенных Штатах также развиваются благодаря развитию технологий, которые позволяют жителям работать из дома, а не ездить на работу. [3]

Последние достижения в области коммуникационных технологий, такие как распространение широкополосных услуг, распространение электронной почты и появление практических домашних видеоконференций , позволили большему количеству людей работать из дома, а не в пути. Хотя это может происходить как в городе, так и в пригороде, в целом эффект децентрализации, что работает против самого большого преимущества центрального города, а именно облегчения доступа к информации и материалам за счет централизации. Аналогичным образом, развитие современной логистики доставки в почтовых службах, которые используют преимущества компьютеризации и наличия эффективных транспортных сетей, также устраняют некоторые преимущества, которые когда-то можно было получить от размещения бизнеса в городе. Промышленные, складские и производственные земли также переместились в пригородные районы. Дешевые люди, дешевая связь и дешевая жизнь; устраняет необходимость в том, чтобы штаб-квартира компании находилась на небольшом расстоянии курьерской службы от складов и портов. Городские районы страдают от заторов на дорогах, что приводит к дополнительным расходам на водителя для компании, которые можно сократить, если бы они находились в пригороде рядом с шоссе. Как и в случае с жилой недвижимостью, более низкие налоги на недвижимость и низкие цены на землю стимулируют продажу промышленных земель для прибыльной реконструкции старых участков . [4]

Пригородные районы также предлагают больше земли для использования в качестве буфера между промышленными и жилыми и торговыми площадями, чтобы избежать сантиментов NIMBY и давления со стороны местного сообщества на джентрификацию, когда жилые и торговые площади соседствуют с промышленными площадями в городской зоне. Пригородные муниципалитеты могут предлагать налоговые льготы, специализированное зонирование и нормативные стимулы для привлечения промышленных землепользователей в свои районы, такие как Промышленный город в Калифорнии.. Общий эффект от этих разработок заключается в том, что предприятия, а не только частные лица, теперь видят преимущество в размещении в пригородах, где стоимость покупки земли, аренды помещений и ведения их деятельности ниже, чем в городе. Это продолжающееся рассредоточение из единого центра города привело к другим недавним явлениям в американских пригородах, появлению окраинных городов и пригородов., возникающих из кластеров офисных зданий, построенных в пригородных коммерческих центрах на базе торговых центров и застроек с высокой плотностью застройки. Поскольку все больше и больше рабочих мест для жителей пригородов размещается в этих районах, а не в основном центре города, из которого выросли пригороды, структура движения транспорта на протяжении десятилетий была сосредоточена на людях, добирающихся на работу в центр города утром, а затем возвращающихся домой в к вечеру стали более сложными, и объем внутригородского движения резко увеличился. К 2000 году половина населения США жила в пригородах. [4]

Субурбанизация в Восточной Европе [ править ]

Во многих странах Европы города иногда рассматривались как опасные или очень дорогие для жизни районы, а пригороды - как безопасные места для жизни и воспитания семьи. Бывают периоды противоположного развития, например, урбанизации .

Во времена коммунизма большинство социалистических стран Восточного блока характеризовались недостаточной урбанизацией [5].Это означало, что промышленный рост происходил задолго до роста городов и поддерживался перемещениями из сельской местности в город. Рост городов, мобильность жилья, земли и жилищное строительство находились под жестким политическим контролем. Следовательно, субурбанизация в посткоммунистической Европе - это не только недавнее явление, но и частное явление. Создание рынков жилья и земли и отказ государства от предоставления жилья привели к развитию приватизированных способов производства и потребления жилья с возрастающей ролью частных субъектов и, в частности, домашних хозяйств. Тем не менее, нормативные и институциональные рамки, необходимые для рыночной жилищной системы, включая жилищное финансирование, остаются недостаточно развитыми, особенно в Юго-Восточной Европе. [6]Эта среда, несомненно, стимулировала самообеспечение жильем. [7] Очевидно, что разные силы повлияли на разные результаты. [8] [9] [10] [11] [12] [13]

Посткоммунистическая субурбанизация в Питешти, Румыния

Длительно подавляемая урбанизация и драматическая нехватка жилья привели к значительному росту пригородов в Тиране (Албания), который в течение 1990-х годов увеличил размер города вдвое, в то время как военные беженцы оказали давление на города бывшей Югославии. В других местах процессы субурбанизации казались доминирующими, но их темп варьировался в зависимости от нехватки жилья, доступных финансов, предпочтений и степени «разрешенной» неформальности. Этот процесс в Праге был медленным в 1990-е годы и стал более очевидным после 2000 года, когда повысилась доступность жилья. И наоборот, словенские и румынские пригороды заметно окружали города / поселки в 1990-х годах. Тем не менее, социалистическое наследие слаборазвитой инфраструктуры и кризис доступности переходного периода отличает постсоциалистические пригороды от их западных аналогов. [7]

Различная степень неформальности характеризовала пригородное жилье от незаконного занятия государственной земли ( Тирана ), незаконного строительства на частных сельскохозяйственных землях ( Белград ) до несанкционированного, но позже легализованного строительства в Румынии.. Жилье в пригородах имело хаотичный / незапланированный характер, особенно в Юго-Восточной Европе, где государство сохраняет определенную степень нелегитимности. За исключением разрозненного коммерческого жилья, большая часть новых особняков в пригороде кажется саморазвитой. Утверждается, что собственное строительство стало стратегией домашних хозяйств для адаптации к рецессии, высокой и нестабильной инфляции, для сокращения затрат на строительство и, наконец, для сокращения доступа к жилью. Преимущественно построенная собственниками особенность большинства пригородных домов, когда земля часто приобретается бесплатно в результате политики реституции или незаконного захвата, позволяла смешивать домохозяйства с низким / средним доходом в этих застройках. [7]


Влияние на психологическое здоровье [ править ]

Исторически считалось, что проживание в городских районах приводит к социальной изоляции , дезорганизации и психологическим проблемам, тогда как жизнь в пригороде должна была быть лучше для общего счастья из-за более низкой плотности населения, более низкой преступности и более стабильного населения. . Однако исследование, основанное на данных 1974 года, показало, что это не так, и выяснилось, что люди, живущие в пригородах, не испытывали ни большего удовлетворения от своего соседства, ни большего удовлетворения качеством своей жизни по сравнению с людьми, живущими в городских районах. [14]

Субурбанизация и злоупотребление наркотиками [ править ]

Существовавшие ранее различия в демографическом составе пригородов создают проблемы с точки зрения потребления наркотиков и злоупотребления ими. Это происходит из-за разрыва между наркоманией и предвзятым внешним восприятием здоровья и безопасности пригородов. [15] Разница в уровне смертности от наркотиков в пригородных и городских районах иногда подпитывается отношениями между широкой общественностью, практикующими врачами и фармацевтической промышленностью. Эти состоятельные люди, живущие в пригородах, часто имеют больше средств для получения дорогих и сильнодействующих лекарств, таких как опиоиды и наркотики, по действующим рецептам. [16]В Соединенных Штатах сочетание демографических и экономических особенностей, созданных в результате субурбанизации, увеличило риск злоупотребления наркотиками в пригородах. Заболеваемость героином в пригородах увеличилась, поскольку новые потребители героина в Соединенных Штатах - это преимущественно белые, пригородные мужчины и женщины в возрасте от двадцати до тридцати лет. [17] Подростки и молодые люди подвергаются повышенному риску злоупотребления наркотиками в пригородных районах из-за замкнутых социальных и экономических анклавов, которые распространяются за счет пригородов. Новая Англия Изучение пригородной молодежи показало , что верхние пригородные когорты среднего класса проявляли повышенное потребление наркотиков, по сравнению с естественным средним. [18]

Сдвиг в демографии и экономическом статусе, вызванный субурбанизацией, увеличил риск злоупотребления наркотиками в богатых американских сообществах и изменил подход к инициативам общественного здравоохранения в отношении злоупотребления наркотиками. При решении проблем общественного здравоохранения, связанных со злоупотреблением наркотиками, напрямую с пациентами, поставщики медицинских услуг из пригородов и практикующие врачи имеют преимущество в лечении демографических пациентов, злоупотребляющих наркотиками, которые лучше образованы и оснащены ресурсами для выздоровления от зависимости и передозировки. [19]Неравенство в лечении и инициативах в отношении злоупотребления наркотиками и передозировок в пригороде и городе является проблемой общественного здравоохранения. Хотя у пригородных медицинских работников может быть больше ресурсов для решения проблемы наркомании, злоупотребления и передозировки, предвзятые представления о пригородном образе жизни могут помешать им обеспечить надлежащее лечение пациентов. [20] Принимая во внимание рост злоупотребления наркотиками в пригородах, необходимо также учитывать контекстуальные факторы, влияющие на определенные демографические данные, чтобы лучше понять распространенность злоупотребления наркотиками в пригородах; например, подростки и их отношения с социальными группами в школе и другие социальные факторы, возникающие в результате субурбанизации, влияют на уровень злоупотребления наркотиками. [21]

Экономические последствия [ править ]

Экономические последствия субурбанизации стали очень очевидными с момента начала этой тенденции в 1950-х годах. Изменения в инфраструктуре, промышленности, затратах на развитие недвижимости , налоговой политике и разнообразии городов стали очевидными, поскольку «перебраться в пригород», в основном для того, чтобы владеть домом и избежать хаоса городских центров, стало цели многих американских граждан. Эти воздействия имеют множество преимуществ, а также побочных эффектов и приобретают все большее значение при планировании и возрождении современных городов.

Влияние на городскую промышленность [ править ]

Обширная автострада недалеко от Торонто, Канада, на заднем плане - пригородный промышленный район. Обратите внимание на большие расстояния от офисных зданий по сравнению с центром города. Многие офисные здания в пригородных промышленных зонах построены на территории большого орошаемого кампуса, в отличие от городских кварталов, где здания расположены близко друг к другу и очень мало зелени.

Времена, когда промышленность доминировала в городских ядрах городов, сокращаются по мере увеличения децентрализации населения городских центров. Компании все чаще стремятся строить промышленные парки в менее густонаселенных районах, в основном для более современных зданий и просторных парковок, а также чтобы удовлетворить желание людей работать в менее загруженных районах. Государственная экономическая политика, которая создает стимулы для компаний к строительству новых структур, и отсутствие стимулов для строительства на землях Браунфилда также способствует бегству промышленного развития из крупных городов в пригородные районы. По мере того, как промышленное развитие пригородов становится все более прибыльным, становится менее привлекательным с финансовой точки зрения строительство в районах с высокой плотностью населения. Еще одно последствие ухода промышленности из города - сокращениебуферные зоны, разделяющие мегаполисы, промышленные парки и пригородные жилые районы. По мере того, как эта земля становится более экономически актуальной, стоимость такой собственности очень часто возрастает, в результате чего многие неосвоенные землевладельцы продают свою землю. [22] [23]

Последствия для инфраструктуры [ править ]

По мере того, как Америка продолжает разрастаться, стоимость необходимых водопроводов, канализационных сетей и дорог может стоить более 21000 долларов на жилую и нежилую застройку, что обойдется американскому правительству в 1,12 триллиона долларов в течение следующих двадцати пяти лет. Наряду с расходами на инфраструктуру страдает существующая инфраструктура, поскольку большая часть государственных денег, выделяемых на улучшение инфраструктуры, идет на оплату новых предметов первой необходимости в районах, удаленных от городского ядра. В результате правительство часто отказывается от обслуживания ранее построенной инфраструктуры. [24]

Влияние на стоимость девелопмента [ править ]

Что касается жилой недвижимости, то пригород позволяет снизить цены на жилье, поэтому люди могут водить машину, пока не найдут район, в котором они могут позволить себе купить дом. Однако в этих домах могут отсутствовать некоторые вещи, такие как парки и доступ к общественному транспорту. Кроме того, цены на дома в центре города обычно снижаются, чтобы конкурировать с недорогими домами в пригороде. Одно из основных преимуществ жизни в пригороде - это то, что каждый получает гораздо больший участок земли, чем в городе. Поэтому с увеличением размера участков предложение жилья все более ограничено. [25] Это означает, что по мере увеличения темпов роста города увеличивается население, ведущее к пригородам, что, следовательно, ведет к недоразвитию недвижимости, поскольку это бизнес.

Финансовые последствия [ править ]

Бюджетный дефицит растет в результате субурбанизации, главным образом потому, что в менее густонаселенных районах налоги на недвижимость, как правило, ниже. Кроме того, из-за типичного распределения загородного жилья, отсутствия разнообразия типов жилья и большего расстояния между домами затраты на развитие недвижимости и коммунальные услуги увеличиваются, что, в свою очередь, увеличивает дефицит на верхних уровнях власти. [26] И наоборот, для городов это означало более низкие налоговые доходы, что означало меньше денег на удобства, в том числе библиотеки и школы, потому что люди, которые остались, были с более низким доходом, и из-за относительной депопуляции.

Влияние на городское разнообразие [ править ]

По мере того, как набирала силу тенденция к субурбанизации, многие люди, уезжавшие из города в пригород, были белыми. В результате в центральных городах выросло число черных домовладельцев. Когда белые домохозяйства уехали в пригород, цены на жилье в переходных районах упали, что часто приводило к снижению стоимости владения домом для чернокожих домохозяйств. Эта тенденция была сильнее в старых и густонаселенных городах, особенно на северо-востоке и Среднем Западе, потому что новое строительство, как правило, было сложнее. По данным переписи 2010 года, такие меньшинства, как афроамериканцы, американцы азиатского происхождения и индоамериканцы, стали все более значительным фактором недавней субурбанизации. С 1990 года во многих пригородах проживают крупные общины меньшинств в пригородных и пригородных городах. [27]

Воздействие на окружающую среду

С ростом субурбанизации и распространением людей, живущих за городом, это может оказывать негативное воздействие на окружающую среду. Субурбанизация была связана с увеличением пробега транспортных средств, увеличением землепользования и увеличением потребления энергии в жилищах. Эти факторы субурбанизации привели к ухудшению качества воздуха, увеличению использования природных ресурсов, таких как вода и нефть, а также увеличению количества парниковых газов. С увеличением использования транспортных средств для поездок на работу и обратно, это приводит к увеличению использования нефти и газа, а также к увеличению выбросов. С увеличением выбросов от транспортных средств это может вызвать загрязнение воздуха и ухудшить качество воздуха в районе. Субурбанизация растет, что вызывает рост жилищной застройки, что приводит к увеличениюземлепользование и доступная земля. Субурбанизация также связана с увеличением использования природных ресурсов, таких как вода, для удовлетворения потребностей жителей и содержания пригородных газонов. Кроме того, с увеличением технологий и потребления жителей увеличивается потребление энергии на количество электроэнергии, потребляемой жителями. [28]

Социальные воздействия [ править ]

« Эти более длительные поездки на работу потенциально могут сказаться на их успеваемости. Я видел это в классе, особенно на занятиях ранним утром », - Майк Смит-Кэрнс, преподаватель географии в Langara College , автор исследования транспорта колледжа в 2017 году. [29]

Субурбанизация оказывает негативное социальное воздействие на многие группы людей, включая детей, подростков и пожилых людей. Детей, затронутых пригородом или разрастанием городов, обычно называют «тупиковыми детьми». Поскольку дети, живущие в пригороде, не могут никуда поехать без родителей, они не могут научиться быть независимыми. Подростки, которые не могут быть независимыми, испытывают много скуки, изоляции и разочарования. Эти чувства даже привели к увеличению количества самоубийств среди подростков и стрельбы в школах в пригородах. Несмотря на эти проблемы с молодежью, пригород по-прежнему предназначался для молодых семей. Пожилые люди в пригородах испытывают социальную изоляцию, когда теряют права на вождение.Чтобы покинуть дом, пожилые люди должны иметь возможность нанять шофера или иметь желание попросить родственников отвезти их. Это привело к тому, что представители высшего сословия переехали в пенсионные сообщества. И состоятельные пожилые люди, и те, кто все еще живет в пригородах, в значительной степени отделены от всех других групп общества.[30]

См. Также [ править ]

  • Урбанизация
  • Противодействовать урбанизации

Ссылки [ править ]

Примечания

  1. Перейти ↑ Caves, RW (2004). Энциклопедия города . Рутледж. п. 642. ISBN. 9780415252256.
  2. ^ «Медленный рост и разрастание городов: поддержка новой региональной повестки дня?» Джульетта Ф. Гейнсборо, Обзор городских дел, вып. 37, нет. 5 (2002): 728-744.
  3. ^ Бенсон, Соня, изд. (2009). «Субурбанизация». Энциклопедия истории США UXL . С. 1498–1501.
  4. ^ a b Бюро переписи населения США (2002). Демографические тенденции в ХХ веке
  5. ^ Мюррей, P .; Селеный, И. (1984). «Город на этапе перехода к социализму». Международный журнал городских и региональных исследований . 8 (10): 90–107. DOI : 10.1111 / j.1468-2427.1984.tb00415.x .
  6. ^ Ценкова, С. (2009). Реформы жилищной политики в постсоциалистической Европе: потеряны в переходный период. Гейдельберг: Physica-Verlag
  7. ^ a b c Соаита AM (2013). «Загородное жилье в Румынии: улучшение жилищного фонда через собственное строительство» (PDF) . Городские исследования . 50 (10): 2084–2101. DOI : 10.1177 / 0042098012471980 . ЛВП : 10023/4419 . S2CID 154324666 .  
  8. ^ Станилов, К. (Ред.). (2007). Постсоциалистический город. Городские формы и трансформации пространства в Центральной и Восточной Европе после социализма. Дордрехт: Спрингер
  9. ^ Хирт, SA (2012). Железный занавес: ворота, пригороды и приватизация пространства в постсоциалистическом городе Пондичерри: Вили-Блэквелл
  10. ^ Hirt, S .; Петрович, М. (2011). «Белградская стена: распространение закрытого жилья в сербской столице после социализма». Международный журнал городских и региональных исследований . 35 (4): 753–777. DOI : 10.1111 / j.1468-2427.2011.01056.x .
  11. ^ Kahrik, A .; Таммару, Т. (2008). «Состав населения в новых пригородных поселках Таллиннского мегаполиса». Городские исследования . 45 (5/6): 1055–1078. DOI : 10.1177 / 0042098008089853 . S2CID 153928114 . 
  12. ^ Krisjane, Z .; Берзиньш М. (2012). «Постсоциалистические городские тенденции: новые модели и мотивы миграции в пригородных районах Риги, Латвия». Городские исследования . 49 (2): 289–306. DOI : 10.1177 / 0042098011402232 . S2CID 154985201 . 
  13. ^ Сикора, Л., & Ourednicek, М. (2007). Большой посткоммунистический мегаполис: коммерческие и жилые пригороды в Праге и Брно, Чешская Республика. В Е. Разин, М. Дайст и К. Васкес (ред.), Деконцентрация занятости в европейских столичных регионах. Рыночные силы против планирования (стр. 209-233). Дордрехт: Спрингер
  14. ^ Адамс, Ричард Э. (1992). «Является ли счастье домом в пригороде ?: Влияние городских и пригородных районов на психологическое здоровье» . Журнал общественной психологии . 20 (4): 353–372. DOI : 10.1002 / 1520-6629 (199210) 20: 4 <353 :: АИД-jcop2290200409> 3.0.co; 2-Z . Архивировано из оригинала на 2013-01-05.
  15. ^ "Пригороды, которые больнее, чем они выглядят" . CityLab . Проверено 27 марта 2018 .
  16. ^ «Уровни употребления наркотиков: городские, пригородные и сельские | Sunrise House» . Sunrise House . Проверено 27 марта 2018 .
  17. ^ «Новое лицо героина - молодые, белые и пригородные, результаты исследования» . NBC News . Проверено 27 марта 2018 .
  18. ^ Luthar, Suniya S .; Маленький, Филипп Дж .; Чичолла, Люсия (февраль 2018 г.). «Подростки из сообществ высшего среднего класса: злоупотребление психоактивными веществами и зависимость в раннем взрослом возрасте». Развитие и психопатология . 30 (1): 315–335. DOI : 10.1017 / S0954579417000645 . ISSN 1469-2198 . PMID 28558858 .  
  19. ^ «Увеличение числа потребителей героина, обращающихся в больницу, отражает текущие тенденции злоупотребления наркотиками» . Современное здравоохранение . Проверено 27 марта 2018 .
  20. ^ «Увеличение числа потребителей героина, обращающихся в больницу, отражает текущие тенденции злоупотребления наркотиками» . Современное здравоохранение . Проверено 5 апреля 2018 .
  21. ^ LUTHAR, SUNIYA S .; Д'АВАНЗО, КАРЕН (1999). «Контекстные факторы употребления психоактивных веществ: исследование подростков из пригородных и городских районов» . Развитие и психопатология . 11 (4): 845–867. DOI : 10.1017 / s0954579499002357 . PMC 3535189 . PMID 10624729 .  
  22. ^ Опп, Сьюзен М .; Херберле, Лорен (28 июня 2008 г.). Устойчивое городское развитие на местном уровне в глобализированном мире . Флоренция, Кентукки: Рутледж. ISBN 978-0754649946.
  23. ^ Соул, Дэвид (2006). Городское разрастание: полное справочное руководство . Лондон: Гринвуд Пресс. С. 88–89.
  24. ^ Энтони Даунс; Барбара Макканн; Сахан Мукхерджи; Роберт Берчелл (2005). Затраты на разрастание: экономические последствия неконтролируемого развития . Island Press. п. 63.
  25. ^ Энтони Даунс; Барбара Макканн; Сахан Мукхерджи; Роберт Берчелл (2005). Затраты на разрастание: экономические последствия неконтролируемого развития . Island Press. С. 71–72.
  26. ^ Энтони Даунс; Барбара Макканн; Сахан Мукхерджи; Роберт Берчелл (2005). Затраты на разрастание: экономические последствия неконтролируемого развития . Island Press. С. 80–81.
  27. ^ Бустан, Лия Платт; Марго, Роберт А. (2013). «Серебряная подкладка к бегству белых? Белая субурбанизация и афроамериканское домовладение, 1940–1980». Журнал экономики города . 78 : 71–80. DOI : 10.1016 / j.jue.2013.08.001 .
  28. Перейти ↑ Kahn, Matthew E (2000). «Влияние субурбанизации на окружающую среду». Журнал анализа политики и управления . 19 (4): 569–586. DOI : 10.1002 / 1520-6688 (200023) 19: 4 <569 :: АИД-pam3> 3.3.co; 2-г .
  29. ^ "Длительные поездки в колледжи Ванкувера приводят к утечке мозгов, поскольку студенты уезжают | Новости CBC" .
  30. ↑ Андрес, Дуани (14 сентября 2010 г.). Пригородная нация: рост разрастания и упадок американской мечты . Платер-Зиберк, Элизабет, Спек, Джефф (изд. К 10-летию). Нью-Йорк. ISBN 9780865477506. OCLC  555656296 .

Библиография

  • Берчелл, Даунс, Макканн, Мукхерджи. (2005) «Затраты на разрастание: экономические последствия неконтролируемого развития», Лондон, Island Press.
  • Бустан, Марго. «БЕЛАЯ СУБУРБАНИЗАЦИЯ И АФРИКАНСКО-АМЕРИКАНСКОЕ ДОМОВЛАДЕНИЕ, 1940-1980». Национальное бюро экономических исследований январь 2011 18
  • Фишман, Роберт. (1987) Буржуазные утопии: взлет и падение пригорода Нью-Йорка: основные книги.
  • Гарро, Джоэл. (1992) Edge City: Жизнь на новых рубежах Нью-Йорка: якорные книги.
  • Хайден, Делорес. (2004) Строительный пригород: зеленые поля и рост городов, 1820-2000 гг., Нью-Йорк, Винтаж.
  • Джексон, Кеннет Т. (1985), Граница Crabgrass: Субурбанизация Соединенных Штатов , Нью-Йорк: Oxford University Press , ISBN 0-19-504983-7
  • Визе, Эндрю. (2006) "Афроамериканское пригородное развитие в Атланте" Южные пространства. http://southernspaces.org/2006/african-american-suburban-development-atlanta
  • Визе, Эндрю. (2005) Собственные места: афроамериканская субурбанизация в Чикаго двадцатого века , University of Chicago Press.
  • Соул, Дэвид. (2006) «Городское разрастание: подробное справочное руководство», Лондон, Greenwood Press.
  • Massey, Douglas S .; Дентон, Нэнси А. (1988). «Субурбанизация и сегрегация в мегаполисах США». Американский журнал социологии . 94 (3): 592–626. DOI : 10.1086 / 229031 .
  • Макинтош, Пегги (1988). Белая привилегия и мужская привилегия: личный счет прихода, чтобы увидеть корреспонденции через работу в женских исследованиях . Уэлсли, Массачусетс: Центр исследований женщин.
  • Мешковский, Питер; Миллс, Эдвин С. (1993). «Причины субурбанизации метрополии» . Журнал экономических перспектив . 7 (3): 135–47. DOI : 10,1257 / jep.7.3.135 .
  • Пулидо, Лаура (март 2000). «Переосмысление экологического расизма: привилегия белых и городское развитие в Южной Калифорнии» (PDF) . Департамент географии Университета Южной Калифорнии .
  • Оливейра, Н. душ Сантуш (1996). «Фавелы и гетто: раса и класс в Рио-де-Жанейро и Нью-Йорке». Латиноамериканские перспективы . 23 (4): 71–89. DOI : 10.1177 / 0094582x9602300406 .